A mi lo que me preocupa es la inercia de la perdida de hielo marino, pues no hay que olvidar que hemos pasado del máximo al mínimo de la serie en apenas un par de años,  esto hace que la perdida de hielo sea aún mucho mas importante, en un par de años se ha perdido todo lo ganado por la banquisa antartica, aunque aún queda todo el verano por delante y  no está todo el pescado vendido.

A mí me resulta muy llamativo, pero de momento no me preocupa demasiado. Hay precedentes en los 60 y 70 de grandes oscilaciones y cambios así de bruscos en un par de años, que tampoco tuvieron otro tipo de consecuencias.

Por cierto, no sé que pasa con muchos de los años acabados en 6, pero curiosamente 1966 es el más bajo de la serie en agosto-septiembre, 1976 es (hasta ahora) el más bajo de la serie a finales de noviembre, 1986 también es de los años más bajos en general... y ahora 2016.

(en diez días, podré actualizar la línea azul con el dato de 2016; y la gris)

Cita de: BCNsnowplow en Jueves 17 Noviembre 2016 10:37:08 AM

Cita de: Eldelnorte en Jueves 17 Noviembre 2016 10:26:47 AM
Precisamente esas diferencias de hielo llevan a pensar en el papel que tienen las corrientes oceánicas.

Esperemos que sea lo que dices y no sea lo que dice Miel ya que sino la relativa tranquilidad que da ver la Antártica contenida no tiene preció mientras ves que el polo norte se derrite, si ya nos fallan los dos y por la importancia de la Antártica la emergencia seria ya muy seria.

Habrá zonas donde el hielo sea más denso y profundo que en otras, por lo que las cifras tenderán a ir normalizándose.

Cita de: Eldelnorte en Jueves 17 Noviembre 2016 14:38:35 PM

Cita de: BCNsnowplow en Jueves 17 Noviembre 2016 10:37:08 AM

Cita de: Eldelnorte en Jueves 17 Noviembre 2016 10:26:47 AM
Precisamente esas diferencias de hielo llevan a pensar en el papel que tienen las corrientes oceánicas.

Esperemos que sea lo que dices y no sea lo que dice Miel ya que sino la relativa tranquilidad que da ver la Antártica contenida no tiene preció mientras ves que el polo norte se derrite, si ya nos fallan los dos y por la importancia de la Antártica la emergencia seria ya muy seria.

Habrá zonas donde el hielo sea más denso y profundo que en otras, por lo que las cifras tenderán a ir normalizándose.

Me podrías decir que zonas de la banquisa de la antártida tienen a esta fecha el hielo mas grueso que las del año pasado ?, es que ese habrá ( futuro simple) puede ser que si o puede ser que no, es como no decir nada.

Cita de: miel282002 en Jueves 17 Noviembre 2016 19:05:45 PM

Cita de: Eldelnorte en Jueves 17 Noviembre 2016 14:38:35 PM

Cita de: BCNsnowplow en Jueves 17 Noviembre 2016 10:37:08 AM

Cita de: Eldelnorte en Jueves 17 Noviembre 2016 10:26:47 AM
Precisamente esas diferencias de hielo llevan a pensar en el papel que tienen las corrientes oceánicas.

Esperemos que sea lo que dices y no sea lo que dice Miel ya que sino la relativa tranquilidad que da ver la Antártica contenida no tiene preció mientras ves que el polo norte se derrite, si ya nos fallan los dos y por la importancia de la Antártica la emergencia seria ya muy seria.

Habrá zonas donde el hielo sea más denso y profundo que en otras, por lo que las cifras tenderán a ir normalizándose.

Me podrías decir que zonas de la banquisa de la antártida tienen a esta fecha el hielo mas grueso que las del año pasado ?, es que ese habrá ( futuro simple) puede ser que si o puede ser que no, es como no decir nada.

Siempre hay zonas donde se perpetúa más el hielo que en otras, por ejemplo, por unas condiciones atmosféricas favorables. Me refiero a lo que pasó este año en el polo opuesto. Unas temperaturas más frías propició un estancamiento cuando en el resto de registros se daba un mayor descenso de superficie. 

Todo dependerá de cuán vulnerables sean esas zonas de alta concentración de hielo durante los próximos meses  y si la atmósfera ayuda.

Sobre el grosor de la banquisa antártica sabemos poco, y de momento no hay herramientas para seguirlo más o menos en tiempo real o en cuanto a variaciones interanuales. (*)

De todas formas, de cara al mínimo de este año, yo sigo pensando que la variabilidad es bastante reducida (entre 2 y 4 millones de km2) y que su "núcleo duro" es la banquisa semi-multianual del mar de Weddell:



Yo de momento no veo porqué la banquisa de Weddell debería tener especiales problemas este verano austral, así que sigo apostando porque no pasará "nada" (el mínimo podría ser bajo, pero probablemente no el más bajo; y, si lo es, la diferencia con los otros años más bajos de la serie sería muy pequeña).    Pero ya veremos, claro...

(*) Se supone que Cryosat-2 lo está observando , los chicos de PIOMAS querían modelizarlo, pero ahora mismo no hay nada disponible de forma pública.
En cuanto a la literatura, se centra en las observaciones de Icesat en 2003-2008 y en diversas modelizaciones; también alguna observación desde barcos:
http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1029/2007JC004284/full


http://nora.nerc.ac.uk/501476/1/massonnet_etal_OCMOD13.pdf


http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1029/2007JC004254/full


http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1029/2012JC008141/full

Sobre los trabajos con Cryosat-2:
http://epic.awi.de/37542/
http://epic.awi.de/41243/

Muy llamativo el comportamiento de este año de la banquisa antártica especialmente al venir después de los valores máximos de la serie entre 2012 y 2014 (pero en los 70 ocurrió algo parecido, con un gran bajón desde 1972-1974 a 1976-1977 ¿algún mecanismo "empuja" a este ajuste a la baja tras años muy altos?).

Dejo gráficas de visualización de los meses según su posición en el ranking de extensión en el Ártico, Antártico y Global (1979-2015):

New visualizations highlight new information on the contrasting Arctic and Antarctic sea-ice trends since the late 1970s

Quizás tenga algo que ver el ENSO diablo en el caso de la Antártida y la AMO en el Ártico:



http://ocp.ldeo.columbia.edu/res/div/ocp/pub/yuan/enso.pdf

Sí, desde luego que ENSO debe influir en la banquisa antártica, y hay algo de literatura al respecto, pero yo así a ojo sigo sin ver una correlación clara.
Saludos

ftp://sidads.colorado.edu/pub/DATASETS/nsidc0192_seaice_trends_climo/total-ice-area-extent/esmr-smmr-ssmi-merged/gsfc.nasateam.extent.1973-2002.s

ftp://sidads.colorado.edu/DATASETS/NOAA/G02135/south/daily/data/SH_seaice_extent_final_v2.csv

ftp://sidads.colorado.edu/DATASETS/NOAA/G02135/south/daily/data/SH_seaice_extent_nrt_v2.csv

Cita de: fobitos en Viernes 18 Noviembre 2016 00:36:04 AM
Quizás tenga algo que ver el ENSO diablo en el caso de la Antártida y la AMO en el Ártico:



http://ocp.ldeo.columbia.edu/res/div/ocp/pub/yuan/enso.pdf

Cita de: diablo en Viernes 18 Noviembre 2016 00:41:14 AM
Sí, desde luego que ENSO debe influir en la banquisa antártica, y hay algo de literatura al respecto, pero yo así a ojo sigo sin ver una correlación clara.
Saludos

Así a lo bruto, he cogido el valor medio de MEI para cada año 1973-2016. Y lo he comparado con la extensión de la banquisa antártica a 18 de noviembre de cada uno de esos años. El coeficiente de correlación r es muy bajo: -0.20. Y el de determinación r2 es de tan sólo 0.04. Vamos, que no hay correlación ni un valor explica el otro en absoluto.
Quizá con análisis más finos se podría sacar algo, pero una relación obvia no hay.

Banquisa antártica, 1976 vs. 2016:




Edito para añadir otros años "flojos" (1979, 1986) a la comparativa:



Comparando con los años más flojos de la serie 1973-2016, lo de este año no parece tan excepcional.

Edito 2 para actualizar las dos gráficas a 21 de noviembre.