C/2010 X1 (Elenin)

No sabía que se separara n log r, en 2 la verdad   yo siempre las había visto englobadas en una, como 5 log delta

Supongo que Mark Kidger, que supongo que es el astrofísico al que te refieres, hace esto para conocer su brillo desde su coma mas interna, a la mas externa, y al final su brillo global, esto, a mi opinión da mucha información sobre las características del cometa, por ejemplo con esta información, se ve que era un objeto bastante difuso, sobre todo en el momento de su máximo brillo, que es cuando mas diferència hay entre las estimaciones CCD y visuales, que era debido a su gran acercamiento a la tierra.
Si te molesta que haya tantas estimaciones coges la que mas te convega y punto, o al menos es lo que hago yo.
Personalemente creo que cuanta mas información mejor, pero es una opinión personal claro, sobre gustos no hay nada escrito.

No sabía que se separara n log r, en 2 la verdad   yo siempre las había visto englobadas en una, como 5 log delta

Supongo que Mark Kidger, que supongo que es el astrofísico al que te refieres, hace esto para conocer su brillo desde su coma mas interna, a la mas externa, y al final su brillo global, esto, a mi opinión da mucha información sobre las características del cometa, por ejemplo con esta información, se ve que era un objeto bastante difuso, sobre todo en el momento de su máximo brillo, que es cuando mas diferència hay entre las estimaciones CCD y visuales, que era debido a su gran acercamiento a la tierra.
Si te molesta que haya tantas estimaciones coges la que mas te convega y punto, o al menos es lo que hago yo.
Personalemente creo que cuanta mas información mejor, pero es una opinión personal claro, sobre gustos no hay nada escrito.

  ¿ molestarme ? ¡¡ no hombre ¡¡ ... jajaja , es una sugerencia , he investigado un poco mas , y tanto m0 ( magnitud absoluta ) , como n ( tasa de incremento en brillo ) , suelen ser los 2 parametros fotometricos que se utilizan para el calculo de la magnitud visual teorica de un cometa , por eso te decia que eran 4 los factores , delta y R , que dependen de los logaritmos , como distancia en u.a. , y por otro lado su magnitud absoluta m0 y n , yo creo que si se mide el brillo de la coma en un solo ratio de apertura se esta perdiendo informacion sobre el resto del cometa , por ahi lei algo de que normalmente se suele medir el tamaño de la coma , y en funcion de eso se le calcula en brillo global o algo parecido  , por eso las observaciones visuales son las mas importantes , aunque por desgracia , hay muy pocos visuales de cometas hoy en dia ...

Cita de: Astrobotànica en Domingo 20 Marzo 2011 21:13:20 pm

No sabía que se separara n log r, en 2 la verdad   yo siempre las había visto englobadas en una, como 5 log delta

Supongo que Mark Kidger, que supongo que es el astrofísico al que te refieres, hace esto para conocer su brillo desde su coma mas interna, a la mas externa, y al final su brillo global, esto, a mi opinión da mucha información sobre las características del cometa, por ejemplo con esta información, se ve que era un objeto bastante difuso, sobre todo en el momento de su máximo brillo, que es cuando mas diferència hay entre las estimaciones CCD y visuales, que era debido a su gran acercamiento a la tierra.
Si te molesta que haya tantas estimaciones coges la que mas te convega y punto, o al menos es lo que hago yo.
Personalemente creo que cuanta mas información mejor, pero es una opinión personal claro, sobre gustos no hay nada escrito.

  ¿ molestarme ? ¡¡ no hombre ¡¡ ... jajaja , es una sugerencia , he investigado un poco mas , y tanto m0 ( magnitud absoluta ) , como n ( tasa de incremento en brillo ) , suelen ser los 2 parametros fotometricos que se utilizan para el calculo de la magnitud visual teorica de un cometa , por eso te decia que eran 4 los factores , delta y R , que dependen de los logaritmos , como distancia en u.a. , y por otro lado su magnitud absoluta m0 y n , yo creo que si se mide el brillo de la coma en un solo ratio de apertura se esta perdiendo informacion sobre el resto del cometa , por ahi lei algo de que normalmente se suele medir el tamaño de la coma , y en funcion de eso se le calcula en brillo global o algo parecido   , por eso las observaciones visuales son las mas importantes , aunque por desgracia , hay muy pocos visuales de cometas hoy en dia ...

No decía molestarte de enfadarte, si no molestarte de trabajar con estos datos.

Pues si es una lástima que cada dia haya menos observadores visuales, si no se tuvieran que obtener tantos permisos, algun dia me gustaría dedicarme a visual, ya que muy cerca de mi casa tengo cielos poco contaminados

Muchas grácias por tus aportaciones, me son de gran ayuda para aprender mas cosas sobre fotometria cometaria.

Un saludo

Cita de: tornado_71 en Lunes 21 Marzo 2011 08:26:14 am

Cita de: Astrobotànica en Domingo 20 Marzo 2011 21:13:20 pm

No sabía que se separara n log r, en 2 la verdad   yo siempre las había visto englobadas en una, como 5 log delta

Supongo que Mark Kidger, que supongo que es el astrofísico al que te refieres, hace esto para conocer su brillo desde su coma mas interna, a la mas externa, y al final su brillo global, esto, a mi opinión da mucha información sobre las características del cometa, por ejemplo con esta información, se ve que era un objeto bastante difuso, sobre todo en el momento de su máximo brillo, que es cuando mas diferència hay entre las estimaciones CCD y visuales, que era debido a su gran acercamiento a la tierra.
Si te molesta que haya tantas estimaciones coges la que mas te convega y punto, o al menos es lo que hago yo.
Personalemente creo que cuanta mas información mejor, pero es una opinión personal claro, sobre gustos no hay nada escrito.

  ¿ molestarme ? ¡¡ no hombre ¡¡ ... jajaja , es una sugerencia , he investigado un poco mas , y tanto m0 ( magnitud absoluta ) , como n ( tasa de incremento en brillo ) , suelen ser los 2 parametros fotometricos que se utilizan para el calculo de la magnitud visual teorica de un cometa , por eso te decia que eran 4 los factores , delta y R , que dependen de los logaritmos , como distancia en u.a. , y por otro lado su magnitud absoluta m0 y n , yo creo que si se mide el brillo de la coma en un solo ratio de apertura se esta perdiendo informacion sobre el resto del cometa , por ahi lei algo de que normalmente se suele medir el tamaño de la coma , y en funcion de eso se le calcula en brillo global o algo parecido   , por eso las observaciones visuales son las mas importantes , aunque por desgracia , hay muy pocos visuales de cometas hoy en dia ...

No decía molestarte de enfadarte, si no molestarte de trabajar con estos datos.

Pues si es una lástima que cada dia haya menos observadores visuales, si no se tuvieran que obtener tantos permisos, algun dia me gustaría dedicarme a visual, ya que muy cerca de mi casa tengo cielos poco contaminados

Muchas grácias por tus aportaciones, me son de gran ayuda para aprender mas cosas sobre fotometria cometaria.

Un saludo

De nada  , podrias intentar la observacion visual de cometas , actualmente hay muy pocos observadores en España , escasean muchisimo ...

Muchísimas gracias Astrobotánica y tornado por sus aportaciones, ya se me hace un poco más claro en que consiste todo esto.

Digamos que recién descubrimos un cometa y la trayectoria es conocida, en términos de su brillo el primer paso sería la serie de las primeras observaciones mediante los métodos que me mencionaste anteriormente. El brillo registrado en esas primeras observaciones correspondría a M1 en ese tiempo a esa distancia del sol y la tierra. Es de suponer que M0 se estimaría con alguna otra fórmula o tabla de valores (posición-brillo). Y el valor de n (supongo que se podría despejar)  genera una pendiente que una vez conocida permitiría lograr las estimaciones de M1 en el tiempo.  Más o menos así lo entendí.

En todo caso ya me quedo claro que si se toma la distancia del cometa en consideración; esa era mi duda principal puesto que no sabia si los valores de los gráficos eran absolutos o relativos a la posición del cometa con respecto a la posicion de la tierra (o el sol) pero ya creo que me quedo bastante claro en que consiste.

Gracias de nuevo.  

Muchísimas gracias Astrobotánica y tornado por sus aportaciones, ya se me hace un poco más claro en que consiste todo esto.

Digamos que recién descubrimos un cometa y la trayectoria es conocida, en términos de su brillo el primer paso sería la serie de las primeras observaciones mediante los métodos que me mencionaste anteriormente. El brillo registrado en esas primeras observaciones correspondría a M1 en ese tiempo a esa distancia del sol y la tierra. Es de suponer que M0 se estimaría con alguna otra fórmula o tabla de valores (posición-brillo). Y el valor de n (supongo que se podría despejar)  genera una pendiente que una vez conocida permitiría lograr las estimaciones de M1 en el tiempo.  Más o menos así lo entendí.

En todo caso ya me quedo claro que si se toma la distancia del cometa en consideración; esa era mi duda principal puesto que no sabia si los valores de los gráficos eran absolutos o relativos a la posición del cometa con respecto a la posicion de la tierra (o el sol) pero ya creo que me quedo bastante claro en que consiste.

Gracias de nuevo.  

Hola Astroboy , m0 , se corresponde a la magnitud del cometa cuando delta = R = 1.0 u.a. , osea , es la magnitud del cometa cuando la distancia al sol y a la tierra es 1 unidad astronomica , y n , suele tener varias definiciones , aunque la mas adecuada es que se trata del indice de actividad del cometa , teoricamente , corresponderia a una suma de diferentes variables fisico-quimicas del cometa , tasa de gas de agua , tasa de polvo , HCN , CO+ .. etc

En la página de Cometa-Obs, han actualizado las estimaciones de magnitudes, aunque solo en CCD (supongo que el cometa está demasiado dèbil para visual )



Uploaded with ImageShack.us

Fuente: http://www.astrosurf.com/cometas-obs/

Se observa un rápido incremento de brillo también en aperturas pequeñas (10x10"), ya que al inicio de la curva, el cometa estaba mas de 2 magnitudes por debajo de la curva, y ahora esta solo una magnitud; lo que si que no observo es el supuesto ourbust que mostraba Seiichi Yoshida, ¿al final sería por la incorporación de observaciones visuales?  

En la página de Cometa-Obs, han actualizado las estimaciones de magnitudes, aunque solo en CCD (supongo que el cometa está demasiado dèbil para visual )



Uploaded with ImageShack.us

Fuente: http://www.astrosurf.com/cometas-obs/

Se observa un rápido incremento de brillo también en aperturas pequeñas (10x10"), ya que al inicio de la curva, el cometa estaba mas de 2 magnitudes por debajo de la curva, y ahora esta solo una magnitud; lo que si que no observo es el supuesto ourbust que mostraba Seiichi Yoshida, ¿al final sería por la incorporación de observaciones visuales?  

Con un radio de apertura tan pequeño como ese 10x10 , se pierde mucha informacion sobre el flujo total luminoso del cometa , ya que solo se mide una parte muy pequeña del tamaño del cometa en general , y estas midiendo parte de lo que se denomina '' condensacion central '' del cometa , que es la zona del cometa mas puntual y condensada , formada por una envoltura de polvo mas densa , por lo que no es una medida fiable de magnitud , lo ideal , es adaptar el radio de apertura al tamaño total del cometa , de esta forma , si estas captando el total del brillo del cometa , las medidas de observaciones visuales si la recogen por ejemplo .

Tienes razón, pero al menos podemos descartar lo del ourbust, ya que de producirse lo hubieramos visto en los datos de la gráfica.
Yo no puedo conseguir mas curvas de luz ya te he puesto todas a las que tengo acceso. Si la gente no hace visual, o no cuelga los datos visuales, yo no puedo hacer nada.

Aunque con una magnitud de 16 dudo que haya mucha gente que haga visual, con la comodidad de la CCD, y la contaminación lumínica que reina en nuestros cielos.

¿Tu no tienes acceso a datos visuales?

Tienes razon, pero al menos podemos descartar lo del ourbust, ya que de producirse lo hubieramos visto en los datos de la gráfica.
Yo no puedo conseguir mas curvas de luz ya te he pusto todas a las que tengo acceso. Si la gente no hace visual, o no cuelga los datos visuales, yo no puedo hacer nada.

Aunque con una magnitud de 16 dudo que haya mucha gente que haga visual, con la comodidad de la CCD, y la contaminación lumínica que reyna en nuestros cielos.

¿Tu no tienes acceso a datos visuales?

desde que el ICQ dejo de actualizar todas sus observaciones visuales la verdad que no , solo se puede intentar ver en listas de cometas internacionales y españolas como por ejemplo esta :

http://es.groups.yahoo.com/group/observadorescometas/

hace años se hacia muchisimo mas visual que ahora , ahora entre internet , la contaminacion luminica , las ccd's ... se ha perdido el verdadero origen de la astronomia amateur que es , y siempre ha sido la observacion visual de los astros ...

Cita de: Astrobotànica en Viernes 25 Marzo 2011 14:57:13 pm

Tienes razon, pero al menos podemos descartar lo del ourbust, ya que de producirse lo hubieramos visto en los datos de la gráfica.
Yo no puedo conseguir mas curvas de luz ya te he pusto todas a las que tengo acceso. Si la gente no hace visual, o no cuelga los datos visuales, yo no puedo hacer nada.

Aunque con una magnitud de 16 dudo que haya mucha gente que haga visual, con la comodidad de la CCD, y la contaminación lumínica que reyna en nuestros cielos.

¿Tu no tienes acceso a datos visuales?

desde que el ICQ dejo de actualizar todas sus observaciones visuales la verdad que no , solo se puede intentar ver en listas de cometas internacionales y españolas como por ejemplo esta :

http://es.groups.yahoo.com/group/observadorescometas/

hace años se hacia muchisimo mas visual que ahora , ahora entre internet , la contaminacion luminica , las ccd's ... se ha perdido el verdadero origen de la astronomia amateur que es , y siempre ha sido la observacion visual de los astros ...

Bueno, las cosas evolucionan, se informatizan...; no hace mucho los cometas que se descubrían tenían una magnitud visual de 10-9 o incluso 8; ahora con los avances los aficionados pueden descubrir cometas a mucha mas distancia y mucho mas débiles; supongo que cuando se haga algo mas brillante se empezarán a recoger datos visuales, ahora es lo que tenemos; puede ser que estas curvas que cuelgo no nos den mucha información, pero algo nos la da y creo que valiosa...
Lo que si que me jode es la contaminación lumínica

Cita de: tornado_71 en Viernes 25 Marzo 2011 15:13:25 pm

Cita de: Astrobotànica en Viernes 25 Marzo 2011 14:57:13 pm

Tienes razon, pero al menos podemos descartar lo del ourbust, ya que de producirse lo hubieramos visto en los datos de la gráfica.
Yo no puedo conseguir mas curvas de luz ya te he pusto todas a las que tengo acceso. Si la gente no hace visual, o no cuelga los datos visuales, yo no puedo hacer nada.

Aunque con una magnitud de 16 dudo que haya mucha gente que haga visual, con la comodidad de la CCD, y la contaminación lumínica que reyna en nuestros cielos.

¿Tu no tienes acceso a datos visuales?

desde que el ICQ dejo de actualizar todas sus observaciones visuales la verdad que no , solo se puede intentar ver en listas de cometas internacionales y españolas como por ejemplo esta :

http://es.groups.yahoo.com/group/observadorescometas/

hace años se hacia muchisimo mas visual que ahora , ahora entre internet , la contaminacion luminica , las ccd's ... se ha perdido el verdadero origen de la astronomia amateur que es , y siempre ha sido la observacion visual de los astros ...

Bueno, las cosas evolucionan, se informatizan...; no hace mucho los cometas que se descubrían tenían una magnitud visual de 10-9 o incluso 8; ahora con los avances los aficionados pueden descubrir cometas a mucha mas distancia y mucho mas débiles; supongo que cuando se haga algo mas brillante se empezarán a recoger datos visuales, ahora es lo que tenemos; puede ser que estas curvas que cuelgo no nos den mucha información, pero algo nos la da y creo que valiosa...
Lo que si que me jode es la contaminación lumínica

Hace bastantes años ( decadas ... )  , eran mas los visuales que descubrian cometas , que en la actualidad , ahora telescopios roboticos como LINEAR , o el satelite solar SOHO , se llevan la palma en descubrimientos cometarios , es toda una hazaña actualmente descubrir un cometa en el visual , y se necesitarian muchos años de observacion y constancia para poder descubrir uno y eso con suerte ...