Cabañuelas y astrometeorología: un experto nos habla de ello

Cita de: _00_ en Martes 05 Abril 2011 12:58:40 pm

pero al igual que las previsiones estacionales meteorológicas "tecnificadas" tienen un alto grado de incertidumbre, más fruto de la casualidad que de la causalidad.

Yo al principio cuando no las seguía también pensaba igual, pensaba que las veces que acertaban fueran casualidad,  pero las empecé a seguir allá por el año 2000, ya estaba instalado en La Palma, porque claro, aqui todo el mundo hablaba de la luna de octubre como una cosa grande, pues a raiz de ahí las empecé a seguir por curiosidad,  y debo decir que a dia de hoy me han impresionado,  dudo muchisimo que se deba a la casualidad porque si asi fueran, acertarían como mucho el 50 o 60% de los casos y tirando por lo alto, y como digo el porcentaje de acierto lo estimo superior al 80 o 90%

no dudo que puedan acertar bastante, y más en zonas donde los ciclos climáticos afecten bastante, la tradición puede recoger muy bien esos ciclos,
el método científico también lo hace, pero además le busca una explicación a esos ciclos,

ya se ha dicho que en meteorológia una de las componentes importantes es la "localidad", y es ahí donde la tradición y observación local juega un papel importante.

Por terminar.

Me permito aconsejar y animar a seguir con el análisis científico pero recomiendo ser más tolerante y no descartar otras posibilidades como las que apuntan las cabañuelas y los cabañuelistas.

De qué sirve la ciencia en general si después se es un ignorante para vivir,  lleno de miedos, siendo un soberbio o un ególatra, por no decir una persona amargada en medio de tantos y tantos avances tecnológicos... ¿te tomas una pastilla y listo? ¿pones la tele? ¿consultas la última salida del GFS? o además... ¿replanteas tu forma de ver las cosas en general?

Por no seguir y resultar cansino termino con un nuevo consejo: un poco de más prudencia y de no caer en la tontuna de prejuzgar a los demás, especialmente cuando se hace desde el desconocimiento.

Más que tan racionales podemos ser más razonables, más flexibles, nos irá mejor a todos.

Según las cabañuelas 2011 se presenta como un año atípico en lo meteorológico
Jueves, 20 de Enero de 2011 21:02 REDACCION

Manuel Muñoz Amador, nuestro 'hombre del tiempo', lleva muchos años controlando la meteorología alhameña.

 Maestro, ya jubilado, dedica su tiempo, entre otras cosas, a la observación de estos fenómenos, y cada año realiza el pronóstico basado en las cabañuelas.

 Se llama cabañuela a un cálculo o suposición por el que se pretende pronosticar el tiempo que hará en cada mes, rigiéndose por el que hace en los doce primeros días del año, o deduciéndolo de la observación de las variables atmosféricas acaecidas en los veinticuatro primeros días del mes de agosto del año anterior.

 Este cálculo se aplica en un radio de acción de unos 20 ó 25 kilómetros del punto de observación, por lo que las observadas en Alhama serían aplicables a toda nuestra Comarca, a excepción de los que por su posición geográfica difieran notablemente por la diferencia de altura o circunstancias especiales de un microclima diferente.

 Así pues, las pronosticadas en 2010, y para el 2011 como juicio universal, darían el siguiente pronóstico, teniendo en cuenta que en este año las cabañuelas han sido muy atípicas, por el desarrollo de ellas.

Enero
- Primera quincena: Tiempo frío con evolución de nubosidad que puede ocasionar lluvia.
- Segunda quincena: Tiempo despejado con escarchas e hielos. Tiempo muy frío, al final puede nevar.

Febrero
- Primera quincena: Tiempo frío de nubes y claros, heladas.
- Segunda quincena: Al principio tiempo seco con aire de poniente y después algunos días de lluvia con nubes de transición.

Marzo
- Primera quincena: Vientos fuertes que traerán algunas tormentas que ocasionaran algunas lloviznas.
- Segunda quincena: Tiempo tormentoso que ocasionarán lluvia y viento fuerte.

Abril
- Primera quincena: Aire de poniente seco y algo frío.
- Segunda quincena: Tiempo seco, poca lluvia, pasado el día 20 tiempo tormentoso.

Mayo
- Primera quincena: Tiempo en calma, poca lluvia, aunque haya alguna nube en evolución.
- Segunda quincena: Seco con aires solanos, muy perjudiciales.

Junio
- Primera quincena: Tiempo despejado con aires de poniente, al final algo revuelto.
- Segunda quincena: Tiempo tormentoso, viento fuerte de poniente con evolución de nueves y claros.

Julio
- Primera quincena: Tiempo atípico con muchas nubes y algunas tormentas, que pueden ser perjudiciales. Aumenta el calor.
- Segunda quincena: Algo anormal para este tiempo, se pronostican tormentas con lluvias y fuerte ola de calor.

Agosto
- Primera quincena: Tiempo revuelto con calor y tormentas que pueden dejar algunas lluvias.
- Segunda quincena: Tiempo anormal que puede dejar alguna tormenta fuerte y días de mucho calor.

Septiembre
- Primera quincena: Reducción de temperatura, tormentas y lluvia, normal para este tiempo.
- Segunda quincena: Lluvias con tormentas, bajada de temperatura.

Octubre
- Primera quincena: Tiempo de nubes y claros con tormentas algunos días, resto seco.
- Segunda quincena: Siguen las tormentas, pero con poca lluvias y días muy despejados.

Noviembre
- Primera quincena: Tiempo con descenso de temperaturas, comienza a helar. Evolución de nubes algunos días.
- Segunda quincena: Tiempo algo fresco con lluvias para la última semana.

Diciembre
- Primera quincena: Tiempo de heladas, frío, poca lluvia.
- Segunda quincena: Algunas lloviznas con nieve. Tiempo bastante frío.

-----

¿Quieres una grandísima correlación?. Capel Molina. Los climas de españa.

Porque si me dices que acertar una cabañuela diciendo que en febrero va a hacer frío o en marzo viento en septiembre reducción de las temperaturas y tormentas y que en la primera quincena de noviembre descienden las temperaturas y empieza a helar....

Yo es que de verdad alucino.

Cita de: chaparrón andalú en Martes 05 Abril 2011 13:48:30 pm

Junto a una mejorable tolerancia veo por aquí que además algunos mezclan, sin duda desde el desconocimiento, ciertas cuestiones a mi juicio muy serias. Tanto o más que la propia Meteorología.  

Lo lamento por quienes atienden con tanto fervor al puro conceptualismo científico. Se pierden bastantes otras perspectivas y formas de observación  interesantes de lo natural que pueden ser desarrollas de forma cooperativa, no desde la negación más o menos impertinente.

Por otra parte, nada nuevo en este "choque de mundos" especialmente cuando se bordean o se traspasan los límites la pura ciencia.

Aunque claro, es lo que cabría esperar mayormente en un foro de Meteorología, un notable puritanismo conceptual. De todas  formas un se puede ser más generosos con uno mismo y albergar un poco de más espíritu o de mente más abierta. Sería una asunto bastante deseable. Tal vez, incluso una buena dosis para poner en duda y cuestionar cosas que se dan por sentadas e infalibles. No es cosa solo de locos, iluminados o imaginativos, es cosa de quien quiera ver y experimentar con otros ojos además de los de siempre...

Si se hace desde el mútuo respeto, mejor que mejor. Saludos.

Paz y amor..... pero luego usamos el TAC y el escáner.

Esa proclamanción en contra de los materialistas que sólo se apoyan en las pruebas, la estadística y lo corroborable no es ninguna exclusiva, las religiones especialmente la cristiana por lo que nos toca lleva haciéndolo 2000 años.

No creais a esos racionalistas que os quieren negar el alma y la fe..... vamos nada nuevo bajo el sol.

Al final mucho de esto se reduce a una  palabra tan simple como PEREZA.

En el listado del método científico se quiere que se considere la hipótesis de trabajo como verdad inmutable y contrastada que hay que aceptar como dogma de fe.

Pues esto es lo mismo, los dogmas de fe para la religión, la comprobación y el método para la ciencia, y los romanticismos conceptuales para empezar líneas de trabajo, y a partir de la línea emprendida, método y seriedad.
Por cierto, era más místico y romántico que todo el universo girase alrrededor de la tierra, no lo voy a negar.

Que yo sepa ni la paz ni el amor son incompatibles con el ser científico.

Aquí el único que parece ir en contra de... eres tú y alguno más que se ha expresado en parecidos términos a los tuyos.

Lamento el lío que alberga tu coco... lias religión y no sé cuantos aspectos más.

Te recomiendo que uses un poco más de tu cerebro para superar TU PEREZA por entender otras posibilidades de observación. Yo no la tengo tanta con el método cientéifico. Así que la limitación es tuya.


Saludos.

Por terminar.

Me permito aconsejar y animar a seguir con el análisis científico pero recomiendo ser más tolerante y no descartar otras posibilidades como las que apuntan las cabañuelas y los cabañuelistas.

De qué sirve la ciencia en general si después se es un ignorante para vivir,  lleno de miedos, siendo un soberbio o un ególatra, por no decir una persona amargada en medio de tantos y tantos avances tecnológicos... ¿te tomas una pastilla y listo? ¿pones la tele? ¿consultas la última salida del GFS? o además... ¿replanteas tu forma de ver las cosas en general?

Por no seguir y resultar cansino termino con un nuevo consejo: un poco de más prudencia y de no caer en la tontuna de prejuzgar a los demás, especialmente cuando se hace desde el desconocimiento.

Más que tan racionales podemos ser más razonables, más flexibles, nos irá mejor a todos.

Si yo no tengo nada en contra de la fe de otros mientras no me la impongan....que cada uno crea en sus dioses y calme su espíritu de su manera, pero cuando tenga una critatura y le tengan que enseñar meteorología que le enseñen los frentes, las corrientes, los anticiclones, las borrascas y todas esa fría e inanimada y amargada sabiduría hecha bajo el prisma del trabajo, la observación, la comprobación y ese absurdo pensamiento de la verdad a traves de la razón que ya empezaron aquellos amargados griegos hace 2500 años....

Y sobre las líneas de trabajo tengo la mente absolutamente abierta.

Alguien me dice mañana: voy a abrir una línea de investigación sobre que en la cara oculta de la luna habitan unos seres extraterrestres híbridos etre canguro y vaca suiza.

Yo le diré.... tu mismo....

El problema viene después.

- él puede seguir insistiendo que por unas extrañas razones neblinosas, subjetivas yo me tengo que creer eso que está diciendo sí o sí, porque si no demuestro tener una cabeza cerrada científica

- yo le digo que si quiere que le crea, que en la cara oculta de la luna hay híbridos de canguro y vaca suiza que me lo demuestre con el método científico. Es decir pruebas contrastables objetivas.

¿Puedes acompañar tu veredicto de un análisis estadístico? No sé, test de la X2 de Pearson, alguna recta de regresión o matriz de correlación...

Te puedo acompañar una relación-previsiones de la cabañuela de la luna de octubre y de como fue ese invierno, me refiero a los meses siguientes a ese mes de octubre,  pero si lo que quieres son numeros, sumas, restas, ecuaciones, logaritmos, integrales, etc...  pues no,  no te los puedo dar,  porque aunque los hubiera,  yo no tengo esa nececidad de ver una explicación matemática para creerme una cosa,  yo con ver que se hace una previsión y esa previsión se cumple me basta,  me es indiferente que se haga con numeros o con observación,  que es el problema que veo que tienen aquí, que si no ven logarítmos, derivadas o integrales acompañando a esa previsión ya no la creen.

Cita de: Yeclano link=topic=131021.msg2713619#msg2713619

¿Puedes acompañar tu veredicto de un análisis estadístico? No sé, test de la X2 de Pearson, alguna recta de regresión o matriz de correlación...

Te puedo acompañar una relación-previsiones de la cabañuela de la luna de octubre y de como fue ese invierno, me refiero a los meses siguientes a ese mes de octubre,  pero si lo que quieres son numeros, sumas, restas, ecuaciones, logaritmos, integrales, etc...  pues no,  no te los puedo dar,  porque aunque los hubiera,  yo no tengo esa nececidad de ver una explicación matemática para creerme una cosa,  yo con ver que se hace una previsión y esa previsión se cumple me basta,  me es indiferente que se haga con numeros o con observación,  que es el problema que veo que tienen aquí, que si no ven logarítmos, derivadas o integrales acompañando a esa previsión ya no la creen.

OK, entendido queda, pues. Ya veo que hablamos distinto idioma.

Nada más que alegar, señoría.

 

Pero vamos a ver, todo cientifico es por definición de mente abierta, al menos generalmente, pero tienen el pequeño defecto que las cosas hay que explicarlas y probarlas.

Ni yo, ni la gran mayoria de personas de este foro somos unos obtusos cerrados de mente, pero lo que tampoco hacemos es creer al primero que viene con una teoria que en muchas ocasiones contradice el sentido común, y no lo digo por las cabañuelas en particular.

Ahora el hablar ya de filetes transgenicos y filetes criados de manera tradicional, me parece ya de risa. Claro si entendemos la manera tradicional con comer carne de vaca tratada con antibioticos y veterinarios titulados ellos, pues si, esta mejor la tradicional que la "¿¿transgenica??". Es reducir todo al absurdo.

Si dos personas ven a un tercero flotar en el aire, el no cientifico hablara de milagro o de nuestros hermanos extraterrestres, el cientifico intentara averiguar como y porque, y cual es la fuerza capaz de vencer la gravedad. Esta claro cual de las dos posturas hará avanzar el conocimiento humano.

Todo hay que cuestionarlo, pero a su vez cuando algo se cuestiona se hace con argumentos.

Si yo no tengo nada en contra de la fe de otros mientras no me la impongan....que cada uno crea en sus dioses y calme su espíritu de su manera, pero cuando tenga una critatura y le tengan que enseñar meteorología que le enseñen los frentes, las corrientes, los anticiclones, las borrascas y todas esa fría e inanimada y amargada sabiduría hecha bajo el prisma del trabajo, la observación, la comprobación y ese absurdo pensamiento de la verdad a traves de la razón que ya empezaron aquellos amargados griegos hace 2500 años....

Y sobre las líneas de trabajo tengo la mente absolutamente abierta.

Alguien me dice mañana: voy a abrir una línea de investigación sobre que en la cara oculta de la luna habitan unos seres extraterrestres híbridos etre canguro y vaca suiza.

Yo le diré.... tu mismo....

El problema viene después.

- él puede seguir insistiendo que por unas extrañas razones neblinosas, subjetivas yo me tengo que creer eso que está diciendo sí o sí, porque si no demuestro tener una cabeza cerrada científica

- yo le digo que si quiere que le crea, que en la cara oculta de la luna hay híbridos de canguro y vaca suiza que me lo demuestre con el método científico. Es decir pruebas contrastables objetivas.

Sigue con tus subjetividades y prejuicios, eres muy libre.  

Yo no impongo, yo debato con lo que de sí mis "luces".

Sobre la fe: hay muchas y variadas... hay quien tiene fe en sí mismo y quien no. Hay quien tuvo fe en que alguna vez podría el hombre estar en la Luna y quien lo consideró una locura... podría seguir.

Desde la experiencia te digo que no mezcles tan groseramente las cosas. Así que ni tengo dioses ( y si los tengo no los pongo encima de esta mesa, tengo otras cosas) ni nada que se le parezca pero tampoco pretendo dar clases de Meteorología. No me interesa y, por tanto, no creo estar capacitado para tan plausible tarea.

"absurdo pensamiento de la verdad a través de la razón"... eso lo dices tú solito.

Y terminemos, con toda la cortesía... tú sigue si te parece con lo tuyo que te va muy bien y yo, además, a lo mío que tampoco me va mal. Puedes entender lo que te que parezca mejor pero seguir con este aspecto global del debate me parece estéril y cansino para el resto.

Y por si te sirve, te diré que si sabes sumar, resulta que conocimiento A + conocimiento B implica que A+B serán juntos más conocimiento que A y que B, por separados. Eso es interesante o no pero no excluyente.

¿Ya sabes lo que dijo Einstein (todo un sospechoso de estar a menudo  "en las nubes") al final de sus días...? Supongo que sí, pero por si no es así. Lee, lee con mucha atención también esa parte. Puede que te sorprendas.

Bueno, ya te dejo con la exclusividad de la verdad verdadera más allá de los cabañuelistas y otras gentes sospechosas.

Saludos , de nuevo (algo que es de e-du-ca-ción y no de ciencia) y mi reconocimiento a la moderación por su paciencia con estos últimos posteos.

PD. Adelante cabañuelistas. No os comprendo del todo (por falta de tiempo) pero os animo a seguir  con el suficiente coraje de navegar no solo con vuestras observaciones sino en medio de otras "inclemencias meteorológicas". Sea desde la observación y el debido respeto, por supuesto.
 

Aunque claro, es lo que cabría esperar mayormente en un foro de Meteorología, un notable puritanismo conceptual.

No entiendo qué haces aquí, si tan cerrados y dogmáticos te parecemos.

De qué sirve la ciencia en general si después se es un ignorante para vivir,  lleno de miedos, siendo un soberbio o un ególatra, por no decir una persona amargada en medio de tantos y tantos avances tecnológicos...

¿A quiénes acusas de ignorantes o amargados? ¿no seréis acaso vosotros los soberbios, quienes se creen sabedores desde un principio de hayarse en posesión de la verdad absoluta?
De "SU" verdad, claro...

¿te tomas una pastilla y listo? ¿pones la tele? ¿consultas la última salida del GFS? o además... ¿replanteas tu forma de ver las cosas en general?

Pastillas procuro tomar las menos posibles; ya veremos con los años...
Y sí, me encanta consultar el GFS, el Meteosat, el radar de rayos, estudiar día a día este apasionante mundo de la meteo que la Termodinámica de la que tantísimo me queda por aprender (no como vosotros, que parecéis saberlo todo) me ha mostrado.
Todavía sigo esperando a que alguna paraciencia me dé una explicación alternativa acerca de cómo se forma una supercélula o acerca del porqué de la similar geomorfología que se da en las grandes montañas del planeta, por muy alejadas que se encuentren unas de otras.
Desde niño me han fascinado la atmósfera, el Cosmos, la corteza terrestre, los océanos... he buscado y rebuscado libros, artículos, teorías fallidas, acertadas... pero jamás la astrología o la quiromancia me han satisfecho jamás la más elemental duda acerca del entorno que me rodea.

Saludos , de nuevo (algo que es de e-du-ca-ción y no de ciencia) y mi reconocimiento a la moderación por su paciencia con estos últimos posteos.

Por alusiones, es curioso como algunos que entráis con soberbia y dudosa educación acusáis a los demás simplemente por dudar de lo que vosotros hacéis. no encajáis bien la duda sobre vuestras creencias, no dudo que detrás de eso haya mucho trabajo, pero cuando uno publica en internet debe estar abierto a que otras gentes duden de los resultados publicados.

No siempre A+B es mas que A y B por separado, ni mucho menos, si nos referimos a conociemiento cientifico, como experiencia en la vida, pues muy bien, pero como suma de conocimientos útiles, no siempre es así.

Y si, animo a los cabañuelistas con su trabajo, que también estaremos nosotros para dudar y comprobar los resultados de esos estudios, que hasta ahora y según mi experiencia personal, tienen resultados poco alentadores.

Creo en la geodesia, en newton, en laplace, godin, helmert, hayford, los satélites,.....

Pues yo creo que son muy importantes las ondas electromagnéticas en los procesos meteorológicos, ya que pueden transferir energía y modificar las características del 'condensador' atmosférico.

Ya que la fuente más importante de ondas son las televisiones y esas cosas, propongo un sistema de predicción basado en ver la tele.

Por supuesto siguiendo el método científico:

1. Hay que contar el número de películas por cada canal (al ser más negras, tienen menos emisiones a la atmosfera) y el número de programas del corazon (altas emisiones, muy malas, provocan cambio climático). Estos dos son los dos tipos más importante, pero si se quiere mayor afinación también se pueden contabilizar otro tipo de programas, siempre teniendo en cuenta sus emisiones.
 
2. La operación anterior se realizará durante 13 fines de semana seguidos empezando por el 1 de enero, más otros 13 empezando el 1 de julio.

3. Se hará media aritmética de los resultados de cada uno de los 13 valores, y corresponderá, a partir del num. 2, uno a cada mes a pronosticar. El número 1 servirá para caracterizar a todo el año.

4. Además de este método, que nos informará sobre inestabilidades y esas cosas de la atmosfera, también se debe interpretar el contenido de los programas del corazón, por ser éstos los que mayor emisividad presentan, y por tanto son los que más peso tienen a la hora de pronosticar dirección del viento, nubosidad, etc....

Añadir, también, que en ciertos lugares, se podrán sustituir los programas del corazón por los Simpson. Así que voy a proponer una nueva disciplina del conocimiento: la Simpsonmeteorología.

Saludos.