tiempo.com

Cambio climático: debates varios

Desconectado meteosat71

  • Cb Calvus
  • ****
  • 1679
  • Sexo: Masculino
  • Salt. TMedia: 16,2ºC. Precipitación 719 mm.
    • Meteorologia avui
Re:Cambio climático: debates varios
« Respuesta #4620 en: Lunes 08 Agosto 2022 10:40:49 am »
Aquí un artículo en Geophysical Research Letters, el calentamiento del Ártico es 4 veces más intenso o rápido que el global.

 https://agupubs.onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1029/2022GL099371
Vivo en Salt. 3 km al oeste de Girona. TMedia anual de 16,2º. Precipitación 719 mm. Extremas de 43,5ºC y -7,8ºC. En Salt 27 hay días de helada al año. En las Deveses de Salt 83.4 días de helada al año. Mínima absoluta el 2001 en las Deveses de Salt, -12,8ºC. 13,9ºC es la temperatura media en las Deveses. 10,2ºC media mínimas Salt y 6,1º en las Deveses.

Desconectado Roberto-Iruña

  • Supercélula
  • ******
  • 5261
  • Sexo: Masculino
  • Nunca llueve a gusto de todos.
Re:Cambio climático: debates varios
« Respuesta #4621 en: Lunes 08 Agosto 2022 11:14:28 am »
Aquí un artículo en Geophysical Research Letters, el calentamiento del Ártico es 4 veces más intenso o rápido que el global.

 https://agupubs.onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1029/2022GL099371
En las zonas polares es donde más influye el aumento del CO2 ya que la cantidad de vapor de agua es mínima al estar el aire frío. En los trópicos pasa lo contrario, el vapor de agua y la nubosidad mandan en las temperaturas.

Desconectado Ventisco

  • Cumulus Húmilis
  • **
  • 122
Re:Cambio climático: debates varios
« Respuesta #4622 en: Lunes 08 Agosto 2022 16:09:19 pm »
Tranquilidad, que no hay calentamiento global, solo es una imaginación en mi mente. Y estos días tampoco se han batidos records, es que lo sensores están estropeados. Dentro de un mes ya no habrá más olas de calor que den records porque el calentamiento global es una puta falacia.
Claro que hay calentamiento global, es evidente que hay calentamiento global; igual que es evidente que hay cambio climático. Siempre ha habido cambio climático. Es que es algo que ni se tendría que debatir, de hecho, el debate hace años era un debate genuino y lógico, el dabate era ¿Es la Humanidad la responsable del calentamiento global?, ¿Es el co2 el responsable del calentamiento global?.
Pues con un grado de probabilidad muy alto los GEIs son los responsables del calentamiento global del siglo XX y del siglo XXI. Date cuenta que según los ciclos de Milankovich, que se han utilizado para explicar los ciclos de glaciación-deglaciación del Pleistoceno y del Holoceno, deberíamos entrar ya en una fase de enfriamiento, dado que durante el verano boreal es cuando recibimos menos radiación solar, es decir, estamos en el afelio. Lo que se debería observar es que con el paso de las décadas la banquisa ártica va aumentando de superficie durante el verano; esto sería lo esperable, sin embargo se observa todo lo contrario debido a la acumulación fulgurante de GEIs en la atmósfera. En el año 1970 creo que andábamos por las 320 ppm y ahora hemos pasado de 400 ppm. Otro dato: los años en que el ciclo ENSO suelo estar en fase de Niña son más frescos que cuando se produce un fenómeno Niño intenso, como ocurrió en 1998, que fue el año más cálido del siglo XX. Pues bien, llevamos muchos meses en fase Niña y, sin embargo, estamos en los años más cálidos de la serie, con entre 0,8 y 0,9 ºC por encima del promedio del siglo XX.
Si la radiación es baja durante el verano, los GEIs no tienen nada que ver, ¿por qué las cifras de la temperatura media global se han disparado, sobre todo desde 2015?
Estoy de acuerdo contigo, sin embargo,las temperaturas, desde el 2015, no se han disparado. El patrón es un lento y agonizante ascenso de unos 0.2 grados por década. Algunos meses la temperatura baja hasta cero, pero luego vuelve a subir. Hubo una época en 2002-2010, en la que parecía que podría haber un descenso de temperaturas pero se remontó en el período 2011-2017. Coincidiendo con el niño. Luego volvió a bajar. Ahora estamos ahí, esperando a que vuelva a subir en otro niño. Vamos, poco a poco, poniendo topes más altos, por lo que los descensos son cada vez menos pronunciados.

La NOAA no dice lo mismo. Todos los años a partir de 2015 han superado los 0,8- 0,9º C (excepto 2018 con 0,78º C) respecto de la media del siglo XX.
https://www.ncei.noaa.gov/access/monitoring/climate-at-a-glance/global/time-series

No entiendo muy bien esos datos. No coinciden con los que yo consulto en otra página, que sigue las temperaturas día a día y que Nyana envía mes a mes. Esta es. https://climatereanalyzer.org/
Los valores que da la NOAA es la desviación de temperatura respecto a la media del siglo XX. En otras páginas suelen utilizar períodos de referencia distintos, por eso no coincidirán los dato. Por ejemplo. 1998, que fue el año más cálido del siglo XX, tiene una anomalía de +0,65ºC respecto al promedio 1901-2000. Desde 2013 todos los años han superado esa anomalía.
Lo lógico es medir año a año la temperatura media global. No entiendo muy bien a qué vienen esas medidas extrañas. Al final, eso crea más negacionistas. Una lastima.

Desconectado Roberto-Iruña

  • Supercélula
  • ******
  • 5261
  • Sexo: Masculino
  • Nunca llueve a gusto de todos.
Re:Cambio climático: debates varios
« Respuesta #4623 en: Lunes 08 Agosto 2022 16:53:41 pm »
Tranquilidad, que no hay calentamiento global, solo es una imaginación en mi mente. Y estos días tampoco se han batidos records, es que lo sensores están estropeados. Dentro de un mes ya no habrá más olas de calor que den records porque el calentamiento global es una puta falacia.
Claro que hay calentamiento global, es evidente que hay calentamiento global; igual que es evidente que hay cambio climático. Siempre ha habido cambio climático. Es que es algo que ni se tendría que debatir, de hecho, el debate hace años era un debate genuino y lógico, el dabate era ¿Es la Humanidad la responsable del calentamiento global?, ¿Es el co2 el responsable del calentamiento global?.
Pues con un grado de probabilidad muy alto los GEIs son los responsables del calentamiento global del siglo XX y del siglo XXI. Date cuenta que según los ciclos de Milankovich, que se han utilizado para explicar los ciclos de glaciación-deglaciación del Pleistoceno y del Holoceno, deberíamos entrar ya en una fase de enfriamiento, dado que durante el verano boreal es cuando recibimos menos radiación solar, es decir, estamos en el afelio. Lo que se debería observar es que con el paso de las décadas la banquisa ártica va aumentando de superficie durante el verano; esto sería lo esperable, sin embargo se observa todo lo contrario debido a la acumulación fulgurante de GEIs en la atmósfera. En el año 1970 creo que andábamos por las 320 ppm y ahora hemos pasado de 400 ppm. Otro dato: los años en que el ciclo ENSO suelo estar en fase de Niña son más frescos que cuando se produce un fenómeno Niño intenso, como ocurrió en 1998, que fue el año más cálido del siglo XX. Pues bien, llevamos muchos meses en fase Niña y, sin embargo, estamos en los años más cálidos de la serie, con entre 0,8 y 0,9 ºC por encima del promedio del siglo XX.
Si la radiación es baja durante el verano, los GEIs no tienen nada que ver, ¿por qué las cifras de la temperatura media global se han disparado, sobre todo desde 2015?
Estoy de acuerdo contigo, sin embargo,las temperaturas, desde el 2015, no se han disparado. El patrón es un lento y agonizante ascenso de unos 0.2 grados por década. Algunos meses la temperatura baja hasta cero, pero luego vuelve a subir. Hubo una época en 2002-2010, en la que parecía que podría haber un descenso de temperaturas pero se remontó en el período 2011-2017. Coincidiendo con el niño. Luego volvió a bajar. Ahora estamos ahí, esperando a que vuelva a subir en otro niño. Vamos, poco a poco, poniendo topes más altos, por lo que los descensos son cada vez menos pronunciados.

La NOAA no dice lo mismo. Todos los años a partir de 2015 han superado los 0,8- 0,9º C (excepto 2018 con 0,78º C) respecto de la media del siglo XX.
https://www.ncei.noaa.gov/access/monitoring/climate-at-a-glance/global/time-series

No entiendo muy bien esos datos. No coinciden con los que yo consulto en otra página, que sigue las temperaturas día a día y que Nyana envía mes a mes. Esta es. https://climatereanalyzer.org/
Los valores que da la NOAA es la desviación de temperatura respecto a la media del siglo XX. En otras páginas suelen utilizar períodos de referencia distintos, por eso no coincidirán los dato. Por ejemplo. 1998, que fue el año más cálido del siglo XX, tiene una anomalía de +0,65ºC respecto al promedio 1901-2000. Desde 2013 todos los años han superado esa anomalía.
Lo lógico es medir año a año la temperatura media global. No entiendo muy bien a qué vienen esas medidas extrañas. Al final, eso crea más negacionistas. Una lastima.
¿La anomalía o desviación respecto a una media es una medida extraña? Es de primero de bachillerato o de la ESO. Si quieres los valores medios estimados de la temperatura global para el siglo XX están aquí:
https://www.ncei.noaa.gov/access/monitoring/global-temperature-anomalies/mean

Desconectado Ventisco

  • Cumulus Húmilis
  • **
  • 122
Re:Cambio climático: debates varios
« Respuesta #4624 en: Lunes 08 Agosto 2022 22:33:54 pm »
Tranquilidad, que no hay calentamiento global, solo es una imaginación en mi mente. Y estos días tampoco se han batidos records, es que lo sensores están estropeados. Dentro de un mes ya no habrá más olas de calor que den records porque el calentamiento global es una puta falacia.
Claro que hay calentamiento global, es evidente que hay calentamiento global; igual que es evidente que hay cambio climático. Siempre ha habido cambio climático. Es que es algo que ni se tendría que debatir, de hecho, el debate hace años era un debate genuino y lógico, el dabate era ¿Es la Humanidad la responsable del calentamiento global?, ¿Es el co2 el responsable del calentamiento global?.
Pues con un grado de probabilidad muy alto los GEIs son los responsables del calentamiento global del siglo XX y del siglo XXI. Date cuenta que según los ciclos de Milankovich, que se han utilizado para explicar los ciclos de glaciación-deglaciación del Pleistoceno y del Holoceno, deberíamos entrar ya en una fase de enfriamiento, dado que durante el verano boreal es cuando recibimos menos radiación solar, es decir, estamos en el afelio. Lo que se debería observar es que con el paso de las décadas la banquisa ártica va aumentando de superficie durante el verano; esto sería lo esperable, sin embargo se observa todo lo contrario debido a la acumulación fulgurante de GEIs en la atmósfera. En el año 1970 creo que andábamos por las 320 ppm y ahora hemos pasado de 400 ppm. Otro dato: los años en que el ciclo ENSO suelo estar en fase de Niña son más frescos que cuando se produce un fenómeno Niño intenso, como ocurrió en 1998, que fue el año más cálido del siglo XX. Pues bien, llevamos muchos meses en fase Niña y, sin embargo, estamos en los años más cálidos de la serie, con entre 0,8 y 0,9 ºC por encima del promedio del siglo XX.
Si la radiación es baja durante el verano, los GEIs no tienen nada que ver, ¿por qué las cifras de la temperatura media global se han disparado, sobre todo desde 2015?
Estoy de acuerdo contigo, sin embargo,las temperaturas, desde el 2015, no se han disparado. El patrón es un lento y agonizante ascenso de unos 0.2 grados por década. Algunos meses la temperatura baja hasta cero, pero luego vuelve a subir. Hubo una época en 2002-2010, en la que parecía que podría haber un descenso de temperaturas pero se remontó en el período 2011-2017. Coincidiendo con el niño. Luego volvió a bajar. Ahora estamos ahí, esperando a que vuelva a subir en otro niño. Vamos, poco a poco, poniendo topes más altos, por lo que los descensos son cada vez menos pronunciados.

La NOAA no dice lo mismo. Todos los años a partir de 2015 han superado los 0,8- 0,9º C (excepto 2018 con 0,78º C) respecto de la media del siglo XX.
https://www.ncei.noaa.gov/access/monitoring/climate-at-a-glance/global/time-series

No entiendo muy bien esos datos. No coinciden con los que yo consulto en otra página, que sigue las temperaturas día a día y que Nyana envía mes a mes. Esta es. https://climatereanalyzer.org/
Los valores que da la NOAA es la desviación de temperatura respecto a la media del siglo XX. En otras páginas suelen utilizar períodos de referencia distintos, por eso no coincidirán los dato. Por ejemplo. 1998, que fue el año más cálido del siglo XX, tiene una anomalía de +0,65ºC respecto al promedio 1901-2000. Desde 2013 todos los años han superado esa anomalía.
Lo lógico es medir año a año la temperatura media global. No entiendo muy bien a qué vienen esas medidas extrañas. Al final, eso crea más negacionistas. Una lastima.
¿La anomalía o desviación respecto a una media es una medida extraña? Es de primero de bachillerato o de la ESO. Si quieres los valores medios estimados de la temperatura global para el siglo XX están aquí:
https://www.ncei.noaa.gov/access/monitoring/global-temperature-anomalies/mean
Ya sé lo que es la desviación típica, pero a mí personalmente me parece más obvio observar cómo suben año a año, sin más. Queda cristalino y claro como el agua.

Desconectado nikhotza

  • Cumulus Congestus
  • ***
  • 759
Re:Cambio climático: debates varios
« Respuesta #4625 en: Viernes 19 Agosto 2022 23:34:30 pm »
Somos menos importantes de lo que creemos, antes de aparecer por aqui el clima ya habia cambiado un millon de veces lo mismo que hara despues de que desaparezcamos y aun asi me apetece saber si llovera mañana o si vivire una nueva glaciacion o el deshielo de los polos; soy humano que voy a hacerle...

Imotz 650m (Navarra)

Desconectado Jose Bera

  • Supercélula
  • ******
  • 5370
  • Sexo: Masculino
  • Bercedo (Burgos)730m
Re:Cambio climático: debates varios
« Respuesta #4626 en: Sábado 20 Agosto 2022 07:38:26 am »
Si que salió en prensa, y mas de una vez, pero es cierto como dice que con poca trascendencia , no son artículos leidos en general.

Desconectado agrónomo

  • Cumulus Húmilis
  • **
  • 297
  • Sexo: Masculino
  • Daimiel
Re:Cambio climático: debates varios
« Respuesta #4627 en: Miércoles 31 Agosto 2022 12:08:32 pm »
Buenos días a todos.

La verdad es que no sé si ya hay abierto algún hilo sobre la erupción del volcán submarino Hunga Tonga-Hunga Ha'apai

Según he podido leer, ya ha expulsado más del 10 % del vapor de agua que ya había en la estratosfera antes de la entrada en erupción de este volcán.

He leído un par de artículos muy interesantes sobre este asunto.

No he oído hablar de ello en los grandes medios de comunicación. Pero al ser el vapor de agua el mayor de los gases de efecto invernadero, seguro que esto habrá tenido (y tendrá), alguna consecuencia en la temperatura global del planeta.

Lo será para este año, y probablemente para otros cuantos años más.

Os dejo los enlaces a los artículos. Si hay alguien con mayor capacidad de análisis crítico que yo, estaría encantado de que se expusieran sus opiniones en este foro (en ambos sentidos, por supuesto).

https://www.nationalgeographic.com.es/ciencia/efectos-volcan-tonga-atmosfera-podrian-durar-hasta-5-anos_18624

https://agupubs.onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1029/2022GL099381?campaign=woletoc
Mientras exista incertidumbre, aún habrá magia en este mundo.

Desconectado Jose Bera

  • Supercélula
  • ******
  • 5370
  • Sexo: Masculino
  • Bercedo (Burgos)730m
Re:Cambio climático: debates varios
« Respuesta #4628 en: Jueves 01 Septiembre 2022 08:01:01 am »
En el foro si ha salido el tema, ahi fuera no ha tenido gran repercusión.
Estiman que el efecto de ese "exceso" de vapor de agua atmosférico pueda durar cinco años. Pero no tiene por que ser asi.

Conectado Milibar

  • Cb Calvus
  • ****
  • 1041
  • Sexo: Masculino
  • Apasionado de todo lo que huele a Ciencia
Re:Cambio climático: debates varios
« Respuesta #4629 en: Jueves 01 Septiembre 2022 14:26:13 pm »
Buenos días a todos.

La verdad es que no sé si ya hay abierto algún hilo sobre la erupción del volcán submarino Hunga Tonga-Hunga Ha'apai

Según he podido leer, ya ha expulsado más del 10 % del vapor de agua que ya había en la estratosfera antes de la entrada en erupción de este volcán.

He leído un par de artículos muy interesantes sobre este asunto.

No he oído hablar de ello en los grandes medios de comunicación. Pero al ser el vapor de agua el mayor de los gases de efecto invernadero, seguro que esto habrá tenido (y tendrá), alguna consecuencia en la temperatura global del planeta.

Lo será para este año, y probablemente para otros cuantos años más.

Os dejo los enlaces a los artículos. Si hay alguien con mayor capacidad de análisis crítico que yo, estaría encantado de que se expusieran sus opiniones en este foro (en ambos sentidos, por supuesto).

https://www.nationalgeographic.com.es/ciencia/efectos-volcan-tonga-atmosfera-podrian-durar-hasta-5-anos_18624

https://agupubs.onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1029/2022GL099381?campaign=woletoc
Es otro ejemplo más de la complejidad del clima. La teoría dice que el vapor de agua en la atmósfera tiene efecto potenciador del calentamiento y por tanto se supone que con esa mega inyección de vapor de agua en la atmósfera provocada por ese impresionante volcán que entró en erupción en enero podría favorecer el incremento de la temperatura global. Pues bien, ni los científicos se ponen de acuerdo que esto se vaya a producir. De nuevo hay más variables en la ecuación que necesitarán descifrar en los próximos meses o años para dilucidar si efectivamente este volcán ha tenido o va a tener un efecto directo en la temperatura global del planeta. A priori uno puede suponer que esa ingente cantidad de vapor de agua que ha inundado la atmósfera algún efecto sobre el clima global debería de tener, pero de suposiciones no avanza la ciencia, sino con demostraciones a base de ciencia bien aplicada.
Muy interesante desde el punto de vista científico sin duda este evento de primera magnitud que hemos vivido este año por las consecuencias que puede tener durante un tiempo en el clima de la Tierra.
La ignorancia afirma o niega rotundamente; la ciencia duda (Voltaire, filósofo y escritor francés)

Desconectado Roberto-Iruña

  • Supercélula
  • ******
  • 5261
  • Sexo: Masculino
  • Nunca llueve a gusto de todos.
Re:Cambio climático: debates varios
« Respuesta #4630 en: Viernes 02 Septiembre 2022 10:25:40 am »
En el foro si ha salido el tema, ahi fuera no ha tenido gran repercusión.
Estiman que el efecto de ese "exceso" de vapor de agua atmosférico pueda durar cinco años. Pero no tiene por que ser asi.
En general todas las grandes explosiones volcánicas han tenido un efecto de enfriamiento. Con el vapor de agua, que entiendo que se congela en la estratosfera y forma nubes de esas noctilucentes, llegan un montón de aerosoles que interceptan la radiación solar. Los geólogos siempre han hablado del efecto de enriamiento de erupciones como las del Tambora, Krakatoa, Pinatubo, etc. No sé de dónde se sacan ahora que esto va a provocar un calentamiento cuando siempre se ha hablado de los años sin verano posteriores a las grandes erupciones volcánicas.

Desconectado Ventisco

  • Cumulus Húmilis
  • **
  • 122
Re:Cambio climático: debates varios
« Respuesta #4631 en: Viernes 02 Septiembre 2022 11:50:32 am »
En el foro si ha salido el tema, ahi fuera no ha tenido gran repercusión.
Estiman que el efecto de ese "exceso" de vapor de agua atmosférico pueda durar cinco años. Pero no tiene por que ser asi.
En general todas las grandes explosiones volcánicas han tenido un efecto de enfriamiento. Con el vapor de agua, que entiendo que se congela en la estratosfera y forma nubes de esas noctilucentes, llegan un montón de aerosoles que interceptan la radiación solar. Los geólogos siempre han hablado del efecto de enriamiento de erupciones como las del Tambora, Krakatoa, Pinatubo, etc. No sé de dónde se sacan ahora que esto va a provocar un calentamiento cuando siempre se ha hablado de los años sin verano posteriores a las grandes erupciones volcánicas.
Bueno. Hay que reconocer que pueden tener razón. Habrá que estudiar el fenómeno. Yo que sé. A lo mejor, en una primera fase hay calentamiento y en una segunda se produce el enfriamiento....no creo que ganemos mucho acusando a los científicos que estudian este volcán de ser unos vendidos etc etc
 En todo caso, mi hipótesis sigue ahí, el calentamiento tiene una parte importante de acción humana, un 90% del calentamiento se explica por eso.
No he seguido las temperaturas globales de agosto, espero y deseo que no se superen los 0.36 de julio.
« Última modificación: Viernes 02 Septiembre 2022 12:28:52 pm por Ventisco »