Cita de: plazaeme en Domingo 24 Junio 2012 19:19:05 PM
MeteoSureste:

Una curiosidad. Yo no discuto un efecto calentamiento del CO2 (comprobado en el laboratorio, pero en condiciones muy diferentes de la atmósfera). Sin embargo tengo una curiosidad y tú puedes tener experiencia de invernaderos enriquecidos de CO2. Se usan mucho para aumentar la producción y la calidad. ¿Sabes si se puede medir alguna diferencia de temperatura entre un invernadero con aire normal, y uno con tres veces más de CO2?

Eso del enriquecimiento del Co2 en invernadero,debe de haberse hecho en invernaderos experimentales (fincas experimentales) e ignoro los resultados,yo por mi propia experiencia,para tener buenos resultados son imprenscindibles 4 cosas:

-1,buen abonado del suelo.

-2,condiciones termicas e insolacion optimas (cada cultivo tiene las suyas)

-3,Control de plagas de forma efectiva.

-4,en el agua de riego,utilizar abonos especiales y enriquecidos en nutrientes.

Cumpliendo estas 4 normas de oro,se consiguen grandes resultados.

Espero haberte respondido y pido disculpas ,que ya estamos desviando un poco el tema

Pd: doom (tu nick me recuerda a un estilo musical llamado doom metal),el invernadero,por lo que yo se,tiene sus propias condiciones climaticas,independiendo del tiempo que haga fuera (por la noche),al menos eso es lo que yo veo en mi finca.

Cita de: plazaeme en Domingo 24 Junio 2012 19:12:19 PM
Doom, yo no veo lo que ves tú (pero veo lo mismo con media o con más ruido): Veo un calentamiento que empieza hacia 1910, desde una temperatura similar en ambos hemisferios, y un enfriamiento posterior, bastante menor, que deja a ambos hemisferios en una temperatura similar. Como los "vaivenes" de temperatura son mayores en el norte (presumiblemente por la mayor proporción de tierra), la subida es mayor, y la bajada también, y eso hace la diferencia. Es lo mismo que ves en la siguiente subida, a la espera de la siguiente bajada. No hace falta ningún aerosol hemisférico para explicarlo.

Todo es completamente especulativo, claro. Al igual que lo tuyo. Pero lo mío es más sencillo, y la cantidad de especulación, menor.

Para nada, me parece que sigues sin ver el bosque detrás de los arboles , como tu dices en el H.N hay mayor  continentalidad lo que provoca una mayor variación de temperaturas para el mismo forzamiento , y en el hemisferio sur hay mas océanos lo que amortigua estas variaciones por la gran inercia térmica de estos... el problema que ese efecto habría probocado una disminución también en el H.S mas débil pero disminución alfin , si la misma fuerza hubiera afectado a ambos hemisferios por igual, y lamentablemente no vemos eso sino un claro enfriamiento en el H.N y un claro calentamiento en el H.S ...

TEMPERATURA GLOBAL





TEMPERATURA GLOBAL -ESTACIONES TERRESTRES

Vale, Doom. Si eso te parece serio (elige un par de años antes, y te dará plano), por mi encantado. Es una buena muestra de la gimnasia que necesita la tesis.

MeteoSureste, no, nada experimentales. Lo que no sé es si se usa en España. Pero sí he visto documentos oficiales del Ministerio de Agricultura de Canadá con recomendaciones para agricultores. Citando estudios que establecen el nivel óptimo económicamente. Creo recordar 1.200 ppm de CO2, porque más allá aunque seguía mejorando el rendimiento, ya no merecía la pena el coste.

Y puedes encontrar montones de máquinas para enriquecer invernaderos con CO2, junto sus sistemas  de medirlo. Busca en Google por algo como [CO2 greenhouse enrichment] o similar:

http://homeharvest.com/carbondioxideenrichment.htm

http://carbacid.co.ke/greenhouse-enrichment.html

http://www.carbonic.com/page%209%20carb%20web.htm

Cita de: plazaeme en Domingo 24 Junio 2012 22:24:08 PM
Vale, Doom. Si eso te parece serio (elige un par de años antes, y te dará plano), por mi encantado. Es una buena muestra de la gimnasia que necesita la tesis.

La razón por la que elegí esa fecha , es porque justamente a mediados de los 40s después del termino de la segunda guerra mundial cuando se restablece la industria de consumo,es cuando se dispara la producción de sulfatos..


Figura 4: Concentración atmosférica de aerosoles de sulfato en partes por billón (ppb) de la base del hielo GISP2 (negro) vs las emisiones antropogénicas de sulfato (rojo) desde el año 1800 (Open Mind)
La línea de base natural en general es de alrededor de 30 ppb, con un aumento de alrededor de 65 ppb en el siglo 20. A continuación, desde 1945 hasta 1970 (el período de mediados de siglo en cuestión), la concentración de sulfato de la atmósfera aumentó de 65 a 120 ppb. Esto nos dice que aproximadamente el 60% del aumento total de sulfato de desde el año 1800 se produjo durante el período de enfriamiento a mediados de siglo.

de gimnasia nada....

Un Saludo

https://foro.tiempo.com/iquestinvernadero-sin-efecto-invernadero-t135094.0.html

Cita de: Vigorro... en Domingo 24 Junio 2012 23:17:50 PM
https://foro.tiempo.com/iquestinvernadero-sin-efecto-invernadero-t135094.0.html

Vaya quien lo diría, Gracias!! Vigorro!! eso es lo que trataba de explicar al amigo MeteoSureste desconocía que el tema ya se había tratado en el foro.... 

Qué interesante, Doom.

Veamos:



Tenemos que como ha subido mucho el sulfato desde 1945 a 1975, eso ha producido un enfriamiento. Efecto que no se ha notado, o es muy diferente, entre 1900 y 1920, con una tasa de subida similar. Y luego ocurre que en en 1970 (aprox) una cantidad de 105 ppm de suflatos estaban enfriando, y en 1998 la misma cantidad estaba calentando maza. Claro, porque en 1998 había más CO2. Pero después de 1998 ese CO2 deja de actuar otra vez, o casi. Claro, porque los chinos y sus nubes marrones de contaminación, etc. ¿Y el hemisferio sur? Bueno, es que en el sur son unos maulas. O tal vez el calor se está escondiendo en el fondo del mar, sin que lo veamos pasar para allí. ¡Ah! pero los mismos modelos no nos explican el clima de antes de los termómetros. Claro, porque entonces no sabemos qué otras guarradas estarían haciendo los chinos.

Bien, a ti no te parece gimnasia. Estupendo. Espero que no te rompas el cuello. Sinceramente.

Cita de: Vigorro... en Domingo 24 Junio 2012 23:17:50 PM
https://foro.tiempo.com/iquestinvernadero-sin-efecto-invernadero-t135094.0.html

Ya vi hace tiempo este hilo,es muy interesante,voy a dejar una respuesta en el,que veo que tiene muchas contradicciones.

¿Y el SO2 del vulcanismo que no llega a la estratosfera? Es decir, el 99% del vulcanismo en la Tierra de volcanes que emiten SO2 días o meses enteros. ¿Ese SO2 no cuenta? Más que nada porque tiene que ser un porron de SO2, mucho mayor que el SO2 emitido por el hombre.
Por cierto, que esa gráfica explica muy bien el calentamiento de la Tierra de los años 80 en adelante, ¿no? Al disminuir las emisiones de SO2 la Temperatura global de la Tierra aumenta......Conclusión hay que volver a emitir SO2, ya que es el SO2 el culpable del calentamiento global.

Cita de: Elbuho en Lunes 25 Junio 2012 00:31:02 AM
¿Y el SO2 del vulcanismo que no llega a la estratosfera? Es decir, el 99% del vulcanismo en la Tierra de volcanes que emiten SO2 días o meses enteros. ¿Ese SO2 no cuenta? Más que nada porque tiene que ser un porron de SO2, mucho mayor que el SO2 emitido por el hombre.
Por cierto, que esa gráfica explica muy bien el calentamiento de la Tierra de los años 80 en adelante, ¿no? Al disminuir las emisiones de SO2 la Temperatura global de la Tierra aumenta......Conclusión hay que volver a emitir SO2, ya que es el SO2 el culpable del calentamiento global.

Para que pase eso los volcanes de todo el planeta se tendrían que ponerse de acuerdo para petear y no parar, para que las emisiones sean constantes , y la ultima evidencia de que nuestras emisiones  de So2 son mucho mayores que las volcánicas es que sin la influencia de nuestra industria, en los registros de hielo del GIPS2 nunca sobrepasamos las 40ppb de promedio (salvo los grandes petardasos en años en particular)y en 1975 llegamos a 120ppb

Doom, Tamino y SS no son buenas fuentes de información. 

Qué son esas dos gráficas, y por qué se han filtrado los picos de la primera, y cómo se crea  la segunda?

Debe ser después de pasarla por el Hockeystickizador de Tamino

Dónde esta el estudio, referencias, los datos originales, el algoritmo del proceso?

Cita de: Doom en Lunes 25 Junio 2012 01:04:11 AM
la ultima evidencia de que nuestras emisiones  de So2 son mucho mayores que las volcánicas es que sin la influencia de nuestra industria, en los registros de hielo del GIPS2 nunca sobrepasamos las 40ppb de promedio (salvo los grandes petardasos en años en particular)y en 1975 llegamos a 120ppb

Seguro?   Quién lo dice?

Nos hemos pasado hasta 20 000 años con medias por encima de 200 ppb


fuente: http://www.gisp2.sr.unh.edu/DATA/SO4NO3.html



fuente: ftp://ftp.ncdc.noaa.gov/pub/data/paleo/icecore/greenland/summit/gisp2/chem/volcano.txt

Fuentes:
University of New Hampshire
Mayewski, et al., Nature, 1990
Zielinski, G.A., and G.R. Mershon. 1997. Paleoenvironmental implications of
the insoluble microparticle record in the GISP2 (Greenland) ice core during
the rapidly changing climate of the Pleistocene-Holocene transition.
Geological Society of America Bulletin 109:547-559.

Zielinski, G.A., R.J. Fiacco, P.A. Mayewski, L.D. Meeker, S.I. Whitlow,
M.S. Twickler, M.S. Germani, K. Endo, and M. Yasui. 1994. Climatic impact
of the A.D. 1783 Asama (Japan) eruption was minimal: Evidence from the
GISP2 ice core. Geophysical Research Letters 21:2365-2368.

Hempel, L., and F. Thyssen. 1992. Deep radio echo soundings in the vicinity
of GRIP and GISP2 drill sites, Greenland. Polarforschung 62:11-16.

Palais, J.M., M.S. Germani, and G.A. Zielinski. 1992. Interhemispheric
transport of volcanic ash from a 1259 A.D. volcanic eruption to the
Greenland and Antarctic ice sheets. Geophysical Research Letters 19:801-804

Palais, J.M., K.C. Taylor, P.A. Mayewski, and P.M. Grootes. 1991. Volcanic
ash from the 1362 A.D. Oraefajokull eruption (Iceland) in the Greenland ice
sheet. Geophysical Research Letters 18:1241-1244.

Patagon:

Esas gráficas y datos que muestras hay que tenerlos bien guardados y protegidos, ya que nunca se sabe cuando GISS y NOAA decidirán "ajustarlas" (en algunos casos, hasta tres veces en un semestre, como ha sucedido en Alice Springs) en su empeño de llegar a los resultados correctos según indican los modelos (que deben ser preferidos a los datos de la realidad, Hansen dixit).

Claro que todo eso es para impulsar ese novísimo concepto de ciencia post-moderna (buena definición aquí).

De todos modos, y como dijo Feynman, el asunto no está en buscar evidencias para una hipótesis favorita ya que seguramente se las encontrará, aunque sea torturando a los datos, sino en comprobarla con la realidad, es decir, si sus predicciones son correctas o no. Y hasta ahora, en su única predicción, la del hot spot, la hipótesis del calentamiento global antropogénico ha fracasado miserablemente, al igual que con sus proyecciones sobre las temperaturas en diferentes escenarios y con su incapacidad de predecir el estancamiento e incluso ligero descenso desde 1998 (sí, ya van 14 años).

En fin, igual quedan siempre algunas afirmaciones que a uno lo dejan perplejo, aunque seguramente tendrán una explicación racional. Tal como sucedió con una frase de Doom:

Esto hace que los océanos liberen más  CO2 del  que emiten a la atmósfera...

Le pedí que se explayara un poco al respecto, pero...