Lo que parece que poco a poco se va confirmando,es la opacidad y el ocultismo,por no hablar de manipulaciones de datos por parte de los señores de IPCC.

Esto solo se reduce a una palabra;manipulacion de datos,para hacer parecer lo que no es,o sea calentamiento 100% antropogenico.

En el apartado de cambio climatico de AEMET (que van de la mano con IPCC) en la portada,la primera frase que se puede leer no tiene desperdicio,dice:"El clima esta cambiando como consecuencia de las actividades humanas"a partir de ahi ya no segui leyendo.La verdad,esque no se a donde van con tales afirmaciones,ya que los ciudadanos tenemos esta utilisima herramienta de investigacion que es internet,esque nos tratan como a subnormales (a la poblacion),solo ha faltado que en los medios de comunicacion se diga que la ola de calor de estos dias es por culpa de la contaminacion humana,pero hubiera quedado demasiado idiota tal expresion.

Yo no discuto el hecho del calentamiento global,el cual lleva estancado mas de una decada,lo que si cuestiono son las causas de dicho calentamiento.

Estos 14 años de estancamiento deben de deberse a algo mas que "causas antropogenicas",habra que esperar unos años a ver si continua la tendencia de estancamiento,si va a la baja,o si vuelve a retomarse el ascenso termico a nivel global.

Paseando hoy por algunos de mis otros intereses (sí, tengo otros) me encontré con esta página del Smithsonian:

Human Evolution Timeline

Es decir que, si AEMET tiene razón al sostener que "El clima esta cambiando como consecuencia de las actividades humanas", ¡en realidad lo estamos enfriando!

¡Es peor de lo que suponíamos!

P.S.:
Por alguna razón, no puedo guardar la página. ¿Alguien sabe como preservarla para la posteridad antes de que Hansen y Cía. la "homogeinicen"?

Cita de: hrizzo en Viernes 29 Junio 2012 19:10:08 PM
Paseando hoy por algunos de mis otros intereses (sí, tengo otros) me encontré con esta página del Smithsonian:

Human Evolution Timeline

Es decir que, si AEMET tiene razón al sostener que "El clima esta cambiando como consecuencia de las actividades humanas", ¡en realidad lo estamos enfriando!

¡Es peor de lo que suponíamos!

P.S.:
Por alguna razón, no puedo guardar la página. ¿Alguien sabe como preservarla para la posteridad antes de que Hansen y Cía. la "homogeinicen"?

Por Dios guardala, y no te olvides de los los extraterrestres, junto con hansen y Cía, sobre todo de los extraterrestres...

Cita de: hrizzo en Viernes 29 Junio 2012 19:10:08 PM
Paseando hoy por algunos de mis otros intereses (sí, tengo otros) me encontré con esta página del Smithsonian:

Human Evolution Timeline

Es decir que, si AEMET tiene razón al sostener que "El clima esta cambiando como consecuencia de las actividades humanas", ¡en realidad lo estamos enfriando!

¡Es peor de lo que suponíamos!

Desde luego,si AEMET se considera un organismo serio,deberia de borrar ipso-facto esa frase,de lo contrario se muestran como una organizacion muy poco seria en materia de estudios climaticos.

Cita de: MeteoSureste en Viernes 29 Junio 2012 20:00:47 PM

Cita de: hrizzo en Viernes 29 Junio 2012 19:10:08 PM
Paseando hoy por algunos de mis otros intereses (sí, tengo otros) me encontré con esta página del Smithsonian:

Human Evolution Timeline

Es decir que, si AEMET tiene razón al sostener que "El clima esta cambiando como consecuencia de las actividades humanas", ¡en realidad lo estamos enfriando!

¡Es peor de lo que suponíamos!

Desde luego,si AEMET se considera un organismo serio,deberia de borrar ipso-facto esa frase,de lo contrario se muestran como una organizacion muy poco seria en materia de estudios climaticos.

Tiene huevos la cosa, arremetéis contra todo ya, sin argumentar con solidez y pretendiendo poner en vereda a todo el mundo, la verdad que estáis consiguiendo convencerme.... pero justo de todo lo contrario, lo mas serio que te puedo decir es que, ojalá que tengáis razón, por el bien de todos, y que no seáis vosotros los que intentan engañar, por el vuestro.

una sencilla pregunta a todos.. ¿el período ANTROPOCENO esta ya reconocido? El término lo acuñó un premio Nobel, Paul Crutzen
http://es.wikipedia.org/wiki/Antropoceno

Cita de: H.Cosmos en Viernes 29 Junio 2012 20:24:25 PM

Cita de: MeteoSureste en Viernes 29 Junio 2012 20:00:47 PM

Cita de: hrizzo en Viernes 29 Junio 2012 19:10:08 PM
Paseando hoy por algunos de mis otros intereses (sí, tengo otros) me encontré con esta página del Smithsonian:

Human Evolution Timeline

Es decir que, si AEMET tiene razón al sostener que "El clima esta cambiando como consecuencia de las actividades humanas", ¡en realidad lo estamos enfriando!

¡Es peor de lo que suponíamos!

Desde luego,si AEMET se considera un organismo serio,deberia de borrar ipso-facto esa frase,de lo contrario se muestran como una organizacion muy poco seria en materia de estudios climaticos.

Tiene huevos la cosa, arremetéis contra todo ya, sin argumentar con solidez y pretendiendo poner en vereda a todo el mundo, la verdad que estáis consiguiendo convencerme.... pero justo de todo lo contrario, lo mas serio que te puedo decir es que, ojalá que tengáis razón, por el bien de todos, y que no seáis vosotros los que intentan engañar, por el vuestro.

Yo no intento convencer a nadie de nada,yo no voy a ganar nada con esto,lo unico que digo esque tales afirmaciones como las de esa frase sobran,porque son manipulativas y especuladoras,NADIE SABE CON CERTEZA LO QUE ESTA CAUSANDO EL C.C.,por ende,afirmaciones de ese tipo sobran.

Cuando sepamos al 100% que el C.C es por causas antrogenicas,entonces que digan lo que les parezca,pero esque tiene huevos la frase esa...

Si dentro de 50 años(si sigo por aqui) estamos ardiendo en el infierno y se confirma que es por causas antropogenicas,yo sere el primero que lo confirme,con datos realistas en mano,pero hoy por huy,no hay consenso ni entre los propios cientificos sobre estas causas,nadie sabe nada con verdadera certeza...

Pd: en ese articulo del antropoceno hay algo que no cuadra,¿dice que la agricultura de  hace 8000 años impidio una glaciacion,por sus emisiones de CO2? ¿como saben eso de hace tanto tiempo? en la agricultura,se emplea vegetacion,que tiene las mismas funciones que otras plantas,¿la agricultura produce Co2 y un bosque de pinos no? vamos hombre..no sabia yo eso,si eso es asi,habra que arrancar todos los arboles del mundo para que no haya C.C. (si esque el Co2 tiene algo que ver).

Me voy de la temperatura media global a casos particulares, por ejemplo Donosti: hasta el año 1986 parece que no existe calentamiento; el año 1928 a ver quien me lo explica porque se sale de madre, pero en general de 1930 a 1986 parece que no hay calentamiento.

Cita de: MeteoSureste en Viernes 29 Junio 2012 20:38:11 PM

Cita de: H.Cosmos en Viernes 29 Junio 2012 20:24:25 PM

Cita de: MeteoSureste en Viernes 29 Junio 2012 20:00:47 PM

Cita de: hrizzo en Viernes 29 Junio 2012 19:10:08 PM
Paseando hoy por algunos de mis otros intereses (sí, tengo otros) me encontré con esta página del Smithsonian:

Human Evolution Timeline

Es decir que, si AEMET tiene razón al sostener que "El clima esta cambiando como consecuencia de las actividades humanas", ¡en realidad lo estamos enfriando!

¡Es peor de lo que suponíamos!

Desde luego,si AEMET se considera un organismo serio,deberia de borrar ipso-facto esa frase,de lo contrario se muestran como una organizacion muy poco seria en materia de estudios climaticos.

Tiene huevos la cosa, arremetéis contra todo ya, sin argumentar con solidez y pretendiendo poner en vereda a todo el mundo, la verdad que estáis consiguiendo convencerme.... pero justo de todo lo contrario, lo mas serio que te puedo decir es que, ojalá que tengáis razón, por el bien de todos, y que no seáis vosotros los que intentan engañar, por el vuestro.

Yo no intento convencer a nadie de nada,yo no voy a ganar nada con esto,lo unico que digo esque tales afirmaciones como las de esa frase sobran,porque son manipulativas y especuladoras,NADIE SABE CON CERTEZA LO QUE ESTA CAUSANDO EL C.C.,por ende,afirmaciones de ese tipo sobran.

Cuando sepamos al 100% que el C.C es por causas antrogenicas,entonces que digan lo que les parezca,pero esque tiene huevos la frase esa...

Si dentro de 50 años(si sigo por aqui) estamos ardiendo en el infierno y se confirma que es por causas antropogenicas,yo sere el primero que lo confirme,con datos realistas en mano,pero hoy por huy,no hay consenso ni entre los propios cientificos sobre estas causas,nadie sabe nada con verdadera certeza...

En definitiva, lo que proponéis vosotros es que nos tapemos los oídos y comprobemos si funciona el experimento de la rana (si la metes en agua hirviendo salta, pero si la calientas poco a poco...)

El problema es que pedís seriedad, sin ofrecer la misma garantía.

saludos

Perdona, H.Cosmos, pero no te comprendo.

Cita de: H.CosmosTiene huevos la cosa, arremetéis contra todo ya, sin argumentar con solidez y pretendiendo poner en vereda a todo el mundo, la verdad que estáis consiguiendo convencerme.... pero justo de todo lo contrario, lo mas serio que te puedo decir es que, ojalá que tengáis razón, por el bien de todos, y que no seáis vosotros los que intentan engañar, por el vuestro.

¿Te refieres a la página que menciono del Smithsonian?

Allí se puede apreciar claramente que las temperaturas han venido descendiendo desde la aparición de los homininos. No afirmo que tal cosa tenga relación causal para uno u otro lado, pero sí comento que tal vez AEMET tenga razón, aunque en un sentido diferente al que ellos parecen darle.

Si te refieres a la frase de AEMET, y si ella se refiere a las pretendidas causas antropogénicas del calentamiento producido desde fines de la Pequeña Edad de Hielo, y específicamente al producido en el último tercio del siglo XX, el hecho es que no existe ninguna prueba empírica de que así sea y a que, por lo tanto, esa es solamente una opinión no fundada en datos científicos. ¿Tienes tú alguna prueba sólida al respecto?

Tampoco entiendo eso de que prefieres que los escépticos tengamos razón. Por mi parte, preferiría no tenerla y que, por el bien de todos, las temperaturas siguieran subiendo por lo menos hasta los niveles de, digamos, el Óptimo del Holoceno, aunque teniendo en cuenta que los sucesivos máximos de cada ciclo han sido cada vez más bajos y a que todavía faltarían algunos grados para alcanzarlo, esa esperanza es poca ... y el frío mata.

En cuanto a engañar, ¿cómo podríamos hacerlo, si lo único que pretendemos y reclamamos es el uso de la razón y del método científico, con métodos y datos de la realidad no manipulados sometidos al escrutinio y a la comprobación pública?

¿Podrías, por favor, explayarte un poquitín y aclarar tus conceptos, especialmente el último punto?

Cita de: hrizzo en Viernes 29 Junio 2012 20:53:41 PM
Perdona, H.Cosmos, pero no te comprendo.

¿Te refieres a la página que menciono del Smithsonian?

Allí se puede apreciar claramente que las temperaturas han venido descendiendo desde la aparición de los homininos. No afirmo que tal cosa tenga relación causal para uno u otro lado, pero sí comento que tal vez AEMET tenga razón, aunque en un sentido diferente al que ellos parecen darle.

Si te refieres a la frase de AEMET, y si ella se refiere a las pretendidas causas antropogénicas del calentamiento producido desde fines de la Pequeña Edad de Hielo, y específicamente al producido en el último tercio del siglo XX, el hecho es que no existe ninguna prueba empírica de que así sea y a que, por lo tanto, esa es solamente una opinión no fundada en datos científicos. ¿Tienes tú alguna prueba sólida al respecto?

Tampoco entiendo eso de que prefieres que los escépticos tengamos razón. Por mi parte, preferiría no tenerla y que, por el bien de todos, las temperaturas siguieran subiendo por lo menos hasta los niveles de, digamos, el Óptimo del Holoceno, aunque teniendo en cuenta que los sucesivos máximos de cada ciclo han sido cada vez más bajos y a que todavía faltarían algunos grados para alcanzarlo, esa esperanza es poca ... y el frío mata.

En cuanto a engañar, ¿cómo podríamos hacerlo, si lo único que pretendemos y reclamamos es el uso de la razón y del método científico, con métodos y datos de la realidad no manipulados sometidos al escrutinio y a la comprobación pública?

¿Podrías, por favor, explayarte un poquitín y aclarar tus conceptos, especialmente el último punto?

¿Has demostrado tu que el Co2 no funciona como termostato en el sistema climático?. Efectivamente yo soy de los que me creo algunos conceptos de la física, y es que en última instancia las leyes de termodinámica dicen la realidad mas pura, en el juego de intercambio de energías no podemos ganar.

No me he referido a ninguna página, solo a la causa que defendéis en general, de tener razón vosotros significaría que no hemos alterado el curso de ningún ciclo sistémico del planeta... o que no hemos hecho saltar ningún peligroso resorte...

En el tema de engaños, normalmente prefiero pensar que no son engaños, sino intentos de desinformar a la población en general, para llevarse el gato al agua, es sencillo a mi manera de ver, la ciencia esta secuestrada.

Cita de: H.Cosmos en Viernes 29 Junio 2012 21:05:58 PM

Cita de: hrizzo en Viernes 29 Junio 2012 20:53:41 PM
Perdona, H.Cosmos, pero no te comprendo.

¿Te refieres a la página que menciono del Smithsonian?

Allí se puede apreciar claramente que las temperaturas han venido descendiendo desde la aparición de los homininos. No afirmo que tal cosa tenga relación causal para uno u otro lado, pero sí comento que tal vez AEMET tenga razón, aunque en un sentido diferente al que ellos parecen darle.

Si te refieres a la frase de AEMET, y si ella se refiere a las pretendidas causas antropogénicas del calentamiento producido desde fines de la Pequeña Edad de Hielo, y específicamente al producido en el último tercio del siglo XX, el hecho es que no existe ninguna prueba empírica de que así sea y a que, por lo tanto, esa es solamente una opinión no fundada en datos científicos. ¿Tienes tú alguna prueba sólida al respecto?

Tampoco entiendo eso de que prefieres que los escépticos tengamos razón. Por mi parte, preferiría no tenerla y que, por el bien de todos, las temperaturas siguieran subiendo por lo menos hasta los niveles de, digamos, el Óptimo del Holoceno, aunque teniendo en cuenta que los sucesivos máximos de cada ciclo han sido cada vez más bajos y a que todavía faltarían algunos grados para alcanzarlo, esa esperanza es poca ... y el frío mata.

En cuanto a engañar, ¿cómo podríamos hacerlo, si lo único que pretendemos y reclamamos es el uso de la razón y del método científico, con métodos y datos de la realidad no manipulados sometidos al escrutinio y a la comprobación pública?

¿Podrías, por favor, explayarte un poquitín y aclarar tus conceptos, especialmente el último punto?

¿Has demostrado tu que el Co2 no funciona como termostato en el sistema climático?. Efectivamente yo soy de los que me creo algunos conceptos de la física, y es que en última instancia las leyes de termodinámica dicen la realidad mas pura, en el juego de intercambio de energías no podemos ganar.

No me he referido a ninguna página, solo a la causa que defendéis en general, de tener razón vosotros significaría que no hemos alterado el curso de ningún ciclo sistémico del planeta... o que no hemos hecho saltar ningún peligroso resorte...

En el tema de engaños, normalmente prefiero pensar que no son engaños, sino intentos de desinformar a la población en general, para llevarse el gato al agua, es sencillo a mi manera de ver, la ciencia esta secuestrada.

Te has fijado en la gráfica de las temperaturas medias anuales de Donosti que he puesto, ¿aprecias algún calentamiento anómalo excepto 1928? ¿Donosti se comporta de manera diferente al resto del mundo? ¿Por qué la temperatura es tan baja del 63 al 80? ¿quemaban menos combustibles fósiles que antes de la Segunda Guerra Mundial?

Cita de: H.Cosmos¿Has demostrado tu que el Co2 no funciona como termostato en el sistema climático?

Temo que no comprendes como funciona el método científico. Quien debe demostrar que su hipótesis es correcta es quien la propone, y para eso debe exponer sus razones (hipótesis de trabajo, pruebas que la avalan, datos que apoyan su razonamiento y que puedan ser confrontados y, principalmente, hacer predicciones numéricas que sean falsables)  y enfrentar las críticas que pudieran surgir.

Por su parte, quienes dudan de esa hipótesis lo único que tienen que hacer es mostrar las debilidades que pudiera tener y la falta de correlación con los datos que aporta la realidad. Así funciona la ciencia de verdad.

Cita de: H.Cosmossolo a la causa que defendéis en general, de tener razón vosotros significaría que no hemos alterado el curso de ningún ciclo sistémico del planeta... o que no hemos hecho saltar ningún peligroso resorte...

¿Lo hemos hecho? ¿Tienes pruebas empíricas al respecto? ¿Podrías indicarlas?

Cita de: H.Cosmosnormalmente prefiero pensar que no son engaños, sino intentos de desinformar a la población en general, para llevarse el gato al agua,

1) No pretendo saber lo que piensas normalmente, sino específicamente a qué te referías en este caso en particular.

2) ¿Cuál es la desinformación que mencionas? ¿Ocultamos hechos o datos pertinentes al tema? ¿Cuáles son, por ejemplo, mis intentos de desinformación? Y de paso, ¿a qué gato te refieres?

Cita de: H.Cosmosuna sencilla pregunta a todos.. ¿el período ANTROPOCENO esta ya reconocido? El término lo acuñó un premio Nobel, Paul Crutzen

Una respuesta sencilla: no.

La carta estatrigráfica oficial generada por la Comisión Internacional de Estratigrafía la puedes encontrar aquí.