Cita de: febrero 1956 en Sábado 13 Diciembre 2014 20:39:11 PM

Cita de: nikhotza en Sábado 13 Diciembre 2014 20:09:18 PM
La discusion es realmente interesante pero creo que se mereceria un hilo especifico no? Igual hasta lo hay y no lo he visto...

Yo si creo que hay, claramente, una, no le llamare conspiracion, pero si una clara y tenaz tergiversacion de datos por parte de ipcc demostrada en mas de una ocasion con la clara intencion hacernos creer que el clima a nivel mundial se esta calentando cuando eso es totalmente falso y mas falso por lo tanto que el CO2 que producimos los humanos este haciendo que suba esa temperatura mundial.
Ojo, lo que no quiere decir que la polucion que producimos los humanos no este matando el planeta en muchas zonas del mismo, lo cual es totalmente innegable sino que esa no es la discusion en este hilo.

Ni soy "calentólogo" ni "glaciólogo", pero lo que no llego a entender es que se afirmen taxativamente cosas en un asunto en el que la incertidumbre campa a sus anchas.
¿Tan seguro estás de la no correlación entre el aumento de la concentración de GEI y la tendencia de la temperatura a nivel global?
Saludos.

Ese es el tema, no hay una certidumbre 100% en ninguno de los extremos, pero desde los principales canales informativos se esta decantando claramente hacia una posicion, machacando a diario con la teoria del CO2, tergiversando informacion y datos a conveniencia........ esto la gente con un poco de informacion lo ve, y le surgen las dudas...... que intereses creados hay detras de todo esto?....... .modo conspinaroico on...... desde intentar crear una justificacion para implantar nuevos impuestos por emision de gases, subenciones a energias alternativas, pasando por crear un estado de opinion digamos de "inquietud"....... que te deje mal cuerpo al hacer uso de cualquier tipo de energia contaminante...... hasta crear en  su ultimo extremo un concepto a la poblacion de "pecado" por usar y abusar de la energia...... hay que crear nuevos mitos y religiones    ...

Y mientras tanto los grandes poderes economicos que apoyan toda esta teoria, estan aupados por las grandes energias "contaminantes", grandes petroleras, empresas de energia electrica producida por la energia nuclear, carbon, termicas........es el juego a 2 bandas de toda la vida........ la banca gana si o si....

Mi opinion.....cuando algo necesita ser explicado y recordado con tanta profusion..... me empieza a mosquear , es decir, una mentira repetida muchas veces.............pues eso.........

Ya, ya, pero es que no me interesa demasiado (por no decir nada) el uso político que se pueda hacer del tema.
Creo que es malo para el conocimiento las posturas tajantes.
Y yo, en este debate, veo una componente "visceral" bastante importante.
Saludos.

Yo no se si el CO2 tendra mucho que ver,pero aqui queda esta grafica,que ojo,lo mismo esta "manipulada" por algun "enfriologo".



Segun esa grafica,ya en la edad media habia tanta temperatura como ahora,pero solo con la mitad de CO2,¿como se puede explicar eso entonces?

Ya se ha explicado en numerosas ocasiones,que el CO2 no es ni mucho menos el gas de efecto invernadero mas importante,y sin embargo,es el rey para los "calentologos",es en donde la ciencia calentologa se aferra con fuerza para demostrar su teoria sobre el CGA,por que no hay otro sitio en donde agarrarse.

He visto numerosos documentales sobre cambio climatico,y la inmensa mayoria estan manipulados,solo hablan de CO2 humano y jamas hablan de otras variables naturales,como los ciclos oceanicos,solares etc,segun la mayoria de estos documentales,solo la mano humana esta detras del aumento de temperatura y nadie mas.Ya se han cuidado,de hablar de los "catastroficos cambios climaticos del pasado,y dicen que se debio a los cambios de CO2,que los dinosaurios fueron extinguidos por altos niveles de CO2,cuando todos sabemos que estaban a pleno apogeo con 1500 ppm de este gas,en fin,mentiras y manipulaciones a saco............

Yo es que lo oigo casi cada dia,el mismo mantra de que "nos estamos quedando sin tiempo" y chorradas variadas de ese tipo,sobre el supuesto CGA en la radio,los medios estan muy contaminados.Pero esta gente lo sabe bien,el clima quiza podria enfriarse en los proximos años o decadas (o tal vez no) y por eso se estan dando tanta prisa en su "adoctrinamiento",por que imaginaos que la temperatura empieza a bajar ahora durante un par de decadas ¿como nos van a explicar esto aun contaminando como locos? se les acabaria el "chollo" a las grandes organizaciones tipo IPCC,que viven de eso mismo,que si mal no recuerdo,le atribuian al 95% como causas antropogenicas la subida de temperaturas de este ultimo tercio de siglo,con el tiempo,todo se vera .

Y a todo esto,yo tambien soy ecologista,pocos son tan limpios como yo en el monte o el mar,y si,ojala tuviera un coche electrico efectivo y asi no contaminar,pero no,no esta a mi alcance.

Cita de: febrero 1956 en Sábado 13 Diciembre 2014 20:39:11 PM

Cita de: nikhotza en Sábado 13 Diciembre 2014 20:09:18 PM
La discusion es realmente interesante pero creo que se mereceria un hilo especifico no? Igual hasta lo hay y no lo he visto...

Yo si creo que hay, claramente, una, no le llamare conspiracion, pero si una clara y tenaz tergiversacion de datos por parte de ipcc demostrada en mas de una ocasion con la clara intencion hacernos creer que el clima a nivel mundial se esta calentando cuando eso es totalmente falso y mas falso por lo tanto que el CO2 que producimos los humanos este haciendo que suba esa temperatura mundial.
Ojo, lo que no quiere decir que la polucion que producimos los humanos no este matando el planeta en muchas zonas del mismo, lo cual es totalmente innegable sino que esa no es la discusion en este hilo.

Ni soy "calentólogo" ni "glaciólogo", pero lo que no llego a entender es que se afirmen taxativamente cosas en un asunto en el que la incertidumbre campa a sus anchas.
¿Tan seguro estás de la no correlación entre el aumento de la concentración de GEI y la tendencia de la temperatura a nivel global?
Saludos.

Que incertidumbre? la temperatura global no ha tenido un aumento paulatino como afirma el ipcc desde hace mas de 10 años aun cuando el co2 si ha seguido aumentando sin cesar, para mi esto es deja total y absolutamente claro que la teoria del ipcc es mas falsa que un billete de 6...

Cita de: nikhotza en Sábado 13 Diciembre 2014 20:09:18 PM

Que incertidumbre? la temperatura global no ha tenido un aumento paulatino como afirma el ipcc desde hace mas de 10 años aun cuando el co2 si ha seguido aumentando sin cesar, para mi esto es deja total y absolutamente claro que la teoria del ipcc es mas falsa que un billete de 6...

Para qué me meteré yo en berenjenales...si es que no espabilo, ja,ja,ja.
Cierto. Asunto aclarado.
Saludos.

Yo ni entro ni salgo. Pero de la misma forma que afirmar que a final de siglo tendremos varios grados más me parece poco sólido, decir que por unos 15 años de parón se va al traste tal o cual tendencia o teoria...pues tampoco me parece muy logico.

Y es que creo te el sistema climático es tan complejo que tanto tratar de modelizarlo como simplificar conclusiones me parece que es simplificarlo.

No creo que podamos modelizarlo, como se está viendo estos últimos años. Pero eso también conlleva que pueda haber factores que frenen la tendencia al alza hasta un cierto punto, lo cual frenaria la tendencia, pero igual de forma temporal.

Y no digo que sea eso lo que pasa o deja de pasar.

Cita de: danidecir que por unos 15 años de parón se va al traste tal o cual tendencia o teoria...pues tampoco me parece muy logico.

Eso depende de las predicciones hechas por la hipótesis, ¿no?

En el caso específico de la conjetura CGA, se establece firmemente como base de la misma que el CO2 atmosférico es el motor principal del clima, y que a consecuencia de ello las temperaturas globales aumentarían a razón de 0,2ºC por década en el siglo XXI. En ninguno de sus modelos ni de sus predicciones surgía la posibilidad de un parón.

Pues bien, las temperaturas globales no aumentan desde hace al menos 18 años y dos meses, e incluso algunos registros muestran un descenso desde 2001 (RSS):



o desde 2009 (UAH):





Mientras tanto, los niveles de CO2 continúan subiendo:



Evidentemente, las predicciones de la conjetura CGA no se han cumplido. Ergo, la conjetura está equivocada.

Hola a todos. El problema es sacralizar los modelos numéricos del IPCC como si fueran el oráculo de Delfos. Como estamos comprobando, no sirven para lo que se diseñaron ya que no hacen predicciones fiables de ningún estilo (encima los resultados de éstos modelos que no sirven para nada, afectan a las economías mundiales de forma muy negativa). El primer fallo de todo ésto es que la serie empieza en 1880, como todo el mundo sabe, a finales del XIX coincidiendo con el mínimo de Dalton , las temperaturas bajaron bastante, así que lo normal era que de forma natural durante las décadas sucesivas las temperaturas fueran ascendiendo hasta cierto punto, quizá el parón de 18 años sea ese punto. Así que antes de especular con teorías apocalípticas lo que hay que hacer es estudiar bien y comprender que pasa con el clima en la Tierra, una vez que tengamos esto claro se podrán hacer las predicciones que sean y tomar las decisiones correctas que sean convenientes ya que hasta ahora todos los gobiernos se centran en el calentamiento (influenciados por unos modelos erróneos y mal realizados) sin ni quisiera pensar en un posible enfriamiento futuro.

Siendo encima como muchas veces hemos comentado, el CO2 una pulga comparada con el vapor de agua, elefante de los gases de efecto invernadero.

Lo del co2 es a las claras un adoctrinamiento dirigido a otros intereses, y eso queda de manifiesto desde el primer momento cuando caes en la cuenta de que el ipcc es un organo político. Hay que abrir un poquito los ojos.

y como se las gasta la clase política lo sabemos de sobra, si no al caso con las armas de destrucción masiva. Ese es el proceder, mentir, tergiversar para alinear a la masa social tras un objetivo previamente establecido y que no obedece a los intereses generales precisamente.

Y ahora que el clima les va poniendo en evidencia pues aprietan el acelerador antes de que la gente se de cuenta. Porque no les importa que nos demos cuenta de la mentira una vez que han conseguido sus objetivos. Así funciona ese mundo.

Muchos de los verdaderos cientificos expertos en clima se muestran más que escépticos con esto del CGA y el C02.

Es el timo del siglo

Además, aunque con pequeños matices ideológicos, no hay más que ver de qué lado están todos los medios de comunicación, como los AEDE. Creo que todo el mundo ya tiene claro que están con los poderosos. Así que, a los poderosos les interesa que los medios de comunicación machaquen continuamente con el tema del CC. Tema, por cierto, al que se suman los ecologístas despistados y desinformados, encabezados por Greepeace, una organización donde los poderosos han infiltrado sus piezas. No os quepa duda que si el CGA fuera contrario a sus intereses no se hablaría ni lo más mínimo de él en los medios, como ocurre con El TTIP.

Bueno, bueno...
Disculpad por estar engañado y poner un poquito en tela de juicio la conspiración.
A mí sólo me interesa la ciencia, no la política.
Saludos.

Es que no se porque os empeñáis en diriguir el discurso a la política, creo que en caso de que el IPCC esté falseando los datos habrá que saber porqué. Yo lo único que voy a decir es que no me parece razonable el que los modelos no contemplen la variación solar, dicho esto solo me parecería razonable que o hicieran porque de verdad estén viendo que el Co2 tiene efecto invernadero y causaría un cambio importante, ¿ Os imagináis a los del IPCC diciendo que el Co2  aumenta la temperatura pero no pasa nada porque la actividad Solar es menor?. Todos los paises contaminarían lo que les diera la gana. Pues digo no se, no me explico porque son tan cerrados en las predicciones.
De todas formas y quitando la telaraña de intereses y conspiraciones varias, esto se va a saber en los próximos años, como todos sabéis  tuvimos el máximo solar por el 2003, ahora mismo ya nos estamos acercando al mínimo por lo que ya entraríamos en el ciclo del mínimo, cada vez la actividad solar de los ciclos es menor, así que queda clara una cosa, las temperaturas tendrían que bajar claramente en los siguientes años. Si bajan claramente el CCA es mentira, si sube el CCA es verdad, y si se mantiene entre una cosa y otra todos tienen parte de razón.
Por lo pronto a mi lo que me extraña es que las temepraturas no hayan bajado ya, algo que se podía explicar hasta ahora por la inercia térmica, pero ya si es hora de un claro descenso, el Sol manda,  a ver.