CitarLos ciclos ENSO no afectan a la tendencia global, son ruido sobre la señal de fondo de calentamiento, variabilidad interna con tendencia cero, altibajos sin efecto neto.

1) Explícame entonces ¿por qué El Niño de 1997/98 fue capaz de elevar las temperatura global de la superficie más de 0.4º C sobre un período de 12 meses, y por alguna razón, muchos científicos del clima afirman que un evento no tiene secuelas a largo plazo?

2) Lo que dices, ¿es opinión tuya? o ¿está demostrado por la comunidad científica?

3) ¿Conoces la velocidad de distribución del calor que genera un Niño en el Pacífico? en el índico? y en el resto de oceanos y mares de todo el planeta?, de otra manera ¿cuánto tarda un Niño de la magnitud del año 1997 o 2016  en recorrer todo el planeta?

4) ¿Se recupera la temperatura de la superficie del mar después de un Niño como el de 1997 o 2016?

5) Después de un Niño como el de 1997 o 2016 ¿Se enfría la superficie del mar de nuestros océanos proporcionalmente cuando llega la Niña?

Es curioso esto de la climatología y todos los parámetros que influyen en ella.

Me parece interesante esta gráfica que ha puesto Muri de las anomalías térmicas (superficie oceánica y terrestre), desde 1880.

En ella podemos observar cómo, por ejemplo, entre 1880 y 1900, se produce una anomalía térmica positiva en superficie terrestre de casi 0,5 ºC. Imagino que en esta gráfica no se habrán anulado los efectos de los volcanes, la radiación solar y la MEI. Pero en la gráfica que también se ha puesto con dichos efectos anulados, se puede comprobar cómo la tendencia es prácticamente cero (el autor del artículo, utiliza como inicio el año 1950 en lugar del año 1940. Si hubiera puesto el inicio en el año 1940, la recta de tendencia tendría aún menos pendiente; tendría una pendiente de valor próximo a cero).



Más cosas interesantes, a partir de los años 80 (1980), se produce un incremento en la pendiente de la tendencia. Algo así, como un punto de inflexión (aquí ya con datos de anomalías térmicas debidas sólo al incremento del CO₂ antropogénico).

Sin embargo, en la gráfica que adjunto de emisiones de carbono desde 1800, se puede observar cómo el CO₂ emitido por el ser humano es muy bajo y bastante similar entre 1910 y 1950. Y, a partir de 1950, la curva tiende exponencialmente hacia arriba.

Es decir, entre 1940 y 1980, las emisiones de CO₂ son ya exponenciales, pero, en dicho periodo, las temperaturas se mantienen prácticamente constantes (ya digo, eliminando los efectos perturbadores del MEI, vulcanismo y ciclos solares).

En consecuencia, o el CO₂ no está suficientemente correlacionado con la temperatura como para explicar las variaciones de temperatura sólo por el incremento del CO₂. O bien, existe un cierto retardo (20 ó 30 años), entre el incremento de CO₂ y el incremento de la temperatura. Es posible que ese retardo se deba a que el CO₂ emitido sea inmovilizado inicialmente en diferentes sumideros hasta que su concentración atmosférica se vaya incrementando poco a poco.

También me llama la atención, que las anomalías de temperaturas entre la superficie oceánica y la superficie terrestre vayan más o menos a la par hasta 1980, fecha a partir de la cual comienzan a divergir notablemente.


Esto, ya digo, es sólo una observación cualitativa.

Cita de: agrónomo en Lunes 28 Octubre 2019 22:40:18 PM


Es curioso esto de la climatología y todos los parámetros que influyen en ella.

Me parece interesante esta gráfica que ha puesto Muri de las anomalías térmicas (superficie oceánica y terrestre), desde 1880.

En ella podemos observar cómo, por ejemplo, entre 1880 y 1900, se produce una anomalía térmica positiva en superficie terrestre de casi 0,5 ºC. Imagino que en esta gráfica no se habrán anulado los efectos de los volcanes, la radiación solar y la MEI. Pero en la gráfica que también se ha puesto con dichos efectos anulados, se puede comprobar cómo la tendencia es prácticamente cero (el autor del artículo, utiliza como inicio el año 1950 en lugar del año 1940. Si hubiera puesto el inicio en el año 1940, la recta de tendencia tendría aún menos pendiente; tendría una pendiente de valor próximo a cero).



Más cosas interesantes, a partir de los años 80 (1980), se produce un incremento en la pendiente de la tendencia. Algo así, como un punto de inflexión (aquí ya con datos de anomalías térmicas debidas sólo al incremento del CO₂ antropogénico).

Sin embargo, en la gráfica que adjunto de emisiones de carbono desde 1800, se puede observar cómo el CO₂ emitido por el ser humano es muy bajo y bastante similar entre 1910 y 1950. Y, a partir de 1950, la curva tiende exponencialmente hacia arriba.

Es decir, entre 1940 y 1980, las emisiones de CO₂ son ya exponenciales, pero, en dicho periodo, las temperaturas se mantienen prácticamente constantes (ya digo, eliminando los efectos perturbadores del MEI, vulcanismo y ciclos solares).

En consecuencia, o el CO₂ no está suficientemente correlacionado con la temperatura como para explicar las variaciones de temperatura sólo por el incremento del CO₂. O bien, existe un cierto retardo (20 ó 30 años), entre el incremento de CO₂ y el incremento de la temperatura. Es posible que ese retardo se deba a que el CO₂ emitido sea inmovilizado inicialmente en diferentes sumideros hasta que su concentración atmosférica se vaya incrementando poco a poco.

También me llama la atención, que las anomalías de temperaturas entre la superficie oceánica y la superficie terrestre vayan más o menos a la par hasta 1980, fecha a partir de la cual comienzan a divergir notablemente.


Esto, ya digo, es sólo una observación cualitativa.

Solo conocemos los datos obtenidos.

Jamás conoceremos a ciencia cierta si el CO2 es el causante del calentamiento global de los últimos 40 años porque:

1) no conocemos la variabilidad del clima que a su vez se puede subdividir en:

1.1- desconocimiento del  acoplamiento océano-atmósfera.
1.2 desconocimiento de la variabilidad de transferencia energética del Sol (entrada y salida a la atmósfera) tanto a nivel vertical como a nivel horizontal.
1.3 desconocimiento del relieve de las cuencas profundas de los océanos ((que conlleva al almacenamiento de aguas de distinta temperatura y salinidad y su estrecha relación con la superficie) y podría incluirse en una variable interna).
1.4 desconocimiento de las variables internas bien conocidas a modo superficial: los ciclos solares, ciclos oceánicos, volcanes.

Cita de: evein en Martes 29 Octubre 2019 07:46:51 AM

Cita de: agrónomo en Lunes 28 Octubre 2019 22:40:18 PM


Es curioso esto de la climatología y todos los parámetros que influyen en ella.

Me parece interesante esta gráfica que ha puesto Muri de las anomalías térmicas (superficie oceánica y terrestre), desde 1880.

En ella podemos observar cómo, por ejemplo, entre 1880 y 1900, se produce una anomalía térmica positiva en superficie terrestre de casi 0,5 ºC. Imagino que en esta gráfica no se habrán anulado los efectos de los volcanes, la radiación solar y la MEI. Pero en la gráfica que también se ha puesto con dichos efectos anulados, se puede comprobar cómo la tendencia es prácticamente cero (el autor del artículo, utiliza como inicio el año 1950 en lugar del año 1940. Si hubiera puesto el inicio en el año 1940, la recta de tendencia tendría aún menos pendiente; tendría una pendiente de valor próximo a cero).



Más cosas interesantes, a partir de los años 80 (1980), se produce un incremento en la pendiente de la tendencia. Algo así, como un punto de inflexión (aquí ya con datos de anomalías térmicas debidas sólo al incremento del CO₂ antropogénico).

Sin embargo, en la gráfica que adjunto de emisiones de carbono desde 1800, se puede observar cómo el CO₂ emitido por el ser humano es muy bajo y bastante similar entre 1910 y 1950. Y, a partir de 1950, la curva tiende exponencialmente hacia arriba.

Es decir, entre 1940 y 1980, las emisiones de CO₂ son ya exponenciales, pero, en dicho periodo, las temperaturas se mantienen prácticamente constantes (ya digo, eliminando los efectos perturbadores del MEI, vulcanismo y ciclos solares).

En consecuencia, o el CO₂ no está suficientemente correlacionado con la temperatura como para explicar las variaciones de temperatura sólo por el incremento del CO₂. O bien, existe un cierto retardo (20 ó 30 años), entre el incremento de CO₂ y el incremento de la temperatura. Es posible que ese retardo se deba a que el CO₂ emitido sea inmovilizado inicialmente en diferentes sumideros hasta que su concentración atmosférica se vaya incrementando poco a poco.

También me llama la atención, que las anomalías de temperaturas entre la superficie oceánica y la superficie terrestre vayan más o menos a la par hasta 1980, fecha a partir de la cual comienzan a divergir notablemente.


Esto, ya digo, es sólo una observación cualitativa.

Solo conocemos los datos obtenidos.

Jamás conoceremos a ciencia cierta si el CO2 es el causante del calentamiento global de los últimos 40 años porque:

1) no conocemos la variabilidad del clima que a su vez se puede subdividir en:

1.1- desconocimiento del  acoplamiento océano-atmósfera.
1.2 desconocimiento de la variabilidad de transferencia energética del Sol (entrada y salida a la atmósfera) tanto a nivel vertical como a nivel horizontal.
1.3 desconocimiento del relieve de las cuencas profundas de los océanos ((que conlleva al almacenamiento de aguas de distinta temperatura y salinidad y su estrecha relación con la superficie) y podría incluirse en una variable interna).
1.4 desconocimiento de las variables internas bien conocidas a modo superficial: los ciclos solares, ciclos oceánicos, volcanes.

Y como no lo conocemos al 100 %, no se hace nada, aunque está claro que el CO2 y el metano son unos grandes sospechosos de que la atmósfera aumente su temperatura. De hecho la temperatura de Venus es muy superior a la de Mercurio (a pesar de que la órbita de éste es mucho más cercana al Sol) debido a su atmósfera de CH4 y CO2; eso dice la Astrofísica.

Me gustaria saber, puesto que llevamos ya años escuchando que nos acercamos al precipicio, al punto de no retorno. Cuando será ese momento, porque también se dice año tras año que aun estamos a tiempo.

Cita de: Jose Bera en Miércoles 30 Octubre 2019 07:41:38 AM
Me gustaria saber, puesto que llevamos ya años escuchando que nos acercamos al precipicio, al punto de no retorno. Cuando será ese momento, porque también se dice año tras año que aun estamos a tiempo.

Eso es otro tema, el IPCC siempre muestra tendencias lineales de aumento de temperatura con el CO2 y posiblemente no sea así. Es posible que llegue un momento en que por más que aumente la concentración no se vea reflejado en las temperaturas (creo que MURi habló alguna vez del tema de la saturación), aunque pueda tener efectos no deseados en la acidez de los océanos, tal vez mucho más graves que el aumento de la temperatura que se produzca.

Cita de: Roberto-Iruña en Miércoles 30 Octubre 2019 07:33:18 AM

Cita de: evein en Martes 29 Octubre 2019 07:46:51 AM

Cita de: agrónomo en Lunes 28 Octubre 2019 22:40:18 PM


Es curioso esto de la climatología y todos los parámetros que influyen en ella.

Me parece interesante esta gráfica que ha puesto Muri de las anomalías térmicas (superficie oceánica y terrestre), desde 1880.

En ella podemos observar cómo, por ejemplo, entre 1880 y 1900, se produce una anomalía térmica positiva en superficie terrestre de casi 0,5 ºC. Imagino que en esta gráfica no se habrán anulado los efectos de los volcanes, la radiación solar y la MEI. Pero en la gráfica que también se ha puesto con dichos efectos anulados, se puede comprobar cómo la tendencia es prácticamente cero (el autor del artículo, utiliza como inicio el año 1950 en lugar del año 1940. Si hubiera puesto el inicio en el año 1940, la recta de tendencia tendría aún menos pendiente; tendría una pendiente de valor próximo a cero).



Más cosas interesantes, a partir de los años 80 (1980), se produce un incremento en la pendiente de la tendencia. Algo así, como un punto de inflexión (aquí ya con datos de anomalías térmicas debidas sólo al incremento del CO₂ antropogénico).

Sin embargo, en la gráfica que adjunto de emisiones de carbono desde 1800, se puede observar cómo el CO₂ emitido por el ser humano es muy bajo y bastante similar entre 1910 y 1950. Y, a partir de 1950, la curva tiende exponencialmente hacia arriba.

Es decir, entre 1940 y 1980, las emisiones de CO₂ son ya exponenciales, pero, en dicho periodo, las temperaturas se mantienen prácticamente constantes (ya digo, eliminando los efectos perturbadores del MEI, vulcanismo y ciclos solares).

En consecuencia, o el CO₂ no está suficientemente correlacionado con la temperatura como para explicar las variaciones de temperatura sólo por el incremento del CO₂. O bien, existe un cierto retardo (20 ó 30 años), entre el incremento de CO₂ y el incremento de la temperatura. Es posible que ese retardo se deba a que el CO₂ emitido sea inmovilizado inicialmente en diferentes sumideros hasta que su concentración atmosférica se vaya incrementando poco a poco.

También me llama la atención, que las anomalías de temperaturas entre la superficie oceánica y la superficie terrestre vayan más o menos a la par hasta 1980, fecha a partir de la cual comienzan a divergir notablemente.


Esto, ya digo, es sólo una observación cualitativa.

Solo conocemos los datos obtenidos.

Jamás conoceremos a ciencia cierta si el CO2 es el causante del calentamiento global de los últimos 40 años porque:

1) no conocemos la variabilidad del clima que a su vez se puede subdividir en:

1.1- desconocimiento del  acoplamiento océano-atmósfera.
1.2 desconocimiento de la variabilidad de transferencia energética del Sol (entrada y salida a la atmósfera) tanto a nivel vertical como a nivel horizontal.
1.3 desconocimiento del relieve de las cuencas profundas de los océanos ((que conlleva al almacenamiento de aguas de distinta temperatura y salinidad y su estrecha relación con la superficie) y podría incluirse en una variable interna).
1.4 desconocimiento de las variables internas bien conocidas a modo superficial: los ciclos solares, ciclos oceánicos, volcanes.

Y como no lo conocemos al 100 %, no se hace nada, aunque está claro que el CO2 y el metano son unos grandes sospechosos de que la atmósfera aumente su temperatura. De hecho la temperatura de Venus es muy superior a la de Mercurio (a pesar de que la órbita de éste es mucho más cercana al Sol) debido a su atmósfera de CH4 y CO2; eso dice la Astrofísica.

¿Comparas Venus con la Tierra?

Por otros lado, ¿Conocemos los mecanismos internos de las corrientes oceánicas y su relación con la de la superficie?. Que yo sepa, solo conocemos (y no al cien por cien) los mecanismos que existen en la superficie.

La temperatura en la superficie de los océanos está estimada en un media de 15 y 20°C, pero en las profundidades bajan a 1 y -1°C. Cuando ves que existe esta diferencia térmica, piensas que existe otro clima dentro de nuestros océanos.

La profundidad media de los océanos está estimada en una media de 4000 metros, profundidad suficiente como para desconocer los mecanismos internos que se producen cuando hay diferencia de temperatura entre una zona y otra. Luego, tenemos los relieves de las cuencas oceánicas que curvan las corrientes oceánicas desde las profundidades a la superficie y de la superficie a las profundidades. Las cálidas se mezclan con las frías y viceversa y todas llevan un circuito cerrado y dentro del circuito llevan circuitos independientes.

Repito, ¿saben los modelos climáticos que utiliza el IPCC los mecanismos internos de los océanos?

Es mucho más lógico desde el punto de vista científico pensar en una correlación temperatura-concentración de CO2 que en una correlación concentración de CO2-temperatura. En el sentido causa efecto.

Cita de: arlanzon en Miércoles 30 Octubre 2019 09:12:51 AM
Es mucho más lógico desde el punto de vista científico pensar en una correlación temperatura-concentración de CO2 que en una correlación concentración de CO2-temperatura. En el sentido causa efecto.

¿Por qué?

Cita de: evein en Miércoles 30 Octubre 2019 08:37:48 AM
La temperatura en la superficie de los océanos está estimada en un media de 15 y 20°C, pero en las profundidades bajan a 1 y -1°C. Cuando ves que existe esta diferencia térmica, piensas que existe otro clima dentro de nuestros océanos.

Creo que la temperatura mínima en el fondo de los océanos es de 4ºC; la densidad máxima del agua se produce a dicha temperatura. De hecho esto permite la vida marina en los océanos glaciales, ya que de lo contrario la congelación del agua empezaría de abajo hacia arriba y no permitiría la formación de la banquisa con agua líquida debajo.

Cita de: Roberto-Iruña en Miércoles 30 Octubre 2019 10:18:55 AM

Cita de: evein en Miércoles 30 Octubre 2019 08:37:48 AM
La temperatura en la superficie de los océanos está estimada en un media de 15 y 20°C, pero en las profundidades bajan a 1 y -1°C. Cuando ves que existe esta diferencia térmica, piensas que existe otro clima dentro de nuestros océanos.

Creo que la temperatura mínima en el fondo de los océanos es de 4ºC; la densidad máxima del agua se produce a dicha temperatura. De hecho esto permite la vida marina en los océanos glaciales, ya que de lo contrario la congelación del agua empezaría de abajo hacia arriba y no permitiría la formación de la banquisa con agua líquida debajo.

Estimación media son de 4°C.

La temperatura del agua del océano desciende conforme los mares están más cerca de los polos, en donde, en el mar abierto, se alcanzan temperaturas superficiales aproximadamente de 6 décimas de grado centígrado, encontrándose ya cerca del punto de congelación del agua salada. A medida que se congela el agua de estos mares se desprende de la sal que contiene; así, las partículas de hielo que se forman en el fondo de las aguas polares tienden a flotar, por ser más ligeras que el agua que las rodea, y llegan hasta la superficie.
En el Antártico el clima extremoso que se manifiesta en invierno enfría al mar, formándose una capa de hielo de agua dulce sobre la superficie y otra muy densa de agua salada y fría en el fondo. Por su peso esta agua profunda resbala lentamente sobre la plataforma submarina que rodea la Antártica y cae en el abismo del mar abierto, convirtiéndose en la Corriente del Fondo del Antártico.
En los mares polares la superficie se cubre de pequeños cristales por la acción del viento frío que sopla en el invierno. Estos cristales, en forma de escamas, de 2 a 4 centímetros de longitud, flotan, se aglomeran y se extienden en una superficie plana. Algunos se orientan verticalmente y se van engrosando en su parte inferior en donde fijan la sal, formando un hielo poroso y poco resistente; cuando esta capa de hielo tiene 10 centímetros de espesor no soporta el peso de un hombre; en cambio el hielo de agua dulce del mismo espesor resiste cargas más considerables.

Correlación no implica causalidad. Las supuestas causas no pueden ser posteriores a los supuestos efectos.

CO2, Global Warming, Climate And Energy

The velocity dCO2/dt changes ~contemporaneously with global temperature changes and CO2 changes occur ~9 months later (MacRae 2008).
The process that causes the ~9-month average lag of CO2 changes after temperature changes is hypothesized and supported by observations.
The ~9-month lag, +/- several months, averages 1/4 of the full-period duration of the variable global temperature cycle, which averages ~3 years.



In 2013, a similar observation was made by Humlum, Stordahl and Solheim – that atmospheric CO2 changes lag global sea surface and air temperature changes by 9-12 months