CANARIAS: ¿un tironcete de orejas para el INM?

Metedura de pata total, ya que con mirar cualquier sondeo se podia ver la importancia de la adveccion calida...

Quizas no han metido la alerta roja por el tema de que aun sabiendo que los valores escandalosos de mas de 43 grados, se iban a dar solo muy puntualmente, por cuestiones orograficas y tal, y quizas para ellos no se debe meter una alerta roja si luego solo va a haber un municipio afectado, no se, por decir algo...

Pero si, metedura total, y mas viendo las maximas ayer... no habia que ser muy espabilado para prever, cuando menos, las minimas de anoche rondando los 30º en muchos puntos...

Pues me cito... por un lado intui bien que quizas la cosa dependia tambien de la "cantidad" de gente y/o terreno afectados... por otro lado, meti la gamba al creer que unas minimas superiores a 30º suponen un riesgo para la poblacion... es lo que dice Nimbus: es un coñazo pero no mas...


El problema, y Nimbus hace hincapie en ello al final, es que quizas haya algo que mejorar en el servicio de meteoalertas (todo es mejorable en esta vida)... investiguemos, por que yo, personalmente, se me hace complicado entender como funciona este servicio, y eso que siempre soy de los acerrimos defensores del INM...

Si leemos lo referente a meteoalertas que aparece en la web del INM encontramos esto, entre otras cosas...

VERDE    No existe ningún riesgo meteorológico.

AMARILLO    No existe riesgo meteorológico para la población en general aunque sí para alguna actividad concreta. Este nivel no genera ningún aviso pero hace una llamada para que se esté atento a la predicción meteorológica en vigor. Se emite esta información en un boletín nacional de situaciones amarillas.

NARANJA    Existe un riesgo meteorológico importante (fenómenos meteorológicos no habituales y con cierto grado de peligro para las actividades usuales).

ROJO    El riesgo meteorológico es extremo (fenómenos meteorológicos no habituales de intensidad excepcional y con un nivel de riesgo para la población muy alto).

Parece claro que el nivel naranja estaba mas que justificado... por un lado, lo ocurrido ha sido NO HABITUAL, y por otro, dicho episodio suponia cierto grado de peligro para X personas, ya que actividades tan cotidianas como pasear, ir a la playa o currar al sol son actividades peligrosas si se hacen a mas de 40º, no digamos a 43/45...

¿Y el rojo?... yo si creo que lo que ha pasado es excepcional en cuanto a intensidad, pero claro, todo tiene sus dimes y diretes, por que, ¿ha sido excepcional desde el punto de vista de su duracion?: para mi no... incluso mirando desde el punto de vista de la intensidad, si nos atenemos a los valores registrados por el INM, vemos que no ha sido para tanto...

DIA 29...

Hierro / Aeropuerto    27.1    23.7
La Palma / Aeropu...    31.6    24.2
Tenerife / Los Ro...    35.8    28.3
Santa Cruz de Ten...    32.6    24.2
Tenerife Sur              42.9    23.1
Las Palmas De Gra...    37.0    22.7
Fuerteventura / A...    36.4    25.3
Lanzarote / Aerop...  41.9    25.6

El dato de Tenerife Sur es record de su serie (1980), ya que el anterior era de 42'6 el 25 de Julio de 1982... el dato del aeropuerto de Lanzarote no es record... las minimas no son destacables... el resto de maximas absolutamente normales... es decir, no parece suficiente para decretar alerta roja...

Veremos cuando tengamos los datos de ayer dia 30, a ver como fueron...


Por otro lado, hay una cosa que has dicho, Nimbus, que quiero destacar...

- Y MODULADOS (los umbrales) por criterios de adversidad o de peligrosidad a la población humana. En el caso de las T., estas modulaciones han sido al alza para la T max., y a la baja para la T min.

Entiendo que no hay criterios para emitir alertas por temperaturas minimas, ¿no?... la verdad es que pensandolo bien es logico, ya que de noche dormimos (o se intenta), por lo que no hay actividad de ningun tipo (profesional, ludica, etc.) que pueda verse afectada por las temperaturas...

Unas minimas escandalosas pueden afectar a personas muy concretas, como ancianos y enfermos de cualquier edad, pero este sector poblacional, en relacion al total, es muy escaso...

Ademas, es de logica que no haya criterios sobre minimas altas... supongamos que esta noche en Sevilla las minimas van a rondar los 30º, y supongamos que mañana las maximas van a rondar los 39, valor que no implica alerta... seria ridiculo alertar por una temperatura de 30º y no hacerlo por 39...


Pues creo que fue un acierto no subir a nivel rojo, a pesar de que algunos datos son absolutamente excepcionales...

Leyendo esto me da la impresión de que existe una cerrazón absoluta a admitir el error (del INM o de quien sea) ya que por muchos motivos está claro que era una situación de alerta roja (con los valores observados en la mano incluso, no sólo por discusiones de si afecta a mucha población o poca: se han superado los umbrales, eso es objetivo).

Dices que por muchos motivos era una situacion de alerta roja... enumeralos, escribe esos motivos que cumplan esto...

El riesgo meteorológico es extremo (fenómenos meteorológicos no habituales de intensidad excepcional y con un nivel de riesgo para la población muy alto).

Y dices que tu no miras si algo va a afectar a mucha o poca poblacion... como decia Nimbus en el ejemplo, ¿de que sirve alertar en nivel rojo al desierto de Almeria por que se van a alcanzar 45º si alli NO VIVE NADIE?...

Y algunos viejitos se han quedado pajaritos y se ha hecho imposible extinguir incendios forestales: eso es riesgo para la población (que también figura en los criterios). Otra cosa es que cuando los técnicos la cagamos buscamos cien mil excusas y como somos listos pues encontramos algunas con mucho fundamento: pero eso no impide que haya sido una cagada.

Yo ya lo he dicho antes, el sector poblacional de ancianos y enfermos de cualquier edad que pueden verse afectados por estas temperaturas es minimo en relacion a la poblacion total... aparte, en los criterios se habla de actividades usuales, y el estar enfermo no es usual, es lo raro... y lo de los incendios no tiene nada que ver... que me corrijan, pero en este tema las cosas funcionan asi: el INM informa a Proteccion civil, y es esta quien se pone en el nivel de alerta que estime oportuno segun las predicciones del INM...

También me parece claro que habría que incluir las temperaturas mínimas altas en los umbrales, ya que sólo figuran las mínimas bajas. Creo que mata más tener una mínima de 34 ºC (Lanzarote el otro día, INM) que una máxima de 40 ºC (umbral de alerta roja en Canarias). Eso es un fallo en el sistema.

¿Que mata una minima de 34º?...

¿Que importan las minimas altas si el 90% de la poblacion esta en su casa?...

Buenas,

Es que a lo mejor nos estamos cebando un poco con el colorcito de las narices.

El INM puso una nota en la página principal de su página web titulada "Altas temperaturas en Canarias", donde se preveía la situavción que se iba a dar. Claro, no hablaban de temperaturas tan extremadas como la de Maspalomas, pero es que eso ha sido un caso bastante extremo.

Lo importante es que avisaron, sacaron la nota y predijeron que se iban a dar temperaturas muy altas. Además había alerta naranja, con lo cual ya podíamos estar alerta. Todos sabemos qué se puede hacer y qué no a más de 40º C, y aún así nos lo recuerdan en los informativos...

Yo creo que si las alertas y sus colores vienen definidos en gran parte por el riesgo que sufre la población al exponerse a unas determinadas condiciones meteorológicas, quizás sería más lógico que los encargados de las alertas fuese Protección Civil con los datos que les pase el INM. Los meteorólogos debem predecir el tiempo. Para decirnos si hemos de tener cuidado en hacer deporte a las dos de la tarde en Maspalomas, creo que está Protección Civil.

Y finalmente, pienso que una alerta roja es más justificable con los temporales de viento y nieve, o posibilidad importante de inundaciones  (el riesgo para la población es mayor, a mi juicio) que para altas temperaturas.

Saludos.

Edito: Mi exposición está bastante mal redactada, pero es que estoy un poco espeso... espero que se haya entendido 

Pues hombre no sé en vuestras casas, pero yo aire acondicionado no tengo, ni tampoco vivo en una cueva, y como yo, miles de personas, y si tengo una máxima de 47 ºC y una mínima de treinta y pico, en casa voy a tener una temperatura de 35-36 ºC con una humedad (de la que exhalamos al respirar) del 35-40%. Y eso no mata una noche, pero 2 ó 3 noches ya es severo incluso para una persona sana y fuerte, no habituada desde nacimiento a este tipo de cosas (como pueda estar un ciudadano de La India).

Ya lo puse ayer, -5 ºC con vientos de 60 km/h son una niñada comparando con 40 ºC y viento seco a 70 Km/h. Con el frío te tapas, con el calor te deshidratas y mueres en pocas horas.

De hecho, la mayor dendisad de población se da en zonas templadas-frías que en zonas calurosas.

El INM puso una nota en la página principal de su página web titulada "Altas temperaturas en Canarias", donde se preveía la situavción que se iba a dar. Claro, no hablaban de temperaturas tan extremadas como la de Maspalomas, pero es que eso ha sido un caso bastante extremo.

Y ojo, por que el tema es el siguiente... incluso dando por validos esos 45/47º de Maspalomas, hablamos de un punto de una provincia que engloba las islas de Las Palmas, Fuerteventura y Lanzarote, por que teniamos un monton de datos de estaciones (oficiales y no oficiales), y lo unico burro han sido los 47 de Maspalomas el sabado y los 45 de La Aldea el domingo, en todos los demas casos NO se han superado los 43º, ni en estaciones oficiales ni en estaciones de aficionados...

El pronostico era claro: maximas de hasta 39º y puntualmente superiores, y de hecho asi fue, ya que diversos puntos se fueron a 41/42, pero no nos damos cuenta de que hay otros muchos, muchos mas, donde no se alcanzaron esos 40...

Y por ultimo, pues todos sabemos que si un pronostico da 39º de maxima, y puntualmente 41/42, en ciertos puntos muy localizados y favorecidos por cuestiones locales, pueden alcanzarse los 45, pero eso no merece una alerta provincial, creo yo...

Es como las alertas de Cordoba del otro dia de 42º... hubo puntos, muy localizados, donde se superaron los 44, que implica nivel rojo, pero vamos, creo recordar que solo se superaron en una estacion de la extensa red que tiene la Junta de Andalucia...



Ah, tocayo, otra cosa es discutir sobre otras alertas, intentemos no liarnos, pero si habria que comentar que si la provincia de Albacete, por ejemplo, se ve cubierta por una nevada de 10 centimetros, pues si que hay riesgos importantes y muy peligrosos tan solo agarrandonos al tema de las carreteras... y lo que comentas del norte de Castilla-Leon es un fallo de la prediccion, sin mas...

Cita de: Erruben en Martes 31 Julio 2007 15:46:19 pm

El INM puso una nota en la página principal de su página web titulada "Altas temperaturas en Canarias", donde se preveía la situavción que se iba a dar. Claro, no hablaban de temperaturas tan extremadas como la de Maspalomas, pero es que eso ha sido un caso bastante extremo.

Y ojo, por que el tema es el siguiente... incluso dando por validos esos 45/47º de Maspalomas, hablamos de un punto de una provincia que engloba las islas de Las Palmas, Fuerteventura y Lanzarote, por que teniamos un monton de datos de estaciones (oficiales y no oficiales), y lo unico burro han sido los 47 de Maspalomas el sabado y los 45 de La Aldea el domingo, en todos los demas casos NO se han superado los 43º, ni en estaciones oficiales ni en estaciones de aficionados...

El pronostico era claro: maximas de hasta 39º y puntualmente superiores, y de hecho asi fue, ya que diversos puntos se fueron a 41/42, pero no nos damos cuenta de que hay otros muchos, muchos mas, donde no se alcanzaron esos 40...

Y por ultimo, pues todos sabemos que si un pronostico da 39º de maxima, y puntualmente 41/42, en ciertos puntos muy localizados y favorecidos por cuestiones locales, pueden alcanzarse los 45, pero eso no merece una alerta provincial, creo yo...

Es como las alertas de Cordoba del otro dia de 42º... hubo puntos, muy localizados, donde se superaron los 44, que implica nivel rojo, pero vamos, creo recordar que solo se superaron en una estacion de la extensa red que tiene la Junta de Andalucia...



Ah, tocayo, otra cosa es discutir sobre otras alertas, intentemos no liarnos, pero si habria que comentar que si la provincia de Albacete, por ejemplo, se ve cubierta por una nevada de 10 centimetros, pues si que hay riesgos importantes y muy peligrosos tan solo agarrandonos al tema de las carreteras... y lo que comentas del norte de Castilla-Leon es un fallo de la prediccion, sin mas...

Esto totalmente de acuerdo con los comentarios que has publicado ...

De todas formas, creo yo, que, sobrepasar temepraturas de más de 37,38 e incluso de 40ºC debería ser motivo de alerta provincial pues, con mucha menos temperatura ha habido gente que ha pagado las consecuencias... Especialmente si hablamos de gente mayor.

Y todo esto, fuera de si aciertan los del INM con su pronóstico de temperaturas, etc etc...

Es mas, no creo que en ningún punto del archipiélago canario se hayan superado los 40ºC en muchas ocasiones, en la época estival ... No soy el que mas sabe del clima isleño, ni mucho menos, pero supongo que un gran gradiente térmico o los grandes contrastes entre estaciones o dentro de una misma estación, no están a la orden del día.

No es lo mismo superar los 40ºC en zonas de Castilla, Extremadura o de Andalucía, que superarlos en zonas del Cantábrico por föhen (por ejemplo) o, en este caso, de las Canarias.

Mi humilde reflexión,

Saludos, 

Me toca 

Pues si en efecto habrá personas mayores que hayan fallecido, de momento no he visto en ningún medio de comunicación el número de muertes y con lo sesacionalistas que son me extraña. También es cierto que son personas ya muy vulnerables cuando las condiciones cambian de forma general pues con frío también se hubiera llegado a tal fin.

Bien cojamos la pirámide poblacional y determinemos en que rango se hallaban esas personas y que porcentaje ocupa de su posición. ¿cual es el porcentaje? ¿y dentro de que edad? ¿cuanto supone respecto de la población general?

Bien si hacemos una media por población y edad, ahora toca cuantificar,  ¿como de expuesta ha estado una persona media para sufrir un riesgo importante?

A un 50-70-90-100%, si no se tienen estos datos no se puede valorar si una alerta roja tal y como esta descrita ha sido emitida de forma errónea.

Muchos se adelantan a valorar situaciones sin analizar adecuadamente los factores que intervienen.

Bueno, después de estas explicaciones creo que ha quedado bastante claro como funciona el sistema de alertas y el por qué no se ha puesto en alerta roja a las Islas canarias... me gustaría saber cual es la batería de fórmulas que resuelven el problema del color, porque intuyo que todo debe estar parametrizado ya que desde el momento en el que una persona entra a valorar esos datos sin una herramienta matemática que esté por detrás, impregna de subjetivismo esa decisión.

Y es eso lo que creo que pasa con las meteoalertas del INM, no me creo que parametricen al 100% todos los factores

Tengo que seguir discrepando de la alerta naranja a pesar de las explicaciones de Paco, y creo que hay motivos muy objetivos y claros.

Lo que ha ocurrido en Canarias ha supuesto un riesgo tan alto para la población como una serie de Incendios incontrolados que están arrasando las islas y está obligando a evacuar pueblos. Si esto no es riesgo MUY ALTO yo entonces tengo que volver al parvulario, y eso sin contar la cantidad de personas mayores que deben de haber fallecido con las altas temperaturas (dato que terminará saliendo)

Quizás al sistema de Meteoalertas se le escapa algo clave: LA COMBINACIÓN DE VARIOS FENÓMENOS, o lo que es lo mismo, Viento + Altas temperaturas >>>>(muuucho más riesgo que)>>>> Viento solo o altas temperaturas solas

Y tener en cuenta criterios poblacionales en mi opinión podría ser insuficiente en algunos casos, por ejemplo:

¿Qué pasa si debido a esos 45º en el deserto de tabernas se genera un incendio que arrasa 3 pueblos?

¿O si la tormenta de alta montaña provoca una crecida que se lleva 4 aldeas al llegar al valle?

¿Como se valoran estos peligros indirectos que al fin y al cabo tienen una causa meteorológica directa?

Es evidente que el tema no es sencillo, y Paco lleva mucha razón en lo que dice... pero en este caso yo si que veo una roja clara. No obstante el sistema de meteoalertas es joven, y desde luego sería pretencioso por parte de sus creadores pensar que es "perfecto" 

Es que siempre nos vamos a los extremos... quizas un 5% de la poblacion se vea afectada gravemente por minimas de 33º, pero supongo que en estos casos debe ser Proteccion Civil la que actue avisando a hospitales y tal...

Y Reu, ya si el INM tiene que calcular si la gente tiene o no aire acondicionado...

Es que no se puede alertar por que un señor que vive en la cima del Aneto va a sufrir -30º...


Eso si, que conste en acta que en ningun momento en las predicciones del INm se hizo mencion a las altisimas minimas que iba a haber... ahi si, tiron de orejas...

Bajo mi punto de vista,considero que unas mínimas por encima de los 32 grados y con una humedad y velocidad del viento moderados,claro que hay riesgo para la población ya que la sensación térmica por elevado índice de calor es importante y axfisiante.Llega un momento que el cuerpo intenta sudar para ceder el mayor calor posible y refrescarse pero si la humedad es muy alta,la evaporación es pequeña y no hay manera de ceder ese calor.Mucho ojo con este asunto.
En Zaragoza,muchos lugares han marcado este julio con temperaturas medias más bien cálidas pero creo que nadie ha tenido sensación de calor como otros años a causa de que el cierzo ha sido constante y en ocasiones moderado durante todo el mes.Más bien ha habido fresco por las mañanas y las noches en muchas ocasiones de chaqueta claramente.
Así que creo que habría que recabar datos de Tª,velocidad del viento y humedad para saber qué calor sostenido han pasado en Maspalomas y otros lugares canarios para saber exactamente el grado de agobio y axfisia que no te deja ceder calor de tu cuerpo y que puede producir golpes de calor aparte de acelerar muchos procesos metabólicos de consecuencias negativas.
No me puedo imaginar mínimas por encima de los 34 grados,con un viento por encima de los 60 Km/h y con una humedad altilla.
¡Eso sí que es pasar calor de verdad! A pesar de que la Tª del aire marque 36,38 o por encima de los 40 grados.
En definitiva,me refiero al poder refrigerante de una persona para que una persona no almacene calorías que le hagan subir la Tª por encima de los 36,5 - 37 grados de media que tenemos.
Sigo manteniendo que deberíamos revisar el concepto de pasar calor o frío y de como el cuerpo reacciona y no fijarnos tanto en la Tª del aire exclusivamente.Muchas veces solo nos fijamos en la Tª del aire y despreciamos otras variables que son decisivas.

Lo que ha ocurrido en Canarias ha supuesto un riesgo tan alto para la población como una serie de Incendios incontrolados que están arrasando las islas y está obligando a evacuar pueblos.

Es curioso que, a pesar de la estandarización de alertas que pretende el sistema Meteoalarm, en algunos países existe la alerta por riesgo de incendios, pero en España no.

Quizás sea desviarme del tema pero, ¿no creéis que en España sería conveniente activar alertas por riesgo de incendios, ya que somos un país propensos a ellos? Y sigo planteando: ¿no debería esto de las alertas ser una cuestión de Protección Civil?

Saludos.

Pues mis conclusiones son:

A.  Vigorro tiene aire acondicionado en su casa.

B. El INM ha actuado correctamente, pues ha tenido en cuenta la  ocupación principal de los habitantes de las islas y ha sido consciente en todo momento que una alerta se emite en beneficio de esos habitantes y no nuestro. Las alertas rojas no benefician al turismo. Mal servicio hubiera hecho el INM a quien paga sus impuestos haciendo mala propaganda del clima de las islas.