Clasificación climática Koppen-Trewartha para España y Portugal 3.0

Por lo pronto, hay dos cosas que no me gustan nada de este mapa. La primera es la creación de una extensa zona "mediterránea" estilo Rivas Martínez bajo el tipo pluviométrico s, obviando la existencia del doble máximo primaveral y otoñal en muchas áreas, y la segunda es la delimitación y número de las zonas semiáridas, de las que en mi opinión hay más que las dos señaladas.

Creo que en las anteriores versiones hemos abusado del régimen de precipitaciones para establecer los tipos climáticos. La filosofía de Koppen al hacer su clasificación era establecer una serie de grandes áreas zonales con los grandes tipos de clima; así desde el ecuador a los polos se tendrían una serie de cinturones de grandes climas: A (tropicales), B (zonas desérticas subtropicales), C (templadas), D (el cinturón subpolar de bosque de coníferas) y E (climas polares). Esta claro que Trewartha la mejora al dividir el cinturón templado en dos zonas: una al sur de clima C (climas mediterráneos y climas"tipo chino") y una al norte de clima D (climas oceánicos y continentales). Pues bien en las fachadas occidentales de los continentes, como es nuestro caso, se pasa de una zona mediterránea a una zona oceánica; de ahí que los climas de la mayor parte de la Península sean Cs. Creo que el símbolo s debe mostrar la mediterraneidad más que el régimen pluviométrico con máximo invernal único y mínimo estival; es decir dentro de los climas mediterráneos Cs podemos tener dos grandes regímenes pluviométricos (con máximo único invernal o con máximos equinoccionales) sin por eso dejar de ser clima mediterráneo. De hecho tanto la agricultura, como la vegetación natural y el paisaje son muy similares en todos los climas mediterráneos de nuestra península independientemente de su régimen pluviométrico, y si que están más influenciados por el régimen térmico de ahí la subdivisión que hago entre los climas mesetarios y el resto.

Si Roberto se decidiese a restringir a la costa semiárida del sureste BSh siendo h temperatura media superior a 18° C (mientras aplica BSj e incluso BSk en las variantes semiáridas más frías), debería aplicar el mismo baremo h en las zonas Cs y Cs(o) que superen esos 18°C de media anual.

Si lo anterior no lo ves apropiado, otras opciones son las siguientes:

Aplicar h, j y k solo en los climas semiaridos como diferenciación termica sin aplicar ninguna de las tres letras en el resto de climas. Esta opción sería inviable porque ya has decidido poner Cs(k) en la meseta norte e Ibérico.

Aplicar h, j y k tanto en los climas semiáridos como en todos los demás.

Aplicar h, j y k en los semiáridos, y aplicar solo k (ya existente en la meseta norte) y h en los demas.

Dejar a todas las zonas semiáridas como BS sin tercera letra, (lo cual sería contraproducente).


Por último, aplicar h en semiáridos cálidos costeros, aplicar k en semiáridos fríos de montaña almeriense y dejar como BS el rango semiárido intermedio; a su vez aplicar también h y k en los restantes climas equivalentes más fríos y más cálidos y ninguna letra térmica adicional en los intermedios.
Creo que sería el sistema más viable, ya que así en suelo francés el Do pasaría a subdividirse en Do(k) en la media montaña pirenaica y en Do a secas en las extensas llanuras de muy poca altitud del interior francés (que sin cumplir la regla cálida h no es térmicamente equiparable al k de la meseta norte por la escasa altitud de dicha llanura francesa).
En suelo español casi todo seria Do(k) por coincidir con la media, montaña pirenaica y cantabrica (que sí es térmicamente equiparable a la meseta norte), y si acaso existiría algún reducto Do en el bajo valle del Miño en su tramo orensano.
Por supuesto, Do(st) y Do(sm) no sufrirían ningún cambio.
Aplicando h y k en toda la península ya no haría falta la subdivisión del porcentaje de precipitación estival respecto al total anual que vimos en la versión anterior.


Adicionalmente quedaría la alta montaña muy fría E con sus medias de enero inferiores a cero grados.

Cuando nombré hace tres días que el extremo sur montañoso albaceteño entraría termicamente en Cs(k), también deben entrar ahí además de las serranías del nordeste de Jaén, las del extremo norte granadino y las del extremo noroeste murciano y extremo norte almeriense.

Solo es por dar ideas orientativas, pero tú decides.

Respecto a los climas BS pienso que una posible solución es modificar un poco la variante (c) ampliandola a zonas con amplitud termica superior a 18 grados de manera que el valle del Ebro y gran parte del sureste entre en una categoria que podria ser BSh(c), mientras que la costa almeriense seria BSh a secas. Es cierto que con esta solución los climas Cs(c) aumentan bastante en extensión, pero creo que puede ser una buena opción.

Respecto a los climas BS pienso que una posible solución es modificar un poco la variante (c) ampliandola a zonas con amplitud termica superior a 18 grados de manera que el valle del Ebro y gran parte del sureste entre en una categoria que podria ser BSh(c), mientras que la costa almeriense seria BSh a secas. Es cierto que con esta solución los climas Cs(c) aumentan bastante en extensión, pero creo que puede ser una buena opción.

Pues sí, es otra opción interesante y viable para los BS y para señalar los climas mediterraneos continentalizados con mayores amplitudes térmicas.
Queda saber ahora si ves viable o no viable lo siguiente:

La h para los restantes climas cálidos costeros del sur peninsular que yo planteé ahora sobraría porque dicha h no la vinculas a temperaturas superiores a 18° C.

La k para las zonas Do de las montañas cantábricas y pirenaicas que probablemente pasarían a serla Do(k) al encajar con los rasgos térmicos de la meseta norte, y Do a secas en zonas de muy baja altitud de Francia (toda la llanura de Aquitania) y el estrecho valle del bajo Miño en el oeste de Orense.

¿Pondrás k en la montaña semiárida almeriense más fría?

La c en zonas orientales de Do en las llanuras francesas, y la c en torno a Toulouse dentro de Do(sm). A priori creo que las llanuras del sur de Francia no son tan extremas así que, aún con tu nuevo baremo c, no correspondería poner dicha letra en el sur francés.

Varias zonas de media montaña que existen en Cs, en Cs(c) y en Cs(r) que encajarían con el valor k.
Por ejemplo los Montes de Toledo serían probablemente Cs(ck); las sierras portuguesas de Estrela y Montemouro Cs(rk); las sierras de Mallorca, del norte de Alicante y del sur de Tarragona Cs(k).
Alternativamente si no ves viable cuatro letras en las serranías portuguesas y toledanas pues entonces Cs(k).

Mirando bien mapas de relieve creo que en la misma frontera entre el sur de Orense y el norte de Portugal hay serranías como Geres y el pico de Larouco que interrumpe parcialmente la unión del Cs orensano con el Cs del norte portugués que podrían ser Do, Do(k) si aplicas k, o quizás Cs(r).
Más al este, entre las ciudades fronterizas de Verín y de Chaves ya sí habría continuidad Cs al haber menos altitud, y por tanto menos pluviosidad y mayores temperaturas medias.

Con eso y con lo que he venido indicando desde el pasado lunes hasta hoy estaría todo encarrilado. 

¿Cuales son los criterios exactos para r, m, t, o y k?

Creo que en las anteriores versiones hemos abusado del régimen de precipitaciones para establecer los tipos climáticos. La filosofía de Koppen al hacer su clasificación era establecer una serie de grandes áreas zonales con los grandes tipos de clima; así desde el ecuador a los polos se tendrían una serie de cinturones de grandes climas: A (tropicales), B (zonas desérticas subtropicales), C (templadas), D (el cinturón subpolar de bosque de coníferas) y E (climas polares). Esta claro que Trewartha la mejora al dividir el cinturón templado en dos zonas: una al sur de clima C (climas mediterráneos y climas"tipo chino") y una al norte de clima D (climas oceánicos y continentales). Pues bien en las fachadas occidentales de los continentes, como es nuestro caso, se pasa de una zona mediterránea a una zona oceánica; de ahí que los climas de la mayor parte de la Península sean Cs. Creo que el símbolo s debe mostrar la mediterraneidad más que el régimen pluviométrico con máximo invernal único y mínimo estival; es decir dentro de los climas mediterráneos Cs podemos tener dos grandes regímenes pluviométricos (con máximo único invernal o con máximos equinoccionales) sin por eso dejar de ser clima mediterráneo. De hecho tanto la agricultura, como la vegetación natural y el paisaje son muy similares en todos los climas mediterráneos de nuestra península independientemente de su régimen pluviométrico, y si que están más influenciados por el régimen térmico de ahí la subdivisión que hago entre los climas mesetarios y el resto.

Coincido contigo en que en la Península hay climas que, a pesar de tener un régimen pluviométrico diferente, presentan claras afinidades con el tipo mediterráneo en cuanto a la vegetación, lo que demuestra que (dentro de ciertos límites) el régimen térmico tiene mayor importancia como elemento diferenciador de estos climas. Pero tampoco hay que perder de vista que (como ya señalaba Viers) las zonas climáticas no coinciden con las biogeográficas, por lo que lo que es válido a escala peninsular puede no serlo (y de hecho no lo es) a escala mundial, y en principio una clasificación climática tendría que servir para cualquier parte del globo, y no solo una región geográfica en concreto como la Península. 

Uno de los inconvenientes de la clasificación de Trewartha es que dentro de la zona C no diferencia los climas estrictamente subtropicales del resto, que en zonas como el sureste de Norteamérica se refleja en tipos diferentes de vegetación (laurisilva frente a bosque caducifolio). Por eso yo distinguiría con carácter general dos subzonas térmicas C_h/C_k según la isoterma 10ºC del mes más frío. Así, dentro de los climas "mediterráneos" de Península, la subzona C_h vendría a corresponder al piso bioclimático termomediterráneo de vegetación arbustiva, mientras que la C_k lo haría con el mesomediterráneo del bosque esclerófilo de encinas y alcornoques.

Las variantes, que van entre paréntesis, sólo las aplico a cada clima en concreto. En el caso de los climas Do solo hay dos variantes, st que sería subtropical, aunque estoy pensando en cambiarlo por mw (mild winter) para señalar que los inviernos son muy suaves y no liarnos con los climas Cr, y la variante sm, submediterraneos.
En cuanto a los climas Cs mantengo las variantes mencionadas
Cs(k) con medias de enero inferiores a 5
Cs(o) con amplitud inferior a 13
Cs(r) con preci anual mayor de 1000 mm
Cs(c) con amplitud mayor de 18.
Las variantes son especificas para cada gran tipo de clima aunque en algunos casos pueden coincidir, como en los BSh(c).
La idea es que sea sencilla de interpretar y acorde con el paisaje natural que vemos. Dar un enfoque universal a todas las variantes es imposible.

Las variantes, que van entre paréntesis, sólo las aplico a cada clima en concreto. En el caso de los climas Do solo hay dos variantes, st que sería subtropical, aunque estoy pensando en cambiarlo por mw (mild winter) para señalar que los inviernos son muy suaves y no liarnos con los climas Cr, y la variante sm, submediterraneos.
En cuanto a los climas Cs mantengo las variantes mencionadas
Cs(k) con medias de enero inferiores a 5
Cs(o) con amplitud inferior a 13
Cs(r) con preci anual mayor de 1000 mm
Cs(c) con amplitud mayor de 18.
Las variantes son especificas para cada gran tipo de clima aunque en algunos casos pueden coincidir, como en los BSh(c).
La idea es que sea sencilla de interpretar y acorde con el paisaje natural que vemos. Dar un enfoque universal a todas las variantes es imposible.

Aclarado entonces, jejeje.
Solo te falta afinar bien con el relieve y con los datos térmicos
y pluviométricos para afinar con varias zonas de serranía situadas fuera de la meseta norte y del Sistema Ibérico que tendrían medias en enero inferiores a cinco grados, y con algún polo montañoso del cuadrante suroeste peninsular que encajaría en Cs(r) por ser propenso a los ábregos llovedores.

También veo más apropiado para la costa norte el mw por su suavidad invernal dada la latitud, rasgo que dicho tramo litoral comparte dicho rasgo invernal con buena parte de la costa atlántica europea sin que ello conlleve subtropicalidad alguna.

¿El tipo E para alta montaña con medias de enero inferiores a cero grados va a existir?

Suerte con el retoque final, que ya queda poco. Yo de hecho estoy eufórico y todo tras tantos meses de espera.

Las variantes son válidas no solo para la península Ibérica sino para todos los climas mediterráneos. El interior de Turquía seria Cs(k), por ejemplo, y San Francisco Cs(o). Lo que no vale o es redundante es poner Do(k) ya que casi todos los climas Do van a bajar de 5 grados en enero.

Las variantes son válidas no solo para la península Ibérica sino para todos los climas mediterráneos. El interior de Turquía seria Cs(k), por ejemplo, y San Francisco Cs(o). Lo que no vale o es redundante es poner Do(k) ya que casi todos los climas Do van a bajar de 5 grados en enero.

Con el nuevo baremo de Cs(c) es probable que alguna comarca francesa situada tierra adentro del actual Cs en la esquina superior derecha del mapa entre dentro del nuevo baremo Cs(c).

En caso de que en alguna parte del sector oriental de la meseta norte o del cuadrante nordeste peninsular coincidiesen el baremo nuevo Cs(c) y el actual Cs(k), ¿sería viable poner Cs(kc)?

Creo que eso puede ocurrir en zonas pequeñas de la meseta sur y del Mediterráneo francés. Yo creo que los denominaria como Cs(k). Creo que es más discriminante el que sea un clima frio que la amplitud térmica. En el Cs(c) se da el olivo y en el k no. El k ya tiene mucho de clima templado, estaría en la transición.

Creo que eso puede ocurrir en zonas pequeñas de la meseta sur y del Mediterráneo francés. Yo creo que los denominaria como Cs(k). Creo que es más discriminante el que sea un clima frio que la amplitud térmica. En el Cs(c) se da el olivo y en el k no. El k ya tiene mucho de clima templado, estaría en la transición.

La ciudad francesa de Avignon con medias de seis grados en enero y de veinticuatro en julio sería Cs(c) y está localizable dentro del mapa, y no es Cs(k) por los pelos. Es zona de olivo:
https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Avignon

En las estribaciones cercanas del sector meridional del Macizo Central debe haber Cs(k) y Do(sm), pero te pilla prácticamente fuera del mapa más allá hacia el norte.
Aquí tienes otros datos climáticos de ciudades cercanas, pero ya digo que quedaría muy al límite del espacio geografico del mapa:
https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Climat_de_Vaucluse

La franja costera del norte de Portugal también cumple con o además de Cs(r). ¿Sería redundante crear Cs(ro) o no?

¿Sería mucha molestia si el mapa de España incluyese los límites provinciales?

¿No crees que Cs(o) se adentra demasiado tierra adentro en algunos puntos?
¿Qué tal lo verías con amplitud térmica anual inferior a doce y así con un grado menos restringimos más a la franja costera?