Sí, Europa parece ser más eficiente que EEUU, pero Asia ha disparado sus emisiones brutalemente, y todo parece apuntar que seguirá aumentándolo hasta superar EEUU.

Saluts! 

______________________

En cuanto qué es mejor o pero, si la energía por combustible o la nuclear, pues yo no lo sé muy bien, todo tiene sus ventajas y desventajas, eso da para otro tópic. También se está estudiando la fusión fría, pero de momento avanza muy lentamente, usando átomos muónicos.

Cita de: Môr Cylch en Martes 31 Enero 2006 21:27:47 PM

Claro que en Europa parece que vamos a la contra. Sobre todo en España donde se esta primando el ciclo combinado de gas sobre las otras termicas. Con el claro objetivo de cerrar las más obsoletas de carbón y fuel.

Pero hoy mismo sale en la prensa, en pequeñito, que la "verde" Iberdrola va a comprar a Gas Natural (una vez que se coma a Endesa) varias centrales térmicas de carbón.
Entre ellas la mayor central eléctrica de España, la de As Pontes, en Galicia.
Y este mismo año comienza un plan de renovación de As Pontes que alargará su vida 20 años más y que reducirá notablemente sus emisiones de CO2 y casi en la totalidad la de los demás gases. Además se construirá en el puerto de Ferrol una nueva terminal para recibir carbón de importación dado el casi agotamiento del carbón propio que utilizaba hasta ahora.
A los precios que se está poniendo el gas, el carbón es cada día más apetecible (aunque su precio, por imitación, también aumenta).
Además la seguridad de aprovisionamiento de carbón, que se puede importar y se importa de muchos países diferentes(Indonesia, Australia, Colombia, etc ), juega mucho en su favor para asegurar la independencia geopolítica y económica.

Pero aquí en Euskadi, sí que vamos al revés. Con el espantajo del calentamiento global inducido por el CO2  se plantea sustituir, en el nuevo proyecto de puerto exterior de Jaizkibel, la central de carbón del puerto de Pasaia por otra de gas, que importaremos de Argelia (o de Rusia).

Todo sea por nuestra solidaridad planetaria para combatir el calor (con el frío que hace).

Me parecen interesantes esta web:

http://cdiac.esd.ornl.gov/pns/top10.html
http://cdiac.esd.ornl.gov/trends/trends.htm

CO2
http://cdiac.esd.ornl.gov/trends/co2/contents.htm

Metano
http://cdiac.esd.ornl.gov/trends/atm_meth/contents.html

Temperatura:
http://cdiac.esd.ornl.gov/trends/temp/contents.htm

Emisiones anuales de carbono.


http://cdiac.esd.ornl.gov/trends/emis/glo.htm

Cita de: vigilant en Martes 31 Enero 2006 21:40:13 PM

Cita de: Môr Cylch en Martes 31 Enero 2006 21:27:47 PM
De todas maneras Anton en más de una vez has comentado que la incorporación de paises subdesarrollados a la tecnología del carbón no solo no aumentan las emisiones de Co2 sino que las disminuyen. Es este extremo válido para China y la India?

Lo que interesa es saber que evolución toma la curva de emisiones antropogénicas, que yo opino que tenderá a estancarse en 2 o 3 decadas sino es que disminuye. Con lo que los datos de partida usados en los modelos se quedaría en aguas de borrajas, a parte de la confianza que tales modelos me puedan merecer 

Yo no entiendo mucho sobre economía, pero creo que no tiene mucha lógica que la industrialización de China e India supongan una disminución de las emisiones.

Vamos, por lógica, los países subdesarrollados pasarán por los mismos pasos que los que ahora ya están desarrollados, o al menos parece ser que ese será el caso de estos dos grandes paises.

Fíjate, la mayor potencia es EEUU y sigue siendo la que más CO2 emite, por lo que se puede relacionar desarrollo con emisón (los que menos emiten son los más pobres). Cuando China supere EEUU (dicen los expertos que esto pasará, yo no lo sé), podría superar también en emisiones a EEUU, por lo que la tendencia sigue siendo a la alza... No veo por qué China va a renunciar a seguir los mismos pasos que el resto de países 

Vigilant,..china inaguró hace unos meses la presa esa bestial,..bien. esa central hidroeléctrica produce la misma energía que 30 centrales nucleares de la buenas,...en fin casi nada.

Datos actualizados en:

http://www.esrl.noaa.gov/gmd/ccgg/trends/

Yo quiero aportar algo biologico,y es que recientemente se hadescubierto que la perdida de eficiencia a la hora de absorber CO2 los oceanos se puede compensar con el aumento y eficiencia fotosintetica del plancton marino y tambien de las plantas terrestres,las cuales alcanzan el maximo de eficiencia fotosintetico con unas 1000ppm de CO2.No olvidemos que la tierra en su historia geologica ha tenido concentraciones de CO2 mucho mayores que las actuales.
Al igual que Roberto,estoy de acuerdo en que ya el año que viene alcanzaremos las 390ppm y las 400ppm en unos 6 años. No olvidemos que si bien el petroledo escaseara en unas decadas,carbon hay todavia para 300 años.