Bueno, parece que sigue aumentando la anomalía negativa en el Atlantico Norte. Como cosa curiosa no veo datos del 2009 en la página de Mercator. Soy yo? o los han escondido? 

por lo poco que se esas imagenes son puestas cada pocos dias, en intervalos de 3 o 4 dias, abra que esperar.

en cuanto las datos parece algo muy claro no obstante siempre pasa que esa anomalia como la llamais aparece desde enero hasta julio cuando desaparece, no obstante este año es mas fuerte que otros.

Por cierto el otro mapa sobre la corriente del golfo no lo entiendo, si alguien me lo explica, se lo agradezco.

Si te refieres al que ha puesto Diable, pues indica el volumen de agua transportada por la Corriente del Golfo. Efectivamente se aprecia una ligera disminución desde los ochenta.

En cuanto al mapa de anomalias que pone Môr, pues a destacar dos coasa además de la anomalia que comenta :

La primera que el Niño que empieza a mostrarse bien. Pero lo normal sería que alcance un máximo en invierno ( el del hemisferio norte ) con lo que un Niño en esta época no se que consecuencias tendrá.

En segundo lugar parece que la PDO se debilita. Es posible que el Niño influya en ello.

Así, el panorama sería : una posible AMO hacia fase negativa, una PDO con ligero repunte y un Niño  en marcha.

¿Adonde nos lleva todo ello?. Posiblemento la AMO compensará el Niño y no tendremos un Niño especialmente fuerte. Y con una PDO mas bien neutral las temperaturas, a partir de ahora, deberian mostrar un pequeño repunte hasta que la PDO y la AMO se afiancen.

Y si desde el 2000 se ha visto un ligero descenso del volumen de la Corriente del Golfo, coincidiendo con el estancamiento de la temperatura, entonces es posible que aún baje más, rediciendose la aportación de agua cálida al Atlántico Norte y retroalimentando a la AMO.

Saludos

Yo no creo que sea el niño el que influya en la PDO, más bien la circulación general,

como ya he mencionado, creo que este año (de mínimo solar), los calores continentales están evacuando más hacia el Norte (o sur en H.S.), más en latitud, y menos en longitud,
esa dinámica implica que se calienta menos el océano (en el Norte), o diferentes partes del océano (en partes del Sur),

eso a mi parecer es la explicación para el episodio de "niño veraniego" y las variaciones de la PDO,

vamos, lo que sería la componente inmediata (no inercial) de esas fases (o incluso que fuesen menos inerciales de lo que se supone)

http://www.osdpd.noaa.gov/PSB/EPS/SST/data/anomnight.6.22.2009.gif

Cita de: PeterPan En cuanto la posibilidad de una era glacial, en 2006 se publicó en Nature una especie de resumen del estado de la cuestión sobre la corriente termohalina. No sé realmente en qué se basa (creo que en que el clima era diferente, en el sentido de que se produjeron otros cambios previos), el caso es que en este artículo, Broecker, el padre de la teoría, afirma que "the notion that [a future change in the themohaline circulation] may trigger a mini ice age is a myth" (la idea de que [un futuro cambio en la corriente termohalina] podría desencadenar una pequeña edad de hielo es un mito), y el resto de autores citados en el artículo parecen estar de acuerdo.

Efectivamente fue un mito. Estaba fundado en que las corrientes son principalmente producidas por los cambios de densidad, cuando eso es mayormente falso. Los vientos producen la enorme mayor parte de las corrientes marinas en el mundo y simplemente parece que se olvidaron (tal cual) de incluirlos en el modelo.

Citar(traducido)
Uno de los motivos por los que la discusión sobre el cambio climático es tan frustrante es la continuada difusión de un error básico. Su afirmación de que la Corriente del Golfo es producida por la rotación de la Tierra y por la corriente de alta profundidad denominada circulación termohalina es falsa. La Corriente del Golfo es un fenómeno producido por el viento (como explicó en 1948 Henry Stommel en su famoso artículo). Es una parte de un sistema de corrientes producido por los esfuerzos transmitidos a los océanos por los vientos globales. El calentamiento y el enfriamiento afectan a su temperatura y a otras propiedades pero no a su existencia básica o a su estructura. Mientras el Sol brille y la Tierra gire, tendremos vientos, y ahí seguirá la Corriente del Golfo (y la corriente de Kuroshio en el Pacifico, la Corriente de Agulhas en el Índico, etc.)

Su desaparición implicaría la violación de la ley de la conservación del momento angular. El mecanismo primario de transporte de calor en el océano es la formación por el viento de corrientes que tienden a empujar el agua caliente hacia los polos, y agua fría hacia el ecuador. Los gráficos extensamente difundidos y enormemente simplificados mostrando al océano como una cinta transportadora han engañado a la gente en la idea de que la circulación del océano se produciría por un movimiento de hundimiento en las latitudes altas. Una información completa muestra que sin el viento, calentamiento y enfriamiento podrían producir un flujo débil, pero nada parecido a las corrientes observadas.

On climate change, Bretton Woods, the Pope's speech - Sep 28th 2006
http://www.economist.com/displaystory.cfm?story_id=7963571

Por ejemplo en la corriente del Golfo el componente termohalino no llega ni al 20%

"The thermohaline circulation contributes only roughly 20% to the Gulf Stream flow"

y en las demás corrientes parecido.

Cita de: nospam en Lunes 22 Junio 2009 21:47:31 PM

Cita de: PeterPan En cuanto la posibilidad de una era glacial, en 2006 se publicó en Nature una especie de resumen del estado de la cuestión sobre la corriente termohalina. No sé realmente en qué se basa (creo que en que el clima era diferente, en el sentido de que se produjeron otros cambios previos), el caso es que en este artículo, Broecker, el padre de la teoría, afirma que "the notion that [a future change in the themohaline circulation] may trigger a mini ice age is a myth" (la idea de que [un futuro cambio en la corriente termohalina] podría desencadenar una pequeña edad de hielo es un mito), y el resto de autores citados en el artículo parecen estar de acuerdo.

Efectivamente fue un mito. Estaba fundado en que las corrientes son principalmente producidas por los cambios de densidad, cuando eso es mayormente falso. Los vientos producen la enorme mayor parte de las corrientes marinas en el mundo y simplemente parece que se olvidaron (tal cual) de incluirlos en el modelo.



Por ejemplo en la corriente del Golfo el componente termohalino no llega ni al 20%

"The thermohaline circulation contributes only roughly 20% to the Gulf Stream flow"

y en las demás corrientes parecido.

Cierto.
Aun así, el 20% de 30 sverdrups (caudal medio de la corriente del Golfo frente a Florida) no sería una reducción desdeñable.
Más al norte, conforme el agua cálida superficial sube hacia el Ártico, el porcentaje de responsabilidad de la conducción termohalina va aumentando, aunque el viento siga siendo el factor dominante. En el pasado, eventos como el Younger Dryas o el de hace 8200 años muestran la relativa vulnerabilidad de este flujo de agua superficial cálida ante cambios de índole termohalina.
No obstante, en la actualidad no hay evidencias de que algo similar a dichos eventos vaya a ocurrir.

HAY VA LA NUEVA IMAGEN

Stability of the overflow across the Greenland-Scotland Ridge since 1948
http://iopscience.iop.org/1755-1315/6/3/032017/pdf?ejredirect=.iopscience

Bipolar Atlantic thermohaline circulation - BIAC IPY cluster # 23
http://iopscience.iop.org/1755-1315/6/3/032023/pdf?ejredirect=.iopscience


Y más: http://www.iop.org/EJ/toc/1755-1315/6/3

Cita de: diabloCierto.
Aun así, el 20% de 30 sverdrups (caudal medio de la corriente del Golfo frente a Florida) no sería una reducción desdeñable.
Más al norte, conforme el agua cálida superficial sube hacia el Ártico, el porcentaje de responsabilidad de la conducción termohalina va aumentando, aunque el viento siga siendo el factor dominante. En el pasado, eventos como el Younger Dryas o el de hace 8200 años muestran la relativa vulnerabilidad de este flujo de agua superficial cálida ante cambios de índole termohalina.
No obstante, en la actualidad no hay evidencias de que algo similar a dichos eventos vaya a ocurrir.

Los cambios en la circulación termohalina pueden tener un efecto local, por cambios de dirección en algunas zonas, pero no la catástrofe continental que nos quisieron vender que carece de toda base científica por decirlo de forma suave. No se puede "explicar"  ni "predecir" un efecto eliminando, intencionadamente o no, que esa es otra, la causa principal que lo produce. ¿Cual era el objetivo de "olvidarse" nada menos que del viento en el modelo, para "parar" las corrientes oceánicas? Relacionar el inicio de las glaciaciones, las de verdad, con el CO2. Peliculita patética incluida, en plan campaña de propaganda. La verdad es que el asunto sería de risa si no fuese por la cantidad enorme de gente que engañaron impunemente, y que en parte incluso sigue por ahí con la historia aquella sin enterarse.

Lo que me llama la atención en esta ocasión, es que la anomalía se encuentra un poco por encima del paralelo 40ºN, pero esta vez también en el Pacífico...será casualidad o habitual, miraré un poco los mapas ahora que vuelvo a tener tiempo.

Un saludo  a todos y espero escribir por aqui de nuevo.
Un saludo

no es por nada pero esos enlaces que pusistes a mi no me dicen nada ya que no me llega mas alla de la pagina principal y esta ingles y no entiendo nada.