Vamos a ver: en primer lugar lo que dice Corrupypy no es otra cosa que la teoría de Milankovich, la cual hoy en día ya está un poco desfasada porque, aunque estos ciclos explican una pequeña parte de los cambios que se observan en miles de años, no explican en absoluto los cambios relativamente repentinos a que nos ha tenido "acostumbrados" el clima en los últimos miles de años. Por el contrario esos cambios sí se explican mucho mejor por medio de los cambios en la misma potencia de la radiación solar (tema de las manchas solares y demás), así como por el efecto global de otros efectos locales de más corto plazo, como puede ser el cambio de la deriva nordatlántica de la corriente del Golfo (el tema del efecto ártico).
Es decir, que lo que afirma rco de que un cambio de 0´5ºC en 100 años es algo muy fuerte, en absoluto lo es, es lo más normal y esperable, puesto que el clima ha variado eso muchísimas veces, y en periodos de tiempo mucho más cortos. De hecho, el periodo interglacial en el que vivimos ha sido de una estabilidad inusitada, aunque haya tenido cambios de 0´5ºC en 100años o incluso más en los siglos pasados. Antes del actual periodo interglaciar era bastante habitual ver oscilaciones de hasta 2 y 3ºC en apenas 20 o 30 años.
Lo que no ha hecho nunca, repito NUNCA el clima, es mantener una tendencia constante al alza o a la baja durante cientos de años. Podrá haber mantenido una tendencia de fondo hacia una tendencia u otra que sólo se puede averiguar a lo largo de miles de años, pero en escalas de tiempo más pequeñas subidas o bajadas más o menos acusadas siempre han sido corregidas con relativa celeridad por algún otro mecanismo corrector (aunque no se corrija la totalidad de la subida o bajada previa). En definitiva, si hay algo que precisamente caracteriza nuestro clima no es la estabilidad, sino la variabilidad constante, no sólo a lo largo de siglos, sino incluso décadas. Lo que seria anormal sería la invariabilidad total del clima.
Hasta ahora el ascenso de 0´5ºC en 100 años es perfecta y totalmente explicable tan sólo por los cambios en la radiación solar, que ha tendido a aumentar claramente, y del mismo modo que ha aumentado lo más normal es que tarde o temprano baje, y regrese de nuevo a valores mínimos. No hace falta recurrir a otros hechos para explicarlo. Por tanto se infiere que los cambios al alza en la temperatura hasta ahora detectados entran perfectamente en la normalidad de las fluctuaciones que el clima por sí solo tiene. Sería impensable que esa tendencia de 0,5ºC cada 100 años se mantuviera invariable por siglos, porque así no es como se comportan las fluctuaciones en el clima.
Por supuesto que hay que tomar muy en serio el tema de la contaminación ambiental, ya no sólo por el tema del clima sino por muchísimos motivos más, incluido el de la salud. Aparte de que también a la largo plazo pueda interferir en las normales fluctuaciones del clima, que seamos sinceros, aún no tenemos ni pajolera idea de si esa interferencia seria para hacer que subiera la temperatura artificialmente, o que bajara, como se decía en los años 70. Hasta ahora lo único que hemos hecho es montar en el carro de la posible fluctuación que cada vez se ha insinuado al alza o la baja, la teoría del cambio climático causado por el hombre. Cuando a lo mejor todas esas variaciones están causadas por otros mecanismos que poco tienen que ver, o simplemente es imposible separar en una tendencia qué porcentaje de culpa tiene la pura fluctuación natural, y qué porcentaje la artificial, o lo que es peor, cómo se interfieren ambas. Lo que está claro es que aún en el caso siga la tendencia iniciada en el siglo XIX al alza, lo hará con subidas seguidas de años de bajadas, o sea con fluctuaciones, igual que lo ha hecho hasta ahora, o incluso de forma más fluctuante si cabe, y que de momento todas esas variaciones observadas en los últimos 200 años aún caben dentro de las mismas causas naturales.
Mi opinión personal al respecto, que no tiene más valor que ese, una opinión muy particular y un tanto subjetiva o intuitiva, es que hemos alcanzando o estamos muy próximos a alcanzar un pico máximo de una fluctuación al alza en la temperatura, y que, al igual que ocurrió con el llamado "pinchazo bursátil" del 2000, corregirá de forma significativa, y tal vez en pocos años, y como mínimo parte de su recorrido al alza anterior. Después de todo encontramos una serie de leyes internas en la naturaleza que tienden arepetirse en muchos aspectos aparentemente sin ninguna conexión, como es la bolsa y el clima. Recordemos así que todos los periodos glaciales o descensos repentinos fuertes de temperatura fueron precedidos por picos máximos de temperatura especialmente acusados que en poco tiempo fueron llevados al otro extremo, tal y como ocurre cuando hay una sobrevaloración bursatil que "explota" en pocos meses, como si se pusiese en marcha en todos los casos un mecanismo de corrección, más traumático cuanto mayor fue la desviación anterior.
Bueno perdonad por el rollo y las evidentes espinas que lo que he dicho suscitarán
Saludos