El Albedo. Artículos científicos y discusión

Desconectado Ego in Arkadia

  • Ego in Arkadia
  • Cb Incus
  • *****
  • 3478
  • Sexo: Masculino
  • Ilerdam videas (155 msnm)
    • SB Advocats
Re: El Albedo. Artículos científicos y discusión
« Respuesta #12 en: Lunes 07 Junio 2010 02:09:37 am »
Enlace puesto por Patagon por el que Roy Spencer adirma que variaciones al azar en la cobertura de nubes pueden provocar calentamientos como el actual.

http://www.drroyspencer.com/2010/06/millennial-climate-cycles-driven-by-random-cloud-variations/

Por otro lado aquí está el paper completo revisado y aprobado sobre el experimento que se realizó en el CERN y que sirvió para dar alas a las teorías de las nubes y los rayos cósmicos. Fué el prólogo del experimento Cloud y se realizó en 2006.

http://www.atmos-chem-phys.net/10/1635/2010/acp-10-1635-2010.pdf

En definitiva se consiguió demostrar que al bombardear la cámara de nubes con un rayo cósmico artificial se produjo un incremento de aerosoles por culpa de una substancia de origen desconocido.

Aquí otro documento sobre el progreso del experimento CLOUD del CERN en noviembre de 2009.

http://cdsweb.cern.ch/record/1257940/files/SPSC-SR-061.pdf

Al parecer este mayo y hasta julio estan empezando con el tema así que pronto habrá resultados.
Tienes problema. No solución. No problema. (Sensei Miyagi)

Desconectado Ego in Arkadia

  • Ego in Arkadia
  • Cb Incus
  • *****
  • 3478
  • Sexo: Masculino
  • Ilerdam videas (155 msnm)
    • SB Advocats
Re: El Albedo. Artículos científicos y discusión
« Respuesta #13 en: Miércoles 07 Julio 2010 00:39:30 am »
Según los climatólogos el albedo de la Tierra es del 30% y según los astronomos del 37 al 39%. ¿Alguien sabría explicar porqué difieren estos datos? ¿No son el mismo tipo de Albedo?
Es que si la Tierra tuviera un albedo de 0,39 la temperatura de la Tierra sin GEIS debería ser de...........-64,5ºC  :o
Tienes problema. No solución. No problema. (Sensei Miyagi)

Desconectado Vaqueret di Rondó

  • un Zarathustra insidioso
  • Supercélula
  • ******
  • 5077
  • Sexo: Masculino
  • Eppur si calfa....
    • MeteoCastalla
Re: El Albedo. Artículos científicos y discusión
« Respuesta #14 en: Miércoles 07 Julio 2010 02:35:38 am »
No lo se a ciencia cierta, pero supongo que están hablando de cosas distintas.

Para un climatólogo el albedo es el ratio entre la luz solar incidente y la reflejada a nivel de tropopausa, mientras que para un astrónomo lo que cuenta es la radiación de onda corta (no se si siquiera la visible o algo más) vista desde fuera de la atmósfera / luz incidente.
   

Desconectado Ego in Arkadia

  • Ego in Arkadia
  • Cb Incus
  • *****
  • 3478
  • Sexo: Masculino
  • Ilerdam videas (155 msnm)
    • SB Advocats
Re: El Albedo. Artículos científicos y discusión
« Respuesta #15 en: Miércoles 07 Julio 2010 23:54:20 pm »
Pero los meteorólogos tambien incluyen la luz reflejada por la superfície, por el hielo, por el desierto. Y los astrónomos calculan esa luz mirando el reflejo de la luz de la Tierra sobre la luna nueva (o la parte oscura de la Luna ya que la brillante procede del Sol). Efectivamente los astrónomos miden el brillo de la Tierra desde el espacio. Exactamente ¿que es el albedo para un meteorólogo?
¿Por qué debería ser diferente la luz que sale de la tropopausa de la luz que sale de la Tierra?
Creo que ambos miden lo mismo con distintos métodos, y según un artículo los datos observados reflejan desviaciones respecto al promedio meteorológico.
En este artículo de la NASA dicen que es el mismo albedo:

http://ciencia.nasa.gov/headlines/y2002/12apr_earthshine.htm

Pero está claro que los valores son escandalosamente diferentes.... La verdad es que me parece una incongruencia muy grande, salvo que lo esté interpretando mal.
Tienes problema. No solución. No problema. (Sensei Miyagi)

Desconectado Ego in Arkadia

  • Ego in Arkadia
  • Cb Incus
  • *****
  • 3478
  • Sexo: Masculino
  • Ilerdam videas (155 msnm)
    • SB Advocats
Re: El Albedo. Artículos científicos y discusión
« Respuesta #16 en: Jueves 10 Febrero 2011 02:23:13 am »
Evolución del albedo del hemisferio Norte desde 1978 a 2008:

http://www.nature.com/ngeo/journal/vaop/ncurrent/full/ngeo1062.html

Tienes problema. No solución. No problema. (Sensei Miyagi)

Desconectado Vaqueret di Rondó

  • un Zarathustra insidioso
  • Supercélula
  • ******
  • 5077
  • Sexo: Masculino
  • Eppur si calfa....
    • MeteoCastalla
Re: El Albedo. Artículos científicos y discusión
« Respuesta #17 en: Jueves 10 Febrero 2011 03:00:26 am »
Pero los meteorólogos tambien incluyen la luz reflejada por la superfície, por el hielo, por el desierto. Y los astrónomos calculan esa luz mirando el reflejo de la luz de la Tierra sobre la luna nueva (o la parte oscura de la Luna ya que la brillante procede del Sol). Efectivamente los astrónomos miden el brillo de la Tierra desde el espacio. Exactamente ¿que es el albedo para un meteorólogo?
¿Por qué debería ser diferente la luz que sale de la tropopausa de la luz que sale de la Tierra?
Creo que ambos miden lo mismo con distintos métodos, y según un artículo los datos observados reflejan desviaciones respecto al promedio meteorológico.
En este artículo de la NASA dicen que es el mismo albedo:

http://ciencia.nasa.gov/headlines/y2002/12apr_earthshine.htm

Pero está claro que los valores son escandalosamente diferentes.... La verdad es que me parece una incongruencia muy grande, salvo que lo esté interpretando mal.
Me parece que en climatología se utilizan las series proprcionadas por el satétite CERES, que son de emisividad directa. Por otra parte, las observaciones lunares que indicas han de ser calibradas una y otra vez, resultando en un proxy, aunque no por eso no se ha de tener en cuenta, vistos los problemas de calibración que han sufrido los satélites más de una vez.

Tienes más información aquí .
   

Desconectado Néstor

  • Duncan
  • Cumulus Congestus
  • ***
  • 948
  • Sexo: Masculino
  • La Laguna (Tenerife)
Re: El Albedo. Artículos científicos y discusión
« Respuesta #18 en: Jueves 10 Febrero 2011 22:43:48 pm »
Si el Albedo aumenta, ¿qué condiciones son las que calienta y cuales enfría?

Por ejemplo, una amplia área de suelo blanco en latitudes tropicales con mucho CO2 en la baja troposfera tenderá a calentar, más que enfriar ¿no?

O un alto índice de polvo en suspensión en un determinado lugar, ¿no puede hacer algún efecto invernadero?

etc, etc, etc....






Nunca te olvidaré!

pannus

  • Visitante
Re: El Albedo. Artículos científicos y discusión
« Respuesta #19 en: Jueves 10 Febrero 2011 23:25:16 pm »
Si el Albedo aumenta, ¿qué condiciones son las que calienta y cuales enfría?

Por ejemplo, una amplia área de suelo blanco en latitudes tropicales con mucho CO2 en la baja troposfera tenderá a calentar, más que enfriar ¿no?

O un alto índice de polvo en suspensión en un determinado lugar, ¿no puede hacer algún efecto invernadero?

Néstor, habría que cuantificar matemáticamente la contribución de cada actor en el escenario: albedo, CO2, nubes, polvo...
La respuesta no es sencilla.



Bueno, decirte, groseramente, que para el primer ejemplo, como el efecto invernadero solo afecta a la radiación IR y el gran albedo del blanco reflejaría la luz solar al espacio, el efecto sería de enfriamiento.

Respecto al polvo, éste actúa bloqueando principalmente la luz visible, de modo que las capas altas de polvo se calientan por absorción, mientras que la superficie terrestre se enfría al haber menos transparencia atmosférica.
Si te fijas, la atmósfera se estabilizaría (se calienta por arriba y enfría por abajo).
« Última modificación: Jueves 10 Febrero 2011 23:30:09 pm por Pannus Maximus Negativiliano »

Desconectado Néstor

  • Duncan
  • Cumulus Congestus
  • ***
  • 948
  • Sexo: Masculino
  • La Laguna (Tenerife)
Re: El Albedo. Artículos científicos y discusión
« Respuesta #20 en: Viernes 11 Febrero 2011 18:51:22 pm »
En realidad lo decía porque el otro día estaba leyendo en un periódico de aquí, que según un estudio, decía lo contrario y me resultó contradictorio. Aunque hablaba del Albedo del desierto del Sahara y del efecto del calentamiento que provocaba el polvo en suspensión.

Una pena no tener este artículo ahora en mano.


Nunca te olvidaré!

Desconectado Vaqueret di Rondó

  • un Zarathustra insidioso
  • Supercélula
  • ******
  • 5077
  • Sexo: Masculino
  • Eppur si calfa....
    • MeteoCastalla
Re: El Albedo. Artículos científicos y discusión
« Respuesta #21 en: Viernes 11 Febrero 2011 19:15:08 pm »
   

Desconectado Néstor

  • Duncan
  • Cumulus Congestus
  • ***
  • 948
  • Sexo: Masculino
  • La Laguna (Tenerife)
Re: El Albedo. Artículos científicos y discusión
« Respuesta #22 en: Sábado 12 Febrero 2011 10:37:13 am »
Supongo que no será lo mismo, pero parece que tiene cierta relación.

De todas formas, pregunto algo, aunque la pregunta seguro que va a ser estúpida:


Cita de: Pannus Maximus Negativiliano
el gran albedo del blanco reflejaría la luz solar al espacio

El blanco se refleja al espacio, pero ¿con qué longitud de onda? ¿Dentro de todo el espectro visible? por eso dentro de la troposfera no "atrapa" calor, porque no es Infrarroja...  :-[


A parte, es que lo que había leído, es que el albedo del Sahara, que es mayor que un suelo arcilloso, por ejemplo, a pesar de esto, también contribuye a un calentamiento por efecto invernadero. Que a lo mejor no era ni el CO2 u otros GEIs, sino la absorción del polvo en suspensión, que no ya el polvo en capas altas, sino en las capas bajas. Aunque entonces será por la radiación solar y no la emisión de la Tierra al espacio ¿?
 




 


« Última modificación: Sábado 12 Febrero 2011 10:40:59 am por Néstor »
Nunca te olvidaré!

Desconectado metragirta

  • Cumulus Congestus
  • ***
  • 889
  • Sexo: Masculino
  • Nueva imagen: ya era hora de hacerme un lifting
Re: El Albedo. Artículos científicos y discusión
« Respuesta #23 en: Sábado 12 Febrero 2011 13:58:31 pm »

El planeta Venus sometido a un efecto invernadero bestial provocado por la escasa rotación del planeta y por ende por la falta de un campo magnético, tiene una atmósfera cubierta en un 95% por CO2.

¿Por qué se da esa relación?  ???

La relación es el viento solar.
Al fallar la rotación de Venus este planeta no desarrolló una magnetosfera al uso sinó una muy débil relacionada con el viento solar.
Wiki: "Debido a la falta de un campo magnético en Venus, el viento solar penetra a bastante profundidad en la exosfera  del planeta y causa una sustancial pérdida de elementos de la atmósfera."
En concreto si su atmósfera primitiva fue de Nitrógeno, Vapor de agua y CO2 como la de la Tierra, la química del viento solar destrozó el Vapor de agua e hizo reaccionar al Hidrógeno con el Nitrógeno produciendo nubes de amoniaco y otros compuestos y dejando al CO2 tranquilo. Al CO2 de por aquí el que se lo cargó fue la fotosíntesis.


Nubes de amoníaco... sé que hay amoníaco en Júpiter y Saturno, pero no sabía que hubiese en Venus.  ???
De hecho, las nubes de Venus son una solución concentrada de ácido sulfúrico (un planeta acogedor).

Quizá el CO2 resistiese debido a que es uno de los compuestos químicos más estables, ¿no?  ???

UPSSSS pues si, perdon.  :viejito: Chocheo. En todo caso el viento solar disocia el vapor de agua y estas moléculas por poco peso se van escapando al espacio.
Tambien la actividad volcánica debió ser clave para la formación de las nubes de ácido sulfúrico y mayores emisiones de CO2 que permitieron una atmósfera tan densa.
Venus como Mercurio y Marte, planetas sin apenas magnetosfera, tienen colas de iones de muchos kilómetros causadas por el viento solar.

Eso supone que el albedo de Venus es muy superior al de la Tierra. Las nubes de acído sulfúrico reflejan el 80 % de la radiación solar incidente. Si tenemos en cuenta que Venus recibe 1,9 veces la de la Tierra, resulta que la radiación total incidente real en la superficie de Venus es un 40% inferior a la de la Tierra. ¿Por qué es tan caliente, entonces? Por ese contenido tan elevadísimo de CO2, un 96%.

Ahora bien, ¿de donde sale todo ese CO2 y las nubes de sulfúrico? ¿De una pretérita superactividad volcánica? No, más bien de la ausencia de agua.

Es muy posible que la atmósfera primitiva de Venus fuese muy parecida a la de la Tierra y que existiese agua en estado líquido. Pero había un problema y no es tanto la asusencia de una magnetosfera, como la cercanía al sol y la elevada radiación solar incidente con respecto a la de la tierra. Con esas condiciones la temperatura en superficie podría rondar los 70 º C, lo que provocaría una gran evaporación y que la atmosfera primitiva contuviera cerca de un 20 % de vapor de agua, frente al 1 % de la tierra. Eso elevaría la altura de la "tropopausa" venusiana hasta casi 100 Km, lo que, además de calentar el planeta, permitiría una mayor acción de la radiación solar sobre las moléculas de agua, disociándolas y permitiendo escapar el hidrógeno en un proceso que acabó con todo el agua en unos pocos cientos de millones de años.

Si en líquido elemento el ciclo carbonato-silicato se vería interrumpido, y por tanto también el proceso de "lavado" de CO2 por el agua de lluvia, que permanecería en la atmósfera y se iría acumulando continuamente, sin necesidad de una actividad volcánica muy diferente a la de la tierra.

Por otra parte las especies derivadas de azufre ya no tendrían donde permaneces disueltas y pasarían, por tanto, a la atmósfera.

Es un resumen de : Evolución del clima en los planetas terrestres en Temas: El Clima. Investigación y Ciencia. 4º T. 2001

PD: entra dentro de lo probable que en unos 1000 millones años la tierra entre en el mismo proceso, ya que la actividad solar aumenta con el tiempo y estamos en el límite del margen habitable. Bastaría que la radiación solar fuese 1,1-1,4 veces superior a la actual, sin albedo, para que repitieramos el efecto invernadero desbocado o húmedo de Venus.  

« Última modificación: Sábado 12 Febrero 2011 14:22:04 pm por metragirta »
"No soy escéptico porque no quiera creer, sino porque quiero saber" ~Michael Shermer~
Javier.
ACANMET
AVCAN