El cambio climático es un fraude? Maniqueísmo o invalidar la ciencia

Desconectado 180961X

  • Cumulus Húmilis
  • **
  • 423
Re:El cambio climático es un fraude? Maniqueísmo o invalidar la ciencia
« Respuesta #24 en: Viernes 11 Noviembre 2022 13:19:06 pm »
En catalán tenemos un refrán, tants caps, tants barrets, que equivale a decir que cada persona tiene su opinión, pero muchas personas coincidimos en que es necesario que haya un cambio radical del modus vivendi para frenar el cambio climático, pero esto significa muchos sacrificios, viajes, compras, etc., que muchos, y me incluyo, no sé si renunciaremos en pro de la naturaleza, del cambio climático y de como dejaremos el planeta a las generaciones futuras.
Yo creo que la transición la tenemos que hacer sí o sí, pero de momento no podemos prescindir (mal que nos pese a algunos) de los combustibles fósiles, a menos que nos pasemos a la energía nuclear. Pero entonces abandonamos un problema y nos metemos en otro. Confío en la tecnología y ciencia que están llevando a cabo los chinos. A la vez que están acumulando combustibles fósiles (provenientes de Rusia y para salir del paso a corto plazo) están estudiando otras alternativas, ya que son conscientes que su potente población, que irá posiblemente en aumento, no permitirá una sostenibilidad a medio plazo en base a los CF. Y creo que son los que acabarán solucionado el problema en el planeta, y no solo en cuanto a lo concerniente al CC sino a las demás problemáticas medioambientales. Pero lamentablemente supongo que no será en pocos años. Peligro no veo en cuanto a que el planeta se caliente de manera exagerada antes de que hagamos la transición completa. Ese miedo que nos meten se debe a otro tipo de intereses.

Pero lo que debemos tener claro, los que debatimos de ciencia, es de si estamos hablando de todos estos puntos que pongo más abajo o solo del 5. Porque si el debate trata del punto 5 no deberíamos meternos en las demás problemáticas medioambientales. Ninguno de los demás puntos son consecuencia del punto 5, y eso es precisamente una de las cosas que más critico de la manipulación mediática. Una cosa es lo que cuentan en los medios y en “muchas publicaciones” y otra es el debate científico serio. Creo que el debate sobre el CC solo debe centrarse en el punto 5.

1- La deforestación

2- La escasez de agua

3- Consumo abusivo: los residuos agravan los problemas medioambientales globales

4- Contaminación del aire por gases venenosos (no por GEIs)

5- GEIs (CC o Calentamiento Global)


6- Contaminación del mar

7- Peligro de extinción de especies

8- Degradación y contaminación del suelo

9- Sobrepesca

10- Lluvia ácida

11- ….
El coste de demostrar una falsedad está uno o varios órdenes de magnitud por encima del coste de crearla…

Desconectado Reysagrado

  • Cb Calvus
  • ****
  • 2370
  • Sexo: Masculino
Re:El cambio climático es un fraude? Maniqueísmo o invalidar la ciencia
« Respuesta #25 en: Sábado 12 Noviembre 2022 13:03:13 pm »
Mi postura sobre el Cambio Climático es básicamente la que expone Jano García en este podcast. El Cambio Climático es evidente, pero el sensacionalismo catastrofista es la misma falsa historia de siempre, pues la realidad de los datos es completamente distinta:

https://youtu.be/c1naHnH4dPg
Zona "Aguas Vivas" de Guadalajara capital, a unos 710 msnm.

Algunos fines de semana en Cehegín, noroeste murciano, a unos 540 msnm.

Desconectado 180961X

  • Cumulus Húmilis
  • **
  • 423
Re:El cambio climático es un fraude? Maniqueísmo o invalidar la ciencia
« Respuesta #26 en: Sábado 12 Noviembre 2022 18:35:54 pm »
Mi postura sobre el Cambio Climático es básicamente la que expone Jano García en este podcast. El Cambio Climático es evidente, pero el sensacionalismo catastrofista es la misma falsa historia de siempre, pues la realidad de los datos es completamente distinta:

https://youtu.be/c1naHnH4dPg

Bueno, bueno, vamos a matizar cosas, vamos amatizar. Este muchacho centra el debate casi exclusivamente desde el punto de vista ideológico, pero el asunto del CC tiene muchos más puntos de vista y muchos intereses cruzados. Hay intereses económicos, financieros, mediáticos, políticos, ecológicos, sociales, “científicos”, etc. Si solo lo analizamos desde el punto de vista ideológico no vamos a entender nada.

Estamos ante una potentísima propaganda, tal vez la más grande que se haya creado jamás, y por ello es muy complicado acceder a información verdaderamente objetiva. La inmensidad de la infraestructura y dinero que hay metido en todo este asunto es descomunal. Y eso solo lo pueden manejar los grandes poderes. Quien crea que los ecologistas y progresistas tienen la más mínima fuerza o capacidad para manejar toda esta infraestructura económica y mediática que nos inunda en todas partes y a todas horas, no tiene idea de cómo funciona nuestro sistema. Todos los medios de comunicación de los países occidentales están controlados por “los señores que manejan el dinero”. Si en estos medios dejan dar voz a asuntos que defienden los ecologistas, progresistas, etc, es porque no solo les conviene, sino que ellos mismos son los que nos inundan a todas horas con su propaganda.

Debido a esta potente propaganda es muy difícil contrastar todo lo que voy a decir, ya que la censura a todos los niveles es descomunal. Muchos no lo creerán a pesar de que es de bastante de sentido común, pero por lo menos algunos tendrán una visión diferente de todo este complejo tema. Perdonad por el tocho, pero creo que es importante para que se entienda mi postura:
 
Algunos autores afirman que “el cuento” del CC lo creó el propio sistema capitalista en los años 80, cuando veían cerca un Peak-Oil, después de la caída de la URSS, y para intentar frenar el desarrollo económico de las potencias emergentes (china, India, etc) que suponían un peligro para la supremacía del sistema económico angloamericano (occidental). La manera de frenarlos era creando “una convención mundial” que obligara a la reducción de los combustibles fósiles en todo el Planeta. Esto afectaría algo a las economías occidentales, pero estrangularía totalmente las economías emergentes. En cuanto al problema que podría producir en las economías occidentales, pensaban suplirlo con impuestos, tanto a los ciudadanos como a las empresas, y con compensaciones (impustos camuflados) a los productores occidentales y a las energéticas. Evidentemente los países emergentes no estaban dispuestos a realizar ese sacrifico. Pero algunos partidos de ciertos países, como USA, tampoco estaban dispuestos a realizar ciertos esfuerzos. Por eso nunca ha habido consenso mundial. Actualmente, y una vez ya no se ha podido frenar a los países emergentes, han tomado el relevo de todo este asunto las ideologías ecologistas y anticapitalistas. Es decir, lo que se creó por un motivo única y exclusivamente económico (aunque a la gente se le explicaba que era un motivo medioambiental), ahora, los principales defensores son los ecologistas y anticapitalistas. Pero el motivo económico sigue ahí, y aunque no con tanta fuerza, el Peak-Oil todavía está muy presente, y tanto los países productores como los consumidores tampoco se ponen de acuerdo.

Digamos que los poderes económicos que inventaron todo este cuento, que son los mismos que  controlan los medios, que a su vez son los que nos invaden diariamente con el discurso calentólogo, les viene muy bien que ahora sean los sectores progresistas los abanderados del CC, y que ayuden a hacer el trabajo de concienciación. A los primeros les interesa que el discurso del CC siga adelante por los motivos que hemos explicado anteriormente (económicos), y a los segundos también les interesa, pero por otros motivos (medioambientales). Una vez más se evidencia que la ideología no es un fin, sino un medio. No es más que uno de los mejores instrumentos que utilizan los poderosos para controlar al personal.

El párrafo anterior es fundamental para entender todo este asunto. Es decir, distintos intereses para un mismo fin: frenar el consumo de combustibles fósiles. Curiosamente, lo que no han conseguido los primeros mediante el CC (frenar a los países emergentes), ahora lo están intentando hacer por la fuerza (guerra de Ucrania, conflictos de Irán, Taiwán, Corea, etc) pero de momento con resultados igualmente negativos.

Esta ha sido la versión resumida. Si alguien está más interesado en saber los detalles en qué me baso para decir todo esto, pues que siga leyendo en el siguiente post, y si no, que pase de él.
« Última modificación: Domingo 13 Noviembre 2022 08:26:19 am por 180961X »
El coste de demostrar una falsedad está uno o varios órdenes de magnitud por encima del coste de crearla…

Desconectado 180961X

  • Cumulus Húmilis
  • **
  • 423
Re:El cambio climático es un fraude? Maniqueísmo o invalidar la ciencia
« Respuesta #27 en: Sábado 12 Noviembre 2022 18:39:19 pm »
Perdonad por los tochos, pero creo que es importante para que se entienda mi visión sobre el CC:

Si estudiamos detenidamente el contexto socioeconómico y geopolítico de los años 80, cuando se creía que se avecinaba un Peak-Oil, es decir, que nos acercábamos a un colapso del petróleo, se puede entender, como afirman algunos autores, que el problema del CC “se creó” para frenar la creciente demanda y consumo de combustibles fósiles por parte de países emergentes como China, India y otros (BRICS), para así evitar un Peak-Oil más acelerado, y también evitar que estos países emergentes se sumaran al estado de bienestar y no se pudieran convertir en potencias económicas que desestabilizaran la economía angloamericana y occidental. Es decir, no había realmente una preocupación por el medio ambiente o por el deterioro de nuestro planeta, sino una preocupación económica que hacía peligrar el “sistema occidental”, porque los países emergentes se estaban sumando al estado de bienestar gracias al consumo acelerado de combustibles fósiles.

No parece que sea anecdótico que el IPCC y el CC nacieran a la vez que las políticas de libre mercado que desarrollaron Reagan y Thatcher, ya que muchos creen que fue debido a una forma de oposición a este tipo de políticas. Pero es algo que no se puede demostrar. Sin embargo es muy curioso que Margaret Tatcher, siendo primera ministra británica, presentara el asunto del CC formulado por Arrhenius, como un gran problema justo en el momento en que los mineros del carbón británicos mantenían una huelga que tambaleó cargos políticos y ciclos productivos ingleses. Es decir, se cree que aprovechó este asunto para declarar ante la opinión pública de su país que nuestro planeta se calentaba por culpa de la combustión de carbón y del petróleo, para desarrollar su programa nuclear, el cual le haría reducir en mayor o menor medida la extracción de carbón y la importación de hidrocarburos de Oriente Medio, y de paso aplacar la huelga de los mineros del carbón, el conflicto industrial de más larga duración en la historia del sindicalismo del Reino Unido. Países como Francia, Alemania y otros, apoyaron las tesis de la ministra Británica, y junto con la oposición Americana (Al Gore) crearon en 1988 el IPCC para concienciar a la población mundial de la necesidad de frenar el consumo de combustibles fósiles. En realidad lo que algunos autores proponen es que lo que realmente se buscaba era frenar el consumo acelerado e indiscriminado de combustibles fósiles por parte de China, India y demás países emergentes.

La mejor excusa que encontraron en el foro de Davos, Club Bilderberg, etc, para frenar este consumo de combustibles fósiles fue la de intentar convencer a la población mundial de que los gases de efecto invernadero que se emitían a la atmósfera estaban provocando un calentamiento global en el Planeta, que a su vez estaba produciendo un cambio en el clima que podría producir efectos indeseables en el futuro. El objetivo de la campaña era que toda la población estuviera en contra del consumo de combustibles fósiles, y así, que los ciudadanos del planeta, incluidos los propios ciudadanos de los países emergentes, fueran los principales opositores al consumo de estos combustibles.

Tras la caída del muro de Berlín y de la guerra fría, muchos militantes marxistas y/o anticapitalistas, no tardaron en sumarse a este discurso. También se sumaron a las filas de grupos ecologistas, encontrando a través de dichos grupos un nuevo medio de ataque al sistema económico occidental, esto es, promulgar que dicho sistema calienta el planeta con la emisión de CO2 a la atmósfera. Evidentemente, cuando una ideología adopta una idea y la hace suya, inmediatamente la ideología contraria adopta la idea contraria. Por eso en los medios se intenta convencer a toda la población, incluso a la ideología contraria, cosa que evidentemente es complicada.

El problema es que los países emergentes nunca han estado por la labor de frenar su desarrollo: “Vosotros habéis estado décadas consumiendo combustibles fósiles y desarrollándoos gracias a ellos, ¿y ahora nosotros no podemos?”. Además, el sector económico-financiero estadounidense tampoco ha estado de acuerdo en frenar este consumo porque frenaría parte de su propio desarrollo. Por eso, y a pesar de la propaganda y de las campañas constantes, nunca se ha conseguido poner a todos los países del mundo de acuerdo.

Aquel contexto geopolítico ha ido evolucionando, pero el fantasma del Peak-Oil sigue hoy en día aquí, y a pesar del surgimiento de las energías renovables no se ha conseguido frenar el consumo de los combustibles fósiles en los países emergentes. Pero con esta estrategia que defienden algunos, no solo no se consiguió frenar las economías de los países emergentes sino que hora tenemos a China al frente de las energías renovables. Lo que en un principio surgió como “un arma” que utilizó el neoliberalismo occidental para mantener el monopolio del los combustibles fósiles y para frenar el desarrollo de los países emergentes y así mantener su hegemonía mundial, vemos cómo actualmente los movimientos ecologistas y las ideas progresistas son las que han acabado siendo los abanderados del CC. Ahora “los países occidentales” ya no necesitan esta campaña del "miedo" para conseguir sus fines, porque los países emergentes (Brics) ya están desarrollados, y por tanto ya no tienen “nada que frenar”, por eso la campaña del CC ya no es tan agresiva en los medios de comunicación. Sin embargo, el ecologismo, los movimientos progresistas y otros grupos y sectores sociales con ciertos intereses, han recogido el testigo de la lucha contra el CC. Estos grupos no tratan de frenar a los países emergentes, que además ya son países plenamente desarrollados, sino que quieren frenar al propio sistema, que según ellos es “contaminante y saqueador de recursos”. El propio sistema económico occidental también sigue persistiendo (utilizando los medios de comunicación) en la necesidad de frenar el consumo de los combustibles fósiles debido, ya no a la necesidad de frenar a los países emergentes, sino debido al propio peligro que supone haber superado el pico del Peak-Oil. Debido a esta campaña que se realiza en los medios de comunicación, no solo están concienciados los ecologistas sino que se está “concienciando” a prácticamente toda la sociedad en su conjunto.

Hay que tener en cuenta que la mayor parte de los medios occidentales están en manos de los neoliberales. Por tanto, toda la propaganda y toda la infraestructura que nos machaca continuamente proviene de los grandes poderes y de los que controlan la información, tanto mediática como científica. El discurso de los ecologistas y progresistas les viene muy bien, ya que les hacen parte del trabajo.

Sin embargo, en los países anteriormente emergentes no existe este tipo de campaña mediática, aunque son conscientes de que tarde o temprano tienen que hacer una transición energética, y por eso china ya está en ello.

No me invento nada, no es una opinión, es un resumen de mucha información que he ido recopilando y que ahora es complicado de compartir debido ala censura y la propaganda.
« Última modificación: Sábado 12 Noviembre 2022 18:53:20 pm por 180961X »
El coste de demostrar una falsedad está uno o varios órdenes de magnitud por encima del coste de crearla…

Desconectado Reysagrado

  • Cb Calvus
  • ****
  • 2370
  • Sexo: Masculino
Re:El cambio climático es un fraude? Maniqueísmo o invalidar la ciencia
« Respuesta #28 en: Domingo 13 Noviembre 2022 12:00:57 pm »
Mi postura sobre el Cambio Climático es básicamente la que expone Jano García en este podcast. El Cambio Climático es evidente, pero el sensacionalismo catastrofista es la misma falsa historia de siempre, pues la realidad de los datos es completamente distinta:

https://youtu.be/c1naHnH4dPg

Bueno, bueno, vamos a matizar cosas, vamos a matizar. Este muchacho centra el debate casi exclusivamente desde el punto de vista ideológico, pero el asunto del CC tiene muchos más puntos de vista y muchos intereses cruzados. Hay intereses económicos, financieros, mediáticos, políticos, ecológicos, sociales, “científicos”, etc. Si solo lo analizamos desde el punto de vista ideológico no vamos a entender nada.


Bueno, estoy de acuerdo con lo que has expuesto a continuación pero hombre, fíjate que se pasa veinte minutos exponiendo los sensacionalismos de la Media desde los años 70, precisamente tendente hacia una próxima nueva edad de hielo hasta los 90. Con esos cambios basados en "evidencias científicas de los expertos" se debería caer todo el chiringuito sensacionalista. Pero la gente es fundamentalmente crédula y "religiosa".
Zona "Aguas Vivas" de Guadalajara capital, a unos 710 msnm.

Algunos fines de semana en Cehegín, noroeste murciano, a unos 540 msnm.

Desconectado 180961X

  • Cumulus Húmilis
  • **
  • 423
Re:El cambio climático es un fraude? Maniqueísmo o invalidar la ciencia
« Respuesta #29 en: Lunes 14 Noviembre 2022 20:31:38 pm »
Mi postura sobre el Cambio Climático es básicamente la que expone Jano García en este podcast. El Cambio Climático es evidente, pero el sensacionalismo catastrofista es la misma falsa historia de siempre, pues la realidad de los datos es completamente distinta:

https://youtu.be/c1naHnH4dPg

Bueno, bueno, vamos a matizar cosas, vamos a matizar. Este muchacho centra el debate casi exclusivamente desde el punto de vista ideológico, pero el asunto del CC tiene muchos más puntos de vista y muchos intereses cruzados. Hay intereses económicos, financieros, mediáticos, políticos, ecológicos, sociales, “científicos”, etc. Si solo lo analizamos desde el punto de vista ideológico no vamos a entender nada.


Bueno, estoy de acuerdo con lo que has expuesto a continuación pero hombre, fíjate que se pasa veinte minutos exponiendo los sensacionalismos de la Media desde los años 70, precisamente tendente hacia una próxima nueva edad de hielo hasta los 90. Con esos cambios basados en "evidencias científicas de los expertos" se debería caer todo el chiringuito sensacionalista. Pero la gente es fundamentalmente crédula y "religiosa".
Pero ese era el mismo discurso que el del CC, lo que pasa es que en aquellos años hablaban del peligro de un enfriamiento. Cuando vieron en los años 80 que el clima no parecía enfriarse sino todo lo contrario, pes cambiaron el discurso y se inventaron otro. La gente se lo traga todo. Se trata de meter miedo a la población para tener un mayor control sobre ella. Además, toda las noticias apocalípticas son de gran audiencia y por tanto generan grandes beneficios. Y así, además, matas dos pájaros de un tiro.

La cosa es que este muchacho del enlace que has puesto, sí, habla de toda la propaganda de aquellos años, pero él cree que el origen de toda esa propaganda se debe a los ecologistas y a las ideas progresistas, pero ya hemos visto que esta gente no tiene ninguna fuerza para controlar lo que se dice en los medios. Ellos pueden decir misa, pero si a los medios no les interesa decir lo que dice esta gente, simplemente se silencia y se ignora, y no llega al gran público. Si les dan voz en los medios es porque ese discurso les interesa que llegue a la gente.

Quien controla los medios no son esta gente, sólo tres agencias controlan toda la información mundial sobre asuntos de geopolítica, y procuran que lo que se publique en todo el mundo sea lo que a ellos les interesa. Y qué curioso una es de USA, otra de UK y la otra es francesa, es decir, prácticamente toda la información mundial está en manos de los anglos:
                                                                                                                                       
https://institutoeuropadelospueblos.org/2019/05/26/solo-tres-agencias-controlan-toda-la-informacion-mundial-sobre-asuntos-de-geopolitica/

... y el CC, aunque no lo parezca, es un asunto de geopolítica. Si te has leído detenidamente este artículo verás que toda la información parte de ellos… todo lo que nos llega de política internacional lo distribuyen ellos en Europa, España… sin  contrastarlo aquí. Es decir, lo que cuentan ellos es lo que va a misa. Lo del CC, la de la Guerra de Ucrania, y todo lo que se cuente sobre China, Irán, Arabia Saudí, etc.
« Última modificación: Lunes 14 Noviembre 2022 20:47:27 pm por 180961X »
El coste de demostrar una falsedad está uno o varios órdenes de magnitud por encima del coste de crearla…

Conectado Najerilla

  • Entre el Valle del Najerilla y La Val'De Echo.
  • Cumulus Congestus
  • ***
  • 598
  • Trabajando sin techo.
Re:El cambio climático es un fraude? Maniqueísmo o invalidar la ciencia
« Respuesta #30 en: Viernes 14 Abril 2023 07:02:47 am »
Hola, en mi humilde opinión en climatología todo está cambiando demasiado rápido y tengo claro que el ser humano tiene parte de culpa.
Pero no esa culpa , pero no esa culpa de la huella de carbono que creamos cada uno...
Me refiero a esa mano que meten en el clima los que quieren jugar ha ser dioses.
¿Y si la falta de lluvias actual en la Península Ibérica es consecuencia de ciertas prácticas para controlar el clima en este lado del mundo o en otro?
Conspiranoia a parte , la AEMET público cierta información qué da que pensar.
Teniendo en cuenta a donde hemos llegado con las tecnologías, a saber que inventos hay por ahí para supuestamente regular el clima.
Dejo el enlace de Aemet.
https://aemetblog.es/2023/04/10/algunas-consideraciones-sobre-la-modificacion-artifical-del-tiempo/
Arenzana de Abajo 550 msnm

Desconectado Miguelo_

  • Nubecilla
  • *
  • 62
  • Madrid-Four Roads
Re:El cambio climático es un fraude? Maniqueísmo o invalidar la ciencia
« Respuesta #31 en: Miércoles 07 Junio 2023 16:26:11 pm »
Hola, en mi humilde opinión en climatología todo está cambiando demasiado rápido y tengo claro que el ser humano tiene parte de culpa.
Pero no esa culpa , pero no esa culpa de la huella de carbono que creamos cada uno...
Me refiero a esa mano que meten en el clima los que quieren jugar ha ser dioses.
¿Y si la falta de lluvias actual en la Península Ibérica es consecuencia de ciertas prácticas para controlar el clima en este lado del mundo o en otro?
Conspiranoia a parte , la AEMET público cierta información qué da que pensar.
Teniendo en cuenta a donde hemos llegado con las tecnologías, a saber que inventos hay por ahí para supuestamente regular el clima.
Dejo el enlace de Aemet.
https://aemetblog.es/2023/04/10/algunas-consideraciones-sobre-la-modificacion-artifical-del-tiempo/

Ya lo ves: casi un mes entero lloviendo y con tormentas y en Abril decían que se acababa el mundo. No saben lo que es la mecánica de fluidos y la termodinámica.

http://www.unet.edu.ve/~fenomeno/F_DE_T-46.htm


Desconectado Harmatán

  • Cb Calvus
  • ****
  • 1172
  • Sexo: Masculino
  • Benicasim ( Montornés) 92 msnm
Re:El cambio climático es un fraude? Maniqueísmo o invalidar la ciencia
« Respuesta #32 en: Miércoles 07 Junio 2023 18:57:50 pm »
Pero para que no nos relajemos, para engordar las ruedas de molino, AEMET ya la predicho un verano muy caluroso, de la categoría de infierno.

Y que tampoco ha llovido tanto, que exhibir la sequía mola más que la normalidad y la humedad.

Que fatiga de medios, hasta la portavocía de AEMET tiene que sostener el cataclismo.

Y que no falte El País, con su enésimo estudio prediciendo el Armagedón de los hielos polares. Como en 2010, como en 2005, como en 2000...

Todo muy zafio...
« Última modificación: Miércoles 07 Junio 2023 19:10:41 pm por Harmatán »
Si he llegado hasta aquí es porque vine montado sobre hombros de gigantes

Desconectado ignatius

  • Cb Calvus
  • ****
  • 1025
  • Sexo: Masculino
  • Donostia-Alto de Zorroaga 40 m.s.n.m.
Re:El cambio climático es un fraude? Maniqueísmo o invalidar la ciencia
« Respuesta #33 en: Miércoles 07 Junio 2023 19:11:48 pm »


Ya lo ves: casi un mes entero lloviendo y con tormentas y en Abril decían que se acababa el mundo. No saben lo que es la mecánica de fluidos y la termodinámica.

http://www.unet.edu.ve/~fenomeno/F_DE_T-46.htm
[/quote]


no pides tú nada: termodinámica y mecánica de fluidos en la barra del bar....
Nos estamos cargando el planeta entre todos. ¡Nadie es inocente!
Actuemos ya !!
Aún estamos a tiempo

Desconectado Roberto-Iruña

  • Supercélula
  • ******
  • 5538
  • Sexo: Masculino
  • Nunca llueve a gusto de todos.
Re:El cambio climático es un fraude? Maniqueísmo o invalidar la ciencia
« Respuesta #34 en: Jueves 08 Junio 2023 09:04:18 am »
Ya, pero las temperaturas medias mensuales casi siempre por encima del promedio. Aquí, en Pamplona, ya llevamos 19 de media está primera semana de junio. En el periodo 1971_2000, no llegaba a 18 todo el mes.

Desconectado Jose Bera

  • Supercélula
  • ******
  • 5433
  • Sexo: Masculino
  • Bercedo (Burgos)730m
Re:El cambio climático es un fraude? Maniqueísmo o invalidar la ciencia
« Respuesta #35 en: Viernes 09 Junio 2023 07:57:55 am »
Podias coger otros periodos. Se suele hacer con 40 años. Y si te fijas por ejemplo los primeros veinte de siglo, igual cambia mas aun. Si el periodo de referencia para "calificar"el clima de cada momento ha de ser ese, no te molestes, vamos a estar por encima de la media todo el siglo.