A TODOS

¿Alguien me puede explicar, por qué las sierras septentrionales gallegas en sus cumbres tienen el suelo tan pardusco y pelado (no verde) y las sierras asturianas, cántabras o vascas tienen las cumbres llenas de prados verdes? Estoy hablando de cumbres de no más de 1.000 o 1.100 metros.

Cita de: bud58 en Domingo 18 Abril 2010 03:31:48 AM
A TODOS

¿Alguien me puede explicar, por qué las sierras septentrionales gallegas en sus cumbres tienen el suelo tan pardusco y pelado (no verde) y las sierras asturianas, cántabras o vascas tienen las cumbres llenas de prados verdes? Estoy hablando de cumbres de no más de 1.000 o 1.100 metros.

Se debe a la vegetación, por sus características turfófilas no son cumbres cubiertas por prados, si no por turberas y brezales, de ahí esos tonos rojizos y pardos, los prados aparecen a medida que vas bajando de cota y el terreno drena mejor.





Aquí te explican las condiciones de la zona de forma más  precisa:

Las particulares condiciones climáticas del área, con elevada a muy elevada pluviosidad (dependiendo de la altura), frecuentes nieblas y régimen de temperaturas fresco o frío, unidas a las condiciones topográficas de las partes altas, con extensas zonas llanas, suaves y onduladas laderas y depresiones creadas por la alteración del sustrato granítico, en las que el drenaje es deficiente, determinan la gran extensión que ocupan las áreas turbosas e higroturbosas, cuya superficie se sitúa entre las 6.500 y las 7.000 ha, confiriéndole al espacio natural una excepcional importancia geomorfológica y biogeográfica. La tipología de estas turberas, dependiendo de los diversos factores actuantes (como la naturaleza de las fuentes de nutrientes y la topografía), es compleja e incluye elementos casi únicos en la península Ibérica, como las turberas de cobertor, cuyas casi únicas representaciones en este ámbito, con casi 800 ha, están en O Xistral, considerándose ecosistemas hídricos relictos de las sierras septentrionales galaico-asturianas.

Las turberas de cobertor, en particular, constituyen el único hábitat del listado de hábitats de interés comunitario establecido para el territorio español que es exclusivo del territorio gallego.

http://medioambiente.xunta.es/espazosNaturais/humidais/cast/humedal/datos/06d_1_4.htm

http://medioambiente.xunta.es/espazosNaturais/detalleespazo_cas.jsp?COD_ESPAZO=74&ID_CATEGORIA=6

TOXO

Gracias por la información. Algo que llevo cismando en la cabeza hace muchos años es precisamente el porqué Galicia y Asturias, aun teniendo alta pluviosidad, sin embargo muestran paisajes distintos. De entrada me informé y sé que el 62 % de la superficie gallega es de bosque, miestras que en Asaturias es de alrededor del 15%. Esto ya nos da una diferenciación paisajística considerable, pues el praderío abunda mucho más en Asturias que en Galicia. En Galicia abunda mucho más el bosque (ya no vamos a entrar en lo de las repoblaciones, pues ya es sabido que las frondosas en el Cantábrico han prevalecido más que en Galicia debido a una menor intensidad de las repoblaciones, lo de Galicia ha sido de juzgado de guardia). Por lo tanto, a groso modo, yo diría que Galicia, de un vistazo, es una tierra mucho más boscosa que el Cantábrico y con bastante menos praderío, y además donde el sotobosque tipo landa es más frecuente que en el Cantábrico. Siendo eso así, se explica que en un primer vistazo Asturias resulte un verde más llamativo e intenso, pues el verde del prado es más llamativo que el verde más oscuro y apagado de los bosques.

El tipo de suelo también es diferente, pues la mayor parte del suelo gallego es granítico, mientras que el del cantábrico es calizo. Un suelo granítico como el gallego es más ácido y tiene menor drenaje que el calizo, es decir, que el suelo gallego necesita una mayor frecuencia de lluvias, pues tiende a secarse más rapidamente. Si a ello añadimos que, en general, la sequía estival en Galicia es más acusada que en el Cantábrico, eso podría explicar que el Cantábrico parezca más verde.

Resumen final de la historia: que unos cogen la fama y otros cardan la lana. La fama la cogió Galicia, desde tiempos inmemoriales, con el sanbenito de la zona verde de España por excelencia, cuando en realidad Asturias, Cantabria o el País Vasco son más verdes que Galicia por lo explicado anteriormente.

Toxo, ya sé que eres gallego, yo también, y que aceptar eso jode, pero......¿Estás de acuerdo conmigo o yo estoy equivocado? Me gustaría contrastar opiniones con los foristas sobre este particular, logicamente de personas que conozcan Galicia y el Cantábrico. Por favor, no es por joder a nadie, simplemente es un tema que me ha quitado el sueño muchas veces. Voy a confesarlo, pero lo cierto es que como gallego, siempre he sentido una gran satisfacción y hasta orgullo de la belleza de Galicia y de su "verde". Pero.......................A medida que he ido viendo paisajes del Cantábrico, como que no me acababa de convencer que el monopolio del verde lo tuviese Galicia. Las dudas crecieron tanto, que en la actualidad ya ni siquiera creo que sea cuestión de monopolio o no, sino que creo que deberíamos aceptar los gallegos la realidad de que las comunidades de la cornisa cantábrica son más verdes que Galicia, sin más, aunque hayan tenido que cardar la lana tradicionalmente.

No sé si me he explicado. Puede ser que esté equivocado y mis apreciaciones sean meramente subjetivas y que estén influidas por el hecho de que la realidad gallega que más conozco es la de la provincia de Orense y Pontevedra y conozco poco las provincias de La Coruña y Lugo. Ya he escuchado a viajeros que me han dicho que han visto una Galicia verde que ellos no vieron en Asturias, por ejemplo, y otros me han dicho lo contrario. Me gustaría saber vuestra opinión al respecto, aunque soy consciente que esto se escapa un poco del tema que nos ocupa.

Gracias anticipadas y un saludo a todos

Cita de: bud58 en Domingo 18 Abril 2010 16:19:56 PM
TOXO

Gracias por la información. Algo que llevo cismando en la cabeza hace muchos años es precisamente el porqué Galicia y Asturias, aun teniendo alta pluviosidad, sin embargo muestran paisajes distintos. De entrada me informé y sé que el 62 % de la superficie gallega es de bosque, miestras que en Asaturias es de alrededor del 15%. Esto ya nos da una diferenciación paisajística considerable, pues el praderío abunda mucho más en Asturias que en Galicia. En Galicia abunda mucho más el bosque (ya no vamos a entrar en lo de las repoblaciones, pues ya es sabido que las frondosas en el Cantábrico han prevalecido más que en Galicia debido a una menor intensidad de las repoblaciones, lo de Galicia ha sido de juzgado de guardia). Por lo tanto, a groso modo, yo diría que Galicia, de un vistazo, es una tierra mucho más boscosa que el Cantábrico y con bastante menos praderío, y además donde el sotobosque tipo landa es más frecuente que en el Cantábrico. Siendo eso así, se explica que en un primer vistazo Asturias resulte un verde más llamativo e intenso, pues el verde del prado es más llamativo que el verde más oscuro y apagado de los bosques.

En ese caso creo que entra bastante en juego también el uso del suelo que los ganaderos hacen del monte.A través de mi web cam se puede observar el Monte Farelo (956m),pues bien,en toda la sierra es impensable encontrarte con una pradería puesto que los peñascos dominan el suelo,dando este al paisaje un tono amarronado e incluso grisaceo,sin embargo a escasos 2km al Sur-Sureste de donde termina la Sierra del Farelo,se levanta el Monte Cabeza (900m) el cual algunos geógrafos incluso lo incluyen dentro de la propia Sierra del Farelo,pues bien,el aspecto de esta montaña es bastante diferente ya que está dominada por las  abundantes praderías que llegan hasta la cima de la propia montaña
Si te acercas a la zona de Lalín,zonas que no hace demasiados años eran monte bajo donde haciendo honor a Toxo,dicha vegetación era la predominante,hoy te encuentras con amplios y verdosos prados que hacia el mes de Mayo nada envidian a la zona Asturiana.

Un saludo 

MARCOSRODEIRO

Muy interesante lo que acabas de escribir. Te lo agradezco mucho, porque sirve para entender mejor esto que me preocupa. Supongo que el tipo de uso que se haga de la tierra influye en el paisaje, es de perogullo, sí, claro. Tienes toda la razón. De hecho, el eje Lalín-Silleda-A Estrada yo lo he atravesado muchas veces en tren cuando iba de Orense a Santiago y la realidad es que sí, es toda una comarca prácticamente de praderio continuo y verdísimo, lo que recuerdo que siempre me producía una gran sensación de placer para la vista, acostumbrado como estaba a los paisajes más ligeramente parduscos y grisáceos de la provincia de Ourense.

Me consta que en los últimos años (desde hace ya unas dos décadas), Galicia está en pleno proceso de cambio en los modos de producción del sector primario, es decir, que muchas tierras que tradicionalmente eran de labor o de matorral de landa o sotobosque, están siendo recicladas en praderíos y pastizales para la cria de ganado bovino para carne y leche, en explotaciones que han sido retocadas por la concentración parcelaria, y con una producción de maiz forrajero exclusivamente para el ganado y donde ya practicamente el maiz no es para consumo humano como era antaño. Creo que esa comarca de Pontevedra de nuestro paisano Toxo es un ejemplo paradigmático, él mismo nos lo podrá confirmar. La prueba de todo ello es que en estos momentos Galicia ya ha superado a Asturias y a Cantabria en la producción de leche y Galicia camina inexorablemente para convertirse en un país fundamentalmente ganadero y pesquero, con una gran producción maderera. Esto me recuerda a don Xaquin Lorenzo "Xocas", el gran etnógrafo, prehistoriador e intelectual gallego de la "Xeneración Nós", a quien tuve el gran honor y privilegio de tener como profesor en el Bachillerato en los años 70, pues él era el director del colegio Cardenal Cisneros de Ourense, donde yo estudié, y aún recuerdo cuando nos mandaba como trabajo práctico llevarle utensilios antiguos de las aldeas. Recuerdo que había alumnos que le llevaban las cosas más inverosímiles, como aquel cabazo de Soutullo, un rapaz de una aldea de la Limia, que apareceu no colexio, en pleno centro da cidade, montado nun carro de bois que aparcou onde os profesores tiñan aparcados os coches jajajajaja. No es una coña, os lo aseguro, tan verídico como que estoy ahora mismo recordando esa imagen del tal Soutullo montado no carro como si fuese hoy, en medio del descojone total de todo el alumnado. Pero quen lhe tusia ao tal Soutullo? Metiache unha hostia e era familia de luto, con aquellos brazos que parecían remos acostumbrado como estaba a ayudar a sus padres arrancando patacas e dándo-lle à eixada. Nosotros nos preguntábamos para qué carallo querría el "Xocas" todos aquellos objetos de lasd aldeas. Lo supimos con el tiempo, pues don Xaquin Lorenzo, "Xocas", fue el fundador do Museo do pobo galego que está en Santiago de Compostela. Así que si algun día lo visitáis, sabreis la intrahistoria de algunos de los objetos que están en ese museo. Pues a lo que iba. El Xocas siempre nos copntaba que Galicia, por naturaleza, no era un país agrícola, sino un país ganadero y que lo que debía hac erse con Galicia era reconvertirla en un país exclusivamente ganadero. Parece que el tiempo le ha dado la razón y algunos politicastreos h an sabido escucharle. Don Xaquin era un sabio. Los g allegos que posteis aquí, si no lo habeis leido, leedle. Nos h a leg ado una serie de libros sobre las costumbres gallegas, la tierra, la casa, etc. Recuerdo que en la asignatura de "H iostoria de las civilizaciones que nos daba en el Bachillerato de la época, de las 25 lecciones que tenía el programa, nos quedamnos anclados en la lección 2 y ya no pasamos de ahí, pues en la lección 2 se hacía una ligera alusión de los Celtas, alusión que el Xocas convertía en un curso monográfico. Saber no sabríamos del resto de civilizaciones, pero lo que es de los Celtas y de la cultura Castrexa en Galicia.........jajajajaja

Saludos

MARCOSRODEIRO

A serra do Farelo no es la que está en Antas de Ulla, en la confluencia de las provincias de Coruña, Pontevedra y Lugo? ¿Me podrías citar alguna villa o municipio para ubicarte en Google Earth?

No soy de Pontevedra, yo soy de la comarca de Ferrol.

Sobre el tema de intensidades de color y tal ya di mi opinión en algún comentario anterior, sinceramente, no atisbo demasiados matices a nivel de praderíos, sigo pensando que es algo subjetivo y dependerá del observador, y que conste que lo digo sin ningún espíritu chauvinista, es más me gustaría tener un verano más cálido y seco del que disfruto en mi pueblo (aunque no me quejo, el de la costa de Lugo es sensiblemente peor)...

Desde un punto de vista más técnico creo que queda bastante claro que no hay ningún tipo de estrés hídrico en ningún lugar desde Coruña norte a Euskadi, salvo en algunas zonas concretas por suelos muy erosionados y tal o en años muy concretos, Galicia sur es otra historia (aunque también con bastantes matices como indica Marcosrodeiro).

Otra cosa y que nadie niega es que estamos en el límite y la influencia anticiclónica en verano nos acerca al mundo mediterráneo, de ahí que se nos pueda denominar sin miedo a equivocarnos de Oceánico submediterráneo, que no mediterráneo.

De verdad, creo que si visitaras la zona de las Fragas del Eume, ría de Ortigueira, Viveiro, Muras... y las zonas altas con sus turberas (algunos de los mejores ejemplos ibéricos), sus suelos siempre encharcados, sus nieblas(de hecho es la zona del país de menor insolación anual), temperaturas frescas... verías que la sequía no se huele por ningún sitio.

Otra cosa es que tengamos el paisaje en buena parte destrozado, pero sobre todo por la actividad humana, nuestros incendios devoradores de suelo, repoblaciones, etc...

Cita de: bud58 en Sábado 17 Abril 2010 21:54:31 PM
Resumiendo, que contabilizando los días de lluvia con menos de 1 mm. en Edimburgo hay 119 días más, mientras que en San Sebastián hay solamente 19 días más. Estos son datos de las medias de la serie temporal desde 1973 a 2009.

Me extraña que halla esa diferencia tan grande de días de lluvia menor a 1 mm. Es más, diría que es más propenso el cantábrico al chirimiri, ya que son costas donde chocan los frentes y en Edinburgo los frentes vienen de poniente. Lo que pasa es que en verano Edinburgo sigue siendo tremendamente borrascosa y quizás por eso supere en algo pero ni mucho menos tanta diferencia.

Esos datos no sabemos cómo han sido tomados ni que límites tiene cada una. Si no hay un tope de mm quizás unas estaciones estén considerando lluvia algo que otras no.
Más de una vez habréis visto un día de nubes y claros y que una de esas nubes suelta cuatro gotas que quedan marcadas en el suelo y "san se acabó". Ni siquiera a llegado a mojarse el suelo, sólo donde ha caído la gotita. ¿eso es un dia de lluvia?. Y la niebla meona, y por que no la lluvia horizontal...
Por lo tanto esas cifras tuyas las pondría en cuarentena.

Y el mapa de dedalus es totalmente significativo, o el que pongo yo ahora, es que no tienen nada que ver el oeste con el este de escocia. Pero exactamente igual en Inglaterra.
No se puede generalizar como haces con un país diciendo que no hay comparación en días de lluvia con el cantábrico, diciendo que si fuera uno de Santiago a vivir allí tal se iba a enterar de lo que es lluvia cuando hablas de zonas donde no vive nadie. Es como si dices que en Madrid llueve 1200 mm (que habrá zonas de la cara oeste de la sierra que lo hace) cuando la población no se asienta ahí.



Y para lluvia casi inapreciable:


Yo comparo con ciudades como Santiago, Santander, San Sebastian... Pues lo mismo con esto, el 95% de la población de las británicas se asienta donde hay igual o incluso menos días de lluvia que en las ciudades cantábricas y por descontado menos cantidad de precipitación. Vamos que no es hablar con propiedad cuando dices que están mucho más hinchados de lluvia, ni mucho menos.

El tema del verde de galicia quizás sea por el tipo de tierra más que el clima. Siempre he oido que es un mazizo bastante desgastado, mas viejo vamos en comparación con otras tierras del cantábrico.

Concuerdo con lo que dices, Toxo, pero sin embargo, viendo fotografías de "Street View" en Google Earth, de esas que coges una carretera y está plagada de fotografías, de manera que puedes hacerte un viaje por la autovía del Atlántico, por ejemplo, siguiendo fotos cada 200 metros de terreno real, y a mi me ha alucinado el paisaje de toda la provincia de la Coruña sin excepciones, yo creo que es con diferencia la provincia más verde de toda Galicia, si bien yo incluiría también el tercio norte de la provincia de Lugo. Joder, es lo más parecido a las Islas Británicas que he encontrado, nada que ver con Ourense, ni siquiera con Pontevedra. No creo que sea una observación subjetiva ¿o sí? En la provincia de La Coruña se ve muy claramente la parcelación de "bocage" como en Bretaña francesa o el Reino Unido e Irlanda, con much o territorio de praderíos verde esmeralda y una frondosidad copiosa, parece una provincia-jardín, coño. En muchas fotos hasta se ven a las vacas sesteando en los prados que hay al lado de las carreteras. Eso en Ourense tienes que salirte mucho de las carreteras y encontrar sitios muy puntuales. Hay zonas yendo hacia a Costa da Morte, por Vimiazo, Negreira, Carballo, Santa Comba, Val do Ubra, Zas, Mazaricos, etc. que es una pasada de verde y de bonito. Y ya no digamos por tu zona entre cabo Prior y Estaca de Bares. EVso fue lo que me sorprendió cuando empecé a adentrarme en G oog le Earth  por esos lugares y descubrir que el verde es intenso y que nada tenía que envidiar a Asturias o Cantabria. S i cabe, yo veo más frodosa Galicia, en el sentido de que su terrirorio parece mismo un jardín umbrio de la cantidad de arboledas que hay y bosques. Tengo un vídeo de Youtube que se ve una vista aérea yendo desde el interior adentrándose en Betanzos hasta salir al mar, y macho, aquello parece la selva del Amazonas jajajajaja. Zonas de As Mariñas, donde la pluviosidad no es tan grande como en otras zonas, sin embargo el verde es esplendoroso. Estoy redescubriendo Galicia gracias a Google Earth y Youtube y estoy llevándome una grata sorpresa gracias a la mitad norte de Galicia. !Una preciosidad! Por cierto, de Ferrol era Gonzalo Torrente Ballester, R.I.P., que en cierta ocasión me dijo: "En Galicia tenemos una interesante lista de locos, sobre todo en el norte, y en mi zona de Ferrol, debido al excesivo viento que hay todo el año" jajajaja

CALADIAN

Le doy más fiabilidad al seguimiento hecho por Dedalus o a mi experiencia irlandesa que a lo que pone ese mapa. Lo siento, pero los mapas ya me han decepcionado muchas veces. Prefiero las tablas de seguimiento de períodos largos con datos precisos. Además, ¿tú tienes un mapa sobre días de lluvia de Galicia y la cornisa Cantábrica editado por esa misma fuente que manejas de met Office para poder hacer una comparación? No ¿verdad? Entonces no pudiendo hacer una comparación procedente de la misma fuente no podemos saber nada. Seguimos como estábamos. Sigo diciendo que en las Islas británicas llueve bastantes días más que en Galicia y la cornisa cantábrica, y sigo dando por válidas mis tablas de serie de 40 años. Si en el Cantábrico llueven 180 días, sabiendo que la pluviosidad baja bastante entre mayo y septiembre, pudiendo haber uno o dos meses de sequía fuerte o de semisequía, a mi me cuadra que en el Cantábrico puedan tener 180 dias de lluvia como indican otras fuentes consultadas, y que en el Reino Unido los días asciendan a 240 o 250. Por la sencilla razón de que en las islas británicas la línea de pluviosidad anual dibuja una casi perfecta línea horizontal, mientras que en G alicia y el Cantábrico dibuj a una campana de Gauss invertida.

La campana de Gauss invertida es más acusada en Galicia que en el Cantábrico, y también más acusada en el Cantábrico occidental que el Cantábrico oriental.