El polo norte magnético pone rumbo a Siberia

Intersante notícia aparecida hoy

ES AL QUE APUNTAN LAS BRÚJULAS
El polo norte magnético pone rumbo a Siberia

Actualizado martes 13/12/2005 16:22 (CET)
ELMUNDO.ES
MADRID.- El Polo Norte magnético se está moviendo tan rápidon que, según los científicos, en menos de 50 años podría desplazarse desde el norte de América, donde está en la actualidad, hasta acabar en Siberia. Según informa la BBC, este brusco cambio significarúa que los habitantes de Alaska podrían dejar de ser testigos de fenómenos como las auroras boreales, que serán entonces visibles desde las áreas más al norte de Siberia y Europa.

La Tierra tiene dos tipos de polos, los ge1ográficos y los magnéticos. Los primeros se sitúan en el eje vertical que divide la Tierra en dos semiesferas, mientras que los segundos no son constantes y se mueven, aunque ligeramente, de año en año. Actualmente, el Polo Norte magnético está situado cerca de la costa oeste de la isla Bathurst, en los Territorios del Noroeste de Canadá. El Polo Sur magnético, por su parte, está hoy en el extremo del continente antártico, en Tierra Adelia. Pero sus oscilaciones son mayores cada año, y tienen a los científicos y marineros seriamente preocupados, especialmente por el hecho de que las brújulas apuntan siempre al norte magnético, no al geográfico.

Al ritmo de variación actual, el Polo Norte magnético podría acabar en algún punto de Siberia en unos 50 años, pero no es la primera vez que se detecta este fenómeno. Fue descubierto en 1831, y cuando fue revisitado en 1904, los exploradores descubrieron que se había movido unos 50 kilómetros.

"Los movimientos actuales pueden formar parte de unas oscilaciones cíclicas, por lo que quizá después de viajar hasta Siberia luego vuelve a desplazarse nuevamente a Canadá", señaló Joseph Stoner, un paleomagnetista de la Universidad de Oregón durante el encuentro de la Unión geofísica de EEUU celebrado en San Francisco.

Estudios anteriores demostraron que la potencia del escudo magnético de la Tierra ha caído un 10% en los últimos 150 años, y en ese mismo periodo de tiempo el Polo Norte magnético se trasladó unos 1.100 kilómetros hacia el Ártico.

Para demostrar sus teorías, los investigadores han analizado el sedimento de varios lagos del Ártico. Como dichos sedimentos "graban" el campo magnético de la Tierra en cada momento, pudieron estudiar los cambios en el campo por medio de estudios con carbono 14. Así hallaron que el campo magnético boreal se ha trasladado con frecuencia en los últimos mil años entre Canadá y Siberia, aunque a veces también derivó en otras direcciones.

P.D.:No se si sería más correcto que estuviera en Astronomia  , vosotros mismos 

Es muy interesante saberlo. ¿¿Alguien tiene algun mapa de campos magnéticos en el cual se vea como se desplaza en todos estos años el polo magnético??

¿A que se puede deber ese cambio en el polo?

Muy buenas!

A la hora de hacer mediciones con la brújula, es importante realizar una corrección. Ya que el N geográfico no corresponde con el magnético(como ya sabeis).
En esta página introduces las coordenadas de tu zona y te sale la declinación para la misma. Por mi zona es de casi 3º al W. Pero te advierte de que está variando hacia el E unos 7 minutos al año. Esto va relacionado con que el polo N mágnetico se mueve hacia el E, hacia Siberia.

http://recursos.gabrielortiz.com/calculadora_declinacion/entrada.asp


Saludos!

Como todos sabeis el campo magnetico terrestre debido a que el nucleo externo de la tierra es fluido,un fluido conductor de hierro y niquel que gira rapidamente,y eso es lo que genera el campo.Que los polos magneticos se muevan,no es nada raro,y la explicacion esta en los movimientos caoticos que se producen en el nucleo y que hacen,que a parte de que se mueva los polos magneticos,pues que el campo aumente o disminuya.Se cree que vamos a una inversion de polaridad.

Estamos hablando del Norte magnético, pero esto puede tener una influencia sobre el clima. El campo magnético de la tierra tiene alguna relación sobre los movimientos de las masas de aire, la formación de borrascas, de anticiclones. En el caso de tener influencia hasta que punto puede determinar un cambio.  La verdad como no tengo la menor idea, espero que alguien conteste.

En climatología, "debate sobre el cambio climático", se ha debatido ultimamente como puede estar ligado esto, a la meteorologia.

Sin embargo hay algunas noticias, que van de la mano de este debilitamiento magnético, claramente:

Las ballenas varadas aumentan, porque se guían mediante mapas magnéticos que están cambiando demasiado rápido y se pierden.

Aumentan los terremotos de magnitudes pequeñas, porque esta aumentado al actividad tectónica.

Aumenta las erupciones, sobre todo submarinas, porque aumenta la actividad magmática.

En climatología, "debate sobre el cambio climático", se ha debatido ultimamente como puede estar ligado esto, a la meteorologia.

Sin embargo hay algunas noticias, que van de la mano de este debilitamiento magnético, claramente:

Las ballenas varadas aumentan, porque se guían mediante mapas magnéticos que están cambiando demasiado rápido y se pierden.

Aumentan los terremotos de magnitudes pequeñas, porque esta aumentado al actividad tectónica.

Aumenta las erupciones, sobre todo submarinas, porque aumenta la actividad magmática.

Que relación hay entre las variaciones en el núcleo externo y un aumento de la actividad tectónica y/o magmática?

La convección se realiza a nivel del manto superior y creo que buscar una relación de la variación del campo magnético en la Tierra con variaciones en la Tectónica litosférica es atrevido.
Una teoria que encuentre relación entre la variación del campo magnético con la tectónica, deberia incluir un modelo de convección a un nivel endógeno sin precedentes .
 Es decir la convección no seria entre la litosfera y el manto, si no total, excluyendo al núcleo interno. Eso seria bastante novedoso en Geodinámica interna y créeme muchos no lo aceptarian(entre ellos yo, de momento).

saludos!

En el topic que nombro mas arriba se ha debatido sobre esta teoria, pero resumiedo muchooo:

- La actividad magnetica es la que mueve a las placas tectonicas.

- Las rocas se alinean con el campo magnetico reinante y ha lo largo de millones de años emigran hacia el norte.

- Cuando se acerca la inversión, el campo se debilita. Deja de empujar con la misma fuerza a las placas y se liberan tensiones. (Aumentan los terremotos de intensidad baja)

- Cuando ocurra la inversión, que Dios nos pille confesados, porque el estruendo se podrá oir desde la Luna, si se pudiese oir algo, que va a ser que no.

mevoyalacamadecabeza. ZZZzzzZZZzzZZZzZ...

En el topic que nombro mas arriba se ha debatido sobre esta teoria, pero resumiedo muchooo:

- La actividad magnetica es la que mueve a las placas tectonicas.

- Las rocas se alinean con el campo magnetico reinante y ha lo largo de millones de años emigran hacia el norte.

- Cuando se acerca la inversión, el campo se debilita. Deja de empujar con la misma fuerza a las placas y se liberan tensiones. (Aumentan los terremotos de intensidad baja)

- Cuando ocurra la inversión, que Dios nos pille confesados, porque el estruendo se podrá oir desde la Luna, si se pudiese oir algo, que va a ser que no.

mevoyalacamadecabeza. ZZZzzzZZZzzZZZzZ...

 Perdona, pero no tiene ningun sentido lo que comentas...

Pleistoceno tiene toda la razón del mundo. No hay una relacion directa entre el estado del nucleo y la convección en el manto externo...La unica relación está en los puntos calientes y plumas del manto, que si que parecen surgir directamente del nucleo, o mas bien de la capa que hace de interface entre el nucleo externo y el manto interno, conocida como Capa D.

 Ya me dirás tu como el magnetismo mueve las placas y hace todas esas cosas que comentas... Las placas se mueven empujadas por la conveccion del manto externo, que tiene un comportamiento plástico...

No se de donde sacas que están aumentando los terremotos y el vulcanismo...Si miras estadísiticas verás que no es así. Otra cosa es que haya mas capacidad de medirlos...

 Pero joder, lo del magnetismo que mueve las placas...  ya me dirás como.

 Con respecto a la deriva de los polos, al parecer es un hecho común, y tambien que se debilite e incluso se invierta...Ha ocurrido muchísimas veces en la historia de la Tierra...según el registro fósil, sin consecuencias para la vida sobre ella, ya que al parecer la atmósfera es suficiente para apantallar las radiaciones cosmicas. Al menos durante el tiempo en el que tarda en generarse el nuevo campo de polaridad inversa.

Cita de: cheluprimo en Miércoles 14 Diciembre 2005 00:23:55 am

En el topic que nombro mas arriba se ha debatido sobre esta teoria, pero resumiedo muchooo:

- La actividad magnetica es la que mueve a las placas tectonicas.

- Las rocas se alinean con el campo magnetico reinante y ha lo largo de millones de años emigran hacia el norte.

- Cuando se acerca la inversión, el campo se debilita. Deja de empujar con la misma fuerza a las placas y se liberan tensiones. (Aumentan los terremotos de intensidad baja)

- Cuando ocurra la inversión, que Dios nos pille confesados, porque el estruendo se podrá oir desde la Luna, si se pudiese oir algo, que va a ser que no.

mevoyalacamadecabeza. ZZZzzzZZZzzZZZzZ...

 Perdona, pero no tiene ningun sentido lo que comentas...

Pleistoceno tiene toda la razón del mundo. No hay una relacion directa entre el estado del nucleo y la convección en el manto externo...La unica relación está en los puntos calientes y plumas del manto, que si que parecen surgir directamente del nucleo, o mas bien de la capa que hace de interface entre el nucleo externo y el manto interno, conocida como Capa D.

 Ya me dirás tu como el magnetismo mueve las placas y hace todas esas cosas que comentas... Las placas se mueven empujadas por la conveccion del manto externo, que tiene un comportamiento plástico...

No se de donde sacas que están aumentando los terremotos y el vulcanismo...Si miras estadísiticas verás que no es así. Otra cosa es que haya mas capacidad de medirlos...

 Pero joder, lo del magnetismo que mueve las placas...  ya me dirás como.

 Con respecto a la deriva de los polos, al parecer es un hecho común, y tambien que se debilite e incluso se invierta...Ha ocurrido muchísimas veces en la historia de la Tierra...según el registro fósil, sin consecuencias para la vida sobre ella, ya que al parecer la atmósfera es suficiente para apantallar las radiaciones cosmicas. Al menos durante el tiempo en el que tarda en generarse el nuevo campo de polaridad inversa.

Totalmente deacuerdo con lo expuesto por Vortice.
Cheluprimo,los cuatro puntos que expones son inciertos.
-Lo que mueve las placas es la convección a nivel de manto sup.
-Como puedes decir que las rocas se alinean siguiendo el campo magnético de la Tierra. Sólo ciertos minerales tienen la capacidad de orientarse cuando se forman o depositan. Marcan un magnetismo remanente. Pero estos minerales como por ej. la magnetita, son una pequeñísima parte de todas las rocas. Además para orientarse, deben de darse condiciones de formación o depósito ideales.
-Inversiones, las ha habido muchísimas veces y no ha pasado nada catastrófico  en la Tierra.
-No hay eventos de extinción relacionados por inversiones magnéticas, que yo sepa.

Saludos!

    Hace poco vi un documental en Odisea sobre este tema. Parece que la inversión es inminente básicamente por el fuerte debilitamiento y el hecho de que parece bastante caótico en este momento.
Los cambios se dan a intervalos de unos 300.000 años aproximadamente y llevamos 700.000 años con la actual polaridad. No se sabe, decían, cuáles serán las consecuencias del mismo sobre todos los aparatos electrónicos con los que funciona nuestra sociedad. También decían que el cambio no es brusco y en el mismo se pueden producir varias inversiones durante unos cuantos años hasta que se quede estabilizado... incluso se podrían quedar de forma momentanea sobre el ecuador o sobre cualquier punto del planeta y con ella la posibilidad de ver auroras boreales en cualquier latitud.
Durante los años que dure el cambio, el debilitamiento del escudo que proteje a la Tierra estará bajo mínimos por lo que cualquier actividad importante en el Sol puede tener consecuencias graves sobre la vida aunque sin llegar a extinciones ni nada de eso.
Explicaban cómo Marte perdió su atmósfera barrida literalmente por el viento solar mientras su campo magnético se debilitaba más y más. No es el caso de la Tierra ya que mantiene un núcleo interno activo, cosa que en Marte dejó de existir pero hasta que se estabilice es probable que tengamos en los medios de comunicación los pronósticos solares y cuándo no se sea nada recomendable estar expuestos a la radiación solar.

Hombre, yo creo que a nivel del suelo no lo notaríamos demasiado...pero todos esos satélites de comunicaciones y demas que tenemos en orbita baja y que no están apantallados si que quedarían bastante dañados si ocurriese eso... (Todas las comunicaciones por satélites, internetr, etc...podrían quedar inutilizadas si no se apantallan los satélites...)Parece que a nivel de superficie no se notaría apenas... Probablemente nuestra atmósfera sea lo suficientemente densa como para detener las partículas cargadas.
 Cierto es lo que comentas de Marte, pero eso ocurre cuando el campo desaparece por millones de años... En el caso de la Tierra ese debilitamiento dura solo unos pocos años, (según parece) y no da tiempo a que la atmosfera sea barrida por el viento solar...Si estos intervalos fuesen mas largos, muuuucho mas largos, si que tendríamos perdidas de atmosfera.