Agravados por el hecho de que hablamos de la cobertura nubosa en el Ecuador, que es por donde más energía entra y por donde el efecto albedo es más importante. En el trópico quizá entran unos 500 w/m2.

Global cloud height fluctuations measured by MISR on Terra from 2000 to 2010


http://www.worldclimatereport.com/index.php/2012/02/08/a-significant-measure-of-negative-feedback-to-global-warming/

Puse esto en observaciones vs modelos, pero igual es mas apropiado aquí:


Una charla sumamente interesante sobre el papel de las nubes y su simulación presentado  en la última asamblea de la AGU:

Climate Change: A Very Cloudy Picture
Presented by Graeme L.  Stephens

(2da pesentación, 58 min )

Interesante también la primera respuesta a la sesión de preguntas, donde opina que no se pueda hablar de un solo valor de sensibilidad climática para todo el planeta, y que es muy diferente en los polos que en los trópicos

Perdona pero a lo mejor he entendido mal. Menos cobertura nubosa, ¿forzamiento radiativo negativo? al igual que menos altura de las nubes (¿independientemente del grosor?).

Perdonen la torpeza, pero eso he entendido.

¿Y no será el mínimo solar excepcional? ¿Acaso no se reduce la estratosfera?  ¿En menor medida tambien afectara a la troposfera?

edito: perdon, acabo de ver que fue posteado por diablo...


Sobre las nubes he leido esto posteado por jota en Cazatormentas... copio... yo no he dicho nada alli ni digo nada aqui porque no controlo mucho el tema...

Cita de: jota en Jueves 23 Febrero 2012 17:51:19 PM
Según un estudio realizado por la Universidad de Auckland en Nueva Zelanda, las nubes están circulando a una altitud más baja (1 % de promedio) en lo que llevamos de s. XXI respecto al período anterior.

Este novedoso trabajo de investigación, nos informa de que se ha producido en la última década una  tendencia general de disminución de la altura de las nubes.

Según se puede leer en el informe publicado en la revista Geophysical Research Letters, altitud promedio de la nubosidad se redujo en alrededor de un uno por ciento, lo que equivale a entre 30 y 40 metros.



La mayor parte de la reducción se debió a que se han detectado un menor número de nubes que se desarrollan a gran altura.

El estudio se ha realizado en base a los datos de los satélites facilitados por la NASA y concluye que estos datos pueden estar alertando de  implicaciones potenciales para el clima mundial en el futuro.

En concreto, los científicos de la Universidad de Auckland analizaron los primeros 10 años de mediciones globales de nubes a gran altura (marzo de 2000 a febrero de 2010) a partir del Espectrorradiómetro multi-ángulo de imagen (MISR), un instrumento a bordo de la nave espacial Terra de la NASA.

Roger Davies, director del proyecto de investigación estima que si bien el registro es demasiado corto para ser definitivo, proporciona un indicio de que algo muy importante podría estar pasando. Por ello opina que se requiere más largo plazo de seguimiento para determinar la importancia de la observación de las temperaturas globales.

La consecuencia principal de la la reducción constante en la altitud promedio de las nubes, sería que la Tierra se estaría enfriando de manera más eficiente hacia el espacio, reduciendo la temperatura de la superficie del planeta y ralentizando potencialmente los efectos del calentamiento global.

Es decir, podríamos estar antes un mecanismo de auto-regulación del clima, como si la Tierra estuviera trabajando para contrarrestrar los efectos del denominado calentamiento global.

"No sabemos exactamente lo que hace que las alturas de las nubes bajen... pero tiene que ser debido a un cambio en los patrones de circulación que dan lugar a la formación de nubes a gran altura" comentó Davies.

Por último, indicar que los patrones que han estudiado los científicos, también relacionan cambios en la cima de las nubes, con los ciclos activos de El Niño y La Niña.



El trabajo no concluye aquí. A la vista de los resultados, está previsto que la a través del satélite Terra, se continúe con el almacenamiento de datos durante el resto de esta década.

Para ampliar:
http://www-misr.jpl.nasa.gov/
http://cloudsat.atmos.colostate.edu/

Muy interesante,,,,la gráfica es muy reveladora pero ¿hay aluna otra hecha en el siglo XX que enlace con el año 2000 para tener una visón más global de este fenómeno?, al fin y al cabo 10 años es muy poco tiempo para sacar conclusiones, hablo desde la ignorancia del tema mas absoluta.... además se podría comparar con otros fenómenos que puedan estar asociados..

Nuevo "papelito" que demuestra que la formación de nubes polares estratosféricas no está tan ligada a cuestiones radiativas como se pensaba, sino más bien se forman por enfriamiento adiabático. Al menos en el ártico.

http://www.atmos-chem-phys.net/12/3791/2012/acp-12-3791-2012.pdf

Creo que el tema de las nubes y en general de la influencia del ciclo del agua en el clima es el ámbito de estudio donde los climatólogos deberían insistir mas. Ahora después de mas de 10 años en los que la temperatura media de la atmósfera no aumenta se puede lanzar la hipótesis de que ¡el CO2 está evitando el aumento natural de la temperatura!. Si la realimentación que el aumento de CO2 ejerce en el vapor de agua en la atmósfera en lugar de aumentar la temperatura la disminuye, estaríamos en un escenario en el que es ese aumento extra de vapor de agua es el que mantiene la temperatura estable desde hace mas de 10 años. Los modelos han dado por supuesto que un aumento de vapor de agua haría aumentar la temperatura de la atmósfera, pero y ¿si ese vapor de agua, alcanzado cierto nivel, en lugar de aumentar la temperatura, tendiera a disminuirla?; es lo que estamos observando desde hace mas de 10 años: tendencia plana de la variación de la temperatura.

A 39-Year Survey of Cloud Changes from Land Stations Worldwide 1971-2009: Long-Term Trends, Relation to Aerosols, and Expansion of the Tropical Belt
http://www.atmos.washington.edu/~rmeast/Full_Text_D1.pdf

Hola a todos.

Escribo aquí para llamar la atención sobre un aspecto de la nubosidad que habitualmente no se toma en consideración y que a mí me parece de crucial importancia para la influencia que este factor pueda tener en la determinación del clima. Se trata de su distribución horaria.

Todos sabemos que la nubosidad, sobre todo la de tipo bajo, juega un doble papel en los intercambios radiativos: por una parte, evita que la radiación solar alcance la superficie con toda  su potencia; por otra, impide que la radiación infrarroja que parte de superficie escape al exterior. Es difícil evaluar cuál de los dos  papeles predomina en cada caso. Si a eso le sumamos las incertidumbres en cuanto a la evolución de la cantidad total de nubosidad en un escenario de cambio climático, el asunto resulta realmente un "rompecabezas".

A mí me parece que lo que la nubosidad hace, a corto plazo, es eliminar los extremos de temperatura, manteniendo su valor medio. Y como las tendencias a largo plazo se obtienen del promedio de un gran cantidad de situaciones a corto plazo a lo largo de un periodo de tiempo suficientemente largo, en todo el planeta, supongo que el efecto de un cambio homogéneo en la cantidad de nubosidad sobre el clima se reducirá a eso: variaciones en los extremos de temperatura, pero manteniendo el valor medio. Lo cual no es poco, y podría dar lugar a otras realimentaciones... seguramente tendentes a recuperar la situación anterior.

Sin embargo, sí sería muy importante el hecho de que se produjese una variación en la hora de formación de la nubosidad. Todos hemos experimentado noches bochornosas en verano cuando se forma nubosidad por la tarde y no se disipa al llegar la noche, o noches templadas en invierno cuando se forman por la tarde estratos que no se disipan por la noche. Si esas situaciones se diesen repetidamente, se llegaría a un aumento claro de la temperatura media sin que fuese necesario que subiesen las máximas. También conocemos todos lo poco caluroso que resulta un día de verano cuando la nubosidad formada al amanecer se mantiene todo el día, o lo tremendamente frío que resulta un día de invierno cuando la niebla o la nubosidad baja formada al final de la madrugada se mantiene sin disiparse. Si estas situaciones se hiciesen más frecuentes, tendríamos una clara disminución de las temperaturas medias sin que fuese necesario un descenso de las mínimas.

Por supuesto, esta variación horaria sería crucial en latitudes bajas y medias. En latitudes altas, lo determinante sería la variación estacional. Aquí, una disminución homogénea a lo largo del año de la nubosidad llevaría a la rápida fusión de la banquisa durante el semestre de días largos, que se recuperaría rápidamente durante el de días cortos, mientras que un aumento de la nubosidad haría que las oscilaciones de la banquisa fuesen mucho menores. Eso sí, la temperatura media en ambos casos a lo largo del año sería la misma. Sin embargo, una situación en la que faltase nubosidad en verano y abundase en invierno llevaría a la destrucción definitiva de la banquisa; en el caso contrario, mucha nubosidad en verano y poca en invierno, asistiríamos a una expansión clara de la extensión de mar helado.

No sé si los modelos del sistema climático que se utilizan habitualmente llegan a este nivel de detalle. Pero lo dudo. Como las leyes físicas que rigen la atmósfera no cambian aunque el clima sí lo haga, supongo que un buen experimento para complementar las proyecciones habituales del clima que se hacen con estos modelos climáticos globales sería hacer correr los modelos de predicción que se utilizan habitualmente en la predicción del tiempo diario con, por ejemplo, una temperatura un grado centígrado mayor que la real y el aumento de humedad absoluta nesesario para mantener la humedad relativa real. Entonces podríamos ver cómo se comporta realmente el tiempo frente a los cambios esperables en el clima. Probablemente se haga alguna verificación de este tipo. Pero no lo sé.

Saludos

No se si el tema de las nubes influira como dices en las medias, ninguno, pero una cosa es clara: el comportamiento de las medias de maximas y minimas no tienen nada que ver entre si, por lo menos en España, asi que algo ocurre que las hace "caminar" por senderos distintos... pongo como ejemplo la media movil de 10 años de Navacerrada, sin peligro de influencia de isla de calor alguna...