ESPACIOS NATURALES SIN PROTECCION QUE DEBERIAN DE SER PROTEGIDOS.

Hoy,me ha parecido oir en la radio que es el dia mundial del medio ambiente (raro es el dia que no es mundial de algo ) y se me ha ocurrido que podiais poner cuales son los sitios de vuestras provincias,los cuales no contemplan ninguna figura de proteccion,pero que por sus cualidades fisicas y naturales y por supuesto,por su biodiversidad,merecerian tener algun tipo de proteccion,ya sea en forma de paraje o parque natural.

En el caso de mi provincia (Almeria) existen dos grandes serranias que no contemplan ninguna figura de proteccion,o la que hay no garantiza su biodiversidad,se trata de:

-Sierra de Gador.

La Sierra de Gador esta incluida en la red natura 2000 (LIC) las cuales engloban 50.000 de las 82.000 ha. del macizo,pero esta figura no garantiza en largo plazo la conservacion de la biodiversidad,este tipo de proteccion se puede considerar de nivel bajo.

Esta sierra cuenta con 7 endemismos exclusivos y mas de 2000 especies vegetales,ya que va desde los 0 a los 2.244 m de la cima,englobando multitud de especies vegetales,a parte de que al ser el primer macizo con el que se encuentran las aves migratorias,suelen hacer parada de "descanso" en esta sierra,muchas de estas aves anidan durante el estio en esta sierra,la cual cuenta co mas de 130 especies de aves,siendo de las mas ricas de la provincia en hornitofauna.

A mi juicio,esta sierra tiene todos los requisitos para hacer un parque natural,el cual garantice su biodiversidad a largo plazo.

-Sierra de los Filabres.

Es un amplio macizo,de unas 150.000 ha,las cuales,solo 6.600 forman parte de la red natura 2000 (LIC),estando el resto del macizo sin proteccion alguna.

Esta sierra cuenta con la masa boscosa mas extensa de la provincia y es tambien paso de numerosas aves migratorias,las cuales muchas de ellas anidan durante el estio en sus bosques.

Su vertiente norte,con algunos arroyos,cuentan con muchas especies vegetales y animales especialmente escasas,algunas de ellas en peligro de extincion.

Tiene una biodiversidad elevada.

Por sus caracteristicas medioambientales,deberian de hacer un paraje o parque natural en esta sierra.

En teoría LIC y ZEPA acabrán teniedo Planes de Ordenación de los Recursos Naturales, con lo que se asemejarian más a lo que son los Parques Naturales, o eso creo.

A mi con que se gestionasen bien los que hay ya me iría bien. En el Pirineo tenemos practicamente todo con alguna figura. Quizás Monegros o el Campo de Belchite y zonas similares necesitasen reconocerles el valor que tienen, pese a que suela gustar más el verde y el agua.

En Murcia considero que el tramo alto del Río Chícamo debería tener más protección que la que tiene actualmente (LIC) y ampliar el espacio protegido a los badlands de Abanilla-Fortuna. Además, Las sierras del Noroeste de la Región (Revolcadores, Taibilla, Villafuerte, Cerezo...) también deberían estar protegidas.

En teoría LIC y ZEPA acabrán teniedo Planes de Ordenación de los Recursos Naturales, con lo que se asemejarian más a lo que son los Parques Naturales, o eso creo.

A mi con que se gestionasen bien los que hay ya me iría bien. En el Pirineo tenemos practicamente todo con alguna figura. Quizás Monegros o el Campo de Belchite y zonas similares necesitasen reconocerles el valor que tienen, pese a que suela gustar más el verde y el agua.

Los PORN (mola el acrónimo  ), son más bien estructuras de planificación comarcal (de hecho se inspiran en los planes urbanísticos municipales), tienen un sentido más amplio que los planes que se plantean para la Red Natura, en Galicia creo que van a tener un plan director propio.

Las restricciones o los usos permitidos ya se me escapan, pero supongo que serán bastante variables.

Todos aquellos espacios que abarcan territorio de varias provincias, cuya gestión no puede ser más nefasta: una parte puede ser LIC, la otra Parque Regional o Natural (según la provincia) y la otra un coto de caza mayor, y todo ello con las mismos valores naturales.

La gestión del medio natural JAMÁS debió transferirse a las CCAA, pero aquí nos metemos en otros debates.

Ahora el Gobierno de Aragón tiene pensado buscar:

+Que el parque Posets-Maladeta sea declarado como Parque Nacional.
+Que también la vertiente occidental aragonesa de los Ports de Beseit sean declarados Parque Natural (la parte de Catalunya ya lo son).

Todos aquellos espacios que abarcan territorio de varias provincias, cuya gestión no puede ser más nefasta: una parte puede ser LIC, la otra Parque Regional o Natural (según la provincia) y la otra un coto de caza mayor, y todo ello con las mismos valores naturales.

La gestión del medio natural JAMÁS debió transferirse a las CCAA, pero aquí nos metemos en otros debates.

Estoy bastante de acuerdo con esto, pero lamentablemente no hace falta que sean territorios fronterizos para ver temas parecidos, en el interior de una comunidad sucede lo mismo. Territorios protegidos con límites abruptos, que dejan el tamaño necesario para un parque eólico, una mina o un puerto exterior están a la orden del día.

Zonas de amortiguación o transición y tal, son quimeras...

Ahora el Gobierno de Aragón tiene pensado buscar:

+Que el parque Posets-Maladeta sea declarado como Parque Nacional.
+Que también la vertiente occidental aragonesa de los Ports de Beseit sean declarados Parque Natural (la parte de Catalunya ya lo son).

Leí el otro día lo del Posets-Maladeta. Llama la atención que quieran que sea Nacional y luego se reclame que sea gestionado por las CCAA, o sea, como un Parque Natural. 

Cita de: lahuecha en Miércoles 06 Junio 2012 00:10:51 am

Ahora el Gobierno de Aragón tiene pensado buscar:

+Que el parque Posets-Maladeta sea declarado como Parque Nacional.
+Que también la vertiente occidental aragonesa de los Ports de Beseit sean declarados Parque Natural (la parte de Catalunya ya lo son).

Leí el otro día lo del Posets-Maladeta. Llama la atención que quieran que sea Nacional y luego se reclame que sea gestionado por las CCAA, o sea, como un Parque Natural. 

¿los parques nacionales no están transferidos también?

El parque de las Illas atlánticas creo que lo gestiona la Xunta de Galicia.

http://elpais.com/diario/2008/06/24/galicia/1214302691_850215.html

En la costa murciana tenemos unos cuantos espacios en teoría protegidos por su biodiversidad y su calidad extraordinaria, pero que... como si no lo estuvieran.

Marina de Cope, la zona de Portmán (Calblanque, Monte de las Cenizas y Peña del Águila)...

Cita de: dani... en Miércoles 06 Junio 2012 10:47:52 am

Cita de: lahuecha en Miércoles 06 Junio 2012 00:10:51 am

Ahora el Gobierno de Aragón tiene pensado buscar:

+Que el parque Posets-Maladeta sea declarado como Parque Nacional.
+Que también la vertiente occidental aragonesa de los Ports de Beseit sean declarados Parque Natural (la parte de Catalunya ya lo son).

Leí el otro día lo del Posets-Maladeta. Llama la atención que quieran que sea Nacional y luego se reclame que sea gestionado por las CCAA, o sea, como un Parque Natural. 

¿los parques nacionales no están transferidos también?

El parque de las Illas atlánticas creo que lo gestiona la Xunta de Galicia.

http://elpais.com/diario/2008/06/24/galicia/1214302691_850215.html

Algunos sí, otros a medias.. por eso digo que no se por qué cambiar de Natural a Nacional si luevo va a ser la "gestión" igual.

Cita de: Toxo en Miércoles 06 Junio 2012 10:55:19 am

Cita de: dani... en Miércoles 06 Junio 2012 10:47:52 am

Cita de: lahuecha en Miércoles 06 Junio 2012 00:10:51 am

Ahora el Gobierno de Aragón tiene pensado buscar:

+Que el parque Posets-Maladeta sea declarado como Parque Nacional.
+Que también la vertiente occidental aragonesa de los Ports de Beseit sean declarados Parque Natural (la parte de Catalunya ya lo son).

Leí el otro día lo del Posets-Maladeta. Llama la atención que quieran que sea Nacional y luego se reclame que sea gestionado por las CCAA, o sea, como un Parque Natural. 

¿los parques nacionales no están transferidos también?

El parque de las Illas atlánticas creo que lo gestiona la Xunta de Galicia.

http://elpais.com/diario/2008/06/24/galicia/1214302691_850215.html

Algunos sí, otros a medias.. por eso digo que no se por qué cambiar de Natural a Nacional si luevo va a ser la "gestión" igual.

Bueno, la gestión sera parecida, no son niveles de protección equivalentes, parque nacional es de un rango superior a parque natural, por lo que el marco legal cambia (no se si en la práctica cambia demasiado), y por otra parte a nivel publicitario un parque nacional vende mucho más, eso si que es indudable.