Cita de: cloudburst en Miércoles 11 Enero 2012 15:44:18 PM
O cuando deja de usarse porque se usan mal, pero éste no es el caso

Discrepo. La palabra "alerta" en meteorología para el ciudadano de a pie ha perdido su significado. O si lo prefieres ha perdido valor.

A lo mejor es que un país tan heteorogéneo como España no puede tener umbrales de alerta iguales para tpdas las zonas.

Es muy dificil estandarizar fenómenos en un territorio tan diferente.

Obviamente estoy de acuerdo en que se ha desvirtuado la palabra "alerta", del mismo modo que lo ha podido hacer la de "temporal" (no de tiempo cronológico si no de adversidad meteorológica), casi sinónimo de "frente" (como zona de contacto entre masas de aire contrastadas)  .

Cita de: dani... en Miércoles 11 Enero 2012 16:24:53 PM
A lo mejor es que un país tan heteorogéneo como España no puede tener umbrales de alerta iguales para tpdas las zonas.
Es muy dificil estandarizar fenómenos en un territorio tan diferente.

La solución es más sencilla de lo que parece.
Quizá el problema sea que quien toma las decisiones en última instancia no tiene en cuenta los pareceres y puntos de vista de quien tiene que poner las alertas.
Un saludo.

Repasando los umbrales y niveles de aviso de la AEMET me parecen bastante correctos. Aunque ese tipo de heladas sean normales en determinados sitios no por eso hay que dejar de avisar a la población, es como si en un sitio que haya muchas tormentas severas dejamos de avisar porque son muy comunes...

Saludos.

Cita de: AlcoSanse en Miércoles 11 Enero 2012 16:49:31 PM
es como si en un sitio que haya muchas tormentas severas dejamos de avisar porque son muy comunes...

Esa comparativa no me vale.
Un saludo.

Cita de: febrero 1956 en Miércoles 11 Enero 2012 16:53:08 PM

Cita de: AlcoSanse en Miércoles 11 Enero 2012 16:49:31 PM
es como si en un sitio que haya muchas tormentas severas dejamos de avisar porque son muy comunes...

Esa comparativa no me vale.
Un saludo.

Viene como respuesta a esto que se me ha olvidado citar:

Cita de: Uldemó en Miércoles 11 Enero 2012 16:18:52 PM
Sí pero es que no se puede convertir en ALERTA lo NORMAL.

Que sea normal no quiere decir que no haya que avisar a la población por posibles riesgos. Yo creo que el problema es la interpretación que hace la gente del aviso y no el aviso en si mismo.

Saludos.

Cita de: AlcoSanse en Miércoles 11 Enero 2012 16:49:31 PM
Repasando los umbrales y niveles de aviso de la AEMET me parecen bastante correctos. Aunque ese tipo de heladas sean normales en determinados sitios no por eso hay que dejar de avisar a la población, es como si en un sitio que haya muchas tormentas severas dejamos de avisar porque son muy comunes...

Saludos.

Claro, pero es que tú mismo lo dices "avisar".

Los umbrales son correctos, las heladas son normales y las tormentas también (aunque las tormentas por definición ya tienen un componente violento). Pero sería eso, un AVISO.

Poner en alerta a una población, a un colectivo... es ponerlos en un estado especial de tensión, de vigilancia, para que tomen medidas extraordinarias. Si hay riesgo de tormentas violentas pues sí que se pone en alerta a una población porque les puede afectar de manera extraordinaria, es decir, pueden ver sus calles inundadas, la carretera cortada, sus coches o sus cultivos dañados por el granizo, cortes de luz por los rayos, etc... Ahí sí que hay un riesgo material e incluso físico notablemente aumentado.

Que hiele a -7ºC en Teruel o en Vitoria por irradiación en enero NO comporta un riesgo al que sus gentes, sus cultivos y sus infraestructuras no estén acostumbrados (incluso en el caso de los cultivos NECESITAN estas temperaturas); si esto ocurre en Santander o en Castellón sí que comporta riesgo para infraestructuras, construcciones, cultivos y para personas no habituadas, por tanto los umbrales son los correctos y ahí sí que habría que ALERTAR a la población para que tome medidas diferentes a las que toma en su día a día.

Una cosa es avisar y otra alertar.

Saludos.

Cita de: Uldemó en Miércoles 11 Enero 2012 17:03:28 PM
Una cosa es avisar y otra alertar.

Eso es, el aviso se emite para todos, y solo las personas afectadas son las que tienen que tener en cuenta el aviso y estar en alerta.

Pero según los medios estamos todos alertados aunque no seamos un grupo afectado por el aviso.

Si subo a una montaña y hay aviso por viento, me pondré en alerta, pero si no voy a subir, deshecho el aviso porque no me va a afectar y no entro en alerta.

Porque tenemos que estar en alerta la sociedad del miedo...

Cuanta razón tenéis.....

Hola,

Pero en la web de AEMET en ningún momento se habla de "alerta" sino de "aviso". Vale, el plan se llama "Meteoalerta", y quizás es lo que dé pie a confusión. El plan establece cuatro niveles de aviso, y como ya se ha comentado, el aviso amarillo supone que "No existe riesgo meteorológico para la población en general aunque sí para alguna actividad concreta (fenómenos meteorológicos habituales pero potencialmente peligrosos o localización de alta vulnerabilidad como una gran conurbación)".

Claro, en el texto se hace mención a la "rareza" del fenómeno, y eso también da pie a confusión. Porque como decís, mínimas inferiores a -6ºC o nieblas en el valle del Ebro no son fenómenos que podamos calificar de "raros" en invierno. Ahora bien, la alerta amarilla matiza que son "fenómenos habituales", y estaréis de acuerdo conmigo en que ambos pueden ser "potencialmente peligrosos". Al menos la posibilidad de que ocurra algún peligro (entendiendo como tal algún tipo de daño a la población o infraestructuras) cuando tienen lugar dichos fenómenos es mayor que cuando no ocurren.

Así pues, aunque el plan Meteolaerta es manifiestamente mejorable (como casi todo en esta vida) no me parece que el problema sea el plan en sí, sino el uso que se da en los medios de comunicación, y ahí es donde AEMET debería hacer una labor más pedagógica. Y es que, seamos sinceros, la palabra "alerta" vende mucho.

Pero por citar el ejemplo de las heladas moderadas en Teruel o las nieblas en el valle del Ebro. ¿Es exagerado avisar a la población? Para mí, poner un aviso amarillo no es exagerado, por la naturaleza del mismo. Al final de lo que se trata es de que el usuario quede enterado de lo que puede ocurrir, y él mismo tome las decisiones que considere oportunas. Vamos, que se trata de un aviso extra que en principio no perjudica a nadie, más bien al contrario. Pero el problema viene cuando los medios de comunicación pretenden hacer extraordinario lo cotidiano.

Saludos. 

Totalmente de acuerdo con Erruben. Una cosa es establecer unos umbrales de excepcionalidad o como queramos llamarlo, y otra el bombardeo continuo que se hace desde los medios de comunicación de esos avisos.

Si hay alerta amarilla por heladas en Aragón, pueden pasar dos cosas:

1. Los responsables de prensa, TV, radio... entienden que es algo absolutamente propio de la época y no le dan más cancha: se enteran los 4 aficionados que entran a la web y poco más.

2. Si ese día no hay muchas noticias importantes, y el telediario debe durar 1 hora, metemos 10 minutos de imágenes de fuentes heladas en Burgos (vaya novedad) o cencellada en Valladolid. La gente sobreestima el fenómeno y al final entra cierta psicosis, con lo que el resultado es que al final se inmuniza al personal y las alertas pierden su significado original.

En mi opinión, lo que sí habría que reconsiderar es el tema de que cada demarcación territorial establezca sus propias alertas. No puede ser que dos comarcas contiguas, cuyas características son además muy similares, aparezcan en colores verde y naranja, respectivamente, porque pertenecen a CCAA distintas. No es natural. Un poco de clinalidad, por favor.

Cita de: Erruben en Miércoles 11 Enero 2012 18:26:57 PM
Hola,

Pero en la web de AEMET en ningún momento se habla de "alerta" sino de "aviso". Vale, el plan se llama "Meteoalerta", y quizás es lo que dé pie a confusión. El plan establece cuatro niveles de aviso, y como ya se ha comentado, el aviso amarillo supone que "No existe riesgo meteorológico para la población en general aunque sí para alguna actividad concreta (fenómenos meteorológicos habituales pero potencialmente peligrosos o localización de alta vulnerabilidad como una gran conurbación)".

Claro, en el texto se hace mención a la "rareza" del fenómeno, y eso también da pie a confusión. Porque como decís, mínimas inferiores a -6ºC o nieblas en el valle del Ebro no son fenómenos que podamos calificar de "raros" en invierno. Ahora bien, la alerta amarilla matiza que son "fenómenos habituales", y estaréis de acuerdo conmigo en que ambos pueden ser "potencialmente peligrosos". Al menos la posibilidad de que ocurra algún peligro (entendiendo como tal algún tipo de daño a la población o infraestructuras) cuando tienen lugar dichos fenómenos es mayor que cuando no ocurren.

Así pues, aunque el plan Meteolaerta es manifiestamente mejorable (como casi todo en esta vida) no me parece que el problema sea el plan en sí, sino el uso que se da en los medios de comunicación, y ahí es donde AEMET debería hacer una labor más pedagógica. Y es que, seamos sinceros, la palabra "alerta" vende mucho.

Pero por citar el ejemplo de las heladas moderadas en Teruel o las nieblas en el valle del Ebro. ¿Es exagerado avisar a la población? Para mí, poner un aviso amarillo no es exagerado, por la naturaleza del mismo. Al final de lo que se trata es de que el usuario quede enterado de lo que puede ocurrir, y él mismo tome las decisiones que considere oportunas. Vamos, que se trata de un aviso extra que en principio no perjudica a nadie, más bien al contrario. Pero el problema viene cuando los medios de comunicación pretenden hacer extraordinario lo cotidiano.

Saludos. 

Totalmente de acuerdo contigo. De hecho yo atribuyo la responsabilidad principalmente a los medios de comunicación. Aunque es cierto que quizás AEMET podría matizar mejor la diferencia entre aviso y alerta, porque la "alerta amarilla" puede llevar a confusión...

Es que me chirria leer o escuchar "EstaMOS en alerta por heladas", "estamos en alerta por 2 cm de nieve a 1000 m", "estamos en alerta por temperaturas superiores a 35ºC"; pues creo que seria mas correcto decir "estamos en aviso por..." y reservar el "estamos en alerta.." para situaciones en las que de verdad debamos alertarnos.

Que quede claro que no estoy en contra de los avisos. Símplemente estoy en contra de utilizar la palabra alerta por los motivos que he puesto. Pero avisar claro! Naturalmente! Aunque no alertando a la población a todas horas.