Cita de: Antonio-Cs en Miércoles 16 Abril 2008 01:21:33 AMEs precisamente un ejemplo de lo que significa ir contra corriente, contra la norma establecida. En tu caso, esa frase pierde todo el sentido, ya que tu defiendes la teoría mayoritaria.

Pienso que son dos casos distintos. Antes mayoritariamente se basaban en dogmas de fe, por lo que los que dudában eran pocos. Ahora, en la era moderna mayoritariamente dudamos, mientras que los que se basan en dogmas de fe son unos pocos (las religiones, etc.).

Por tanto, ahora me parece una actitud científica correcta la de "respetar" las teorías oficiales, ya que los expertos que las promueven dudan de ellas igual o más que nosotros. Si os fijáis, el propio IPCC reconoce todas y cada una de las incertidumbres.

Saludos.

Cita de: vigilant en Miércoles 16 Abril 2008 11:30:24 AM
Si os fijáis, el propio IPCC reconoce todas y cada una de las incertidumbres.

Hombre; todas, todas....

ESTO SI QUE ES UN PEDAZORRRRR DE ICEBERGGGGG

¿ALGUIEN DA MÁS?

Cita de: PegasoFG en Viernes 18 Abril 2008 21:16:54 PM



ESTO SI QUE ES UN PEDAZORRRRR DE ICEBERGGGGG

¿ALGUIEN DA MÁS?

Pues ese "iceberg" es la capa de Odden fracturándose. Dicha capa es banquisa, hielo marino de muy poco espesor y que nunca ha estado ahí más de un par de meses.
El desprendimiento en la península antártica del que trata este topic es de una plataforma de hielo continental, acumulado durante siglos, cuyo final se sustenta sobre el mar, y un fragmento de dicha plataforma es lo que se ha desprendido, creando un iceberg propiamente dicho:


http://homepage.mac.com/uriarte/hieloantartida.html


Creo que no tiene demasiado que ver una cosa con la otra.
Saludos.

Pero para un neófito como yo, me impresiona.