Grave error de interpretación nivológica en El Tiempo de TVE1

Bueno, todos nos podemos equivocar más o menos gravemente al interpretar, leer, explicar o escribir, por ejemplo con la "ll" y la "y". (La "b" y la "v", al estar juntitas en el teclado, tiene algo de justificación su uso equívoco, aunque a más de uno le parezca la misma letra  )

Otra cosa en la que los del tiempo de tve están muy desatinados es en la predicción de las temperaturas de la ciudad de Baza, sobre todo de las mínimas; los pronósticos en ocasiones varían de los valores reales que luego se registran hasta 8-10ºC; quizás tenga algo que ver con que dichos valores no aparecen en el servidor de datos que se puede cosultar desde la página web de la Aemet (resúmenes diarios), aunque sí en el apartado de Observación-Datos.

"Sin acritud"

yo lo que mas lamento de esto es que muchos se lo creen y si les dices que eso es un error e intentas llevarles la contraria te toman por loco porque la "tele nunca se equivoca"

Me ha respondido Albert Barniol reconociéndome el error pero echando la culpa a la página del SAIH Tajo, la misma en la que yo vi sin ningún problema que el dato era la equivalencia en agua en cms. En fin, la verdad es que el error es tan de bulto que alguna excusa tendrían que buscar.

Dicen que intentarán corregirlo en la edición de esta noche.

Me ha respondido Albert Barniol reconociéndome el error pero echando la culpa a la página del SAIH Tajo, la misma en la que yo vi sin ningún problema que el dato era la equivalencia en agua en cms. En fin, la verdad es que el error es tan de bulto que alguna excusa tendrían que buscar.

Dicen que intentarán corregirlo en la edición de esta noche.

Es lo que te digo, que si.... que el error será del saih......, eso ya lo sabíamos todos, pero lo que clama al cielo es que lo sepamos simples aficionados y no le llame la atención esas burradas al equipo encargado de reflejar esos datos entre ellos al presentador que creo que es un tío más que formado,,,,,y ojo que como he comentado esto de la nieve ha sido la gota que colma el vaso, pero errores de bulto como digo muchos muchos días.

Cita de: Yeclano en Martes 17 Enero 2012 12:02:59 pm

Cita de: virazón en Martes 17 Enero 2012 10:23:46 am

Personalmente me gusta como lo hacen Albert Barniol y Mónica López. El resto de chicos tampoco lo hacen mal. Pero en mi modesta opinión, su punto fuerte, que es su entusiasmo y las ganas de ofrecer nuevas informaciones a los televidentes, se está convirtiendo en su talón de aquiles.

El señor Jose Antonio Maldonado era más parco en explicaciones y quizás por eso se equivocaba menos. No son mejores ni peores que la vieja escuela, simplemente tienen un estilo más dinámico y divulgativo y personalmente se lo agradezco.
Eso sí, antes de dar una información como la de ayer deberían contrastarla.

Todos nos equivocamos y como dice el compañero seguro que hoy rectifican la información de los espesores de nieve acumulados durante este episodio.

Vamos a seguir apoyando a esta nueva hornada de meteorólogos. Transmiten entusiasmo y la misma pasión por esta ciencia que tenemos muchos de los foreros.

Apoyo totalmente ese punto de vista. El Tiempo en TVE ha experimentado un cambio radical a mejor, no los criminalicemos por un par de errores que saltan a la vista.

 

Nadie discute que haya cambiado a mejor, pero los errores de tipo recopilación de datos y demás no son puntuales ni mucho menos, es más casi todos los días se ve una gamba, lo que pasa que al desconocer la mayoría de la gente los datos esxcepto los de su zona suelen pasar desapercibidos.

Creo que es algo que deberían corregir cuanto antes y si hay algún responsable en el tema de recopilación de datos ponerle las pilas porque el rigor que está demostrando es mínimo.

Por supuesto que errores, haberlos, haylos. Todos detectamos alguno de vez en cuando, está claro. Lo que quería decir es que se cometen pocos errores poniendo cada noche el mapa de "huevos fritos" y haciendo predicciones vagas sobre lo que está por venir. Ahora, en TVE el espacio del tiempo dura 15 minutos, dan muchos datos, ponen muchas fotos, imágenes de radar, satélite, mapas de rayos, explican algunos fenómenos... cuanta más información, más errores se cometen. Tampoco sabemos si les han recortado presupuesto y los mapas los hace un becario, por ejemplo.

No obstante, lo de los 2 metros de nieve es una pifia apoteósica, todo hay que decirlo.

 

Yo cuando vi los 2 metros de nieve, también me dió una patada en el ojo, pero que Albert Barniol haya respondido a un mensaje de un aficionado me parece de una profesionalidad y entusiasmo por su trabajo encomiable.
Respecto a lo que decía majalillar, yo también veo errores de temperatjra en Zamora, por ejemplo, sobre todo en las mínimas y en las máximas con niebla. Aunque supongo que serán muy difíciles de predecir.si no sigues el clima de Zamora o has vivido allí.

Pues esta misma tarde por la radio, en la cadena Ser han dicho que a partir de mañana se acerca un frente anticiclonico. Pa cagarse. 

De todas formas era la presentadora de un programa de estos generalistas que hacen por la tarde. Supongo que mas culpa tiene el que ha pasado la nota para que la lea. Es lo que hay, la gente entendida y preparada se va fuera de España a trabajar y aquí cada vez un pais menos serio. Aquí solo se buscan baratijas y estas son las consecuencias.

Pues ni atisbo de rectificación. Claro, que ahora que ha vuelto Mónica, le habrá dicho que dé él la cara.

En cualquier caso, estoy agradecido del detalle de haberme contestado reconociendo el error, pero creo que lo de que intentarían rectificar era sólo para quedar bien.

Pues si, igualmente me quedé yo cuando lo vi, ya que yo veraneo en Lanzahita (un pueblo mas al sur) y no me creía lo de los 2m ni por asombro, ademas por si alguien se dio cuenta no fue ese el único fallo, si no que tuvieron otro. Dijeron el pronostico para Miércoles, luego Jueves y de nuevo volvieron a poner Miércoles, lo que no me di mucha cuenta es si pusieron los mismo iconos, pero me suena que si.

inexcusable...no hace falta ver datos...se escapaba de toda logica...

No es la primera vez que aparecen datos burrada de pluvios descalibrados...o cosas similares.

No me extraña...a veces ves doctores que trabajan  con bases de datos corruptas...o con un error en la posicion de la coma del decimal...y se quedan tan pichis...o doctores con fe ciega en los modelos...si digo fe.

En fin.

En TVE cometen muchos errores de concepto pero por la paz un ave maria. Antes con Maldo y compañia esto no ocurria

Ya me parecía que eran demasiados, aquí no hemos pillado ni 5 cm. en Lunada... 

Bueno hombre, como bien dice el compañero Burgati, son errores que deberían rectificar antes todos los que trabajan registrando datos en las estaciones de AEMET y constrastarlos realmente antes de sumarlos.

Demos un gran márgen de confianza a la gente que lleva AEMET, no dudemos de su profesionalidad, un error lo puede tener cualquiera, si bien es verdad, hay que buscar su corrección inmediatamente al percatarse.

Yo creo que han hecho bien en no rectificar, porque la gente ya ni se acordara de ese fallo y si lo recuerdan para rectificar, darian mala imagen de tontos y de poco rigor y seriedad para muchos que ni hayan reparado en el dato.

Si nos ponemos asi, tambien tendrian que rectificar en lo de la cencellada, donde aparte de que explicaron el fenomeno de niebla engelante, pero no lo que habia pasado en la foto que ponian de ejemplo de Valladolid del forero Espiguetenieve, que era precipitacion de nieve centelleante, o cencellada, metieron la gamba en lo de que se forma a sotavento, que hasta yo me lo llegue a creer porque no lo sabia.

El que sabe que era una burrada ese dato de los 2 metros de nieve porque es aficionado como nosotros y ha seguido la situacion, sabe que era un lapsus y el que no es aficionado, ya ni se acordara del dato, asi que mejor dejarlo estar para no dar mala imagen y no remover mas en la mierda.

Lo que tienen que intentar, es evitar en la medida de lo posible que se vuelva a producir una metedura de pata de tal calibre y tener mas rigor para otra vez, y que al menos un meteorologo mas aficionado a la climatologia local revise los datos, pues a veces creo y no me equivoco, que los meteorologos seran muy profesionales, pero les falta un poco de aficion, porque ya no es solo no saber leer los datos, es que cualquier aficionado que ha seguido de cerca la situacion sabe que a todas luces eran imposible unos acumulados asi con esta situacion tan mediocre, y que al ver semejante burrada habria intentado comprobar la veracidad de unos datos tan disparatados.

Creo que muchos foreros aficionados de aqui controlan mucho mas de datos sabiendo mucho menos de modelos numericos, fisica y matematicas que los meteorologos profesionales, y vendria muy bien que alguien mas aficionado de verdad maneje los datos, aunque el trabajo predictor lo tengan que hacer meteorologos de verdad. Cada uno sabe de lo que sabe y vale para lo que vale, y creo que no todo es aprobar una oposicion y manejar un ordenador con complejos calculos, porque luego pasa lo que pasa y se cometen errores garrafales que claman al cielo.

Por lo demas, y tras este toque de atencion, agradecer desde aqui al equipo de tve1 por su propuesta en mostrar una mayor y mas diversa informacion meteorologica, que la que ofrecia Maldonado, que era con cuentagotas y siempre te quedabas con ganas de mas.
Solo eso, pedir que los datos los revise alguien mas "preparado" en ese aspecto, que domine la climatologia local, y mas meteoaficionado que siga la situacion antes,durante y despues, y no solo que se encargue de hacer las prediciones con los analisis numericos. Asi, si se cuela algun error, sabra reconocerlo, igual que podria corregir tambien fenomenos locales, como las maximas de Zamora en dias de niebla tan infladas que suelen poner.