Mi comentario iba precisamente en que INCLUSO ELLOS*( no hay que tenerlos como dioses invalibles) se equivocan.
Para mi son tan humanos como tu y como yo, y por tanto, cometen errores. Yo soy el primero que reconozco que tienen fallos, pero no por eso lo recuerdo con tanto enfasis. Además, los ciclones LEJOS de tierra NO tienen el mismo seguimiento que si están próximos a algún lugar habitado. Los partes se producen cada más tiempo, y por tanto, son más propensos a cometer errores. Solo hay que recordad lo que pasó el año pasado con KAREN
Y que aun reconociendo su "falta de habilidad para predecir la intensidad"
"OUR LACK OF SKILL IN FORECASTING TROPICAL CYCLONE
INTENSITY IN 3-5 DAYS", un error de tal calibre como el del IKE en los ultimos 4 partes, merecerá una explicación o un estudio profundo. ( Del IKE )
Este estudio debe ayudar a que en proximas temporadas aun se afine mas el conocimiento de los huracanes.
Pero lo que no me podeis negar es que NO HA SIDO NORMAL
Cual es la normalidad?Porque para mi, que ellos reconozcan sus propios errores, ya dice mucho
Y al que estuviese NAVEGANDO por el atlantico, no le habra hecho gracia ninguna, pasar de un aviso de tormenta tropical y vientos de menos de 120Km/h a las 3 de la tarde,
SYNOPSIS VALID 1200 UTC WED SEP 03.
24 HOUR FORECAST VALID 1200 UTC THU SEP 04.
48 HOUR FORECAST VALID 1200 UTC FRI SEP 05.
TROPICAL STORM IKE NEAR 20.8N 51.2W 991 MB AT 1500 UTC SEP 03
MOVING WNW OR 285 DEG AT 16 KT. MAXIMUM SUSTAINED WINDS 60 KT
GUSTS 75 KT. TROPICAL STORM FORCE WINDS WITHIN 120 NM N
SEMICIRCLE...100 NM SE QUADRANT AND 45 NM SW QUADRANT. SEAS 12
FT OR GREATER WITHIN 270 NM NE QUADRANT...180 NM SE QUADRANT
...60 NM SW QUADRANT...AND 210 NM NW QUADRANT WITH SEAS TO 22 FT.
A un C4, con vientos de 220-230km/h a las 3 de la mañana.
SYNOPSIS VALID 0000 UTC THU SEP 04.
24 HOUR FORECAST VALID 0000 UTC FRI SEP 05.
48 HOUR FORECAST VALID 0000 UTC SAT SEP 06.
HURRICANE IKE NEAR 22.1N 54.1W 948 MB AT 0300 UTC SEP 04 MOVING
WNW OR 295 DEG AT 15 KT. MAXIMUM SUSTAINED WINDS 115 KT GUSTS
140 KT. TROPICAL STORM FORCE WINDS WITHIN 140 NM N
SEMICIRCLE...100 NM SE QUADRANT AND 75 NM SW QUADRANT.SEAS 12
FT OR GREATER WITHIN 360 NM NE QUADRANT...180 NM SE
QUADRANT...75 NM SW QUADRANT...AND 300 NM NW QUADRANT WITH SEAS
TO 32 FT.
Un buen barco, en 12H .. se habria apartado 180 millas de esas olas de 10metros de media
( 32 Ft, SEAS GIVEN AS SIGNIFICANT WAVE HEIGHT...WHICH IS THE AVERAGE
HEIGHT OF THE HIGHEST 1/3 OF THE WAVES. INDIVIDUAL WAVES MAY
BE MORE THAN TWICE THE SIGNIFICANT WAVE HEIGHT.)
Quiero recordar que la propia NOAA tiene otros organismos que se dedican unica y exclusivamente a la vigilancia del oceano, precisamente para el control sobre buques y navíos
* Me explicaré mejor.
En cuanto a conocer los huracanes, pocos o nadie mejor que los cientificos que trabajan en el NHC.
Pero son casos como esta intensificación explosiva del IKE los que nos hacen ver LO POCO QUE SEGUIMOS (SIGUEN) SABIENDO SOBRE ELLOS y lo mucho que hay que aprender.
Y que se merezcan por ello aun mas respeto por el alto indice de aciertos.
¿Aclarado?
Lo siento, pero me parece una falta de respeto enorme que nosotros nos pongamos al mismo nivel que ellos. Repito lo dicho en mi post anterior respecto a esta polémica:
Quien crea que sabe tanto como ellos, que oposite a la NOAA, y consiga una plaza como forecaster. Personalmente, se lo agradecería, porque asi conoceriamos mejor a la institución
Y paso de discutir más sobre este tema. Lo voy a decir bien claro: me repatea los huevos un montón, que siempre se esté criticando a las instituciones tanto nacionales o internacionales, por el artículo 33
803 Respuestas
161115 Vistas