GFS/MRF

40 (49.4%)

ECMWF

16 (19.8%)

DWD

5 (6.2%)

UKMO

5 (6.2%)

NOGAPS

1 (1.2%)

JMA

0 (0%)

MASS

2 (2.5%)

HIRLAM

12 (14.8%)

Total de votos: 61

Hola.

Os proponemos esta encuesta para que saquemos alguna coclusión positiva.

Seria interesante saber opiniones con los defectos y virtudes de cada modelo meteorológico, me explico, hay modelos que ven mejor ciertas situaciones que otros, etc, etc,

Hay más modelos, pero estos son los más utilizados.

Saludos.

En realidad, como en la lotería, el bueno es el que acierta, pero el que yo suelo mirar más a menudo es el MRF, así que voté por él por coherencia, por ninguna otra cosa.
Ciao...

[galeria panoramio]

Hola a todos ...

Yo personalmente ... ahora mismo ... no sé por que modelo votar ...

Si hablamos de defectos ...

El GFS cada vez me decepciona más ... sobretodo su modelo de precipitación ... ultimamente está muy ciego.

El MASS ... se pasa con su modelo de precipitación ... es exagerado al 100%

Y hablando de virtudes

Actualmente creo que el mejor modelo de precipitación nos lo ofrece el HIRLAM.

Para situaciones complicadas como las de estos últimos dias ... me quedo con el DWD ... esta última semana lo ha calcado bastante. El UKMO ... creo que tiene buen ojo tb para estas situaciones ...

De estos dos no podemos ver la previsión de precipitación pero si la salida de humedad a 700 hPa del DWD ... es muy interesante.

El MASS ... va perfecto para ajustar los barómetros y para el viento ... lo clava muy bien este modelo mesoescalar.

Y para situaciones anticiclónicas ... creo que cualquier modelo lo predice bien ... nu sé pq será ... ...

Y en zona de ni fu ni fa ... yo pongo el ECMWF ... no me desagrada ... pero creo que es un rollo siempre ver los modelos salidos el dia anterior.

En definitiva ... debemos mirar todos los modelos y hacernos nuestra posible película de los hechos ... si tengo de votar por alguno ... voto por el DWD ... un modelo que he descubierto hace unos meses ... y esta semana me ha sorprendido bastante.

Saludos a todos, desde Collbató.

Yo vote por el ecmwf.

[Madrid (680m)]

A mi me gusta el GSF, antiguo AVN, buenos sus resultados bueno....no están mal, también me gustan porque se actualizan cada 6 horas y eso está muy bien, da mucho juego.

Para mi el mejor modelo es el ecmwf.
Fue de los primeros modelos que empecé a seguir a diario y ademas ya que no pronostican más allá de 6 días, suele ser mas fiable que el resto.
Un saludo

Hola:

He votado por GFS/MRF pero en segundo lugar pondría el ECMWF.

Saludos.

Es dificil responder a esta pregunta a si a secas...

Si dispusiera de los mapas del ECMWF (como de otros modelos) a todos los niveles,los de precipitación,espesores...etc y con actualizaciones cuatro veces al dia,otro gallo cantaría,pero como eso no sucede,creo que ahora mismo el modelo GFS es el más completo en cuanto a mapas de todo tipo y a número de actualizaciones,lo que permite hacer un seguimiento más completo a todos los niveles,y aunque solo sea por el factor "mapas recién actualizados",ya me transmite más fiabilidad que otros de no tan reciente actualización,es de lógica.

En resumen,que la suma de Información+ actualización,el GFS.Lo que no quiere decir que sea mejor modelo en sí que los demás,simplemente es una cuestión información y actualización,no de calidad.

Dejando esto claro,voto al GFS.

yo voto por el mrf/avn aunke para corto plazo siempre miro el ecmwf

     A mi el que más me gusta es el UKMO, siempre fui un poco anglofilo. Es el que me da más confianza, aunque no es que lleve mucho tiempo consultandolo.

Suelo verlos todos,ya que viendolos todos te puedes hacer una idea más aproximada a la realidad,ya que todos tienen defectos y virtudes,aunque el que más me gusta a corto plazo para España es el Hirlam,y por la cantidad de actualizaciones el GFS

Mi voto es para el Hirlam

No hay duda que el mas usado (que no el mejor) es el GFS, simplemente por la cantidad de actualizaciones que tiene al dia.

Yo personalmente me quedo con el Hirlam y el ECMWF

Saludos