EL INM VUELVE A ENGAÑAR!!!!

Cita de: Cumulonimbus en Miércoles 28 Julio 2004 22:39:06 pm

[Fran me temo que esta vez estás solo. El mapa del SSW para hoy que ha acertado bastante la situación, estaba basado principalmente en el GFS...

Para mi el GFS ha vuelto a dar una gran lección de su calidad...

¿A si?

A ver demuestrameló....

Dime donde estan las tormentas que ha habido hoy en Ávila, Segovia, Ciudad Real, Toledo, Madrid, Guadalajara y Cuenca, predichas por el GFS.....

Y no mezcles aqui el tema del mapa del SSW, que creo que no viene al caso, que si por ello fuera, ese mapa tambien daba posibilidades en Lugo y Ourense, y hasta en Cáceres y mira, pero claro como el verde siempre gana...¿verdad?....

Fran, no quiero discutir contigo lo que es obio.

1) Me remito a las palabras de gustavo. Mírate por favor la precipitación prevista por el GFS a 12 y 18 horas y dime si eso, y aunque es verdad que se va a quedar un poco corto, no se ajusta a lo que está pasando.

2) Sabes muy bien (casi mejor que yo) que el color verde en ese mapa es un acierto bastante bueno si no caen tormentas, y solo falla si se hubieran prodigado las mismas, y lo del mapa es cierto que no viene a cuento, pero si me venia algo al hilo ya que se basó principalmente en el GFS

2) Sabes muy bien (casi mejor que yo) que el color verde en ese mapa es un acierto bastante bueno si no caen tormentas, y solo falla si se hubieran prodigado las mismas

Pues claro que lo se chiquitín, por eso te digo, que recalcarlo como tu has hecho, es querer apuntarte un punto un pelín cutre, ¿no crees?

 

El mapa que hiciste del SSW no decía nada de los pirocumulos, craso error....tendrás que mejorar majete....

Cita de: Cumulonimbus en Miércoles 28 Julio 2004 22:59:36 pm

2) Sabes muy bien (casi mejor que yo) que el color verde en ese mapa es un acierto bastante bueno si no caen tormentas, y solo falla si se hubieran prodigado las mismas

Pues claro que lo se chiquitín, por eso te digo, que recalcarlo como tu has hecho, es querer apuntarte un punto un pelín cutre, ¿no crees?

 

El mapa que hiciste del SSW no decía nada de los pirocumulos, craso error....tendrás que mejorar majete....

Jajajjaja Fran leñe que parece que no me conocieras jejeje. No, no me quiero apuntar ninguin punto cutre mas que nada porque no soy quien para apuntarme nada. Ten en cuenta que voy a fallar 40000 veces   . Lo saqué al hilo del GFS y veo que ha dado lugar a interpretaciones que no esperaba...

Hola a todos,realmente me ha dado muchisima verguenza leer algunas respuestas de este topic,es tan indignante leer insultos y desprecios a unos trabajadores que no se ni si este topic es realo no,y mucho mas viniendo de algun "profesional"que a partir de ahora ni se merece mi respeto ni por supuesto ninguna credibilidad por mi parte,aunque siempre es lo mismo,habla de mierda el mas cagado,con perdon de la expresion,al final solo se ve la paja en el ojo ajeno,pero pediria memoria para recordar grandes fallos habidos por cadenas locales en cuanto al tiempo se refiere,y no a 3 dias,sino a uno dia vista,pero en fin,lo facil es echar mierda encima de las personas que no te apoyan.
Saludos

Pues yo no vi las tormentas en el GFS la verdad, a mi ese modelo en cuanto a precipitaciones me parece racano, racano, racano.

En las previsiones a 15 días si miras a partir del 6 ó 7 dia, parece que nos va a caer la de Dios, y según se acerca se va difuminando hasta la nada. Si ya se que a tantos días no valen para nada, pero en cuestión de precipitaciones siempre le he visto muy racano y acierta poquitin, además creo que no tienen en cuenta los sistemas montañosos de la Peninsula salvo Pirineos. Tampoco me extraña no van a tener todo el planeta cartografiado al detalle.

Pero vamos confieso que yo sigo el GFS, pero no suelo mirar las precipitaciones nunca, o casi nunca.

Por otro lado, yo creo que el INM se ha equivocado por una parte y por otro no, no se ha producido la inestabilidad que se pronostico, eso esta claro pero si más que la que pronosticaron otros modelos y organismos.

Saludos.

  Por favor quién dice que ha acertado el INM, eso no se lo cree ni Rita la, El que acertó de lleno fue el GFS que ya decia desde hace una semana que iba a llover ayer pero no hoy ni mañana ni pasao como dice o decia el inm.

                 Vamos venga decir ahora que ha acerta do el INM, acertará si lluve moderadamente hoy y mañana en gran parte del tercio norte y no solo en Pireneos que es lo más normal del mundo.

Sí,el INM acertó en parte,pero ¿alguien se fijó en que el HIRLAM NO daba tampoco precipitación generalizada,al igual que el GFS?

Sí,el INM acertó en parte,pero ¿alguien se fijó en que el HIRLAM NO daba tampoco precipitación generalizada,al igual que el GFS?

Desde un principio...

  Increible lo del INM, ayer decía que iba a caer bien en el Tercio Norte mañana y pasado y de repente rectifica para abrazar lo que comentan todos los modelos desde hace tiempo, es decir, que no iba a llover.


ENHORABUENA INM POR RECTIFICAR.



RECTIFICAR ES DE SABIOS!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Sí,el INM acertó en parte,pero ¿alguien se fijó en que el HIRLAM NO daba tampoco precipitación generalizada,al igual que el GFS?

El HIRLAM suele cagarla más que el GFS en precipitación, de todas formas los predictores supongo que no solo se basdarán en el HIRLAM, y tendrán muchas más herramientas

Mammatus, me reafirmo en lo que dije anteriormente, este invierno en este foro se puso a parir a los del inm con la nieve, sobre todo con lo de la cota de nieve, y a los presentadores del tiempo, bueno, a esos se les llama desde borrachos(maldonado) a no se que mas barbaridades.
Asi mammatus, yo si que me rio de como muchos de los que ahora van de defensores del inm, hace meses los ponian a parir, sin olvidar maldonado, que es meteorólogo( no como muchos de aqui) y ha sido injuriado impunemente en este foro, creo que deberias de tener un poco mas de memoria.

Mammatus, me reafirmo en lo que dije anteriormente, este invierno en este foro se puso a parir a los del inm con la nieve, sobre todo con lo de la cota de nieve, y a los presentadores del tiempo, bueno, a esos se les llama desde borrachos(maldonado) a no se que mas barbaridades.
Asi mammatus, yo si que me rio de como muchos de los que ahora van de defensores del inm, hace meses los ponian a parir, sin olvidar maldonado, que es meteorólogo( no como muchos de aqui) y ha sido injuriado impunemente en este foro, creo que deberias de tener un poco mas de memoria.

No MIEL, el que debe de tener mas memoria eres tu, y sobre todo, leer bien lo que se escribe.

Primero, yo no te he dicho que este invierno no se haya criticado al INM, solo te digo que con tu intervención, estas generalizando y metiendo a todos en el mismo bote. Cuando alguien quiere "acusar" o"recodar" algo, no vale generalizar porque estás en cierta medida "atacando" a gente que no tiene nada que ver. Si tan convencido estás, repásate esos topics del invierno que dices, y di quienes son los que atacaron al INM, que los hay por supuesto. Pero soltarlo así sin mas como has hecho tu no vale.

Y sobre lo de Maldonado, pues que quieres que te diga, si tan buena memoria tienes, sabrás que yo he sido siempre unos de los críticos hacia los que critican a cualquier Meteorólogo, y mas si lo hacen publicamente y encima insultando.

Quiero decir, que lo que estoy criticando aqui, tambien lo he criticado en los famosos topics de Maldonado...."creo que deberías de tener un poco mas de memoria"....