Foro de Tiempo.com
Foro general de Meteorología => Climatología => Cambio climático => Mensaje iniciado por: LightMatter en Lunes 13 Mayo 2013 20:05:21 pm
-
El futuro del automóvil es eléctrico y ya esta aquí , una luz de esperanza por fin se asoma ....
]http://thinkprogress.org/climate/2013/05/13/1991311/with-record-sales-tesla-turns-a-profit-as-consumer-reports-says-it-comes-close-to-being-the-best-car-ever/] (http://thinkprogress.org/climate/2013/05/13/1991311/with-record-sales-tesla-turns-a-profit-as-consumer-reports-says-it-comes-close-to-being-the-best-car-ever/)
Y para hrizzo que dirá que los autos eléctricos son una caca porque no pueden nunca, ni podrán competir en prestaciones y precio con los de combustión, ya que es una tecnología que fracaso y destinada la fracaso , etc , etc, e aqui una comparativa de prestaciones con modelos de las mismas características pero de combustión http://es.wikipedia.org/wiki/Tesla_Model_S (http://es.wikipedia.org/wiki/Tesla_Model_S) notar que el TESLA S es un modelo destinado al sector de alta gama y compite codo a codo en este sector con sus hermanos de combustión interna..
La única diferencia en contra evidente con los de combustión, es el sistema de recarga , el cual necesita de 5 horas par cargar la batería completamente con la red eléctrica domestica o sino algo menos de 1 hora en estaciones de recarga especializadas, o una recarga rápida de 30 min. que permite una atonomia de 257 km
Ademas de la obiedad de que en EEUU aun no existe una red extendida de estas estaciones.
Es obvio que los precios son prohibitivos aun, para el ciudadano común, pero TESLA aparentemente ya esta pensando en esto y tienen pensado sacar un modelo en los próximos 4-5 anos de similares prestaciones pero para el sector medio ...
Es ovbio hasta para el mas obtuso , que la tecnología de combustión ya esta vetusta , lo que significa que no se le puede pedir mas mejoras en lo que ha rendimiento y prestaciones se refiere , en cambio la tecnología de los autos eléctricos esta en auge , es una tecnología aunque no nueva , pero recién tomada en serio en las ultimas décadas después de ser abandonada por casi un siglo, por lo que aun queda mucho por desarrollar e innovar , para que alcance su madurez , y techo, esta tecnología no ara otra cosa que mejorar rendimiento y prestaciones , el único limite se lo impondrá el desarrollo de las baterías , las cuales cada vez dan mas watts /kg...
(http://www.blogcdn.com/green.autoblog.com/media/2012/11/tesla-model-s-sunset-628-1354200468.jpg)
Saludos.
-
Los últimos coches eléctricos son una maravilla porque han evolucionado hasta el punto que puede recorrer distancias medias. De echo ya hay muchos coches en las ciudades que son únicamente eléctricos para distancias cortas. No tiene sentido tener un coche de 200 caballos para ir a trabajar a 5 km de tu cas o a 20 km.
Las ventajas muchas. Mejora la calidad del aire de las ciudades porque no contaminan, mejora la contaminación acústica, además se puede funcionar con energias totalmente verdes al poder cargarlos con energias renovables e incluso una persona se puede hacer independiente en cuanto a la energía que necesita, ya que los coches por lo menos aquí en el Sur los puedes cargar con las placas solares de tu casa. Es el futuro verde y por mucho que a algunos no les interese a la mayoría de la población si, porque supone una tecnología que permite que el nivel de vida de la gente puede aumentar. Es cuestión de tiempo que nos llegue el primer coche con una autonomía suficiente para hacer trayectos largos y a un precio admisible para el ciudadano.
-
Y para hrizzo que dirá que los autos eléctricos son una caca porque no pueden nunca, ni podrán competir en prestaciones y precio con los de combustión,
Insistes con tu mala costumbre de poner en boca de los demás expresiones que únicamente surgen de tu magín. Soy muy respetuoso tanto con las personas que puedan leerme o escucharme como con el idioma español, muy rico en expresiones y en el que no es necesario recurrir a formas de mal gusto para comunicarse con claridad. Si bien comprendo que quizás el español no sea tu lengua materna (es notorio que no lo dominas), creo que al menos podrías ahorrarnos tus falacias argumentales.
¿Taste quandem, Doom?
En realidad, lo que sostengo es que el vehículo eléctrico no puede, por el momento y en un futuro más o menos cercano, competir con los motores de combustión interna. No puedo afirmar que nunca lo hará, porque el ingenio humano es prácticamente inagotable.
En realidad, más allá de las presuntas prestaciones que tengan los EVs, lo que realmente me molestan son los subsidios que reciben.
Si los EVs son tan buenos no necesitan subsidios, especialmente cuando y dado el costo que tienen, esos subsidios van de los bolsillos de los pobres ciudadanos a los más pudientes, para que estos puedan cumplir sus caprichitos ecológicos. Es un síndrome Robin Hood al revés, que roba a los pobres para dar a los ricos y que en el camino se queda con su porción de peaje.
Si los EVs se venden a los precios que les corresponda en un mercado libre y competitivo, no veo ningún impedimento. Si alguien es tan tonto como para gastar sus cuartos en algo inservible, allá el. Lo que no quiero es que lo haga con mi dinero.
:cold:
-
Y para hrizzo que dirá que los autos eléctricos son una caca porque no pueden nunca, ni podrán competir en prestaciones y precio con los de combustión,
Insistes con tu mala costumbre de poner en boca de los demás expresiones que únicamente surgen de tu magín. Soy muy respetuoso tanto con las personas que puedan leerme o escucharme como con el idioma español, muy rico en expresiones y en el que no es necesario recurrir a formas de mal gusto para comunicarse con claridad. Si bien comprendo que quizás el español no sea tu lengua materna (es notorio que no lo dominas), creo que al menos podrías ahorrarte tus falacias argumentales.
¿Taste quandem, Doom?
En realidad, lo que sostengo es que el vehículo eléctrico no puede, por el momento y en un futuro más o menos cercano, competir con los motores de combustión interna. No puedo afirmar que nunca lo hará, porque el ingenio humano es prácticamente inagotable.
En realidad, más allá de las presuntas prestaciones que tengan los EVs, lo que realmente me molestan son los subsidios que reciben.
Si los EVs son tan buenos no necesitan subsidios, especialmente cuando y dado el costo que tienen, esos subsidios van de los bolsillos de los pobres ciudadanos a los más pudientes, para que estos puedan cumplir sus caprichitos ecológicos. Es un síndrome Robin Hood al revés, que roba a los pobres para dar a los ricos, y que en el camino se queda con su porción de peaje.
Si los EVs se venden a los precios que les corresponda en un mercado libre y competitivo, no veo ningún impedimento. Si alguien es tan tonto como para gastar sus cuartos en algo inservible, allá el. Lo que no quiero es que lo haga con mi dinero.
:cold:
Ya estás viendo a lo que nos lleva el mercado libre. En un mercado libre y competitivo nunca se harían coches eléctricos porque no intenresan a las petroleras. Si te preocupa en que se gastan tu dinero no será en esto.
-
Y para hrizzo que dirá que los autos eléctricos son una caca porque no pueden nunca, ni podrán competir en prestaciones y precio con los de combustión,
Insistes con tu mala costumbre de poner en boca de los demás expresiones que únicamente surgen de tu magín. Soy muy respetuoso tanto con las personas que puedan leerme o escucharme como con el idioma español, muy rico en expresiones y en el que no es necesario recurrir a formas de mal gusto para comunicarse con claridad. Si bien comprendo que quizás el español no sea tu lengua materna (es notorio que no lo dominas), creo que al menos podrías ahorrarte tus falacias argumentales.
¿Taste quandem, Doom?
En realidad, lo que sostengo es que el vehículo eléctrico no puede, por el momento y en un futuro más o menos cercano, competir con los motores de combustión interna. No puedo afirmar que nunca lo hará, porque el ingenio humano es prácticamente inagotable.
En realidad, más allá de las presuntas prestaciones que tengan los EVs, lo que realmente me molestan son los subsidios que reciben.
Si los EVs son tan buenos no necesitan subsidios, especialmente cuando y dado el costo que tienen, esos subsidios van de los bolsillos de los pobres ciudadanos a los más pudientes, para que estos puedan cumplir sus caprichitos ecológicos. Es un síndrome Robin Hood al revés, que roba a los pobres para dar a los ricos, y que en el camino se queda con su porción de peaje.
Si los EVs se venden a los precios que les corresponda en un mercado libre y competitivo, no veo ningún impedimento. Si alguien es tan tonto como para gastar sus cuartos en algo inservible, allá el. Lo que no quiero es que lo haga con mi dinero.
:cold:
Ya estás viendo a lo que nos lleva el mercado libre. En un mercado libre y competitivo nunca se harían coches eléctricos porque no intenresan a las petroleras. Si te preocupa en que se gastan tu dinero no será en esto.
El mercado se acabará salvando a si mismo. ¿Acaso los coches eléctricos no los están haciendo multinacionales? Se preparan para lo que venga y obligan a los políticos a darles subvenciones para financiar sus beneficios y su I+D. Igual que las eléctricas, las principales inversoras en energías alternativas ,por supuesto todo con el dinero de Hrizzo y de todos nosotros. El mundo funciona así.
-
Ya estás viendo a lo que nos lleva el mercado libre. En un mercado libre y competitivo nunca se harían coches eléctricos porque no intenresan a las petroleras. Si te preocupa en que se gastan tu dinero no será en esto.
Los sistemas de control central han funcionado tan bien...
Es muy sencillo. Los coches electricos no pueden competir porque despues de 120 anos, siguen teniendo los mismos problemas: Tiempo de carga y reducida autonomia. Y por mucho que los politicos (y aparentemente tu) piensen lo contrario, los consumidores no son tontos y gastan su dinero con mucho mas cuidado que el estado. Ejemplos de esto hay infinidad.
Por mucho que a las petroleras les moleste, si alguien inventase un coche electrico que hiciera 700km con una carga de 5 minutos y costase 20,000 euros, esa persona se haria fabulosamente rica, por lo que el incentivo siempre ha existido. De donde sacariamos esa electricidad o como la distribuiriamos... Esa es otra historia que a casi todo el mundo se le olvida.
Sobre esos fantasticos coches electricos modernos, aqui tienes una desastrosa (y muy divertida) prueba de un Tesla por el New York Times (que no precisamente hostil a las energias verdes):
http://www.nytimes.com/2013/02/10/automobiles/stalled-on-the-ev-highway.html?pagewanted=all&_r=0
Por cierto, este coche cuesta 80,000 euros, y eso es tras los cientos de millones de dolares que ha recibido Tesla por parte del gobierno americano. Ah... El mercado libre (Que mercado libre??)
-
Ya estás viendo a lo que nos lleva el mercado libre. En un mercado libre y competitivo nunca se harían coches eléctricos porque no intenresan a las petroleras. Si te preocupa en que se gastan tu dinero no será en esto.
Los sistemas de control central han funcionado tan bien...
Es muy sencillo. Los coches electricos no pueden competir porque despues de 120 anos, siguen teniendo los mismos problemas: Tiempo de carga y reducida autonomia. Y por mucho que los politicos (y aparentemente tu) piensen lo contrario, los consumidores no son tontos y gastan su dinero con mucho mas cuidado que el estado. Ejemplos de esto hay infinidad.
Por mucho que a las petroleras les moleste, si alguien inventase un coche electrico que hiciera 700km con una carga de 5 minutos y costase 20,000 euros, esa persona se haria fabulosamente rica, por lo que el incentivo siempre ha existido. De donde sacariamos esa electricidad o como la distribuiriamos... Esa es otra historia que a casi todo el mundo se le olvida.
Es un sencillo tema de economías de escala. El motor de combustión es mucho más ineficiente que un motor eléctrico. Pero hay más. Podríamos convertir toda la flota en coches eléctricos y la electricidad sacarla de todo tipo de centrales, incluidas las de ciclo combinado, que son mucho más eficientes que el motor de combustión de gasolina o diesel. Gastaríamos petroleo en hacer electricidad, sistema más eficiente que el del motor de combustión de un coche.
Sigue existiendo el problema de la recarga, (no se hasta que punto puede ayudar una pila de hidrógeno) pero no el de la cantidad de energía necesaria. Las baterías se cargarían de noche con lo que además puedes aprovechar la nuclear, la eólica, térmicas y de ciclo combinado en horas valle, que hasta ahora estan siendo desaprovechadas y nos cuesta un pastón que estén sin funcionar.
-
Cambiando de tema, críticas graves a las editoriales científicas.
http://www.madrimasd.org/blogs/bioinformatica/2013/05/12/131408
-
Si te preocupa en que se gastan tu dinero no será en esto
Como comprenderás y podrás comprobar si lees cuidadosamente este hilo (y cualquier otro que exista), no he pedido tu opinión sobre lo que debe preocuparme o no acerca de lo que se hace con mi dinero. Y eso es así porque realmente tengo muy en poco lo que puedas opinar al respecto. ::) :sonrisa:
:cold:
-
"Los culpables y las víctimas del cambio climático... a través de mapas deformes y de colores":
http://noticias.lainformacion.com/mundo/los-culpables-y-las-victimas-del-cambio-climatico-a-traves-de-mapas-deformes-y-de-colores_fEPrwJKZ0aH2nMT3hyzW76/
-
Es un sencillo tema de economías de escala. El motor de combustión es mucho más ineficiente que un motor eléctrico. Pero hay más. Podríamos convertir toda la flota en coches eléctricos y la electricidad sacarla de todo tipo de centrales, incluidas las de ciclo combinado, que son mucho más eficientes que el motor de combustión de gasolina o diesel. Gastaríamos petroleo en hacer electricidad, sistema más eficiente que el del motor de combustión de un coche.
Sigue existiendo el problema de la recarga, (no se hasta que punto puede ayudar una pila de hidrógeno) pero no el de la cantidad de energía necesaria. Las baterías se cargarían de noche con lo que además puedes aprovechar la nuclear, la eólica, térmicas y de ciclo combinado en horas valle, que hasta ahora estan siendo desaprovechadas y nos cuesta un pastón que estén sin funcionar.
No creo que sea un problema de escala. Los vehiculos electricos y de combustion interna aparecieron mas o menos al mismo tiempo, en la decada de 1880, aunque hubo vehiculos automotrices electricos en 1828 (!). A finales del siglo XIX, habia mas vehiculos electricos en las calles de Nueva York que de combustion interna.
En unos poquitos anos, el publico (y en contra de las entonces ya enormes y poderosas companias electricas) se decanto decisivamente por la gasolina. Y las razones por las cuales ocurrio esto, no han cambiado en mas de un siglo.
Otro ejemplo: En 1900 habia muchos coches de vapor. Para entonces, la tecnologia del vapor tenia mas de un siglo de desarrollo y habia llegado a un nivel de enorme madurez. Y sin embargo, los primigenios y traqueteantes motores de gasolina lograron desbancar al vapor en unos pocos anos. Para 1950, el vapor ya habia casi desaparecido incluso en los ferrocarriles, su gran bastion.
-
Es un sencillo tema de economías de escala. El motor de combustión es mucho más ineficiente que un motor eléctrico. Pero hay más. Podríamos convertir toda la flota en coches eléctricos y la electricidad sacarla de todo tipo de centrales, incluidas las de ciclo combinado, que son mucho más eficientes que el motor de combustión de gasolina o diesel. Gastaríamos petroleo en hacer electricidad, sistema más eficiente que el del motor de combustión de un coche.
Sigue existiendo el problema de la recarga, (no se hasta que punto puede ayudar una pila de hidrógeno) pero no el de la cantidad de energía necesaria. Las baterías se cargarían de noche con lo que además puedes aprovechar la nuclear, la eólica, térmicas y de ciclo combinado en horas valle, que hasta ahora estan siendo desaprovechadas y nos cuesta un pastón que estén sin funcionar.
No creo que sea un problema de escala. Los vehiculos electricos y de combustion interna aparecieron mas o menos al mismo tiempo, en la decada de 1880, aunque hubo vehiculos automotrices electricos en 1828 (!). A finales del siglo XIX, habia mas vehiculos electricos en las calles de Nueva York que de combustion interna.
En unos poquitos anos, el publico (y en contra de las entonces ya enormes y poderosas companias electricas) se decanto decisivamente por la gasolina. Y las razones por las cuales ocurrio esto, no han cambiado en mas de un siglo.
Otro ejemplo: En 1900 habia muchos coches de vapor. Para entonces, la tecnologia del vapor tenia mas de un siglo de desarrollo y habia llegado a un nivel de enorme madurez. Y sin embargo, los primigenios y traqueteantes motores de gasolina lograron desbancar al vapor en unos pocos anos. Para 1950, el vapor ya habia casi desaparecido incluso en los ferrocarriles, su gran bastion.
Los eléctricos fracasaron porque en esa época no estaban preparados para competir con el petroleo. Entre otras cosas porque les importaba un comino contaminar o no. Además ni la ciencia ni los mercados tenían el estímulo suficiente. Por no hablar de la gran cantidad de petroleo que había a ras de suelo en Texas. Fue una solución fácil, contra la difícil que era seguir innovando en electricidad.
En la actualidad se están realizando nuevos descubrimientos cada día porque hay mucho dinero metido. Nuevos tipos de baterías, nuevos tipos de ánodos y cátodos, resinas, etc.
Y no solo en capacidad de batería sino en tiempo de recarga. Ahora mismo se ha realizado un gran descubrimiento. Haciendo las baterías de otro modo se podría conseguir cargar una batería en 2 minutos. Esto no era posible en 1920.
Si el invento funciona, adiós al petroleo.
http://www.wired.com/gadgetlab/2011/03/new-electrode/
-
Los eléctricos fracasaron porque en esa época no estaban preparados para competir con el petroleo. Entre otras cosas porque les importaba un comino contaminar o no.
Y los fabricantes de coches electricos en 1900 tenian una mayor conciencia medioambiental??
Además ni la ciencia ni los mercados tenían el estímulo suficiente. Por no hablar de la gran cantidad de petroleo que había a ras de suelo en Texas. Fue una solución fácil, contra la difícil que era seguir innovando en electricidad.
No hubo estimulo porque el consumidor se dio cuenta rapidamente de que era un producto inferior.
En la actualidad se están realizando nuevos descubrimientos cada día porque hay mucho dinero metido. Nuevos tipos de baterías, nuevos tipos de ánodos y cátodos, resinas, etc.
Y no solo en capacidad de batería sino en tiempo de recarga. Ahora mismo se ha realizado un gran descubrimiento. Haciendo las baterías de otro modo se podría conseguir cargar una batería en 2 minutos. Esto no era posible en 1920.
Si el invento funciona, adiós al petroleo.
http://www.wired.com/gadgetlab/2011/03/new-electrode/
Dice mucho que despues de decadas de enormes inyecciones de dinero publico, mandatos gubernamentales y grandes incentivos fiscales, los coches electricos apenas se venden. Henry Ford creo su imperio pagando impuestos, no recibiendo dinero publico. Cuantas empresas verdes existirian si no hubiera dinero publico de por medio??
Yo sere el primero en comprar un coche electrico cuando sea un producto superior, no porque me obliguen a hacerlo o me quiten mi dinero para darselo a fabricantes de coches electricos.
-
Los eléctricos fracasaron porque en esa época no estaban preparados para competir con el petroleo. Entre otras cosas porque les importaba un comino contaminar o no.
Y los fabricantes de coches electricos en 1900 tenian una mayor conciencia medioambiental??
Además ni la ciencia ni los mercados tenían el estímulo suficiente. Por no hablar de la gran cantidad de petroleo que había a ras de suelo en Texas. Fue una solución fácil, contra la difícil que era seguir innovando en electricidad.
No hubo estimulo porque el consumidor se dio cuenta rapidamente de que era un producto inferior.
En la actualidad se están realizando nuevos descubrimientos cada día porque hay mucho dinero metido. Nuevos tipos de baterías, nuevos tipos de ánodos y cátodos, resinas, etc.
Y no solo en capacidad de batería sino en tiempo de recarga. Ahora mismo se ha realizado un gran descubrimiento. Haciendo las baterías de otro modo se podría conseguir cargar una batería en 2 minutos. Esto no era posible en 1920.
Si el invento funciona, adiós al petroleo.
http://www.wired.com/gadgetlab/2011/03/new-electrode/
Dice mucho que despues de decadas de enormes inyecciones de dinero publico, mandatos gubernamentales y grandes incentivos fiscales, los coches electricos apenas se venden. Henry Ford creo su imperio pagando impuestos, no recibiendo dinero publico. Cuantas empresas verdes existirian si no hubiera dinero publico de por medio??
Yo sere el primero en comprar un coche electrico cuando sea un producto superior, no porque me obliguen a hacerlo o me quiten mi dinero para darselo a fabricantes de coches electricos.
Yo también se jugar a desmenuzar artículos pero paso de sacar fuera de contexto las palabras de otro.
Les importaba un huevo no contaminar a todos y PUNTO. Tanto a unos como a otros. No era prioritario. La pregunta que deberías hacerte es: ¿Lo es ahora? Y la respuesta evidente es que si, porque la contaminación jode la salud de las personas; asma, alergias, cáncer, envenenamientos, etc.
El estímulo no era que fuera inferior, que no lo es, sino que el petroleo brotaba del suelo, literalmente, en Texas. Si el petroleo estuviera a 5000 metros de profundidad en 1920, y un carajo tendríamos coches de petroleo.
Respecto al dinero público invertido ,más se invirtió en su inicio en el petroleo o en el uranio. ¿Hablamos de las empresas públicas que monopolizaban la extracción de petroleo? ¿Hablamos del dinero invertido en armamento nuclear?
El consumidor nunca es libre de escoger. Escoge lo que le ofrece el mercado. ¿Hablamos de sistemas de vídeos Beta o VHS? ¿Hablamos de PC's y Macintosh? En su día eran peores los coches con motor de combustión que los eléctricos o los de vapor. Eran y siguen siendo mucho más eficientes los otros. Pero el petroleo era más accesible, razón por la que estos evolucionaron y los otros se retiraron. No porque fueran mejores. A nivel de eficiencia nunca lo han sido.
Y si como dice el científico del enlace, es capaz de recargar una batería al 93% en 2 minutos, el cambio será imparable. De hecho no para de ascender:
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
-
A mi que me gusta el tema de coches eléctricos, actualmente lo veo como un producto superior.
He probado no conducido,el Nissan Leaf "yo trabajo en Nissan", y quitando la autonomía que comparando con uno de combustión interna que no tiene comparación, el resto del coche en el silencio, la ausencia de vibraciones y la aceleración unido a que se mueve como si no te esperases que lo iría a hacer y por 24.000€ supera a todo lo demás. Nadie está con el coche 24h andando, yo normalmente mis coches les uso para ir a trabajar hacer recados o moverme los fines de semana por los alrededores, la autonomía actual permite esto. Ahora si me quiero ir de viaje a Cuenca no puedo, no es factible. Pero cada vez mas gente prescinde de su coche para ir de vacaciones y eso es una realidad. Ahora bien a pocos coches que existan de este tipo habrá un problema de suministro eléctrico....en mi ciudad solo hay 1 punto de recarga para coches eléctricos con 55.000 habitantes, solo si dispones de tu garaje le podrás cargar.
Este coche que comento le tiene una chica de oficinas de mi empresa, (solo hay este), y dispone la fabrica de un punto de recarga y es un enchufe normal como el de casa, tiene que hacer desde su casa al trabajo 40km y otros 40km volver que son total 80km, en la jornada laboral se está cargando y cuando le coge le tiene listo para ciento y pico km sin pagar un duro. Aunque sea el coche caro relativamente en poco tiempo le tendrá amortizado.
No queda tanto para ir viendo estos coches Gusten o no gusten. Pues para el uso cotidiano de cualquiera de nosotros cumplen de sobra.
Saludos.
nuevos tipos de ánodos y cátodos
Esto como técnico electrónico me descoloca un poco. Imagino que sea su composición como parte de el polo que corresponde cada uno en una pila o batería o en otros tipos de reacciones electroquímicas pero siempre serán los polos positivos y negativos de estos respectivamente.
-
No creo que sea un problema de escala. Los vehiculos electricos y de combustion interna aparecieron mas o menos al mismo tiempo, en la decada de 1880, aunque hubo vehiculos automotrices electricos en 1828 (!). A finales del siglo XIX, habia mas vehiculos electricos en las calles de Nueva York que de combustion interna.
En unos poquitos anos, el publico (y en contra de las entonces ya enormes y poderosas companias electricas) se decanto decisivamente por la gasolina. Y las razones por las cuales ocurrio esto, no han cambiado en mas de un siglo.
Otro ejemplo: En 1900 habia muchos coches de vapor. Para entonces, la tecnologia del vapor tenia mas de un siglo de desarrollo y habia llegado a un nivel de enorme madurez. Y sin embargo, los primigenios y traqueteantes motores de gasolina lograron desbancar al vapor en unos pocos anos. Para 1950, el vapor ya habia casi desaparecido incluso en los ferrocarriles, su gran bastion.
Hola bw1339:
Tu post me parece "demoledor", fundamentalmente porque son datos que desconocía, como que a finales del XIX había más vehículos eléctricos en Nueva York que de combustión interna. Me imagino que se referirá sobre todo a los tranvías, porque no creo que los hubiera autónomos.
Y lo de los coches de vapor...no lo había pensando, pero es lógico que se hubiera desarrollado también esa tecnología. Es bueno saber o recordar estas cosas porque, aquí y ahora, a principios del siglo XXI, nos creemos que acabamos de inventar la pólvora, que somos más listos que nadie. Necesitamos perspectiva histórica para poder situarnos correctamente.
¿Podrías decirme dónde puedo encontrar ampliada esa información? ¿Algún enlace?
Gracias.
H.
-
¿Podrías decirme dónde puedo encontrar ampliada esa información? ¿Algún enlace?
The status quo of electric cars: better batteries, same range (http://www.lowtechmagazine.com/2010/05/the-status-quo-of-electric-cars-better-batteries-same-range.html)
Un poco de historia, con datos y un montón de enlaces interesantes (muchos a libros, lamentablemente)
NOTA: Muy interesante esta aplicación de imágenes redimensionadas, pero... "Haz" va con "z" y no con "s"...
(http://cnum.cnam.fr/GIFS/BSPI.154/0185.T.185.975.1305.gif)
:cold:
-
Heber:
Muchas gracias por tu aporte. Da gusto, estás al quite de todo, incluido el "430" ;)
Un saludo.
H.
-
Yo también se jugar a desmenuzar artículos pero paso de sacar fuera de contexto las palabras de otro. Les importaba un huevo no contaminar a todos y PUNTO. Tanto a unos como a otros. No era prioritario.
No veo como he sacado fuera de contexto tus palabras.
La pregunta que deberías hacerte es: ¿Lo es ahora? Y la respuesta evidente es que si, porque la contaminación jode la salud de las personas; asma, alergias, cáncer, envenenamientos, etc.
Me parece que no eres consciente de lo contaminante que es hacer un coche electrico. Aparte de fabricar el vehiculo en si, con su carroceria, interior, HVAC, frenos, motor, transmision, hay que crear baterias que contienen centenares de kilos de sustancias altamente toxicas. Aparte de su produccion, que va a ocurrir en 30 anos, cuando el mundo este lleno de coches electricos viejos y baterias inutilizables?
Por no hablar de que la electricidad que consumen los coches electricos actuales (y no tiene visos de cambiar en un futuro cercano) viene en su mayoria de combustibles fosiles...
El estímulo no era que fuera inferior, que no lo es, sino que el petroleo brotaba del suelo, literalmente, en Texas. Si el petroleo estuviera a 5000 metros de profundidad en 1920, y un carajo tendríamos coches de petroleo.
El petroleo era mucho mas accesible entonces, pero las tecnicas de extraccion eran increiblemente ineficientes. Ahora el petroleo es mas dificil de extraer, pero la tecnologia ha mantenido los costes a niveles muy bajos. Incluso incluyendo la inflacion, el litro de gasolina en 1900 era MUCHISIMO mas caro que ahora. Y sin embargo el humilde y humeante motor de combustion interna revoluciono el mundo y mando al coche electrico al baul de los recuerdos - donde sigue.
Respecto al dinero público invertido ,más se invirtió en su inicio en el petroleo o en el uranio. ¿Hablamos de las empresas públicas que monopolizaban la extracción de petroleo? ¿Hablamos del dinero invertido en armamento nuclear?
Las empresas publicas siempre han sido las menos indicadas para hacer nada con eficiencia. Te convendria leer sobre John D. Rockefeller: Durante su gestion de Standard Oil, a base de recortar costes por todos lados, hizo desplomar el precio de la gasolina, lo que permitio que se convirtiese en una curiosidad a un producto de consumo masivo. Fijate en las industrias petroliferas nacionalizadas de Venezuela y Mexico, que no han hecho sino deteriorarse desde que fueron nacionalizadas. Tambien te recomiendo que leas sobre Andrew Carnegie y su actividad en el sector del acero. Gracias a el -y otros- el precio del acero se fue por los suelos, haciendo posible la revolucion industrial de la segunda mitad del siglo XIX.
Me puedes mencionar UNA cosa que en igualdad de condiciones el estado haga mas eficientemente que el sector publico?
Correos en EEUU lleva muchos anos fletando aviones de FEDEX para mover paquetes, porque ellos mismos no pueden igualar los precios de FEDEX.
El consumidor nunca es libre de escoger. Escoge lo que le ofrece el mercado. ¿Hablamos de sistemas de vídeos Beta o VHS? ¿Hablamos de PC's y Macintosh?
Si no mal recuerdo, los Betamax ofrecian una imagen ligeramamente superior al VHS, pero debido a su mayor velocidad de cinta (ergo su mejor imagen), la capacidad de grabacion en cinta era menor que los VHS… Que por cierto, eran mas baratos. Mi padre compro un VHS alla por 1988 y nadie le retorcio el brazo. Lo mismo con PC y Mac. Durante muchos anos Macintosh fue una empresa con una gestion muy cuestionable y asi le fue.
En su día eran peores los coches con motor de combustión que los eléctricos o los de vapor. Eran y siguen siendo mucho más eficientes los otros. Pero el petroleo era más accesible, razón por la que estos evolucionaron y los otros se retiraron. No porque fueran mejores. A nivel de eficiencia nunca lo han sido.
Y si como dice el científico del enlace, es capaz de recargar una batería al 93% en 2 minutos, el cambio será imparable. De hecho no para de ascender:
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
Yo hago 160 kilometros todos los dias y de vez en cuando hago viajes muy largos. Hoy en dia no existe un coche electrico que reemplace mi coche actual sin obligarme a pasar largas noches en un hotel esperando a que mi coche cargue su bateria. Mi coche hace 700km con un deposito y tardo unos 5 minutos en repostar.
Ah, y las ventas de los coches hibridos que mencionas… Cuanto de MI dinero se gasta el estado en cada coche de esos?? Asi ya se puede competir.
-
Hola bw1339:
Tu post me parece "demoledor", fundamentalmente porque son datos que desconocía, como que a finales del XIX había más vehículos eléctricos en Nueva York que de combustión interna. Me imagino que se referirá sobre todo a los tranvías, porque no creo que los hubiera autónomos.
Y lo de los coches de vapor...no lo había pensando, pero es lógico que se hubiera desarrollado también esa tecnología. Es bueno saber o recordar estas cosas porque, aquí y ahora, a principios del siglo XXI, nos creemos que acabamos de inventar la pólvora, que somos más listos que nadie. Necesitamos perspectiva histórica para poder situarnos correctamente.
¿Podrías decirme dónde puedo encontrar ampliada esa información? ¿Algún enlace?
Gracias.
H.
Hola,
Ya te buscare alguna referencia sobre el numero de coches electricos. Creo que tienes razon e incluye tranvias.
Aqui tienes uno de los coches de vapor mas famosos, el Stanley Steamer:
(http://2.bp.blogspot.com/-86Zz59-A6cU/UAvQqvlMqMI/AAAAAAAAE7o/jKFy7UiXzKg/s1600/1908_Stanely_Steamer_Model_F_Touring_KM-07_EC_04.jpg)
http://kingsleysp.blogspot.com/2012/07/stanley-steamers.html
El gran problema de estos coches era la necesidad de levantar presion en la caldera antes de poder conducirlo. Supongo que no es un gran problema si uno tiene un chofer que se levanta a las 5 de la manana a calentar el coche...
Un saludo,
Mikel
-
Si te preocupa en que se gastan tu dinero no será en esto
Como comprenderás y podrás comprobar si lees cuidadosamente este hilo (y cualquier otro que exista), no he pedido tu opinión sobre lo que debe preocuparme o no acerca de lo que se hace con mi dinero. Y eso es así porque realmente tengo muy en poco lo que puedas opinar al respecto. ::) :sonrisa:
:cold:
Eres tu el que está hablando de tu dinero. En un debate público como este si tu sacas el tema se puede hablar, no hace falta que te lo tomes como algo personal. Y por supuesto estoy aquí para opinar, de lo que haga falta.
-
El coche eléctrico acabará acabando con el de combustión. No lo digo porque sepa mas que nadie ni porque sea adivino sino porque nos guste o no los combustibles fósiles se acabarán.
-
¿Que tal si abrimos un tema propio para el coche eléctrico?
nuevos tipos de ánodos y cátodos
Esto como técnico electrónico me descoloca un poco. Imagino que sea su composición como parte de el polo que corresponde cada uno en una pila o batería o en otros tipos de reacciones electroquímicas pero siempre serán los polos positivos y negativos de estos respectivamente.
Ánodo de grafeno - silicio.
http://www.forococheselectricos.com/2013/04/Anodo-grafeno-silicio-XGScience.html
¿Nadie quiere opinar sobre esto?
http://www.wired.com/gadgetlab/2011/03/new-electrode/
De estas cosas no tenían en 1920.
-
El coche eléctrico acabará acabando con el de combustión. No lo digo porque sepa mas que nadie ni porque sea adivino sino porque nos guste o no los combustibles fósiles se acabarán.
¿Para qué, entonces, subsidiar lo inevitable? Sea como sea, sucederá, ¿no? :crazy:
:cold:
-
El coche eléctrico acabará acabando con el de combustión. No lo digo porque sepa mas que nadie ni porque sea adivino sino porque nos guste o no los combustibles fósiles se acabarán.
¿Para qué, entonces, subsidiar lo inevitable? Sea como sea, sucederá, ¿no? :crazy:
:cold:
¿Para qué tomar medicamentos, si total... al final nos vamos a morir igual? :P
-
¿Para qué tomar medicamentos, si total... al final nos vamos a morir igual?
Falacia de falsa oposición.
Los medicamentos mejoran tu calidad de vida, e incluso la prolongan. Es decir, son buenos para el individuo que los consume. ¿En qué se parece eso al subsidio a los coches eléctricos?
Los EVs son, según meteoxiri, inevitables, y triunfarán sí o si cuando los combustibles fósiles hayan desaparecido (dentro de 500 o 1000 años, tal vez). Por lo tanto, no necesitan ningún trato especial para conquistar el mercado (¿o no?) ;) . Todo lo que se gaste en eso será (es) un derroche total.
:cold:
-
El coche eléctrico acabará acabando con el de combustión. No lo digo porque sepa mas que nadie ni porque sea adivino sino porque nos guste o no los combustibles fósiles se acabarán.
¿Para qué, entonces, subsidiar lo inevitable? Sea como sea, sucederá, ¿no? :crazy:
¿Para qué tomar medicamentos, si total... al final nos vamos a morir igual? :P
Medicamentos, por cierto que sí están subvencionados en su mayoría (pagados entre todos).
¿Por qué?
Los Medicamentos son considerados un bien social porque son útiles y necesarios.
Los coches, por lo impuestos que pagamos, siguen siendo un articulo de lujo.
-
Yo sólo lo digo para ver si alguna vez moveís un pie de vuestra baldosa. Tomo pocos medicamentos, la verdad.
-
Yo sólo lo digo para ver si alguna vez moveís un pie de vuestra baldosa. Tomo pocos medicamentos, la verdad.
Yo ya lo moví, fue en 2007, cuando Al Gore, en su tournée evangélica por el planeta llegó a España. Entonces vi la luz y moví no solo un pie, sino los dos, incluso más allá de la baldosa, ¡fuera del tiesto!
Ahora os toca a vosotros ¿no? ;)
-
o no di que cambieis de acera (con todo lo que eso conllevaba, jejeje) si no que entrar en muchos topics no es ni necesario sólo viendo el último posteo. vamos, que es lo que me parece a mi, y no lo digo ni por unos ni por otros, simplemente a modo de reflexión.
Si fulano dice algo, del coche eléctrico (por ejemplo), mengano lo contario, y listo.
No se... vosotros mismos.
Venga, a lo vuestro.
Saludos
-
o no di que cambieis de acera (con todo lo que eso conllevaba, jejeje) si no que entrar en muchos topics no es ni necesario sólo viendo el último posteo. vamos, que es lo que me parece a mi, y no lo digo ni por unos ni por otros, simplemente a modo de reflexión.
Si fulano dice algo, del coche eléctrico (por ejemplo), mengano lo contario, y listo.
No se... vosotros mismos.
Venga, a lo vuestro.
Saludos
En mi caso, te aseguro que no funciono así. Me rijo por mi propia concepción de las cosas y en alguna ocasión he coincidido con las opiniones de Meteoxiri, creo recordar, en el tema del petróleo en Canarias, por ejemplo. Nunca opino "contra" fulano o mengano porque sean fulano o mengano. Pero, aunque así fuera, ¿qué hay de malo en ello?
-
Nada nada, seguid con el tema.
-
Ejem, me parece que precisamente los Estados llevan subvencionando con muchísimo dinero a los coche no eléctricos durante décadas con planes renove y similares, y nadie se ha quejado.....si vamos a ser liberales en lo económico seámoslo en todos los aspectos...
-
Ejem, me parece que precisamente los Estados llevan subvencionando con muchísimo dinero a los coche no eléctricos durante décadas con planes renove y similares, y nadie se ha quejado.....si vamos a ser liberales en lo económico seámoslo en todos los aspectos...
En efecto, toda subvención es mala. Lo mejor es bajar los impuestos, es decir, dejar el dinero en los bolsillos de los ciudadanos para que estos lo destinen para lo que quieran... pero eso significa alejarlo de los bolsillos de los corruptos, ¿no?
En el caso de los EVs esos subsidios son notoriamente peores porque trasladan dinero de los más pobres a los más ricos, y sin meditar en las consecuencias reales de esos subsidios (bw1339 mencionó algunas de ellas que son siempre olvidadas por sus defensores)
:cold:
-
Ejem, me parece que precisamente los Estados llevan subvencionando con muchísimo dinero a los coche no eléctricos durante décadas con planes renove y similares, y nadie se ha quejado.....si vamos a ser liberales en lo económico seámoslo en todos los aspectos...
En efecto, toda subvención es mala. Lo mejor es bajar los impuestos, es decir, dejar el dinero en los bolsillos de los ciudadanos para que estos lo destinen para lo que quieran... pero eso significa alejarlo de los bolsillos de los corruptos, ¿no?
En el caso de los EVs esos subsidios son notoriamente peores porque trasladan dinero de los más pobres a los más ricos, y sin meditar en las consecuencias reales de esos subsidios (bw1339 mencionó algunas de ellas que son siempre olvidadas por sus defensores)
:cold:
Madre mía, a veces tus palabras y argumentación son tan enrevesados que uno se pierde y no sabe lo que está leyendo...
Los vehículos eléctricos y el futuro renovable será por simple y sencilla evolución del ser humano, yo no le daría mas vueltas. :seacaboloquesedaba:
-
Ejem, me parece que precisamente los Estados llevan subvencionando con muchísimo dinero a los coche no eléctricos durante décadas con planes renove y similares, y nadie se ha quejado.....si vamos a ser liberales en lo económico seámoslo en todos los aspectos...
En efecto, toda subvención es mala. Lo mejor es bajar los impuestos, es decir, dejar el dinero en los bolsillos de los ciudadanos para que estos lo destinen para lo que quieran... pero eso significa alejarlo de los bolsillos de los corruptos, ¿no?
En el caso de los EVs esos subsidios son notoriamente peores porque trasladan dinero de los más pobres a los más ricos, y sin meditar en las consecuencias reales de esos subsidios (bw1339 mencionó algunas de ellas que son siempre olvidadas por sus defensores)
:cold:
A ver, las subvenciones no es que sean malas, yo desde luego no las apoyaría y eso que tengo tierra pero que entonces se pague por la comida lo que verdaderamente vale. De echo si desaparecieran éstas los productos agrícolas subirían bastante. Entonces los mas pobres, ¿ Podrían comer?. Es que no es tan sencillo las cosas, porque yo no hablaría de bueno o malo a secas. Osea, que lo que es bueno para una cosa puede ser malo para otra. Los coches eléctricos, ¿ Es bueno que haya subvenciones?. Pues si queremos que avance la tecnología y haya precios adsequibles para el consumidor si, desde luego. Es muy sencillo, no nos podemos esperar a que el petroleo se acabe o como está pasando ya que la demanda alcance o se acerque a la producción porque entonces los precios serán todavía mas altos primero y despues llegaríamos a un crisis energética. Pienso yo que a cualquier estado le conviene depender lo mas mínimo de las grandes empresas multinacionales que son las que se llevan el pastel y apoyar este tipo de energías que permiten una gestión mas social de los beneficios económicos o en el caso del coche eléctrico permiten mas flexibilidad a la hora de la gestión de la energia, partiendo de que por supuesto en cualquier central solar se puede recargar un coche y estas no son de las multinacionales. Pagaríamos el coche igual que se hace ahora pero despues el camino está por andar y no tenemos porque depender de 4 magnates. Lo segundo, es la contaminación sobretodo en las ciudades. Hay muchos problemas de salud en las ciudades por culpa de la contaminación de los coches y realmente se hace necesario tener ciudades en las que se pueda vivir en condiciones. Yo desde luego no me niego al desarrollo de la tecnología, si tiene que venir el coche eléctrico que venga, yo encantado. Que no debería haber subvenciones, pero entonces habría que cuestionar quitar las subvenciones a otros tipos de energia tanto convencionales como renovables, habría que quitar todas las subvenciones y pagar por las cosas lo que realmente valgan pero entonces me parece que se crearían mas desigualdades sociales porque otra vez el dinero iría a parar a unos pocos.
-
En este foro esta prohibida la política. Si empezamos a centrar el debate con consideraciones sobre subvenciones, economía de mercado, liberalismo, intervención estatal, etc. , estamos entrando en economía política...
Así que mejor que nos centremos en el clima, y en los efectos sobre el mismo que pudieran tener, o no, los coches eléctricos.
Gracias.
-
Are Electric Cars Green? The External Cost of Lithium Batteries (http://theenergycollective.com/nnadir/221226/green-electric-car-actually-green-external-cost-lithium-batteries)
:cold:
-
Una vez mas en este foro, no se lee con atención al otro, se mira quien lo escribe, y luego..........
-
9
Are Electric Cars Green? The External Cost of Lithium Batteries (http://theenergycollective.com/nnadir/221226/green-electric-car-actually-green-external-cost-lithium-batteries)
:cold:
La respuesta es Reciclar : http://www.teslamotors.com/blog/teslas-closed-loop-battery-recycling-program (http://www.teslamotors.com/blog/teslas-closed-loop-battery-recycling-program)
Y Ya que estamos : que pasa con las baterías de encendido de los autos echas enteramente del material mas toxico y contaminante (EL PLOMO) acaso esas no contaminan???
-
La respuesta es Reciclar : http://www.teslamotors.com/blog/teslas-closed-loop-battery-recycling-program (http://www.teslamotors.com/blog/teslas-closed-loop-battery-recycling-program)
¿¿En que proporción del mundo se reciclan esas cosas??
Y Ya que estamos : que pasa con las baterías de encendido de los autos echas enteramente del material mas toxico y contaminante (EL PLOMO) acaso esas no contaminan???
Veamos... Un coche "normal" lleva una batería de 10kg y uno electrico lleva varios cientos de kilos de baterias. Hmm...
Es la misma logica que nos ha obligado a abandonar la bombilla incandescente de toda la vida en favor de bombillas llenas de mercurio :)
Pasos a tomar si se rompe una bombilla CFL, segun la EPA (Agencia Federal de Proteccion Medioambental de EEUU) - NO es un chiste!
http://www2.epa.gov/cfl/cleaning-broken-cfl
En esta pagina solian recomendar de que en caso de haber mujeres embarazadas en la casa, y de haberse roto la bombilla sobre una moqueta, se debía cortar el pedazo de moqueta afectado para poder sacarlo de la casa. :crazy:
-
The zero-emission vehicle myth (http://www.detroitnews.com/article/20130521/OPINION03/305210002)
According to a comprehensive engineering study published in the February 2013 Journal of Industrial Ecology, greenhouse gas emissions for an EV’s full life cycle — from production through road use — are not much greener than a comparable gas-powered auto, and no more planet-friendly than a diesel car. Indeed, when you factor in the toxicity of materials used in battery production, it’s hard to make the case that EVs are a green alternative.
:cold:
-
Coche de carreras eléctrico
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
http://noticiasdelaciencia.com/not/7214/coche_de_carreras_electrico/
Circuito continental de EV1 ya! ;D
-
Veamos... Un coche "normal" lleva una batería de 10kg y uno electrico lleva varios cientos de kilos de baterias. Hmm...
Tu no has leído lo que has puesto. ::)
-
Veamos... Un coche "normal" lleva una batería de 10kg y uno electrico lleva varios cientos de kilos de baterias. Hmm...
Tu no has leído lo que has puesto. ::)
¿Qué es lo que ha dicho mal? Las baterías del Nissan Leaf o del Renault Fluence pesan casi 300 Kg.
Y no solo en capacidad de batería sino en tiempo de recarga. Ahora mismo se ha realizado un gran descubrimiento. Haciendo las baterías de otro modo se podría conseguir cargar una batería en 2 minutos. Esto no era posible en 1920.
Si el invento funciona, adiós al petroleo.
http://www.wired.com/gadgetlab/2011/03/new-electrode/
Jamás conseguirás cargar un sistema de baterías de 25 KWh en 2 minutos. Para ello necesitarías proporcionar una carga de 750KWh, mientras que con un enchufe casero (instalación monofásica) solo podrás sacar un máximo de entre 3,1 y 3,7 KWh. De donde no hay no se puede sacar. Incluso las estaciones de recarga con instalación trifásica más avanzadas solo son capaces de ofrecer potencias de entre 10 y 20 KWh, y eso a costa de destrozar las baterías en menos de 2 años.
-
La tecnología EV continúa avanzando:
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
:cold:
-
Esto va a ser muy simple. Gracias a dios hay múltiples opiniones. Cuando pueda me compraré un coche eléctrico y lo cargaré con mis placas solares. Al que no le guste que siga echando gasóil en la gasolinera. Yo estaré contento porque evitaré repostar siempre que me sea posible, no tendré que echarle aceite al motor y no contaminaré el aire que respiramos.
-
Cuando pueda me compraré un coche eléctrico
Manda fotos, por favor.
:cold:
-
Esto va a ser muy simple. Gracias a dios hay múltiples opiniones. Cuando pueda me compraré un coche eléctrico y lo cargaré con mis placas solares. Al que no le guste que siga echando gasóil en la gasolinera. Yo estaré contento porque evitaré repostar siempre que me sea posible, no tendré que echarle aceite al motor y no contaminaré el aire que respiramos.
Perfecto. En hacer el viaje de ida y vuelta a Cartagena solo tardarás 16 horas.
-
Esto va a ser muy simple. Gracias a dios hay múltiples opiniones. Cuando pueda me compraré un coche eléctrico y lo cargaré con mis placas solares. Al que no le guste que siga echando gasóil en la gasolinera. Yo estaré contento porque evitaré repostar siempre que me sea posible,
Avisanos cuando la tecnologia permita hacer un coche solar que lleve mas que a alguien muuuuuy delgado y su (pequeño) bocadillo, a velocidades y niveles de proteccion de bicicleta.
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
Lo irónico es que aunque a estos dos coches los separa un siglo, un Ford T de 1908 es un vehículo mucho mas utilizable. (autonomia, velocidad, entra toda la familia y el perro, los camioneros te ven...) Y el desarrollo del Ford T costo una fracción infinitesimal de lo que hemos gastado en el coche eléctrico. Y ni un solo centimo de dinero publico.
Y gracias a su avanzada iluminación de acetileno, es el único de los dos que se puede conducir de noche ;)
(http://static.ddmcdn.com/gif/1908-1927-ford-model-t-1.jpg)
no tendré que echarle aceite al motor y no contaminaré el aire que respiramos.
Algún dia te vas a llevar una desagradable sorpresa cuando descubras la cantidad de lubricantes y plasticos derivados del petróleo que usan los vehículos electricos...
La infraestructura "verde" que existe hoy en dia lo hace a los hombros de los combustibles fósiles. La triste realidad es que sin ellos, viviríamos una existencia no muy diferente a la de los victorianos. Aunque la revolución industrial se hizo a base de carbón barato y abundante, asi que ni siquiera eso sería cierto.
-
Pues ya está, y quien dice lo contrario, que me parece muy bien lo que decis pero yo en un futuro me quiero comprar un coche eléctrico.
Sin ir mas lejos hoy en dia no se que pintan tantos vehículos circulando en las ciudades para hacer 20 km para ir a trabajar, de compras, al cine ect,ect. No es sostenible ( como tampoco lo era la construcción).
Pero que realmente paso de discutir. Si viviera en la ciudad ya me hubiera comprado un coche eléctrico, de echo ya estuve a punto de comprarme una escúter eléctrica, tenía 120 km de autonomía, se cargaba en 5 horas y cojía los 100 aunque lógicamente estaba limitada a 60, pero no me hace falta en un pueblo, hay bicis.
Me convencen los vehículos eléctricos porque puedo producir mi energia, porque no contaminan el aire, no son ruidosos y el sistema mecánico es mucho mas sencillo, nada de arbol de levas, segmentos, cilindros, aceites, embragues, todo eso fuera. Vale que ahora no se puedan hacer trayectos latrgos pero se pueden utilizar en las ciudades ya y nos e está haciendo. Principalmente me convence que uno puede ser autosuficiente energéticamente hablando y puede no depender de una multinacional cada vez que quieras ir de viaje, porque para mi tiene sentido que trabajes para algo, como por ejemplo para alcanzar una meta como es ir de viaje sin tener que sacar el monedero. No se trata solo de una prioridad sin mas, es una forma de pensar diferente.
-
Es muy distinto decir que el coche electrico le cargarás con placas solares a que el coche sea solar y necesite estar forrado en su superficie de celdas fotovoltaico para una carrera de estas que hacen cada dos por tres de prototipos exclusivamente solares.
Tampoco creo que te informases de como se desarrolló el FORD T y el costo de la época, primer coche en serie estudios de montaje el señor Taylor y Henry etc.
Veamos... Un coche "normal" lleva una batería de 10kg y uno electrico lleva varios cientos de kilos de baterias. Hmm...
Tu no has leído lo que has puesto. ::)
¿Qué es lo que ha dicho mal? Las baterías del Nissan Leaf o del Renault Fluence pesan casi 300 Kg.
No se pueden entender las explicaciones de otros de la manera que más le convenga a uno, por ejemplo la batería de mi coche normal pesa más del doble de lo que afirmas bw1339 exactamente 21kg y decir varios cientos es muyyyy elasticooo pueden ser 200kg o 900kg y eso no es cierto. El Leaf como comenté paginas atrás esta bien pero aun es algo caro, tiene un rendimiento de km por kg de batería que aproximadamente pesa 168kg, leer aquí http://www.myautomovil.com/tag-10388--baterias-nissan-leaf .
Así y rápido, divides por dos el peso de las baterías de un coche y multiplicas por dos o tres o las que sean las de las baterías de un coche eléctrico y eso es demagogia, que para defender una idea o postura en este tema no hace falta. Todo tiene puntos a favor y en contra y creo que el equilibrio no esta lejos en el tiempo.
Te aseguro que el Nissan Leaf tiene mejor luz que el Ford T y no hace falta estar delgado para entrar en el, y apuesto a que el Ford T hacía justitos 170km del tirón, en circulación normal consumía entre 25 y 30 litros de combustible, solo haciendo las pruebas de consumo se bajaba a casi 20 en las unidades de 1908-15 aprox, bajando el consumo a lo ultimo de su producción por mejoras de eficiencia a unos 15L/100km el las unidades de los años 20.
La cuestión es si se contaminará mas haciendo las baterías de estos coches, que el consumo de combustible que tendremos con los motores actuales, teniendo en cuenta que para fabricar el resto del coche es igual en uno que en otro. Y ahí ya no se entrar a decantarme por un lado u otro.
Una vez leí y no se si sería cierto, que se emitía mas CO2 construyendo un Toyota Prius que un Hammer 2 y circulando 100.000km quedaban empate en emisiones durante su producción y rodando esos km. A partir de esos 100.000 la diferencia de consumos sería la que haría al Prius mas limpio.
Diciendo esto así suena raro pero por la RED está la discusión hay miles de paginas de este tema.
Saludos.
-
Es muy distinto decir que el coche electrico le cargarás con placas solares a que el coche sea solar y necesite estar forrado en su superficie de celdas fotovoltaico para una carrera de estas que hacen cada dos por tres de prototipos exclusivamente solares.
Ya se que un coche puramente solar no era lo que Meteoxiri tenía en mente, pero hoy en dia son los únicos coches solares que existen. Cuando enchufas un Leaf o un Tesla a la red, estas usando combustibles fósiles o nucleares en su mayoría. En España hay unos 30 millones de vehículos. Si cada cual tuviese una granja solar para cargar su coche, me pregunto cuanta extensión de paneles solares haría falta. Si alguien tiene ese dato, me encantaría saberlo. Por no hablar del tiempo que hace aqui en Irún, donde no ha parado de llover y hacer mal tiempo, que supongo no debe ser lo mejor para un panel solar.
Tampoco creo que te informases de como se desarrolló el FORD T y el costo de la época, primer coche en serie estudios de montaje el señor Taylor y Henry etc.
El sistema de producción en cadena lo copió Ford a Oldsmobile, que a su vez lo copió de la industria cárnica. Ford evidentemente lo hizo a una escala sin precedentes en su época, pero el concepto no era precisamente nuevo. Lo que si esta claro es que aquello lo hizo el Sr. Ford con su propio dinero, o el de sus accionistas.
En cuanto al coste del desarrollo del Modelo T, no he encontrado ninguna cifra, pero Wikipedia dice que el capital de Ford en 1903 era de $28,000. Por poner un ejemplo, *solo* Solyndra (empresa ya en bancarrota de paneles solares) ha recibido $535,000,000 de las arcas públicas de EEUU, solo una de las muchísimas empresas que han recibido fondos públicos para desarrollar energías verdes. El fabricante de coches electricos Tesla, recibió $465 millones de las arcas federales.
Según http://www.usinflationcalculator.com/ $535,000,000 de 2013 serían el equivalente de $12,566,069,19 en 1913, teniendo en cuenta la inflación (no he encontrado nungna calculadora que vaya a 1903). Sospecho que esa cantidad supera en bastante al dinero al que tenía acceso Henry Ford cuando diseñó el modelo T.
La magnitud del dinero público que se ha gastado en todo esto es inimaginable.
Veamos... Un coche "normal" lleva una batería de 10kg y uno electrico lleva varios cientos de kilos de baterias. Hmm...
Tu no has leído lo que has puesto. ::)
¿Qué es lo que ha dicho mal? Las baterías del Nissan Leaf o del Renault Fluence pesan casi 300 Kg.
No se pueden entender las explicaciones de otros de la manera que más le convenga a uno, por ejemplo la batería de mi coche normal pesa más del doble de lo que afirmas bw1339 exactamente 21kg y decir varios cientos es muyyyy elasticooo pueden ser 200kg o 900kg y eso no es cierto. El Leaf como comenté paginas atrás esta bien pero aun es algo caro, tiene un rendimiento de km por kg de batería que aproximadamente pesa 168kg, leer aquí http://www.myautomovil.com/tag-10388--baterias-nissan-leaf .
Así y rápido, divides por dos el peso de las baterías de un coche y multiplicas por dos o tres o las que sean las de las baterías de un coche eléctrico y eso es demagogia, que para defender una idea o postura en este tema no hace falta. Todo tiene puntos a favor y en contra y creo que el equilibrio no esta lejos en el tiempo.
Según veo aquí, las baterías en el Tesla Modelo S deben pesar unos 545 kg ¿Me aceptas Pulpo como animal de compañía?
http://www.teslamotors.com/fr_CA/forum/forums/model-s-battery-0
Te aseguro que el Nissan Leaf tiene mejor luz que el Ford T y no hace falta estar delgado para entrar en el, y apuesto a que el Ford T hacía justitos 170km del tirón, en circulación normal consumía entre 25 y 30 litros de combustible, solo haciendo las pruebas de consumo se bajaba a casi 20 en las unidades de 1908-15 aprox, bajando el consumo a lo ultimo de su producción por mejoras de eficiencia a unos 15L/100km el las unidades de los años 20.
Si... Pero te estas olvidando de los mas importante. Mientras un Nissan Leaf hace 200km entre cargas (en condiciones ideales), yo puedo montarme en mi humilde Modelo T, hacer 170km, repostar en unos pocos minutos, y repetir el ciclo hasta que al pobre Model T se le caigan las ruedas ¿Cuanto tarda un Leaf en cargarse?
Evidentemente, muy poca gente elegiría un Model T a un Leaf para un viaje largo, pero la idea era usar un ejemplo absurdo para demostrar la velocidad a la que una tecnología ha superado a la otra, y sin monstruosas inyecciones de dinero público. Lo cual es incluso mas absurdo.
La cuestión es si se contaminará mas haciendo las baterías de estos coches, que el consumo de combustible que tendremos con los motores actuales, teniendo en cuenta que para fabricar el resto del coche es igual en uno que en otro. Y ahí ya no se entrar a decantarme por un lado u otro.
Una vez leí y no se si sería cierto, que se emitía mas CO2 construyendo un Toyota Prius que un Hammer 2 y circulando 100.000km quedaban empate en emisiones durante su producción y rodando esos km. A partir de esos 100.000 la diferencia de consumos sería la que haría al Prius mas limpio.
Diciendo esto así suena raro pero por la RED está la discusión hay miles de paginas de este tema.
Saludos.
Resumiendo, a mi me parece fantastico que se investiguen nuevas fuentes de energía. Lo que me molesta inmensamente que yo sea un patrocinador involuntario de dicha investigación y luego me obliguen a comprar esos productos. Los bandoleros de Sierra Morena usaban un sistema similar para financiarse.
Un saludo,
Mikel
-
Hay varias razones, por las que estos vehiculos no se extienden, pero una de ellas y que la gente sabe aunque no dice es que si el coche electrico puro y no misto se extiende, la cantidad de rescates que habria seria inmensa. No me quiero imaginar que pasaria con los seguros, con las multas etc. Si tu hoy te quedas sin gasolina y obstaculizas o entorpeces el tráfico, multa al canto.
A mi tambien me encataria tener uno, pero a dia de hoy no me planteo ni el mixto, aunque los estoy siguiendo.
-
El Leaf como comenté paginas atrás esta bien pero aun es algo caro, tiene un rendimiento de km por kg de batería que aproximadamente pesa 168kg, leer aquí http://www.myautomovil.com/tag-10388--baterias-nissan-leaf .
Así y rápido, divides por dos el peso de las baterías de un coche y multiplicas por dos o tres o las que sean las de las baterías de un coche eléctrico y eso es demagogia, que para defender una idea o postura en este tema no hace falta.
¿168Kg la batería del Leaf? Ni de coña. Actualmente pesan 648 libras, que son 294 Kg. Y si no te lo crees, en lugar de ponerte como fuente una web con una noticia de cuando el coche ni tan siquiera había salido a la venta todavía, te pongo las especificaciones oficiales de Nissan (http://www.nissan-techinfo.com/refgh0v/og/DG/2012F-Nissan-LEAF-DG.pdf).
Página 12:
2-1.1 Spécifications du bloc-batterie Li-ion
Tension de la batterie Li-ion 403,2 V
Nombre de modules de batterie Li-ion dans le bloc 48
Dimensions de la batterie Li-ion 1 570,5 mm x 1 188 mm x 264,9 mm
(61,8 po x 46,8 po x 10,4 po)
Poids de la batterie Li-ion 294 kg (648 lb)
-
Acepto pulpo :sonrisa:.
Si leo una pagina de coches veo un dato no pienso que este tal mal dado, ya veo que no me puedo fiar de nadie ni de nada. :P Aunque eso de los 10kg de la batería de un coche tampoco ;).
Respecto a cuanta superficie de paneles hace falta para cargar un coche ya empecé con los primeros me quedan unos cuantos :) este feo soy yo primero hago los paneles y luego me compraré el coche ???
(https://dub123.mail.live.com/att/GetAttachment.aspx?tnail=0&messageId=afaa6be6-c4cd-11e2-b105-e83935c232c8&Aux=44|0|8D026F194796F00||0|0|0|0||53&cid=980657907b892d8c&maxwidth=220&maxheight=160&size=Att) (https://dub123.mail.live.com/att/GetAttachment.aspx?tnail=0&messageId=7b28ec3a-c4ce-11e2-89b8-00215ad73d12&Aux=2114|0|8D026F2660848C0||0|1|0|0|7|5,11,53&cid=980657907b892d8c&maxwidth=220&maxheight=160&size=Att) (https://dub123.mail.live.com/att/GetAttachment.aspx?tnail=0&messageId=6d1c17a4-c4cf-11e2-ae7b-00215ad96b9a&Aux=2114|0|8D026F3578E6C60||0|1|0|0|7|5,11,53&cid=980657907b892d8c&maxwidth=220&maxheight=160&size=Att) Ya tengo una cabaña entera sostenible, ahora toca el jardín de mi casa y despues ya veremos. Este panel da 75W con sol y ese mismo día nublado unos 25-30w o sea que para hacer 1KW necesitaría 14 con mas o menos de 90X70cm. A unos 50€ de materiales y mi mano de obra serían 700€ por cada kW. Redondeando la superficie unos 8m2 por kW.
Tampoco es tanto.
Hay varias razones, por las que estos vehiculos no se extienden, pero una de ellas y que la gente sabe aunque no dice es que si el coche electrico puro y no misto se extiende, la cantidad de rescates que habria seria inmensa. No me quiero imaginar que pasaria con los seguros, con las multas etc. Si tu hoy te quedas sin gasolina y obstaculizas o entorpeces el tráfico, multa al canto.
A mi tambien me encataria tener uno, pero a dia de hoy no me planteo ni el mixto, aunque los estoy siguiendo.
Lo híbridos de Peugeot y Citroën ojito :o, tracción delantera con motor HDI la propulsión trasera con motores eléctricos puedes escoger uno u otro, o los dos a la vez teniendo un 4X4, con 200cv y menos de 4 litros de consumo. Como el DS5 aunque ya son 34.000€ aprox y eso esta fuera de mi alcance.
Pero también es una opción limpia, lo que no se del por qué de hacer estos tan potentes si en vez de ser ese coche de casi 1700kg hacen un coche tipo Megane o C4 de solo 100cv y 1200kg al precio correspondiente en esa gama sería una opción a primera vista buena por comparación un consumo de 3 litros o menos, por algún motivo no se ponen en venta en este segmento o similares esta técnica híbrida.
-
lo que no se del por qué de hacer estos tan potentes si en vez de ser ese coche de casi 1700kg hacen un coche tipo Megane o C4 de solo 100cv y 1200kg al precio correspondiente en esa gama sería una opción a primera vista buena por comparación un consumo de 3 litros o menos, por algún motivo no se ponen en venta en este segmento o similares esta técnica híbrida.
Sí que los hay de gama "económica". Ahí tienes el Toyota Yaris con motor 1.5 de 100CV y un consumo de 3,5 litros por 17.000€.
-
lo que no se del por qué de hacer estos tan potentes si en vez de ser ese coche de casi 1700kg hacen un coche tipo Megane o C4 de solo 100cv y 1200kg al precio correspondiente en esa gama sería una opción a primera vista buena por comparación un consumo de 3 litros o menos, por algún motivo no se ponen en venta en este segmento o similares esta técnica híbrida.
Sí que los hay de gama "económica". Ahí tienes el Toyota Yaris con motor 1.5 de 100CV y un consumo de 3,5 litros por 17.000€.
Ya pero hablo de la tecnología del grupo PSA ahora tiene un coche mucho más grande y el doble de potencia con el mismo consumo del Yaris, imaginaté un C3 lo que consumiría o un 208 no se si me explico.
-
Cantabruco:
Por alguna razón no puedo ver las imágenes que mencionas. ¿Es cosa mía, o un fallo de enlace?
Por otro lado, tú mencionas 8m2 por kW a pleno sol, aunque creo que lo más lógico sería promediar entre la generación de un día soleado con uno nublado, y además promediar la generación a lo largo de un día (por lo de la incidencia de los rayos solares), invierno y verano, con promedio anual de días soleados (he leído por ahí que la eficiencia de la fotovoltaica anda por el 20~25% de la potencia instalada; intentaré fijar mejor este punto). De todos modos, ¿cuánto tiempo llevaría para cargar las baterías de tu Leaf en condiciones óptimas?
:cold:
-
¿cuánto tiempo llevaría para cargar las baterías de tu Leaf en condiciones óptimas?
:cold:
Teniendo en cuenta que la batería del Leaf es de 24 KWh, con esas condiciones óptimas se tardarían 24h en cargarla por completo. En invierno ponte a multiplicar tiempo, porque igual te encuentras que en 72h todavía no se han cargado...
-
¿cuánto tiempo llevaría para cargar las baterías de tu Leaf en condiciones óptimas?
:cold:
Teniendo en cuenta que la batería del Leaf es de 24 KWh, con esas condiciones óptimas se tardarían 24h en cargarla por completo. En invierno ponte a multiplicar tiempo, porque igual te encuentras que en 72h todavía no se han cargado...
Sin tener en cuenta el enorme gasto energético usado en la calefacción del vehículo, mientras que uno combustión interna usa calor residual que se iba a desechar de todos modos.
Me encantaría ver cifras de autonomía de Leafs en climas muy frios.
-
Cantabruco:
Por alguna razón no puedo ver las imágenes que mencionas. ¿Es cosa mía, o un fallo de enlace?
Por otro lado, tú mencionas 8m2 por kW a pleno sol, aunque creo que lo más lógico sería promediar entre la generación de un día soleado con uno nublado, y además promediar la generación a lo largo de un día (por lo de la incidencia de los rayos solares), invierno y verano, con promedio anual de días soleados (he leído por ahí que la eficiencia de la fotovoltaica anda por el 20~25% de la potencia instalada; intentaré fijar mejor este punto). De todos modos, ¿cuánto tiempo llevaría para cargar las baterías de tu Leaf en condiciones óptimas?
:cold:
Buenas, yo tambien he dejado de ver mis fotos ??? . Bueno de todas formas era yo haciendo una placa de 75W de forma artesanal y como era terminada.
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png) Fotos recuperadas(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)Falta la de acabado pero bueno, da igual.
Esa eficiencia que comentas hrizzo está claro que varía mucho dependiendo de la ubicación. El rendimiento de las celdas solares que compré es del 17%, si tenemos una radiación de 1000W/m2 obtendremos 170W. Está hecha con celdas de 5"X5" que rinden mas o menos 0,55V X 5A unos 2,75w cada celda, decir que orientadas al Sol a medio día dan más, yo he medido 0,61V y 5,23A en una al azar de las que compré.
Esos 8 mts cuadrados que comenté ya están promediados y por ello ponía (aprox). Serían 8X170= 1360w y yo he dicho solo 1kw, luego está el factor de Sol de tu zona o sea el promedio diario de horas de Sol que aquí no llegan a 4 y un etc de cosas que aquí no vienen a cuento.
Está claro que no estoy haciendo los paneles para después comprarme un coche eléctrico, esto lo digo por si alguno se piensa que es así y es una broma. Lo que me gusta es aprender un poco de todo, pero sería absurdo tener una instalación para el coche de solo 1kW.
Si sería factible para una casa tener una instalación de por ejemplo 6 o 8 kW y unos cuantos acumuladores acorde con tu consumo, pero si añades lo del coche que consume tanto como la casa andando solo 50km diarios te comes en energía a ojo 10kw/h .
No es descabellado pensar en poner una instalación de paneles aquellos que podemos y disponemos de espacio, aunque sea para acumular energía para un coche como este u otro modelo.
Con 20m2 y no usar el coche para grandes viajes si es posible hoy, me refiero al uso cotidiano de cole, compras, trabajo, una vuelta el fin de semana etc.
Yo al menos si lo veo muy factible.
-
Muy buenas esas fotos cantabruco , yo también estoy interesado en algún sistema de generación de energía limpia para uso domiciliario , de echo tengo varios manuales de modelos de generadores eólicos caseros con una potencia cercana a 1kwh , pero por el momento no me es posible encarar el proyecto ya que tengo otras prioridades..
En cuanto al tema del hilo, gracias al éxito de las ventas de su modelo S Tesla a podido pagar el crédito concedido por el Departamento de Energía , unos $451.8 millones de dolares (intereses incluidos) unos 9 años antes de lo estipulado..Tesla Repays Its Government Loan 9 Years Early (http://www.businessinsider.com/tesla-repays-government-loan-2013-5)
Otra prueba mas de que cualquier dinero de origen gubernamental destinado a todo lo que sea verde es un desperdicio... :P
-
En cuanto al tema del hilo, gracias al éxito de las ventas de su modelo S Tesla a podido pagar el crédito concedido por el Departamento de Energía , unos $451.8 millones de dolares (intereses incluidos) unos 9 años antes de lo estipulado..Tesla Repays Its Government Loan 9 Years Early (http://www.businessinsider.com/tesla-repays-government-loan-2013-5)
Otra prueba mas de que cualquier dinero de origen gubernamental destinado a todo lo que sea verde es un desperdicio... :P
Por favor, corrígeme si estoy equivocado - Yo tengo entendido que Tesla ha pagado al gobierno de EEUU a base de emitir deuda ¿Cuántos coches tienen que hacer para pagar 458 millones de dólares en unos pocos años? Yo vivo en EEUU y en todo este tiempo solo he visto dos o tres teslas en la calle.
Donde sí debe estar ganando Tesla dinero es vendiendo "créditos de contaminación" (las antiguas indulgencias para pecadores)
http://www.bloomberg.com/news/2013-05-13/tesla-profit-aided-by-sales-of-california-u-s-emission-credits.html
Me encantaría saber cuanto de sus beneficios han venido de la venta de coches, y que ventajas fiscales y regulatorias tiene Tesla que el resto de fabricantes de coches "normales" (los que pagan impuestos en lugar de recibirlos) no tienen.
-
Esflow, el nuevo prototipo emisiones cero de Nissan
Tras el éxito de su Nissan Leaf, la marca no quiere perder el tren de la innovación automovilística y los coches eléctricos. Para conseguir justo eso, seguir la senda del desarrollo, acaban de lanzar su nuevo prototipo: Esflow, que será presentado en el próximo Salón del Automóvil de Ginebra, entre el 3 y el 13 de marzo.
Nissan ha querido con este nuevo modelo prototipo aumentar la “familia Zero Emission”, a la que pertenece el coche eléctrico más famoso de la marca tras sus múltiples galardones internacionales, el Nissan Leaf. Esflow se trata de un vehículo mucho más deportivo pero que sigue las mismas bases y la misma tecnología eléctrica que su predecesor y su misma filosofía “verde”.
El biplaza es capaz de acelerar de 0 a 100 km/h en 5 segundos y tiene una autonomía por cada recarga completa de unos 240 kilómetros, ampliamente más autosuficiente que otros coches eléctricos. Además, su motor trasero está dividido en dos, uno para cada rueda, de cara a dotar de una mayor estabilidad al vehículo.
Tecnología sin conexión mecánica
Otros detalles que ha especificado la marca japonesa tratan sobre la construcción de la carrocería, hecha en aluminio, y las baterías integradas en el chasis para mejorar la rigidez del mismo. Además destacan las futuristas luces LEDS por doquier junto con estilizadas líneas a caballo entre un coche completamente deportivo y el nuevo Nissan Juke.
El interior destaca por su minimalismo de espacios abiertos lejos de los grandes lujos para conseguir un lugar donde el conductor y los pasajeros se sientan a gusto. Destacan también sus pedales y su volante, montados con la tecnología fly-by-wire, o lo que es lo mismo, sin conexión mecánica, como los mandos de los aviones.
http://www.recargacocheselectricos.com/esflow-nuevo-prototipo-emisiones-cero-nissan/
-
El hecho de que sea capaz de hacer 240 km y que tenga una aceleración tan rápida indica que la batería es más grande, ergo el tiempo de carga será mucho mayor.
-
Por favor, corrígeme si estoy equivocado - Yo tengo entendido que Tesla ha pagado al gobierno de EEUU a base de emitir deuda ¿Cuántos coches tienen que hacer para pagar 458 millones de dólares en unos pocos años? Yo vivo en EEUU y en todo este tiempo solo he visto dos o tres teslas en la calle.
Donde sí debe estar ganando Tesla dinero es vendiendo "créditos de contaminación" (las antiguas indulgencias para pecadores)
http://www.bloomberg.com/news/2013-05-13/tesla-profit-aided-by-sales-of-california-u-s-emission-credits.html
Me encantaría saber cuanto de sus beneficios han venido de la venta de coches, y que ventajas fiscales y regulatorias tiene Tesla que el resto de fabricantes de coches "normales" (los que pagan impuestos en lugar de recibirlos) no tienen.
Ha pagado, gracias a los cerca de mil millones de dolares , que consiguió en la venta de acciones y notas de la empresa , de todos modos no lo veo mal , ya que si los inversores compran esas acciones es porque ven con buenos ojos el futuro de la empresa , y seguramente la buena impresión que esta dejando el modelo S tanto en ventas como en performance , tenga mucho que ver en eso..
http://www.autoblog.com.uy/2013/05/el-tesla-model-s-vendio-mas-durante-el.html (http://www.autoblog.com.uy/2013/05/el-tesla-model-s-vendio-mas-durante-el.html)
Esto es el balance de los 3 primeros meses del año de la empresa..al final están todos los números
http://files.shareholder.com/downloads/ABEA-4CW8X0/2468043081x0x661989/ee71d11b-3563-489c-9471-9319fd963626/Q1%2013%20Shareholder%20Letter.pdf (http://files.shareholder.com/downloads/ABEA-4CW8X0/2468043081x0x661989/ee71d11b-3563-489c-9471-9319fd963626/Q1%2013%20Shareholder%20Letter.pdf)
-
El hecho de que sea capaz de hacer 240 km y que tenga una aceleración tan rápida indica que la batería es más grande, ergo el tiempo de carga será mucho mayor.
En el coche puedes tener 5L de combustible o 50L y anda igual pero menos km, luego tener una batería "supuestamente" más grande no veo el motivo pues es un biplaza mas lijero etc, la puedes tener al 50% y arrancar o al 25 o al 75% no se si me equivoco y si me explico.
Vamos que no hace falta estar todas las horas de recarga completa para usar el vehículo. No hay que poner tantos peros a las cosas hombre. :)
Saludos.
-
El hecho de que sea capaz de hacer 240 km y que tenga una aceleración tan rápida indica que la batería es más grande, ergo el tiempo de carga será mucho mayor.
En el coche puedes tener 5L de combustible o 50L y anda igual pero menos km, luego tener una batería "supuestamente" más grande no veo el motivo pues es un biplaza mas lijero etc, la puedes tener al 50% y arrancar o al 25 o al 75% no se si me equivoco y si me explico.
Vamos que no hace falta estar todas las horas de recarga completa para usar el vehículo. No hay que poner tantos peros a las cosas hombre. :)
Saludos.
Los coches eléctricos tienen muchos inconvenientes, pero no todo es un inconveniente, hay cosas que si y cosas que no. Yo me quedo con la autonomia de este Nissam que desde luego es esperanzadora para un futuro, ya que con 400 o 500 km ya es otra cosa. Tambien falta que la carga se pueda hacer en menos tiempo puesto que para hacer viajes largos es imprescindible repostar en poco tiempo. Todo se andará. Por lo pronto estos coches se podrían utilizar parta ciudad y viajes cortos.
-
“¿Alcantarillas de carga eléctrica? EL MUNDO DEL VEHÍCULO ELÉCTRICO EVOLUCIONA EN TODOS LOS SEGMENTOS!!
Desarrollan un punto de recarga inalámbrica con forma de alcantarilla.
La recarga inalámbrica es uno de los nichos de mercado con mayor potencial de futuro, una alternativa a la recarga por cable que aumentará nuestra comodidad y reducirá el riesgo de sufrir un acto de vandalismo contra la instalación.
Al contrario de lo que podríamos pensar, no se trata de una tecnología a años vista y uno de los ejemplos nos llega desde Nueva York, donde el próximo año comenzará la instalación de un punto de recarga inalámbrica que llegará de la mano de Hevo Power, y que tendrán la peculiaridad de integrarse perfectamente en el entorno urbano por su forma de tapa de alcantarilla.
Este emisor simplemente deberá ser integrado en el pavimento y estará listo para ofrecer recargas inalámbrricas a los coches eléctricos que cuenten con compatibilidad con este formato, tal vez el principal problema al que se enfrenta esta tecnología que necesitará que los fabricantes se decidan por añadir este elemento en sus coches, y además que se pongan de acuerdo en un formato conjunto.
Un punto de recarga inalámbrica con forma de tapa de alcantarilla para una mejor integración con el ambiente.
El sistema de cuenta con una salida de 220 voltios y capacidad para entregar de 10 kW de potencia de salida, una cifra que según sus diseñadores podría superar sin problemas, pero que de momento para el programa de pruebas y el tipo de uso al que será dirigido parece una cantidad más que suficiente, una afirmación que deja las puertas abiertas a mayores potencias que permitan recargas rápidas sin necesidad de bajar del coche.
Lo que está claro es que la evolución hará que los cables desaparezcan de nuestras vidas, incluyendo los cables que utilizamos para la recarga de las baterías, un momento que necesitará unos cuantos años durante los cuales este formato tendrá que mejorar en su eficiencia para acercarse en la medida de lo posible a las tasas que nos ofrece el cable, y también en costes.”
http://es.gizmodo.com/las-alcantarillas-de-nueva-york-pronto-cargaran-coches-1446426220
-
Cantabruco:
Por alguna razón no puedo ver las imágenes que mencionas. ¿Es cosa mía, o un fallo de enlace?
Por otro lado, tú mencionas 8m2 por kW a pleno sol, aunque creo que lo más lógico sería promediar entre la generación de un día soleado con uno nublado, y además promediar la generación a lo largo de un día (por lo de la incidencia de los rayos solares), invierno y verano, con promedio anual de días soleados (he leído por ahí que la eficiencia de la fotovoltaica anda por el 20~25% de la potencia instalada; intentaré fijar mejor este punto). De todos modos, ¿cuánto tiempo llevaría para cargar las baterías de tu Leaf en condiciones óptimas?
:cold:
Buenas, yo tambien he dejado de ver mis fotos ??? . Bueno de todas formas era yo haciendo una placa de 75W de forma artesanal y como era terminada.
Cantabruco me impresiona lo que estás haciendo, muy bien. Imagínate en el Sur de España y concretamente donde vivo, el sudeste. Tenemos muchísimas horas de Sol, es muy difícil mas de 3 o 4 días sin ver el Sol con lo que las baterias responden perfectamente al deficit de energia en los dias nublados.La altitud es de mas de 1.000 m con lo que las placas solares son mucho mas efectivas por dos razones:
1. Hace frío y por eso la atmósfera esta mas limpia.
2. Al estar a mas altura hay menos perdida de energia por la refracción de los rayos solares en contacto con la humedad u otras particulas.
Las instalaciones solares dan para calefacción, luz eléctrica y en caso de que se instale el coche eléctrico tb. ;)
Es el futuro siempre que nos dejen hacerlo claro. El gobierno está en contra y planean cobrarte por la luz que produces en tu casa en instalaciones conectadas a red, y esto seria un precedente nefasto e injusto.
-
El gobierno está en contra y planean cobrarte por la luz que produces en tu casa en instalaciones conectadas a red, y esto seria un precedente nefasto e injusto
.
Cobrar por la energía que produces está mal, de acuerdo. Pero cobrar por el seguro de respaldo de red de distribución me parece correcto. Hay costos de mantenimiento y de la propia distribución, que deben ser compartidos.
:cold:
-
El gobierno está en contra y planean cobrarte por la luz que produces en tu casa en instalaciones conectadas a red, y esto seria un precedente nefasto e injusto
.
Cobrar por la energía que produces está mal, de acuerdo. Pero cobrar por el seguro de respaldo de red de distribución me parece correcto. Hay costos de mantenimiento y de la propia distribución, que deben ser compartidos.
:cold:
Y la luz que tu metes a la línea, ¿ Eso no vale nada?. Todos los beneficios a los gordos. Pero encima no se pide ni siquiera que les tengan que pagar a la gente, pero si que no les cobren. Les vamos a cobrar tambien por lo que nos cuesta poner las placas solares y por su mantenimiento. Si aqui todo es pagar mal vamos, hay que descapitalizar las electricas a favor de una energia descentralizada, como se está haciendo en Europa.
Costes de distribución si. Costes de mantenimiento no se hasta que punto. La energia la mayor parte del año se gasta por lo dias que es cuando las empresas gordas, administración, ect, es cuando todo el mundo está funcionando. Si cuando mas se gasta los usuarios meten corriente a la red no se que perjuicio les vas a hacer.
Esta claro, no interesa que la gente sea sostenible. Seguramente los politicos que gobiernan estan compinchados con las eléctricas para una buena jubilación y defienden un modelo injusto e insocial, y por supuesto insostenible.
-
Coche eléctrico, y relación con el clima.
Gracias.
-
( el coste de respaldo ya viene reflejado en la factura al margen de los consumos, si estoy dado de alta y no consumo ya estoy pagando los alquileres de equipos y el mantenimiento de la línea)
(no, si al final habrá que hacer una división horizontal de la propiedad para poder tener las placas)
volviendo al coche eléctrico:
“¿Alcantarillas de carga eléctrica? EL MUNDO DEL VEHÍCULO ELÉCTRICO EVOLUCIONA EN TODOS LOS SEGMENTOS!!
Desarrollan un punto de recarga inalámbrica con forma de alcantarilla.
La recarga inalámbrica es uno de los nichos de mercado con mayor potencial de futuro, una alternativa a la recarga por cable que aumentará nuestra comodidad y reducirá el riesgo de sufrir un acto de vandalismo contra la instalación.
Al contrario de lo que podríamos pensar, no se trata de una tecnología a años vista y uno de los ejemplos nos llega desde Nueva York, donde el próximo año comenzará la instalación de un punto de recarga inalámbrica que llegará de la mano de Hevo Power, y que tendrán la peculiaridad de integrarse perfectamente en el entorno urbano por su forma de tapa de alcantarilla.
Este emisor simplemente deberá ser integrado en el pavimento y estará listo para ofrecer recargas inalámbrricas a los coches eléctricos que cuenten con compatibilidad con este formato, tal vez el principal problema al que se enfrenta esta tecnología que necesitará que los fabricantes se decidan por añadir este elemento en sus coches, y además que se pongan de acuerdo en un formato conjunto.
Un punto de recarga inalámbrica con forma de tapa de alcantarilla para una mejor integración con el ambiente.
El sistema de cuenta con una salida de 220 voltios y capacidad para entregar de 10 kW de potencia de salida, una cifra que según sus diseñadores podría superar sin problemas, pero que de momento para el programa de pruebas y el tipo de uso al que será dirigido parece una cantidad más que suficiente, una afirmación que deja las puertas abiertas a mayores potencias que permitan recargas rápidas sin necesidad de bajar del coche.
Lo que está claro es que la evolución hará que los cables desaparezcan de nuestras vidas, incluyendo los cables que utilizamos para la recarga de las baterías, un momento que necesitará unos cuantos años durante los cuales este formato tendrá que mejorar en su eficiencia para acercarse en la medida de lo posible a las tasas que nos ofrece el cable, y también en costes.”
http://es.gizmodo.com/las-alcantarillas-de-nueva-york-pronto-cargaran-coches-1446426220
imagino que será un sistema bien magnético, bien microondas, ¿de que manera afecta eso al ambiente?¿habrá pérdidas ambientales? ¿calentamiento del aire en la transferencia? (hablamos de miles de millones de coches repostando continuamente)
-
Nadie tiene el cepillo de dientes que se carga con posarlo en su cargador (sin cables), será una especie de transformador por induccion en que el secundario esta en el coche y el primario en el suelo. No es nada nuevo, al sistema me refiero. Esto lo pienso yo que sea así no estoy seguro al 100%.
Las fotos comentadas hace unos post atrás.
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
Con un poco de tiempo libre salen muy económicas.
Aquí unas terminadas total unos 30€ la pequeña y unas tres horas de trabajo.
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png) (https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
Lo que es seguro es que la actual RED eléctrica, tiene que ampliarse mucho a nivel de potencia disponible para que los vehiculos eléctricos puedan en masa ponerse a cargar, aunque solo sean el 10% del parque móvil hacer cuentas, actualmente no es posible, un coche consume más energía que una vivienda en un uso normal, y en mi casa por ejemplo hay dos.
Sería como al menos mínimo duplicar la población actual a lo referente de energía consumida en un pais..¿de donde saldrá esa energía?. Los paneles fotovoltaicos y los coches aun no lo veo," Referente a la energía producida y consumida" Y ahí es donde empezaría el debate, mas carbón?, nucleares? hectáreas de paneles? Centrales de ciclo combinado?.
¿sería cierta la reducción de CO2? no lo veo claro.
Saludos.
-
El gobierno está en contra y planean cobrarte por la luz que produces en tu casa en instalaciones conectadas a red, y esto seria un precedente nefasto e injusto
.
Cobrar por la energía que produces está mal, de acuerdo. Pero cobrar por el seguro de respaldo de red de distribución me parece correcto. Hay costos de mantenimiento y de la propia distribución, que deben ser compartidos.
:cold:
Y la luz que tu metes a la línea, ¿ Eso no vale nada?. Todos los beneficios a los gordos. Pero encima no se pide ni siquiera que les tengan que pagar a la gente, pero si que no les cobren. Les vamos a cobrar tambien por lo que nos cuesta poner las placas solares y por su mantenimiento. Si aqui todo es pagar mal vamos, hay que descapitalizar las electricas a favor de una energia descentralizada, como se está haciendo en Europa.
Costes de distribución si. Costes de mantenimiento no se hasta que punto. La energia la mayor parte del año se gasta por lo dias que es cuando las empresas gordas, administración, ect, es cuando todo el mundo está funcionando. Si cuando mas se gasta los usuarios meten corriente a la red no se que perjuicio les vas a hacer.
Esta claro, no interesa que la gente sea sostenible. Seguramente los politicos que gobiernan estan compinchados con las eléctricas para una buena jubilación y defienden un modelo injusto e insocial, y por supuesto insostenible.
Hay que recordar que la electricidad generada por lo paneles es corriente contínua y de escaso voltage, hace falta un convertidor de C.C. a C.A. para pasar ese tipo de corriente a corriente alterna. Este tipo de aparatos se tienen que acoplar a la Red de 50Hz son osciladores, no generan una onda senoidal perfecta como un generador eólico o un generador de turbina que gira a unas revoluciones constantes pues al final todos lo generadores se acoplan y estos convertidores electrónicos producen ruido "armónicos" en la Red, el evitar estos armónicos a base de filtros es muy costoso. Los armonicos son perjudiciales para la red y para el consumidor. Creo que por ahí deben ir los tiros.
Saludos.
-
Pongo una nota económica de por donde van los tiros, ( no para discutir economía :sonrisa:):
Ya les he comentado que tengo la suerte de conocer a una de las personas que más saben en Europa del mundo del automóvil; de hecho en alguna ocasión he reproducido charlas que he mantenido con esta persona. Bien, hace unos días le remití un mail preguntándole algo y lo que aconteció en los días siguientes fue un torrente de información que esta persona me proporcionó y que ahora repito. Advertencia: lo que viene es fuerte.
El mail que yo le remití fue este:
“¿Crees que esto es cierto?
http://economia.elpais.com/economia/2013/09/04/actualidad/1378285541_150228.html
Y si lo es, ¿se dan cuenta ahora?”
Su respuesta fue:
“Estoy convencido que es totalmente cierto, pero muy difícil de demostrar porque se traicionan en los pactos y sobre todo porque pueden justificar que los pactos de precios no existen porque están "al coste" o por debajo.
En el pasado había oído acuerdos de precios entre fabricantes, pero para que te hagas una idea una misma marca puede tener modelos que son exactamente el mismo (pero con "etiquetas" distintas, en principio los costes son los mismos y se pactan precios ... luego en la práctica cada departamento de marketing hace lo que quiere (un mes es más barato uno y otro mes, otro). Si les multan con un 10% del volumen de facturación ... alguien tendrá que poner dinero para cerrar.
En el pasado ya ha habido investigaciones y sanciones por parte de Bruselas pero se ha acabado en multas "pequeñitas".
Para la mayoría de gobiernos, sigue siendo un sector "intocable" y no creo que se lo carguen (de momento).
Por cierto, no sé si te ha llegado: (nombre de un concesionario europeo) ha cerrado. Después de 4 años de pérdidas y sin visos de mejora a medio plazo decidió cerrar. El propietario me ha comentado que hay gente interesada en alquilar el local para poner una gran superficie temática, pero de ninguna manera para algo relacionado con coches”.
A lo que respondí:
“No, no sabía nada del cierre de ese concesionario. Me dejas helado: sé que tenía una organización de bandera; entonces ¿cómo estarán otros?. (De todos modos no lo entiendo. Vale que no se venda un coche nuevo, pero precisamente por eso la gente tiene que reparar el que tiene).
Mi esposa tuvo un R-5 TL. Cuando se fundía una bombilla en un minuto se cambiaba, hace unos días me comentaron de un coche, no recuerdo cual, que para cambiar una bombilla de un faro había que sacar el filtro del aire. Eso no va con un mundo en crisis y de escasez, a no ser que, como ya me comentaste, el automóvil de la clase media esté sentenciado porque lo está esa clase. Hay estimaciones que apuntan a que el 25% de los coches circulan sin seguro. ¿Adonde vamos?.
No se meterán con el automóvil porque es lo que yo llamo un 'hacedor de PIB'. ¿Te imaginas que cerrase una planta de ensamblaje española?, sería el caos”.
A lo que me respondió:
“Las reparaciones y mantenimientos hace años que bajaban: desde el 2007 (tanto si lo mirabas en euros/vehículo o en euros/km), y tanto las compañías de renting como las aseguradoras llevan tiempo presionando los precios a la baja (no para que no se suba el IPC, convenios, precios del material ... A LA BAJA: ‘el año pasado pagaba 100, este año quiero pagar 90’). Además la competencia creciente lleva a descuentos constantes en las reparaciones a particulares (si escuchas la radio: casi todas la redes hacen packs descuento, incluso por debajo de precios que ofrecen talleres independientes o servicios rápidos.
Tanto las empresas de renting como las compañías de seguros tienen talleres propios (y estudios de costes) están llevando los precios al coste porque si no lo harían ellos (aunque el coste que están contando está cerca del coste variable no del full cost, los precios solamente se pueden mantener un tiempo y esto llevará a más cierres).
Hace 30 años, los cambios de aceite se hacían cada 5.000 km como mínimo (y cuando un coche pasaba por el taller siempre tenía alguna otra cosa) ahora es como mucho cada 15.000 km (o una vez al año) pero mucha gente no pasa por el taller si no se ha "roto" algo. Yo he visto coches que con 60.000 km pasan por primera vez por el taller (mala pinta pero no se han roto). Hace 20 años vi un experimento de una revista italiana: creo recordar unos 100.000 km sin pasar por el taller, simplemente añadiendo fluidos: aceite, agua, liquido de frenos y ruedas - nada de filtros, bujías...) el coche, un (nombre de un modelo de precio medio) aguantó.
Hace 15 años pocos coches tenían ABS, ESP... y había pocas rotondas, menos radares: había más accidentes y por tanto más reparaciones/ventas. Hace 8 años la gente disponía de más dinero (más km/año, seguros de accidente, mejor mantenimiento...). Hoy en día, muchos se han dado cuenta de que su coche de 15 años funciona "bien", que no es necesario hacerle el mantenimiento preconizado por el fabricante, que no hace falta tener seguro a todo riesgo... Por ejemplo, en el 60% de los accidentes mortales en Catalunya hay implicados vehículos sin ITV en vigor (sin ITV no vale el seguro con lo cual muchos coinciden en no tener ni seguro ni ITV ... ni mantenimiento).
Me comentaba este concesionario que ha cerrado que partir de setiembre de 2007 empezó a ver como el número de km/año de sus clientes bajaba y también bajaban las ventas mensuales. A partir de 2009 empezó a perder dinero, en julio de 2011 prescindió de un número de trabajadores (a parte de que desde 2006 no renovaba contratos parciales, ni sustituía jubilaciones porque, me dijo, que ya veía que lo que estaba sucediendo en el 2005-2006 no tendría continuidad, aunque a pesar de su amplia experiencia no esperaba lo que ha sucedido en el 2012 y el 2013).
Oyéndole hablar … Dice que ha visto el punto máximo de este sector en el 2006 y qua ha cerrado antes del mínimo que creo que será este año ... y luego la famosa "L". En España, en el sector, se pensaba que sería como en el 92-93 ... como mucho.
Los márgenes brutos en ventas de coches nuevos eran bajos en años "de bonanza" y la bajada de ventas ha hecho que la competencia se agudizara. Menor margen (tanto los fabricantes como las redes llevan muchos años perdiendo dinero con las ventas), menor total: poco volumen y márgenes netos negativos, ... DESASTRE.
Además la solución de los fabricantes ha sido reorganizar las zonas (básicamente han hecho que los propietarios de los concesionarios en quiebra técnica regalaran sus instalaciones a otros "más viables"), y sacar más modelos para llenar nichos.
Si un concesionario de coches te cuenta que no pierde dinero MIENTE (o alguien -normalmente el fabricante- le está engañando). Los requerimientos de stocks, automatriculaciones, personal ... son inviables con el mercado actual.
Para que te hagas una idea: en España, por ejemplo, un concesionario de marca debe vender unos 40 vehículos nuevos al mes en su zona para llegar al punto de equilibrio (no por el margen de ventas de esos vehículos que es negativo sino por el retorno a taller, venta de recambios ...) los últimos meses muchos concesionarios están vendiendo entre 15-20 coches.
Este concesionario me dijo que decidió cerrar porque "podía" cerrar y porque no veía un retorno a los números negros a medio plazo, y no quería seguir perdiendo dinero.
La situación actual de algunos GRUPOS (no concesionarios independientes/familiares - GRUPOS de 5, 6... o 20 concesionarios) es muy delicada: simplemente no pueden cerrar (y los fabricantes no les dejan cerrar). No tienen suficiente dinero para devolver a bancos (bancos "normales" y financieras de marca) y no pueden indemnizar al personal.
¿Cuántos concesionarios cerrarán este año en España? ¿Un 25% un 30% de los que había el año pasado?.
En varias marcas ya hay muchas provincias españolas sin representación por parte de concesionario (solamente hay agentes).
Además bastantes mecánicos en paro se dedican a las "chapuzas" (más competencia sin IVA ni SS) y los vendedores de coches otro tanto: ¿suben las compraventas entre particulares? NO - algo habrán subido pero sobre todo suben los tratos entre falsos particulares y particulares (solo hace falta echar un vistazo a autoscout24.es o coches.net para ver miles de anuncios de vendedores "piratas"...).
Mi primer coche lo podía desmontar y volver a montar yo mismo, el segundo, el tercero.... pero cada vez más los coches son "non-user-serviceable". Si tienes un coche con faros de xenon no los puedes tocar. Es una instalación de alta tensión aunque poco amperaje y si te compras uno de los nuevos Audi con faros de LEDS (todo LEDS) olvídate de cambiar menos que el faro entero: no se cambian las "bombillas" es un faro entero-toda una pieza, no hay bombillas que cambiar (que en teoría durará la vida útil del coche)”
Los coches cada vez más se parecen a los electrodomésticos y la llegada masiva de los coches eléctricos supondrá la muerte final de talleres (y concesionarios que no sean del fabricante) los coches eléctricos tienen muy pocos elementos de desgaste. Te recomiendo forococheselectricos.com para que veas lo que hay (es un mercado minúsculo pero creo que es lo que viene: pocos y para pocos)
Tesla va a abrir pronto tienda en Barcelona y creo que es el más claro ejemplo de lo que va a venir: coches de 50.000€ para arriba, normalmente más cerca de los 100.000 € (poca gente con coche) venta directa del fabricante al usuario (incluso puntos de carga gratuitos para los usuarios). Tesla ya descuenta que la mayoría de ciudadanos no tendrán coche (la famosa muerte de la clase media). Pocos coches y poco mantenimiento. La apuesta de Tata con el Nano (coche de ultralowcost) ha demostrado ser un fracaso incluso en un mercado emergente como India. El futuro del coche es el pasado (pocos coches y MUY caros como a principios del S. XX)
http://forococheselectricos.com/2013/09/descubrimos-el-tesla-model-s.html
Siendo mi respuesta:
“Lo que dices no hace más que abonar mis teorías de que la clase media tiende a la desaparición y que se tiende hacia los oligopolios; a esto añade lo que ya me habías comentado: el negocio está en el coche nivel premium.
Estoy de acuerdo: vamos a 'lo de antes': la necesidad de desplazarse se reducirá, por el paro y por las nuevas tecnologías de la comunicación; a eso añade que muy poca gente podrá adquirir y mantener un automóvil (sí, los coches tienen más vida, pero eso se arregla: se prohibe circular automóviles de mas X años, y adiós; por seguridad, evidentemente). Transporte colectivo y automóviles premium.
A principios de los 90 una consultora británica publicó un informe en el que pronosticaba que en 25 años quedarían cinco grupos automovilísticos en el planeta. Si eso es así, y en un ambiente de clase media a la baja, reducir drásticamente concesionarios y agentes es facilísimo.
Lo que dices en relación a que hay / habré gente que no puede cerrar: cerrar es muy fácil: se baja la persiana y ya está. Y cuando venga la autoridad judicial se dice que no se tiene nada. ¿Qué van a hacer, meterte en la cárcel?. Si hay concesionarios y agentes que deberían cerrar y no lo hacen porque no pueden el escenario que se insinúa es pavoroso: oleadas de quiebras sin respaldo alguno. Un caos. Pienso que ese concesionario tomó una muy buena decisión al cerrar si llegó a la conclusión de que debía cerrar: se de tiendas que continúan abiertas a base de comerse sus ahorros”
¿Adonde hemos llegado?. ¿Dónde estamos?. Y recuerden que el Automóvil es un sector ‘hacedor de PIB’. ¿Hacia dónde nos dirigimos?
Y como muestra un botón que ya expuse y que me pasó esta misma persona: http://europe.autonews.com/apps/pbcs.dll/article?AID=/20130911/ANE/130919970/vws-winterkorn-says-europe-should-close-10-factories&cciid=email-ane-daily&r=8887F7213467E7C#axzz2eke5fooy . Es un concepto conocido: ‘Exceso de capacidad’ o, si prefieren, sobre oferta; y eso hay que eliminarlo porque crea disfunciones, costes fijos, tensiones, … Pero tiene consecuencias.
Santiago Niño Becerra - Viernes, 04 de Octubre
Contestando al hilo sobre la relación existente entre coche y clima, va a ser muy positiva, pues el nº de vehículos va a descender y de los que queden serán eléctricos, controlando las emisiones en caso de haberlas puede darse un gran paso por respetar el medio.
-
Pues no me convence todo lo que dice ni mucho menos, pero como no se puede tratar aqui....................
-
Nadie se ha percatado de una cosa muy importante, en el tema de las energías renovables.
¿Qué se necesita para que un motor eléctrico funcione?:
Pues está bien claro, necesitamos almacenar la energía en un compartimento especial llamado batería.
Estas baterías tienen un coste energético muy alto, desde su fabricación, mantenimiento, etc. En algunos casos es mayor este coste energético que el beneficio que puedan tener. Encima la energía para estos coches viene de centrales nucleares, térmicas y en una medida menor de energías renovables.
Así que porque tengas un coche eléctrico tu grado ecológico no aumenta de una forma tan sencilla, sólo el fabricar esa batería de última generación es como si usas un coche de combustión interna de los modernos, claro, durante unos 6 años, y encima la energía que consume no es ni siquiera ecológica, vamos que es todo un cuento que no os podéis ni imaginar.
-
Nadie se ha percatado de una cosa muy importante, en el tema de las energías renovables.
¿Qué se necesita para que un motor eléctrico funcione?:
Pues está bien claro, necesitamos almacenar la energía en un compartimento especial llamado batería.
Estas baterías tienen un coste energético muy alto, desde su fabricación, mantenimiento, etc. En algunos casos es mayor este coste energético que el beneficio que puedan tener. Encima la energía para estos coches viene de centrales nucleares, térmicas y en una medida menor de energías renovables.
Así que porque tengas un coche eléctrico tu grado ecológico no aumenta de una forma tan sencilla, sólo el fabricar esa batería de última generación es como si usas un coche de combustión interna de los modernos, claro, durante unos 6 años, y encima la energía que consume no es ni siquiera ecológica, vamos que es todo un cuento que no os podéis ni imaginar.
eso ya se ha estudiado, y las cuentas salen a favor del eléctrico, no será mucho, entorno al 13%-40% más ecológico, pero algo es algo
http://www.tendencias21.net/Demuestran-los-beneficios-ecologicos-de-las-baterias-de-litio-ion-para-coches-electricos_a4785.html
http://pubs.acs.org/doi/abs/10.1021/es903729a
-
Seguramente será una tontería lo que voy a decir, pero por qué no se puede aprovechar la energía mecánica que produce el propio coche para recargar las baterías que a su vez propulsarán el coche, no se puede investigar en esa dirección?
Lo que quiero decir es que si la batería de un coche se recarga en ½ h por ejemplo, actualmente podríamos recargar 10 o 20 baterías de coche en un día o en un viaje y utilizarlas para el propio coche o incluso para casa. Recuerdo cuando los ordenadores ocupaban habitaciones enteras y ahora un teléfono móvil de última generación ocupa muy poco espacio, no podrían seguir el mismo camino las baterías? Tal vez no haya tecnología actualmente para superar ese obstáculo, pero mientras estudiamos como obtener el hidrógeno del agua… Claro que siempre hay quién no le interesaría un coche autosuficiente energéticamente?
-
Nadie se ha percatado de una cosa muy importante, en el tema de las energías renovables.
¿Qué se necesita para que un motor eléctrico funcione?:
Pues está bien claro, necesitamos almacenar la energía en un compartimento especial llamado batería.
Estas baterías tienen un coste energético muy alto, desde su fabricación, mantenimiento, etc. En algunos casos es mayor este coste energético que el beneficio que puedan tener. Encima la energía para estos coches viene de centrales nucleares, térmicas y en una medida menor de energías renovables.
Así que porque tengas un coche eléctrico tu grado ecológico no aumenta de una forma tan sencilla, sólo el fabricar esa batería de última generación es como si usas un coche de combustión interna de los modernos, claro, durante unos 6 años, y encima la energía que consume no es ni siquiera ecológica, vamos que es todo un cuento que no os podéis ni imaginar.
eso ya se ha estudiado, y las cuentas salen a favor del eléctrico, no será mucho, entorno al 13%-40% más ecológico, pero algo es algo
http://www.tendencias21.net/Demuestran-los-beneficios-ecologicos-de-las-baterias-de-litio-ion-para-coches-electricos_a4785.html
http://pubs.acs.org/doi/abs/10.1021/es903729a
El 09/09/2013 la Universidad de Stanford publicó un estudio sobre el almacenamiento de energías renovables en baterías (se estudiaron varios tipos, de las más sencillas de plomo a iones de litio, sodio, azufre, vanadio redox, y zinc-bromo) y te puedo asegurar que la cosa no es tan sencilla, llegándose a la conclusión por ejemplo que con turbinas eólicas es más rentable parar la turbina que almacenar el excedente de energía generada en horas de poco consumo, por el costo de estas baterías. También te comento que no conocía el artículo de los Suizos.
Claro que un aumento en la eficacia de en la recarga de estas baterías, por ejemplo las de ion litio tienen unos 7000 ciclos de recarga, si pasaran a unos 18000 ciclos, la cosa cambiaría bastante.
-
Nadie se ha percatado de una cosa muy importante, en el tema de las energías renovables.
¿Qué se necesita para que un motor eléctrico funcione?:
Pues está bien claro, necesitamos almacenar la energía en un compartimento especial llamado batería.
Estas baterías tienen un coste energético muy alto, desde su fabricación, mantenimiento, etc. En algunos casos es mayor este coste energético que el beneficio que puedan tener. Encima la energía para estos coches viene de centrales nucleares, térmicas y en una medida menor de energías renovables.
Así que porque tengas un coche eléctrico tu grado ecológico no aumenta de una forma tan sencilla, sólo el fabricar esa batería de última generación es como si usas un coche de combustión interna de los modernos, claro, durante unos 6 años, y encima la energía que consume no es ni siquiera ecológica, vamos que es todo un cuento que no os podéis ni imaginar.
eso ya se ha estudiado, y las cuentas salen a favor del eléctrico, no será mucho, entorno al 13%-40% más ecológico, pero algo es algo
http://www.tendencias21.net/Demuestran-los-beneficios-ecologicos-de-las-baterias-de-litio-ion-para-coches-electricos_a4785.html
http://pubs.acs.org/doi/abs/10.1021/es903729a
El 09/09/2013 la Universidad de Stanford publicó un estudio sobre el almacenamiento de energías renovables en baterías (se estudiaron varios tipos, de las más sencillas de plomo a iones de litio, sodio, azufre, vanadio redox, y zinc-bromo) y te puedo asegurar que la cosa no es tan sencilla, llegándose a la conclusión por ejemplo que con turbinas eólicas es más rentable parar la turbina que almacenar el excedente de energía generada en horas de poco consumo, por el costo de estas baterías. También te comento que no conocía el artículo de los Suizos.
Claro que un aumento en la eficacia de en la recarga de estas baterías, por ejemplo las de ion litio tienen unos 7000 ciclos de recarga, si pasaran a unos 18000 ciclos, la cosa cambiaría bastante.
Las baterias de ion-litio de nueva generación son una maravilla. Tengo un Hilti a batería, tarda en cargarse unos 30 minutos y te puedes tirar con el taladro 20 dias y que se te olvide cuando la cargaste por última vez. Se puede tirar muchas horas funcionando. La batería pesará como 1 kg, y siempre pienso que 500 de esas moverían un coche de maravilla y tendría autonomía suficiente para hacer muchísimos km. El problema será el coste. Una bateria de ese tamaño te puede costar 250 euros.
-
Seguramente será una tontería lo que voy a decir, pero por qué no se puede aprovechar la energía mecánica que produce el propio coche para recargar las baterías que a su vez propulsarán el coche, no se puede investigar en esa dirección?
Lo que quiero decir es que si la batería de un coche se recarga en ½ h por ejemplo, actualmente podríamos recargar 10 o 20 baterías de coche en un día o en un viaje y utilizarlas para el propio coche o incluso para casa. Recuerdo cuando los ordenadores ocupaban habitaciones enteras y ahora un teléfono móvil de última generación ocupa muy poco espacio, no podrían seguir el mismo camino las baterías? Tal vez no haya tecnología actualmente para superar ese obstáculo, pero mientras estudiamos como obtener el hidrógeno del agua… Claro que siempre hay quién no le interesaría un coche autosuficiente energéticamente?
para recargar necesitas un alternador, y esa carga se la resta al motor,
salvo que se haga en bajada no es eficiente.
.... Una bateria de ese tamaño te puede costar 250 euros.
será la que tiene el hilti, porque ya una de plomo-ácido de 300A se sube más,
una de las que comentas para coche se subirá algo más, ¿2500€?
-
Seguramente será una tontería lo que voy a decir, pero por qué no se puede aprovechar la energía mecánica que produce el propio coche para recargar las baterías que a su vez propulsarán el coche, no se puede investigar en esa dirección?
Lo que quiero decir es que si la batería de un coche se recarga en ½ h por ejemplo, actualmente podríamos recargar 10 o 20 baterías de coche en un día o en un viaje y utilizarlas para el propio coche o incluso para casa. Recuerdo cuando los ordenadores ocupaban habitaciones enteras y ahora un teléfono móvil de última generación ocupa muy poco espacio, no podrían seguir el mismo camino las baterías? Tal vez no haya tecnología actualmente para superar ese obstáculo, pero mientras estudiamos como obtener el hidrógeno del agua… Claro que siempre hay quién no le interesaría un coche autosuficiente energéticamente?
para recargar necesitas un alternador, y esa carga se la resta al motor,
salvo que se haga en bajada no es eficiente.
.... Una bateria de ese tamaño te puede costar 250 euros.
será la que tiene el hilti, porque ya una de plomo-ácido de 300A se sube más,
una de las que comentas para coche se subirá algo más, ¿2500€?
Una batería de 300 A de plomo vale menos. De echo dos baterías que sean iguales en capacidad, una la de plomo y otra la de ión litio es mas costosa esta última porque utiliza un sistema mucho mas sotisficado, es mas difícil de fabricar, aunque su duración es mayor. Otra cosa es donde hayas preguntado los precios.
En un coche las baterías creo que no bajarían de 8.000 a 10.000 euros ahora mismo.
-
para recargar necesitas un alternador, y esa carga se la resta al motor,
salvo que se haga en bajada no es eficiente.
Ya he comentado que hoy en día no hay tecnología para ello, pero también hace 200 años los caballos tiraban de los carros. Recuerdo que a principios de los años ochenta se decía que si todo el dinero que se utilizaba en defensa y armamento se hubiera utilizado en ingeniería informática el avance en ese sentido hubiera sido brutal en aquellos años.
¿Crees que no es interesante investigar en la energía mecánica?
Nos movemos a pie. Todos estos desplazamientos producen energía, que se disipa, sobre todo en forma de calor. Ningún sistema es empleado para poder transformarla, almacenarla y usarla en otro momento. El uso de unas zapatillas deportivas que almacenaran energía a cada paso, podría servir para recargar el reproductor musical que llevo mientras corro.
En cualquier carro de bebés o bicicleta, toda la energía creada con el movimiento del carro o de la bicicleta es igualmente desaprovechada. De nuevo, oportunidad perdida para convertir toda esta energía en electricidad.
http://www.muyinteresante.com.mx/tecnologia/429298/electricidad-movimi
-
para recargar necesitas un alternador, y esa carga se la resta al motor,
salvo que se haga en bajada no es eficiente.
Ya he comentado que hoy en día no hay tecnología para ello, pero también hace 200 años los caballos tiraban de los carros. Recuerdo que a principios de los años ochenta se decía que si todo el dinero que se utilizaba en defensa y armamento se hubiera utilizado en ingeniería informática el avance en ese sentido hubiera sido brutal en aquellos años.
¿Crees que no es interesante investigar en la energía mecánica?
Nos movemos a pie. Todos estos desplazamientos producen energía, que se disipa, sobre todo en forma de calor. Ningún sistema es empleado para poder transformarla, almacenarla y usarla en otro momento. El uso de unas zapatillas deportivas que almacenaran energía a cada paso, podría servir para recargar el reproductor musical que llevo mientras corro.
En cualquier carro de bebés o bicicleta, toda la energía creada con el movimiento del carro o de la bicicleta es igualmente desaprovechada. De nuevo, oportunidad perdida para convertir toda esta energía en electricidad.
http://www.muyinteresante.com.mx/tecnologia/429298/electricidad-movimi
A ver si vamos a inventar el movimiento contínuo en un coche.... ::)
La energía ni se crea ni se destruye... si el coche carga la batería al circular y el coche consume energía para moverse, si añadimos el esfuerzo de un generador para cargar la batería que esta haciendo el trabajo de su propia carga ...carga+movimiento=mas consumo...mas que el producido incluso. Nos se si se entiende.
Ahora recargar mientras bajas un puerto o en las frenadas es factible pues ya hay coches que lo hacen, es aprovechar la energía que se disipa por los frenos en calor, por cargar la batería haciendo parte del esfuerzo de la frenada o la retención.
No hay mas cera que la que arde.
Saludos.
-
No hay mas cera que la que arde.
Vale, entendido, por eso decía que igual era una tontería. Pero en un coche a gasolina no se podría aprovechar la emergía mecánica que genera éste y utilizarla para otros menesteres?. Ya que la energía no se destruye, por lo menos aprovecharla, ¿no?
Por ejemplo, un ventilador obtiene la energía de la electricidad para ponerse en marcha con el objetivo de refrescarnos, desaprovechando la energía mecánica que genera. Sin embargo, un ventilador un poco más grande (aerogenerador) obtiene la energía de los vientos para ponerse en marcha desaprovechando cualquier otro objetivo en particular, pero aprovechando la energía mecánica que produce. ¿Por qué no aprovechamos la energía mecánica de todo lo que se mueve, incluidas las personas?
Ahora recargar mientras bajas un puerto o en las frenadas es factible
O aprovechando, mediante un aerogenerador, el aíre que viene de frente en un coche híbrido.
-
No hay mas cera que la que arde.
O aprovechando, mediante un aerogenerador, el aíre que viene de frente en un coche híbrido.
Supongo que el coche se frenaría y necesitarías más energía (por las pérdidas) para que avanzara.
8)
¿Es Tesla una burbuja? (http://www.eleconomista.es/interstitial/volver/selfoctubre/ecomotor/motor/noticias/5213919/10/13/Es-Tesla-una-burbuja.html)
-
No veo por qué. Si el coche es híbrido significa que hay momentos en que está funcionando con combustible, y la resistencia que ejercerían los aerogeneradores no tendría por qué ser mayor que la que ejerce el parabrisas o el parachoques.
-
No veo por qué. Si el coche es híbrido significa que hay momentos en que está funcionando con combustible, y la resistencia que ejercerían los aerogeneradores no tendría por qué ser mayor que la que ejerce el parabrisas o el parachoques.
La resistencia (no aerodinámica) la ejercerían los imanes y bobinas del generador. Por eso los híbridos actuales solo aprovechan la energía de las frenadas, hacerlo en marcha normal supondría un derroche.
;)
-
No veo por qué. Si el coche es híbrido significa que hay momentos en que está funcionando con combustible, y la resistencia que ejercerían los aerogeneradores no tendría por qué ser mayor que la que ejerce el parabrisas o el parachoques.
La resistencia (no aerodinámica) la ejercerían los imanes y bobinas del generador. Por eso los híbridos actuales solo aprovechan la energía de las frenadas, hacerlo en marcha normal supondría un derroche.
;)
La energia se podria aprovechar en caso de una bajada brusca. Hay muchas autovías en España que presentan desniveles pronunciados. Siempre he pensado que cuando voy cuasta abajo y tengo que frenar con el motor porque el coche se embala ese frenado se podría aprovechar de algún modo, no?.
-
No veo por qué. Si el coche es híbrido significa que hay momentos en que está funcionando con combustible, y la resistencia que ejercerían los aerogeneradores no tendría por qué ser mayor que la que ejerce el parabrisas o el parachoques.
La resistencia (no aerodinámica) la ejercerían los imanes y bobinas del generador. Por eso los híbridos actuales solo aprovechan la energía de las frenadas, hacerlo en marcha normal supondría un derroche.
;)
La energia se podria aprovechar en caso de una bajada brusca. Hay muchas autovías en España que presentan desniveles pronunciados. Siempre he pensado que cuando voy cuasta abajo y tengo que frenar con el motor porque el coche se embala ese frenado se podría aprovechar de algún modo, no?.
Os estáis refiriendo a un sistema piezoeléctrico (http://blogs.nebrija.es/mundosostenible/2013/01/08/la-energia-piezoelectrica-aplicada-a-suelos-generadores-de-energia/) de generación. En el mar también parece de dificil implantación, pero a veces uno imagina hasta nuevos barcos con diseños que reduzcan el consumo, aprovechando cualquier pequeña recarga eléctrica y su aerodinámica.
Imaginad un tramo de carretera así en cada acceso a las grandes ciudades.
http://www.youtube.com/v/AEpjDulKc8s
-
Muchos de los grandes inventos de la humanidad han sido a base de cosas muy evidentes, pero que de tan evidentes han sido inadvertidas durante mucho tiempo.
http://www.elconfidencial.com/tecnologia/2013-08-13/la-bombilla-de-los-pobres-que-triunfa-en-suburbios-de-todo-el-planeta_17680/
Un generador magnético puede producir energía cinética aprovechando que los imanes se atraen y se repelen. Un amplificador magnético utiliza corriente eléctrica para alimentar un electroimán y puede desarrollar un 200% más en salida para otros usos.
De lo que se trata es de construir algo que amplifique la energía y poder ser utilizada en un vehículo, y no debe de ser muy complicado, pero interesa?
-
Muchos de los grandes inventos de la humanidad han sido a base de cosas muy evidentes, pero que de tan evidentes han sido inadvertidas durante mucho tiempo.
http://www.elconfidencial.com/tecnologia/2013-08-13/la-bombilla-de-los-pobres-que-triunfa-en-suburbios-de-todo-el-planeta_17680/
Un generador magnético puede producir energía cinética aprovechando que los imanes se atraen y se repelen. Un amplificador magnético utiliza corriente eléctrica para alimentar un electroimán y puede desarrollar un 200% más en salida para otros usos.
De lo que se trata es de construir algo que amplifique la energía y poder ser utilizada en un vehículo, y no debe de ser muy complicado, pero interesa?
:o capaz te he leido mal pero que yo sepa un amplificador magnetico se usa para amplificar la señal electrica , pero no la energia electrica o sea no vas a obtener de un amplificador mas energia a la salida ,de la que entra + la energia que consume para funcionar :o
-
Muchos de los grandes inventos de la humanidad han sido a base de cosas muy evidentes, pero que de tan evidentes han sido inadvertidas durante mucho tiempo.......
Todo lo que se haga para producir energía consume energía, esto hay que tenerlo claro como base.
Si colocas un molino eólico conectado mecanicamente a unas ruedas en un chasis un triciclo por ejemplo, al haber viento, este comenzará a avanzar.. esto es seguro... Según tu forma de pensar si hacemos avanzar a nuestro vehículo en contra del viento, al sumarse su velocidad de avance a la del aire que viene de frente es como si soplara más viento..y entonces el triciclo correría mas y mas y así sucesivamente, pero no fuese malo que así ocurriera. Esto no es así, la resistencia al avance se incrementaría hasta un punto de equilibrio donde este triciclo teórico no ganaría mas velocidad. Esto que es mecánica simple se puede aplicar a cualquier tipo de generador..otro ejemplo:
Si a un chasis con 4 ruedas a modo de coche le pongo dos motores eléctricos en las ruedas delanteras y dos dinamos o alternadores en las traseras y las conecto entre sí, le damos un empujón inicial los alternadores comienzan a producir electricidad y se la dan a los motores y lo bueno sería que comenzase a funcionar pero.... ten por cuenta que se para incluso antes que si solo tuviera las ruedas libres.
De lo que se trata es de construir algo que amplifique la energía y poder ser utilizada en un vehículo, y no debe de ser muy complicado, pero interesa?
Jodeer que si interesa, y además está chupado hacerlo, ya hay en marcha un proyecto titánico que no se por qué esta tardando mucho en ponerse en marcha llevan muchos años con el tema y solo cuesta unos miles de millones de €, se supone que funciona al menos en la teória y es la fusión plasmática por confinación magnética el famoso ITER.
Hablando ya en serio llevará aun años y es el tercer proyecto mas costoso de la historia,Sin duda acabará con el problema del CO2 en una gran medida. Para funcionar necesita al menos 50MW y se supone que generará 500MW lo que no está mal, lo malo es que aun quedan mas de un decenio para verle en marcha.
Con algunas de estas plantas ya se puede cargar el coche y lo que quieras......
Leer aquí :
http://es.wikipedia.org/wiki/ITER (http://es.wikipedia.org/wiki/ITER)
O mas profundamente aquí:
http://www.upcomillas.es/catedras/crm/descargas/2008-2009/seminario%2017.02.2009-alejaldre.pdf (http://www.upcomillas.es/catedras/crm/descargas/2008-2009/seminario%2017.02.2009-alejaldre.pdf)
Saludos.
-
Y la luz que tu metes a la línea, ¿ Eso no vale nada?. Todos los beneficios a los gordos.
1) En efecto. No creo que sea conveniente para el resto de los usuarios ni para el sistema que los generadores individuales introduzcan energía en la línea. Si la generan para ellos, que la utilicen ellos, y que no quieran utilizar a la red como su depósito. Para eso tienen sus baterías; que se arreglen con ellas, y que nadie me obligue a comprarles su energía, que la creo cara e innecesaria.
2) Como muchas veces antes, adjudicas falazmente intenciones a los demás, especialmente a mí, no solamente sin ninguna prueba sino además con mala intención, y es una muestra de tu falta de argumentos. Yo hablo por mí mismo, y me preocupo por mis intereses. Probablemente no sean de tu gusto, pero realmente eso no me importa.
Sin embargo, es un insulto el que me acuses de estar compinchado con alguien por cualquier cosa. Te recuerdo entonces el viejo dicho: "cree el ladrón que todos son de su misma condición".
(https://lh6.googleusercontent.com/-Op6Gs_-nLnI/UEdvDhTDn-I/AAAAAAAABS4/lnyJ3OGLcN8/w600-h444-no/Energ%25C3%25ADa+-+coche+verde+con+back+up_esp.jpg)
:cold:
-
Y la luz que tu metes a la línea, ¿ Eso no vale nada?. Todos los beneficios a los gordos.
1) En efecto. No creo que sea conveniente para el resto de los usuarios ni para el sistema que los generadores individuales introduzcan energía en la línea. Si la generan para ellos, que la utilicen ellos, y que no quieran utilizar a la red como su depósito. Para eso tienen sus baterías; que se arreglen con ellas, y que nadie me obligue a comprarles su energía, que la creo cara e innecesaria.
2) Como muchas veces antes, adjudicas falazmente intenciones a los demás, especialmente a mí, no solamente sin ninguna prueba sino además con mala intención, y es una muestra de tu falta de argumentos. Yo hablo por mí mismo, y me preocupo por mis intereses. Probablemente no sean de tu gusto, pero realmente eso no me importa.
Sin embargo, es un insulto el que me acuses de estar compinchado con alguien por cualquier cosa. Te recuerdo entonces el viejo dicho: "cree el ladrón que todos son de su misma condición".
(https://lh6.googleusercontent.com/-Op6Gs_-nLnI/UEdvDhTDn-I/AAAAAAAABS4/lnyJ3OGLcN8/w600-h444-no/Energ%25C3%25ADa+-+coche+verde+con+back+up_esp.jpg)
:cold:
No.
Primero, me refiero a los políticos, no entiendo porque te sientes aludido, me refería a las leyes que están sacando en contra de las energías renovables por sus posibles intereses privados, no me refiero a ti.
Otra cosa, no se trata de que te paguen la luz que produces, estás metiendo energía de tus placas para que otros la consuman y la compañia la cobre, no se entiende esta política.
Por último dices que te preocupas por ti y tus intereses. No tengo nada que en contra, yo intento tambien preocuparme por mi y mis intereses pero ojo tambien por el interés común de la gente que vivimos en este mundo para que vivamos en una sociedad lo mas justa y equilibrada posible.
Eso es todo.
-
Muchos de los grandes inventos de la humanidad han sido a base de cosas muy evidentes, pero que de tan evidentes han sido inadvertidas durante mucho tiempo.......
Todo lo que se haga para producir energía consume energía, esto hay que tenerlo claro como base.
Si colocas un molino eólico conectado mecanicamente a unas ruedas en un chasis un triciclo por ejemplo, al haber viento, este comenzará a avanzar.. esto es seguro... Según tu forma de pensar si hacemos avanzar a nuestro vehículo en contra del viento, al sumarse su velocidad de avance a la del aire que viene de frente es como si soplara más viento..y entonces el triciclo correría mas y mas y así sucesivamente, pero no fuese malo que así ocurriera. Esto no es así, la resistencia al avance se incrementaría hasta un punto de equilibrio donde este triciclo teórico no ganaría mas velocidad. Esto que es mecánica simple se puede aplicar a cualquier tipo de generador..otro ejemplo:
Si a un chasis con 4 ruedas a modo de coche le pongo dos motores eléctricos en las ruedas delanteras y dos dinamos o alternadores en las traseras y las conecto entre sí, le damos un empujón inicial los alternadores comienzan a producir electricidad y se la dan a los motores y lo bueno sería que comenzase a funcionar pero.... ten por cuenta que se para incluso antes que si solo tuviera las ruedas libres.
De lo que se trata es de construir algo que amplifique la energía y poder ser utilizada en un vehículo, y no debe de ser muy complicado, pero interesa?
Jodeer que si interesa, y además está chupado hacerlo, ya hay en marcha un proyecto titánico que no se por qué esta tardando mucho en ponerse en marcha llevan muchos años con el tema y solo cuesta unos miles de millones de €, se supone que funciona al menos en la teória y es la fusión plasmática por confinación magnética el famoso ITER.
Hablando ya en serio llevará aun años y es el tercer proyecto mas costoso de la historia,Sin duda acabará con el problema del CO2 en una gran medida. Para funcionar necesita al menos 50MW y se supone que generará 500MW lo que no está mal, lo malo es que aun quedan mas de un decenio para verle en marcha.
Con algunas de estas plantas ya se puede cargar el coche y lo que quieras......
Leer aquí :
http://es.wikipedia.org/wiki/ITER (http://es.wikipedia.org/wiki/ITER)
O mas profundamente aquí:
http://www.upcomillas.es/catedras/crm/descargas/2008-2009/seminario%2017.02.2009-alejaldre.pdf (http://www.upcomillas.es/catedras/crm/descargas/2008-2009/seminario%2017.02.2009-alejaldre.pdf)
Saludos.
Eso es verdad.
Yo estaba pensando en que los coches podrían llevar encima incorporada una placa solar o quizás hasta dos en el techo, que podrían dar unos 500 w/h extra de fuerza. Podríamos estar hablando de unos 3000 a 4000 w de carga al día en las baterías con lo que se podría circular unos 25 km mas. Tambien toda la parte alta del coche que es la parte que no sufre impactos podría estar revestida de células fotovoltáicas, y ya nos iríamos a unos 1.000 w/ hora.
La bomba sería aprovechar un 50 % de la luz del sol o más, entonces luego a luego no haría falta ni cargar las baterías manualmente en zonas como esta, que hay mucho sol.Hay mucho que desarrollar. ;)
-
Muchos de los grandes inventos de la humanidad han sido a base de cosas muy evidentes, pero que de tan evidentes han sido inadvertidas durante mucho tiempo.......
Todo lo que se haga para producir energía consume energía, esto hay que tenerlo claro como base.
Si colocas un molino eólico conectado mecanicamente a unas ruedas en un chasis un triciclo por ejemplo, al haber viento, este comenzará a avanzar.. esto es seguro... Según tu forma de pensar si hacemos avanzar a nuestro vehículo en contra del viento, al sumarse su velocidad de avance a la del aire que viene de frente es como si soplara más viento..y entonces el triciclo correría mas y mas y así sucesivamente, pero no fuese malo que así ocurriera. Esto no es así, la resistencia al avance se incrementaría hasta un punto de equilibrio donde este triciclo teórico no ganaría mas velocidad. Esto que es mecánica simple se puede aplicar a cualquier tipo de generador..otro ejemplo:
Si a un chasis con 4 ruedas a modo de coche le pongo dos motores eléctricos en las ruedas delanteras y dos dinamos o alternadores en las traseras y las conecto entre sí, le damos un empujón inicial los alternadores comienzan a producir electricidad y se la dan a los motores y lo bueno sería que comenzase a funcionar pero.... ten por cuenta que se para incluso antes que si solo tuviera las ruedas libres.
De lo que se trata es de construir algo que amplifique la energía y poder ser utilizada en un vehículo, y no debe de ser muy complicado, pero interesa?
Jodeer que si interesa, y además está chupado hacerlo, ya hay en marcha un proyecto titánico que no se por qué esta tardando mucho en ponerse en marcha llevan muchos años con el tema y solo cuesta unos miles de millones de €, se supone que funciona al menos en la teória y es la fusión plasmática por confinación magnética el famoso ITER.
Hablando ya en serio llevará aun años y es el tercer proyecto mas costoso de la historia,Sin duda acabará con el problema del CO2 en una gran medida. Para funcionar necesita al menos 50MW y se supone que generará 500MW lo que no está mal, lo malo es que aun quedan mas de un decenio para verle en marcha.
Con algunas de estas plantas ya se puede cargar el coche y lo que quieras......
Leer aquí :
http://es.wikipedia.org/wiki/ITER (http://es.wikipedia.org/wiki/ITER)
O mas profundamente aquí:
http://www.upcomillas.es/catedras/crm/descargas/2008-2009/seminario%2017.02.2009-alejaldre.pdf (http://www.upcomillas.es/catedras/crm/descargas/2008-2009/seminario%2017.02.2009-alejaldre.pdf)
Saludos.
Eso es verdad.
Yo estaba pensando en que los coches podrían llevar encima incorporada una placa solar o quizás hasta dos en el techo, que podrían dar unos 500 w/h extra de fuerza. Podríamos estar hablando de unos 3000 a 4000 w de carga al día en las baterías con lo que se podría circular unos 25 km mas. Tambien toda la parte alta del coche que es la parte que no sufre impactos podría estar revestida de células fotovoltáicas, y ya nos iríamos a unos 1.000 w/ hora.
La bomba sería aprovechar un 50 % de la luz del sol o más, entonces luego a luego no haría falta ni cargar las baterías manualmente en zonas como esta, que hay mucho sol.Hay mucho que desarrollar. ;)
Pues lo mismo pensaba yo, pero en vez de aprovechar el sol aprovechar el viento, y porqué no las dos cosas. Y me preguntaba por qué un coche normal con combustible de gasolina no podría albergar por ejemplo 10 miniaerogeneradores en el techo, parachoques, bajos… no para impulsar el coche (no tiene sentido), sino para generar electricidad y almacenarla, para después reutilizarla en el propio coche (coche híbrido) o para otros menesteres
Sólo había que imaginarse un aerogenerador de nuestras montañas, pero del tamaño de un coche y circulando por una autovía. El coche-aerogenerador consumiría gasolina, pero produciría electricidad.
Lo malo sería que nos cobrarían por la electricidad generada, fijo.
-
No estais mas que describiendo esa viñeta que pone Hirizzo. Necesitamos algo bastante mas eficiente, y yo creo que se llegará a ello, pero por favor dejad de insinuarr que los coches vayan llenos de placas y molinillos, que a parte de que te los levantaran, esto no es regreso al futuro.
-
Muchos de los grandes inventos de la humanidad han sido a base de cosas muy evidentes, pero que de tan evidentes han sido inadvertidas durante mucho tiempo.......
Todo lo que se haga para producir energía consume energía, esto hay que tenerlo claro como base.
Si colocas un molino eólico conectado mecanicamente a unas ruedas en un chasis un triciclo por ejemplo, al haber viento, este comenzará a avanzar.. esto es seguro... Según tu forma de pensar si hacemos avanzar a nuestro vehículo en contra del viento, al sumarse su velocidad de avance a la del aire que viene de frente es como si soplara más viento..y entonces el triciclo correría mas y mas y así sucesivamente, pero no fuese malo que así ocurriera. Esto no es así, la resistencia al avance se incrementaría hasta un punto de equilibrio donde este triciclo teórico no ganaría mas velocidad. Esto que es mecánica simple se puede aplicar a cualquier tipo de generador..otro ejemplo:
Si a un chasis con 4 ruedas a modo de coche le pongo dos motores eléctricos en las ruedas delanteras y dos dinamos o alternadores en las traseras y las conecto entre sí, le damos un empujón inicial los alternadores comienzan a producir electricidad y se la dan a los motores y lo bueno sería que comenzase a funcionar pero.... ten por cuenta que se para incluso antes que si solo tuviera las ruedas libres.
De lo que se trata es de construir algo que amplifique la energía y poder ser utilizada en un vehículo, y no debe de ser muy complicado, pero interesa?
Jodeer que si interesa, y además está chupado hacerlo, ya hay en marcha un proyecto titánico que no se por qué esta tardando mucho en ponerse en marcha llevan muchos años con el tema y solo cuesta unos miles de millones de €, se supone que funciona al menos en la teória y es la fusión plasmática por confinación magnética el famoso ITER.
Hablando ya en serio llevará aun años y es el tercer proyecto mas costoso de la historia,Sin duda acabará con el problema del CO2 en una gran medida. Para funcionar necesita al menos 50MW y se supone que generará 500MW lo que no está mal, lo malo es que aun quedan mas de un decenio para verle en marcha.
Con algunas de estas plantas ya se puede cargar el coche y lo que quieras......
Leer aquí :
http://es.wikipedia.org/wiki/ITER (http://es.wikipedia.org/wiki/ITER)
O mas profundamente aquí:
http://www.upcomillas.es/catedras/crm/descargas/2008-2009/seminario%2017.02.2009-alejaldre.pdf (http://www.upcomillas.es/catedras/crm/descargas/2008-2009/seminario%2017.02.2009-alejaldre.pdf)
Saludos.
Eso es verdad.
Yo estaba pensando en que los coches podrían llevar encima incorporada una placa solar o quizás hasta dos en el techo, que podrían dar unos 500 w/h extra de fuerza. Podríamos estar hablando de unos 3000 a 4000 w de carga al día en las baterías con lo que se podría circular unos 25 km mas. Tambien toda la parte alta del coche que es la parte que no sufre impactos podría estar revestida de células fotovoltáicas, y ya nos iríamos a unos 1.000 w/ hora.
La bomba sería aprovechar un 50 % de la luz del sol o más, entonces luego a luego no haría falta ni cargar las baterías manualmente en zonas como esta, que hay mucho sol.Hay mucho que desarrollar. ;)
Pues lo mismo pensaba yo, pero en vez de aprovechar el sol aprovechar el viento, y porqué no las dos cosas. Y me preguntaba por qué un coche normal con combustible de gasolina no podría albergar por ejemplo 10 miniaerogeneradores en el techo, parachoques, bajos… no para impulsar el coche (no tiene sentido), sino para generar electricidad y almacenarla, para después reutilizarla en el propio coche (coche híbrido) o para otros menesteres
Sólo había que imaginarse un aerogenerador de nuestras montañas, pero del tamaño de un coche y circulando por una autovía. El coche-aerogenerador consumiría gasolina, pero produciría electricidad.
Lo malo sería que nos cobrarían por la electricidad generada, fijo.
Lo ha explicado Cantabruco. La energía que se pierde como consecuencia del rozamiento de los aerogeneradores es mayor que la que producen los mismos. Que si esto fuera así, entonces la energía saldría de la nada y no es así. El aerogenerador gasta mas energía por rozamientos y fricción que la que produce.
-
No estais mas que describiendo esa viñeta que pone Hirizzo. Necesitamos algo bastante mas eficiente, y yo creo que se llegará a ello, pero por favor dejad de insinuarr que los coches vayan llenos de placas y molinillos, que a parte de que te los levantaran, esto no es regreso al futuro.
El problema de esa viñeta es que hay sitios donde casi siempre hace Sol o viento, como mi tierra Almería, tambien extensible para la mitad Sur peninsular,por eso van tambien este tipo de energías.
Por cierto, las placas solares funcionan incluso en dias nublados.
-
A ver....
.El coche electrico es el futuro?...sin ninguna duda.
El coche electrico de baterias ni es el presente ni NUNCA SERA NADA DE NADA.
1- No hay litio en el mundo para hacer ni la mitad de la mitad de la centésima parte de las baterías que hacen falta para cambiar los coches del ciclo de Otto, por coches eléctricos de baterías. Extraer este tipo de minerales, por los escasos, exigen mover toneladas de tierra en gigantescas minas, para obtener unos pocos kilos de mineral puro....
Cuando vea a un Camión minero cargado con 50.000kg de rocas subiendo por las laderas a base de pilitas de litio, ya si eso me lo empiezo a creer un poquito.
2- La energía eléctrica necesaria en red para mantener en funcionamiento el paque movil, multiplicaría por mas de tres la necesidad de generación y transporte de energía.....¿de donde coño vamos a sacar esa cantidad de energía, y la red para distribuirla?
3- Si tienes un garaje privado ya tienes un punto de recarga....¿y que hacemos con la gran mayoría de coches que duermen en la calle?....ponemos enchufes codificados con varios KW de potencia a cada cinco metros en todas las calles del país? muy barato y muy eficiente no parece.
4- Si sube la demanda energética, y la oferta no sube en la misma magnitud, todos sabemos lo que ocurrirá con el precio de una cosa que es, no lo olvidemos, de primera necesidad...
¿Que haríais si vuestra factura de la luz de casa se multiplicara por tres, porque los del barrio de al lado son ricos y necesitan cargar sus Teslas con chorrocientos CV?...parece coña pero es lo que ocurrió con el precio de los cereales con el bum de los biodiesel de hace unos años....los precios se multiplicaron por cuatro, matando de hambre a los que no podían pagar en nuevo precio que nosotros si pagábamos por llenarte el tanque del coche para irnos de puente.
5- Las baterías de estos coches, al contrario de lo que ocurre con las antiguas baterías tradicionales, no solo no son demasiado amigas del frio extremo, sino que mucho menos del calor...es mas, por encima de los 30 grados empiezan a perder gran parte de su eficiencia...lo que en condiciones ideales son 200km de autonomía, un día de mucho calor, con el coche cargado, la climatizacion puesta y viento en contra, te quedas en menos de la mitad.
Lo que es lo mismo. de Madrid a Torrevieja ida y vuelta en pleno verano con la familia...lo mismo haces las vacaciones en la carretera.
6- El motor eléctrico es mucho mas eficiente....si? veamos.
Un motor eléctrico estas entorno al 75/80% de eficiencia y uno de gasolina entorno al 35%......pero no se tiene en cuenta la eficiencia en el sistema de producción de esta energía en la central térmica, nuclear, o del tipo que sea. Luego solo entre el cambio de alta a baja tensión, y la resistencia de redes se pierde un 20%, eso sin contar los fallos de aislamiento, los puntos calientes por deterioro o falta de limpieza de aisladores.
El coche eléctrico de baterías morirá, otra vez, y ya van unas cuantas, sin ni siquiera haber terminado de nacer.
Otra cosa diferente es el coche eléctrico con motor de hidrógeno, pero eso queridos, tardaremos en verlo. no porque no sea una tecnología sencilla y de sobra probada.(Alemania que tiene prohibida la tecnología nuclear militar, tiene submarinos de hidrógeno desde el año 1987, el tipo 212. Ya hay kits de coches de juguete con su propio generador por célula fotovoltaica de hidrógeno por 100 euros http://www.tiendafotovoltaica.es/H-Racer-20-Coche-de-hidrogeno ) Si no porque mientras quede un solo litro de gasolina en el suelo, no le interesa a nadie.
-
A ver....
.El coche electrico es el futuro?...sin ninguna duda.
El coche electrico de baterias ni es el presente ni NUNCA SERA NADA DE NADA.
1- No hay litio en el mundo para hacer ni la mitad de la mitad de la centésima parte de las baterías que hacen falta para cambiar los coches del ciclo de Otto, por coches eléctricos de baterías. Extraer este tipo de minerales, por los escasos, exigen mover toneladas de tierra en gigantescas minas, para obtener unos pocos kilos de mineral puro....
Cuando vea a un Camión minero cargado con 50.000kg de rocas subiendo por las laderas a base de pilitas de litio, ya si eso me lo empiezo a creer un poquito.
2- La energía eléctrica necesaria en red para mantener en funcionamiento el paque movil, multiplicaría por mas de tres la necesidad de generación y transporte de energía.....¿de donde coño vamos a sacar esa cantidad de energía, y la red para distribuirla?
3- Si tienes un garaje privado ya tienes un punto de recarga....¿y que hacemos con la gran mayoría de coches que duermen en la calle?....ponemos enchufes codificados con varios KW de potencia a cada cinco metros en todas las calles del país? muy barato y muy eficiente no parece.
4- Si sube la demanda energética, y la oferta no sube en la misma magnitud, todos sabemos lo que ocurrirá con el precio de una cosa que es, no lo olvidemos, de primera necesidad...
¿Que haríais si vuestra factura de la luz de casa se multiplicara por tres, porque los del barrio de al lado son ricos y necesitan cargar sus Teslas con chorrocientos CV?...parece coña pero es lo que ocurrió con el precio de los cereales con el bum de los biodiesel de hace unos años....los precios se multiplicaron por cuatro, matando de hambre a los que no podían pagar en nuevo precio que nosotros si pagábamos por llenarte el tanque del coche para irnos de puente.
5- Las baterías de estos coches, al contrario de lo que ocurre con las antiguas baterías tradicionales, no solo no son demasiado amigas del frio extremo, sino que mucho menos del calor...es mas, por encima de los 30 grados empiezan a perder gran parte de su eficiencia...lo que en condiciones ideales son 200km de autonomía, un día de mucho calor, con el coche cargado, la climatizacion puesta y viento en contra, te quedas en menos de la mitad.
Lo que es lo mismo. de Madrid a Torrevieja ida y vuelta en pleno verano con la familia...lo mismo haces las vacaciones en la carretera.
6- El motor eléctrico es mucho mas eficiente....si? veamos.
Un motor eléctrico estas entorno al 75/80% de eficiencia y uno de gasolina entorno al 35%......pero no se tiene en cuenta la eficiencia en el sistema de producción de esta energía en la central térmica, nuclear, o del tipo que sea. Luego solo entre el cambio de alta a baja tensión, y la resistencia de redes se pierde un 20%, eso sin contar los fallos de aislamiento, los puntos calientes por deterioro o falta de limpieza de aisladores.
El coche eléctrico de baterías morirá, otra vez, y ya van unas cuantas, sin ni siquiera haber terminado de nacer.
Otra cosa diferente es el coche eléctrico con motor de hidrógeno, pero eso queridos, tardaremos en verlo. no porque no sea una tecnología sencilla y de sobra probada.(Alemania que tiene prohibida la tecnología nuclear militar, tiene submarinos de hidrógeno desde el año 1987, el tipo 212. Ya hay kits de coches de juguete con su propio generador por célula fotovoltaica de hidrógeno por 100 euros http://www.tiendafotovoltaica.es/H-Racer-20-Coche-de-hidrogeno ) Si no porque mientras quede un solo litro de gasolina en el suelo, no le interesa a nadie.
Yo estoy abierto a todo, no creo que haya que centrarse exclusivamente en el motor eléctrico de batería.
Pero tampoco creo que haya que descartar nada pues el dia de mañana te sacan un coche con 1000 km de autonomía de baterías y entonces la gran parte de lo que has dicho no valdría.
El problema del coche de hidrógeno es que el precio de litro salia a mas de 1 euro, vamos los mismo que la gasolina.
-
El problema del coche de hidrógeno es que el precio de litro salia a mas de 1 euro, vamos los mismo que la gasolina.
El precio depende de lo que te cueste generar el hidrógeno....puede que salga mas caro, y también puede salirte incluso gratis después de una primera inversión,
El motor de pila de combustible tiene algunos problemas, el principal es que para generar hidrógeno que luego convertiremos en electricidad, necesitamos energía, no tanta como para cargar una batería, pero si bastante, demasiada para poder asumirlo y en caso de un accidente fuerte, el hidrógeno, es muy inflamable.
Pero tiene mucho a su favor.
El motor de hidrógeno es simplismo, y al ser estático no se rompe y tiene una vida eterna.
El hidrógeno es muy fácil de producir y se puede hacer de muchas manera. la mas varata, electricidad y agua. Puedes hacerlo en tu casa y ese es uno de sus problemas, a nadie le interesa un combustible que puedes producirtelo tu mismo.
Una célula de hidrógeno de el tamaño de una maleta y un peso de 50kg le da a un coche una autonomía de 1000km, si se hiciera estándar para todos los coches, el reportaje es tan sencillo como dejar tu deposito vacío y colocar uno recargado, como si fuera una botella de butano
Los residuos son cero, lo que sale por es escape, es agua destilada.
Las pilas de combustible es una manera extraordinaria de almacenar energía en momentos que que no puedes gastar picos de generación y después en caso de necesidad utilizarlas en coches o en un generador en tu propia casa...
-
Si no porque mientras quede un solo litro de gasolina en el suelo, no le interesa a nadie.
Puedes hacerlo en tu casa y ese es uno de sus problemas, a nadie le interesa un combustible que puedes producirtelo tu mismo.
Pues eso es lo que pensamos muchos de los foreros de esta web, que hay mucho dinero por medio como para ir investigando en nuevas alternativas. Al mismo precio del l. se tendría resuelto el “supuesto problema” del Co2.
Tal vez estas cosas sean muy pseudocientíficas, pero algunas de las que salen en el vídeo podrían ser viables con más investigación, ¿no?, qué opinas de esto, Mr Copo?:
http://loquevoyaprendiendo.wordpress.com/2012/06/25/wikipedia-censura-la-energia-limpia-eliminando-a-stanley-meyer-inventor-del-motor-de-agua/
https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=sgC84F73Gqc
-
A ver....
.El coche electrico es el futuro?...sin ninguna duda.
El coche electrico de baterias ni es el presente ni NUNCA SERA NADA DE NADA.
1- No hay litio en el mundo para hacer ni la mitad de la mitad de la centésima parte de las baterías que hacen falta para cambiar los coches del ciclo de Otto, por coches eléctricos de baterías. Extraer este tipo de minerales, por los escasos, exigen mover toneladas de tierra en gigantescas minas, para obtener unos pocos kilos de mineral puro....
Cuando vea a un Camión minero cargado con 50.000kg de rocas subiendo por las laderas a base de pilitas de litio, ya si eso me lo empiezo a creer un poquito.
2- La energía eléctrica necesaria en red para mantener en funcionamiento el paque movil, multiplicaría por mas de tres la necesidad de generación y transporte de energía.....¿de donde coño vamos a sacar esa cantidad de energía, y la red para distribuirla?
3- Si tienes un garaje privado ya tienes un punto de recarga....¿y que hacemos con la gran mayoría de coches que duermen en la calle?....ponemos enchufes codificados con varios KW de potencia a cada cinco metros en todas las calles del país? muy barato y muy eficiente no parece.
4- Si sube la demanda energética, y la oferta no sube en la misma magnitud, todos sabemos lo que ocurrirá con el precio de una cosa que es, no lo olvidemos, de primera necesidad...
¿Que haríais si vuestra factura de la luz de casa se multiplicara por tres, porque los del barrio de al lado son ricos y necesitan cargar sus Teslas con chorrocientos CV?...parece coña pero es lo que ocurrió con el precio de los cereales con el bum de los biodiesel de hace unos años....los precios se multiplicaron por cuatro, matando de hambre a los que no podían pagar en nuevo precio que nosotros si pagábamos por llenarte el tanque del coche para irnos de puente.
5- Las baterías de estos coches, al contrario de lo que ocurre con las antiguas baterías tradicionales, no solo no son demasiado amigas del frio extremo, sino que mucho menos del calor...es mas, por encima de los 30 grados empiezan a perder gran parte de su eficiencia...lo que en condiciones ideales son 200km de autonomía, un día de mucho calor, con el coche cargado, la climatizacion puesta y viento en contra, te quedas en menos de la mitad.
Lo que es lo mismo. de Madrid a Torrevieja ida y vuelta en pleno verano con la familia...lo mismo haces las vacaciones en la carretera.
6- El motor eléctrico es mucho mas eficiente....si? veamos.
Un motor eléctrico estas entorno al 75/80% de eficiencia y uno de gasolina entorno al 35%......pero no se tiene en cuenta la eficiencia en el sistema de producción de esta energía en la central térmica, nuclear, o del tipo que sea. Luego solo entre el cambio de alta a baja tensión, y la resistencia de redes se pierde un 20%, eso sin contar los fallos de aislamiento, los puntos calientes por deterioro o falta de limpieza de aisladores.
El coche eléctrico de baterías morirá, otra vez, y ya van unas cuantas, sin ni siquiera haber terminado de nacer.
Otra cosa diferente es el coche eléctrico con motor de hidrógeno, pero eso queridos, tardaremos en verlo. no porque no sea una tecnología sencilla y de sobra probada.(Alemania que tiene prohibida la tecnología nuclear militar, tiene submarinos de hidrógeno desde el año 1987, el tipo 212. Ya hay kits de coches de juguete con su propio generador por célula fotovoltaica de hidrógeno por 100 euros http://www.tiendafotovoltaica.es/H-Racer-20-Coche-de-hidrogeno ) Si no porque mientras quede un solo litro de gasolina en el suelo, no le interesa a nadie.
Muy interesante. Yo hace tiempo que me interesé por los híbridos, pero veo que no triunfan, no pasan de ser un capricho de quien puede pagarlos, porque ademas, no hablando de utilitarios, uno de estos digamos familiar, ya se dispara, industrial casi ni hablamos, la de baterias que se requieren para moverlos.
Y ya luego, la vida de las baterias, que digo yo que sera bastante menor que la del propio vehiculo. Cuanto cuesta reponer las baterias de un vehiculo mixto que en electrico de uno o dos impulsores de unos 60cv?. Pueden ser hasta 6000 euros.
http://www.autobild.es/pruebas/mitsubishi-outlander-phev-suv-hibrido-enchufable-196064
-
El problema de esa viñeta es que hay sitios donde casi siempre hace Sol o viento, como mi tierra Almería, tambien extensible para la mitad Sur peninsular,por eso van tambien este tipo de energías.
Comprendo. Habría que agregar a la leyenda:
"Este coche ha sido diseñado especialmente para funcionar en Almería y en el sur de España. Allí podrá ser utilizado casi siempre (no podemos decirle exactamente cuando). Hay quienes dicen que es un lugar especial donde el sol también brilla durante la noche, y nunca hay nubes, y que cuando no sopla el viento ni demasiado despacio ni demasiado fuerte los lugareños ayudan amablemente soplando ellos mismos.
De todos modos, por las dudas viva y vacacione únicamente en Almería, y nunca desenganche el coche de respaldo clásico. No nos haremos responsables de su viaje si no cumple con nuestras recomendaciones" :-[ :'( :sonrisa:
:cold:
-
El problema de esa viñeta es que hay sitios donde casi siempre hace Sol o viento, como mi tierra Almería, tambien extensible para la mitad Sur peninsular,por eso van tambien este tipo de energías.
Comprendo. Habría que agregar a la leyenda:
"Este coche ha sido diseñado especialmente para funcionar en Almería y en el sur de España. Allí podrá ser utilizado casi siempre (no podemos decirle exactamente cuando). Hay quienes dicen que es un lugar especial donde el sol también brilla durante la noche, y nunca hay nubes, y que cuando no sopla el viento ni demasiado despacio ni demasiado fuerte los lugareños ayudan amablemente soplando ellos mismos.
De todos modos, por las dudas viva y vacacione únicamente en Almería, y nunca desenganche el coche de respaldo clásico. No nos haremos responsables de su viaje si no cumple con nuestras recomendaciones" :-[ :'( :sonrisa:
:cold:
Que pasa,¿ que de pronto te has vuelto gracioso?. Es muy ilustrativo los argumentos con los que te has quedado. Tus argumentos han sido una viñeta y un pseudochiste. Mientras tu te jactas con estas cosas aquí por el Sur seguiremos trabajando para aprovechar el Sol lo máximo posible, te puedes quedar con tu gasoil y tu empresa eléctrica de toda la vida, ellos nunca te abandonaran, igual que las hipotecas.
-
Bueno a ver....Los motores de Meyer y de Varela son motores de combustion de hidrogeno...es decir, son motores exactamente iguales a los de gasolina actuales, pero que estan adaptados para quemar hidrogeno, y en sus depositos en lugar de poner gasolina, ponian agua, que iba siendo sometida a electrolisis, o generacion quimica a partir de algunos minerales como el aluminio o el boro. y esta liberaba hidrogeno a demanda.
Pero este sistema es contaminante y muy poco eficiente.
El fundamento de el motor de hidrogeno por pila de combustible es total mente diferente. Aqui dejo un enlace con los fundamentos basicos para los que no piloteis el tema.
http://www.aficionadosalamecanica.net/motores-hidrogeno.htm
Como veis, ya existen prototipos de esta tecnologia, y como he dicho antes puedes comprar tu propio cochecito de juguete y tu propia planta de generacion de hidrogeno por 100 euretes
http://www.youtube.com/watch?v=wF4vNuxLgko&list=PL779154F67440C9B5
El ejercito aleman tiene submarinos con esta tecnología mucho mas eficientes y silenciosos que los diésel y bateria y mucho mas baratos y menos peligrosos que los nucleares
http://en.wikipedia.org/wiki/Type_212_submarine
Para generar el hidrogeno hace falta energia, ya que libre en la naturaleza no existe, pero es muy facil de producir por simple electrolisis.
La electricidad en red tiene un gran problema, y es que no podemos almacenarla. Es decir, si tenemos un campo de aerogeneradores funcionando a todo trapo en medio de un temporal de viento, pero en ese momento no hay demanda de energía, tendremos que desconectarlos o sobrecargaríamos la red, y por contra en un momento de alta demanda, puede que no tengamos ni viento ni sol y no tengamos manera de evitar la caída de la tensión en la linea...en ese momento es donde una planta de generación de hidrógeno por electrolisis podría generar hidrógeno en los momentos de alta generación y poca demanda e inyectar luego energía mediante células de combustible cuando la situación sea la contraria. o disponer de ese hidrógeno para abastecer vehículos autónomos como son los coches.
El "problema" es que al ser una tecnología sencilla tanto en la obtención de combustible, como en el de convertirlo en electricidad, no es seria difícil que con una inversión inicial todo el mundo podría ser egenérgeticamente autónomo tanto en tu coche, como en tu casa....adiós petroleras, adiós eléctricas, adios impuestos derivados y en definitiva adios mundo tal y como lo conocemos. Por lo tanto, mientras quede un litro de petroleo, seguiremos quemandolo si o si.
-
meteoxiri:
Mis argumentos siguen siendo los mismos, los que la historia de los últimos 100 años ha venido demostrando. El coche eléctrico es inviable, con la tecnología de hace 100 años y con la actual. Su falla es económica y tecnológica.
No ha despegado incluso con los miles de millones de euros puestos a su disposición. Esa es la realidad, aunque no la quieras aceptar. El resumen de Mr Copo es perfectamente claro.
La discusión, por supuesto es sobre el coche eléctrico a nivel global, no sobre algún aspecto o situación puntual. Sin embargo, tú te sales con tu localismo de Almería sobre la que afirmas, al igual que sucedía con algún antiguo imperio, que dentro de sus fronteras el sol no se pone nunca, donde Céfiro siempre muestras sus sonrosadas mejillas hinchadas y donde la economía del común de los mortales no cuenta.
En fin, que te molestó mi viñeta y te quejaste. Y yo, por supuesto, atendí tu queja y modifiqué un poco mi viñeta para que, manteniéndose chusca como corresponde, se acomodara a tus fantasías.
Es lo bueno del humorismo y de las caricaturas: ponen en dedo en la llaga.
:cold:
-
meteoxiri:
Mis argumentos siguen siendo los mismos, los que la historia de los últimos 100 años ha venido demostrando. El coche eléctrico es inviable, con la tecnología de hace 100 años y con la actual. Su falla es económica y tecnológica.
No ha despegado incluso con los miles de millones de euros puestos a su disposición. Esa es la realidad, aunque no la quieras aceptar. El resumen de Mr Copo es perfectamente claro.
La discusión, por supuesto es sobre el coche eléctrico a nivel global, no sobre algún aspecto o situación puntual. Sin embargo, tú te sales con tu localismo de Almería sobre la que afirmas, al igual que sucedía con algún antiguo imperio, que dentro de sus fronteras el sol no se pone nunca, donde Céfiro siempre muestras sus sonrosadas mejillas hinchadas y donde la economía del común de los mortales no cuenta.
En fin, que te molestó mi viñeta y te quejaste. Y yo, por supuesto, atendí tu queja y modifiqué un poco mi viñeta para que, manteniéndose chusca como corresponde, se acomodara a tus fantasías.
Es lo bueno del humorismo y de las caricaturas: ponen en dedo en la llaga.
:cold:
A mi la viñeta me da igual pero no veo correcto lo que luego has puesto.
Esto es discutir por discutir. Yo pienso que aunque en los últimos 100 años la historia ha demostrado que el coche electrico es inviable o lo que quiera que sea, no lo va a ser para siempre. Y por supuesto tenemos una energía que es el Sol que es la que mas fuerza tiene de todas las que se pueden aprovechar limpiamente.En los lugares donde se puede hacer se hará.
-
Tesla revolucionara el mercado con baterías híbridas que permitirán una autonomía de hasta 643 kilómetros
http://www.tecmovia.com/2013/09/29/baterias-hibridas-la-nueva-apuesta-de-tesla-para-revolucionar-el-mercado/ (http://www.tecmovia.com/2013/09/29/baterias-hibridas-la-nueva-apuesta-de-tesla-para-revolucionar-el-mercado/)
-
Lo que es verdaderamente importante, a la hora de hablar de si en el sureste hace mucho sol y corre el viento, es que aunque hablemos de un 98% de los dias, por decir algo, nunca vas a saber a ciencia cierta cuando te tocará ese 2%. Y como se supone que hablamos de vehiculos necesarios, para desplazamientos necesarios, este tipo de tecnología queda descartada, no siendo para ocio o cosas similares que se puedan posponer.
-
Como ya se ha dicho: la constancia de las renovables puede ser suplida con un buen vector de almacenamiento, como puede ser la hidraúlica reversible o el hidrógeno, por lo que el tema de la continuidad lo tenemos solucionamos (solo hace falta reconvertir las centrales de ciclo combinado para que quemen hidrógeno)
sin contar otros tipos de almacenamiento baratos como las pilas salinas (depósitos semienterrados de agua salada)
el tema de las nubes está de más, en el caso de la electrosolar hoy día hay tecnología (MPPT) que permite aprovechar luz indirecta, de una manera u otra cada día tenemos generación de energía,
en el caso de la termosolar también hay dispositivos de almacenamiento que permiten trabajar de noche o con días nublados.
hay mucha tecnología aplicable a los usos cotidianos para usar energía que se desaprovecha, que unida a una menor generación nos permitiría ser autosuficientes (aprovechamiento de presión de fluidos, de la gravedad, de escapes en procesos térmicos, ... )
-
hay mucha tecnología aplicable a los usos cotidianos para usar energía que se desaprovecha, que unida a una menor generación nos permitiría ser autosuficientes (aprovechamiento de presión de fluidos, de la gravedad, de escapes en procesos térmicos, ... )
Esto de vivir en Canarias me está dejando fuera de la corriente mundial, sin duda. Por estos lados no he visto que se comercialicen todas esas maravillas que tú mencionas... ni siquiera una sola de ellas. :confused:
Es cierto que tampoco las he visto a la venta en periódicos y revistas del mundo que reviso a diario...
¿será que se venden como pan caliente y no hay suficiente producción como para cubrir la demanda? :brothink:
De todos modos, el nuevo paseo que he realizado esta mañana (por las dudas) me deja esta interesantísima noticia que nos llega de California, que no sé si sabréis que por si sola es la 9a. economía del mundo y que además tiene el privilegio de ser el lugar donde se aplican más medidas, tasas y restricciones ecológicas, lo que también lo convierte en el estado más "verde" del globo. Pues bien, la "verde California" ha resuelto:
Green California Gives Its OK To Fracking As Safe (http://news.investors.com/ibd-editorials/102113-675997-california-governor-signs-bill-allowing-fracking.htm?p=full)
En fin... seguiré apegado a las clásicas :sonrisa:
:cold:
-
Tesla revolucionara el mercado con baterías híbridas que permitirán una autonomía de hasta 643 kilómetros
http://www.tecmovia.com/2013/09/29/baterias-hibridas-la-nueva-apuesta-de-tesla-para-revolucionar-el-mercado/ (http://www.tecmovia.com/2013/09/29/baterias-hibridas-la-nueva-apuesta-de-tesla-para-revolucionar-el-mercado/)
No digo na. Como saquen este coche me veo alimentándolo con mis placas solares, . Eso si, cuando haya ahorrado o el precio sea económico. Falta menos, mucho menos ;D
-
Tesla revolucionara el mercado con baterías híbridas que permitirán una autonomía de hasta 643 kilómetros
http://www.tecmovia.com/2013/09/29/baterias-hibridas-la-nueva-apuesta-de-tesla-para-revolucionar-el-mercado/ (http://www.tecmovia.com/2013/09/29/baterias-hibridas-la-nueva-apuesta-de-tesla-para-revolucionar-el-mercado/)
No digo na. Como saquen este coche me veo alimentándolo con mis placas solares, . Eso si, cuando haya ahorrado o el precio sea económico. Falta menos, mucho menos ;D
Ya puedes empezar a ahorrar, que esos coches son mas caros que un Ferrari nuevo.
-
Tesla revolucionara el mercado con baterías híbridas que permitirán una autonomía de hasta 643 kilómetros
http://www.tecmovia.com/2013/09/29/baterias-hibridas-la-nueva-apuesta-de-tesla-para-revolucionar-el-mercado/ (http://www.tecmovia.com/2013/09/29/baterias-hibridas-la-nueva-apuesta-de-tesla-para-revolucionar-el-mercado/)
No digo na. Como saquen este coche me veo alimentándolo con mis placas solares, . Eso si, cuando haya ahorrado o el precio sea económico. Falta menos, mucho menos ;D
Ya puedes empezar a ahorrar, que esos coches son mas caros que un Ferrari nuevo.
:mucharisa: :mucharisa:
La verdad es que si, me tendré que esperar algo más, a la segunda o tercera generación de coches. De todas formas mas que porque sea eléctrico es por la situación económica que tenemos donde apenas hay investigación y desarrollo comparado con años atrás, por eso todo el proceso va a ir mas lento.
-
Y aparte de el dinero que hay que gastar en el coche, meteoxiri cuantos paneles tienes que comprar para cargar esa batería, me da igual de ese que del LEAF que del modelo eléctrico que quieras, 19Kw/h para hacer 100km aproximadamente, hay van m2 de paneles fotovoltaicos para coche y claro la casa. OJO. Y la pasta que valen los girasoles para aprobechar al máximo toda esa superficie electrosolar...buff Te sale mas barato un chofer o un táxita de por vida. Sin contar que un panel del tamaño que sea necesita funcionar 2 años consecutivos para ahorrar el CO2 emitido en su fabricación. Si es que realmente el susodicho CO2 sería el culpable de los cambios del clima que no lo creo, o como dice el tema su relación que viene del dicho gas.
Yo personalmente mezclar coche eléctrico con paneles solares electricamente hablando, que es de lo que al menos se que entiendo un poco, no me cuadra nada de nada. Por curiosidad mirar los kw de potencia del coche vuestro en la documentación, que además viene así en kw el que no lo haya visto nunca va a flipar el mio pone 100kw y en el de la mujer pone 51kw alaaa alegría de vatios buff.
Y no estoy en contra de renovables ni a favor, me encanta aprender y experimentar con todo lo que esté a mi alcance, pero como dije antes no me entra en la cabeza el tener una planta solar para el coche...es una ruina total.
Saludos.
-
hay mucha tecnología aplicable a los usos cotidianos para usar energía que se desaprovecha, que unida a una menor generación nos permitiría ser autosuficientes (aprovechamiento de presión de fluidos, de la gravedad, de escapes en procesos térmicos, ... )
Esto de vivir en Canarias me está dejando fuera de la corriente mundial, sin duda. Por estos lados no he visto que se comercialicen todas esas maravillas que tú mencionas... ni siquiera una sola de ellas. :confused:
Es cierto que tampoco las he visto a la venta en periódicos y revistas del mundo que reviso a diario...
¿será que se venden como pan caliente y no hay suficiente producción como para cubrir la demanda? :brothink:
De todos modos, el nuevo paseo que he realizado esta mañana (por las dudas) me deja esta interesantísima noticia que nos llega de California, que no sé si sabréis que por si sola es la 9a. economía del mundo y que además tiene el privilegio de ser el lugar donde se aplican más medidas, tasas y restricciones ecológicas, lo que también lo convierte en el estado más "verde" del globo. Pues bien, la "verde California" ha resuelto:
Green California Gives Its OK To Fracking As Safe (http://news.investors.com/ibd-editorials/102113-675997-california-governor-signs-bill-allowing-fracking.htm?p=full)
En fin... seguiré apegado a las clásicas :sonrisa:
:cold:
Si, debe ser lo de llevar una hora menos >:D
si se comercializan, aquí los contadores del agua hace años que ya disponen de mini-generadores de presión,
o por ejemplo esta turbina para colocar en sistemas de riego:
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
Características de la mini-turbina hidráulica
Es de alto rendimiento, trabaja a partir de 0,5 Bares de presión y su pérdida de carga es inapreciable. Presión hidráulica máxima de trabajo: 4 Kg/cm2. Caudal volumétrico 10 l/s (36 m3/h). Es económica, de rápida amortización y muy rentable. No produce impacto medioambiental, ni visual, ya que la instalación queda en línea con la tubería. Es de dimensiones muy reducidas, con bocas de entrada y salida en 2″, y de prestaciones muy elevadas: 1 Kw/h. Tensión de trabajo: 24 voltios. Se precisa una batería mínima de 24 voltios, 800Ah.
http://www.traxco.es/blog/productos-nuevos/mini-turbina-hidraulica-con-generador
como ves la generación no es nada despreciable para la "mierdecilla" esa
o este otro de presión con piezoeléctricos de la empresa Innowattech http://www.innowattech.co.il/ :
Con placas generadoras a lo largo de un kilómetro se podría general electricidad suficiente para abastecer a 2.500 viviendas, aseguran sus inventores.
Según Edri-Azoulay “cada carril puede producir por kilómetro unos 200 kilowatios hora”, por lo que una autopista de cuatro carriles produciría un megawatio.
“Nuestros cálculos de optimización prefieren carreteras de uso masivo, por las que pasen por hora unos 600 vehículos pesados, es decir de furgonetas para arriba”, puntualiza la científica.
“El peso es decisivo para la cantidad de energía a generar”, insiste la experta, “y en lo que concierne al conductor se trata de una carretera absolutamente normal que no produce consumo extra de combustible o causa desgaste alguno al vehículo”.
y más que hay por ahí, aunque mi pensamiento va más por mecanismos simples autónomos que directamente produzcan un ahorro, como ascensores hidraúlicos, apertura de puertas por gravedad o presión hidraúlica, ...
-
Y aparte de el dinero que hay que gastar en el coche, meteoxiri cuantos paneles tienes que comprar para cargar esa batería, me da igual de ese que del LEAF que del modelo eléctrico que quieras, 19Kw/h para hacer 100km aproximadamente, hay van m2 de paneles fotovoltaicos para coche y claro la casa. OJO. Y la pasta que valen los girasoles para aprobechar al máximo toda esa superficie electrosolar...buff Te sale mas barato un chofer o un táxita de por vida. Sin contar que un panel del tamaño que sea necesita funcionar 2 años consecutivos para ahorrar el CO2 emitido en su fabricación. Si es que realmente el susodicho CO2 sería el culpable de los cambios del clima que no lo creo, o como dice el tema su relación que viene del dicho gas.
Yo personalmente mezclar coche eléctrico con paneles solares electricamente hablando, que es de lo que al menos se que entiendo un poco, no me cuadra nada de nada. Por curiosidad mirar los kw de potencia del coche vuestro en la documentación, que además viene así en kw el que no lo haya visto nunca va a flipar el mio pone 100kw y en el de la mujer pone 51kw alaaa alegría de vatios buff.
Y no estoy en contra de renovables ni a favor, me encanta aprender y experimentar con todo lo que esté a mi alcance, pero como dije antes no me entra en la cabeza el tener una planta solar para el coche...es una ruina total.
Saludos.
No hablo de tener una planta Solar para el coche, sino de poner paneles para la casa y el coche, aunque habría que estudiar tambien el caso de poner paneles para el coche. Si pones en tu casa unos 3 kw en esta zona la producción de energía es de 20 kw al día, y es que hace mucho, mucho Sol. Aproximadamente el coste de los paneles es de unos 2200 euros y unos 600 euros la estructura o quizás algo más. NO haría falta poner seguidores solares porque no compensa el gasto que lleva ponerlos y la complejidad del sistema y además suelen pararse.
Habría que añadir a el coste de los paneles el del inversor necesario. Ponerle unos 1500 euros. El problema es si no hace Sol. Por eso yo apuesto por una instalación fotovoltáica aislada con baterias para coche y casa. Unas baterías cojnudas para las dos cosas valdrían unos 4.500 euros. Ya nos quitaríamos de gastos de luz y gasoil.
Centrándome en paneles para el coche. Para moverse 250 km haría falta unos 45 kw o 45.000 w. Eso supone dos días y unas horas de carga de los paneles. Ya depende cada uno lo que viaje, a mi me sobraría.
250 km si un coche gasta 7 litros y si el gasoil está a 1,35 suponen mas de 23 euros. Es decir que tu instalación está produciendo al mes quitando las pérdidas por días nublados y otros factores unos 250 euros en gasoil. En 10 meses 2.500 euros. Eso en esta zona claro. Y no hablo por hablar, es de la experiencia adquirida con las instalaciones existentes, aproximadamente unas 100.
-
Eso en esta zona claro. Y no hablo por hablar, es de la experiencia adquirida con las instalaciones existentes, aproximadamente unas 100.
¡Grandioso!
¿Podrías mandarnos unas fotos de tu coche y de tus paseos, por favor? Digo... para no molestarte preguntándose sobre su color, o su número de puertas...
:cold:
-
Vamos a ver si me aclaro, tu experiencia dice meteoxiri que no hace falta seguidores solares...igual es otro timo para vender....pero tu produccion de electricidad es al 100% durante 7 horas... ??? tu experiencia de 100 instalaciones no la dudo, pero tus cálculos me hacen dudar de tu objetividad al respecto. Al amanecer un panel produce corriente, si, pero del 100% de su rendimiento que es el 15% de lo recibido por el Sol solo se obtiene con una buena orientación a este, el Sol. Solo a medio día y una hora antes y después puedes hablar de esos 3kw, a las 5 de la tarde de hoy por ejemplo se quedan en 1,5 y a las 9 de la mañana de 700W por poner un ejemplo. Y ya estamos perdiendo una buena cantidad de energía ¿a que si?.
No se si estas de acuerdo conmigo en esto, si no es así como comento, uno de los dos está equivocado.
Tengo algunos cacharrines funcionando afuera en el jardín de forma permanente y si los pongo de una sola postura sin moverlos se paran y si los voy orientando a mano no se paran, esto está muy comprobado y aunque sea un simple artilugio, muestra la realidad de forma muy fidedigna a algo mas grande que no deja de ser lo mismo.
Repasaré mi experiencia propia a ver si estoy yo equivocado. Y ojo esto no es una lucha contra ti que a mi personalmente me encantan todas las formas de produccion de electricidad.
y más que hay por ahí, aunque mi pensamiento va más por mecanismos simples autónomos que directamente produzcan un ahorro, como ascensores hidraúlicos, apertura de puertas por gravedad o presión hidraúlica, ...
El ascensor hidraulico te refieres a los que van con cilindros telecopicos con bomba de aceite?
Apertura por gravedad ??? luego el cierre es mas costoso ¿no? hay que vencerla de nuevo.
-
...
El ascensor hidraulico te refieres a los que van con cilindros telecopicos con bomba de aceite?
Apertura por gravedad ??? luego el cierre es mas costoso ¿no? hay que vencerla de nuevo.
no,
ascensores: subir peso con contrapeso de agua y subir agua cuando desciende con peso
apertura de puertas: hidraúlica por el peso de la persona o del vehículo, se cierran por la presión del agua de red
(habría que calcular el precio del agua y de la electricidad usada, pero creo que compensa ya que el agua se puede reusar mediante depósitos de compensación)
pero eso son ejemplos muy sencillos, aplicaciones hay muchas
-
Los ingenieros de Volvo llevan 3 años y medio estrujándose el cerebro para quitar la batería convencional y que la estructura del coche haga de almacén de esa energía. Bien, el material es una capa de fibra de carbono, una de fibra de vidrio y otra de fibra de carbono, así encima se reduce un 15% el peso del coche. Supongamos un coche eléctrico con esta tecnología implantada en el capó, puertas y techos la energía cargada le dejaría recorrer 130 km en modo eléctrico.
Primera pega, sólo han conseguido hacer una pequeña pieza de un capó de un S80 y claro sólo oir las palabras fibra de carbono, ya hacen que el coche sea demasiado caro, pero siempre es bueno estudiar y profundizar nuevas ideas que pueden ser interesantes, la Unión Europea financia este tema así que algo saldrá de ésto.
-
A mi forma de ver, un coche eléctrico diseñado para ser como un coche o turismo no será definitivamente implementado, quiero decir que un vehículo eléctrico no tiene porque utilizar, por ejemplo, los mismos neumáticos o su diseño no tiene porque ser el mismo, cuando se puede aprovechar esta rotación y rozamiento con la vía, instalar el motor en las mismas ruedas y reducir el consumo de kw a la vez que aumentar su autonomía.
-
Eso en esta zona claro. Y no hablo por hablar, es de la experiencia adquirida con las instalaciones existentes, aproximadamente unas 100.
¡Grandioso!
¿Podrías mandarnos unas fotos de tu coche y de tus paseos, por favor? Digo... para no molestarte preguntándose sobre su color, o su número de puertas...
:cold:
??? ??? ???Nos las puedes mandar tu de tu larga y exitosa experiencia de trabajar con placas solares.
-
Vamos a ver si me aclaro, tu experiencia dice meteoxiri que no hace falta seguidores solares...igual es otro timo para vender....pero tu produccion de electricidad es al 100% durante 7 horas... ??? tu experiencia de 100 instalaciones no la dudo, pero tus cálculos me hacen dudar de tu objetividad al respecto. Al amanecer un panel produce corriente, si, pero del 100% de su rendimiento que es el 15% de lo recibido por el Sol solo se obtiene con una buena orientación a este, el Sol. Solo a medio día y una hora antes y después puedes hablar de esos 3kw, a las 5 de la tarde de hoy por ejemplo se quedan en 1,5 y a las 9 de la mañana de 700W por poner un ejemplo. Y ya estamos perdiendo una buena cantidad de energía ¿a que si?.
No se si estas de acuerdo conmigo en esto, si no es así como comento, uno de los dos está equivocado.
Tengo algunos cacharrines funcionando afuera en el jardín de forma permanente y si los pongo de una sola postura sin moverlos se paran y si los voy orientando a mano no se paran, esto está muy comprobado y aunque sea un simple artilugio, muestra la realidad de forma muy fidedigna a algo mas grande que no deja de ser lo mismo.
Repasaré mi experiencia propia a ver si estoy yo equivocado. Y ojo esto no es una lucha contra ti que a mi personalmente me encantan todas las formas de produccion de electricidad.
y más que hay por ahí, aunque mi pensamiento va más por mecanismos simples autónomos que directamente produzcan un ahorro, como ascensores hidraúlicos, apertura de puertas por gravedad o presión hidraúlica, ...
El ascensor hidraulico te refieres a los que van con cilindros telecopicos con bomba de aceite?
Apertura por gravedad ??? luego el cierre es mas costoso ¿no? hay que vencerla de nuevo.
Pues si porque he multiplicado mal. Sería unos 15 kw al día con 3 kw de placas. Habría que poner unos 1000 w mas de placas para que salga los cálculos que he dicho. Sería unos 700 euros mas. Aún así resulta mas que rentable. No me sale lo mismo que en tu zona, piensa lo que dije antes y es que estamos en una de las mejores zonas de España por lo menos en irradiación solar. A mas de 1.000 m, encima una zona fría con temperaturas moderadas en el verano y frío en invierno( las temperaturas altas disminuyen el rendimiento de los paneles y los aparatos), la calima es mucho menor y en las épocas como el otoño o la primavera que es cuando ya tenemos frío la atmósfera no tiene vapor de agua ni calima resultando que la nitidez es alta, y encima muchas horas de Sol y eso se nota.
El tema de los orientadores solares es que son dificiles de poner porque se necesita espacio, luego llevan un sistema que tambien hay que alimentar y se rompen y además son caros, con lo que resulta mejor no ponerlos porque te puedes gastar el dinero en mas placas directamente. Estos de las centrales solares valían 5.000 euros cada uno y cada dos por tres se paraban. Pero tampoco soy esperto en orientadoresm tambien ten encuenta que las placas aqui se ponen en los tejados con lo que resulta inviable los orientadores.
En cuanto pueda empezaré con la instlación solar de mi casa. Me voy a poner 1700 w de placas porque la casa tiene unos 80 m nada mas. Con eso me vale por el momento.
-
Nos las puedes mandar tu de tu larga y exitosa experiencia de trabajar con placas solares.
No me gustan las placas solares. Son caras, voluminosas, ineficientes y demasiado pijas para mí, de modo que nunca me verás cerca de ellas, excepto en algún montaje fotográfico.
En cambio, tú sueñas con tu coche eléctrico, y hablas de él como que ya lo tuvieras, por eso mi curiosidad por conocerlo. Y si no lo tienes todavía, seguramente podrás prontamente ahorrarlo para comprarlo. Tendrás al menos doscientos o trescientos años para hacerlo, ya que recién para entonces habrá alguno económica y técnicamente viable.
Claro que soñar no cuesta nada. Igual que con las renovables.
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
:cold:
-
Nos las puedes mandar tu de tu larga y exitosa experiencia de trabajar con placas solares.
No me gustan las placas solares. Son caras, voluminosas, ineficientes y demasiado pijas para mí, de modo que nunca me verás cerca de ellas, excepto en algún montaje fotográfico.
En cambio, tú sueñas con tu coche eléctrico, y hablas de él como que ya lo tuvieras, por eso mi curiosidad por conocerlo. Y si no lo tienes todavía, seguramente podrás prontamente ahorrarlo para comprarlo. Tendrás al menos doscientos o trescientos años para hacerlo, ya que recién para entonces habrá alguno económica y técnicamente viable.
Claro que soñar no cuesta nada. Igual que con las renovables.
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
:cold:
Solo te voy a decir una cosa, la energía solar funciona, se puede vivir con ella, Y ESO ESTA DEMOSTRADO. Tu hablas de sueños, la verdad no tienes ni idea de lo que hablas. Si tu no crees ( luego habla de creencias) pues muy bien y ya que no vas a aprender nada de lo que se está diciendo al menos deja a los que sabemos como va esto que podamos hacer uso de ella, ¿ O es que tenemos que gastar petróleo y pagar a las eléctricas por narices?.
Y básicamente el coche eléctrico es el futuro, solo falta que las baterias tengan mas autonomía y estamos cerca. Si no piensas que el Co2 sea el causante del cambio climático tremendo que estamos teniendo bien, pero podrías defender al menos estas tecnologías como haría cualquier persona de este mundo que quiera ver una ciudad limpia de humos y no estar viviendo y respirando polución. Pero ya veo que a ti te da todo igual.
-
Al que le interese que lea atentamente este documento.
http://wattsupwiththat.com/2013/10/21/do-the-math-solar-panels-and-hockey-sticks/
¿Cuanto cuesta reducir 1 Tm de emisiones de CO2 mediante un sistema solar fotovoltáico sin subvencionar?
Datos reales de Estados Unidos y alguna región de Canadá.
Coste de una instalación solar de 10 KW 55.700$ (40.377 euros), bueno ahí están todos los datos, no voy a repetirlos.
-
Al que le interese que lea atentamente este documento.
http://wattsupwiththat.com/2013/10/21/do-the-math-solar-panels-and-hockey-sticks/
¿Cuanto cuesta reducir 1 Tm de emisiones de CO2 mediante un sistema solar fotovoltáico sin subvencionar?
Datos reales de Estados Unidos y alguna región de Canadá.
Coste de una instalación solar de 10 KW 55.700$ (40.377 euros), bueno ahí están todos los datos, no voy a repetirlos.
Joer, que caro, por ese precio monto el doble, pongo las baterias, inversores... y sobra..
Muy interesante el artículo.
-
Nos las puedes mandar tu de tu larga y exitosa experiencia de trabajar con placas solares.
No me gustan las placas solares. Son caras, voluminosas, ineficientes y demasiado pijas para mí, de modo que nunca me verás cerca de ellas, excepto en algún montaje fotográfico.
En cambio, tú sueñas con tu coche eléctrico, y hablas de él como que ya lo tuvieras, por eso mi curiosidad por conocerlo. Y si no lo tienes todavía, seguramente podrás prontamente ahorrarlo para comprarlo. Tendrás al menos doscientos o trescientos años para hacerlo, ya que recién para entonces habrá alguno económica y técnicamente viable.
Claro que soñar no cuesta nada. Igual que con las renovables.
:o 200 o 300 años para que el coche electrico sea economico ? que te has fumao ? cualquiera que haya leido seriamente un poco sobre el tema te dira que cumpliendose con las metas de desarrollo de baterias de las empresas en cuanto a densidad de carga y ciclos de carga / descarga . el coche electrico de masas , o para el comun del ciudadano será una realidad a no mas tardar 20 años. Solo hay que ver hace 10 años atras cuando la mayoria de los autos usban baterias de plomo y tenian una autonomia de no mas de 100km , y solo algunos monoplazas o biplazas llegaban a los 200km , con la llegada de las baterias de litio la autonomia se ha mas que duplicado llegando los ultimos modelos a 300km o mas ,con coches que no tienen nada que envidiarle en cuanto a comodidad y espacio a uno de combustion interna. Y es que no hay mas que ver noticias como estas (http://blogs.elpais.com/coche-electrico/2012/04/baterias-con-500-kilometros-de-autonomia-a-partir-de-2020.html)en las que dicen que las nuevas generaciones de baterias podrian estar casi que quintuplicando la densidad energetica para 2020...La cuestion con el auto electrico , son las baterias , y a jusgar por las informaciones su desarrollo esta mas que acelerado , y no estan a 100 años sino que es cuestion de algunas decadas vista..
-
Solo te voy a decir una cosa, la energía solar funciona, se puede vivir con ella, Y ESO ESTA DEMOSTRADO. Tu hablas de sueños, la verdad no tienes ni idea de lo que hablas. Si tu no crees ( luego habla de creencias) pues muy bien y ya que no vas a aprender nada de lo que se está diciendo al menos deja a los que sabemos como va esto que podamos hacer uso de ella, ¿ O es que tenemos que gastar petróleo y pagar a las eléctricas por narices?.
Por supuesto que se puede vivir con ella. También se puede vivir sin refrigeradores, en edificios de dos o tres plantas sin ascensores y sin agua corriente, cocinando con bóñiga e iluminando las calles con antorchas y las casas con velas, pero... ¿es esa una vida digna? Yo no lo creo, y no lo quiero para mí ni para mis hijos y nietos, pues me parece miserable. Pero claro, sé que hay personas que piensan distinto... y que actúan en forma diametralmente opuesta a esos pensamientos.
Sea como sea, continuaré luchando para que no se la pretenda imponer a nadie.
:cold:
-
que te has fumao ?
Lamentablemente, no solamente eres ignorante sino también maleducado. El agravio personal (intento de agravio, en realidad, ya que insulta quien puede y no quien quiere, y tu no puedes, ni de lejos) demuestra ambas cosas.
Deberías comprender que tu actitud es patética.
:cold:
-
Hrizzo, ahora sí que te has pasado un poco. Has demostrado en todos tus post dominar muy bien el lenguaje, y has obviado todo tipo de enfrentamientos personales. Sin embargo creo que el lenguaje “moderno” no lo interpretas siempre correctamente. Cuando Lightmatter te dice “¿qué te has fumao?” no te está faltando el respeto, es una forma incluso hasta cordial de decirte: “¿pero qué estás diciendo?”. Tú interpresas algo diferente a lo que interpretan los demás, o por lo menos los más jóvenes, que utilizan este tipo de lenguaje. Sin embargo, como te has visto agraviado, sí que le insultas (ignorante y maleducado), cosa que me ha extrañado viniendo de ti.
Yo os sigo con mucho entusiasmo y aprendiendo mucho cómo defendéis cada uno vuestra postura con respecto al calentamiento global, y veo cómo os enfrentáis con vuestros argumentos, y me gusta, pero no me gustaría veros enfrentados en descalificaciones personales, así que sigamos con los argumentos, que por cierto, yo comparto más los tuyos (sobre el calentamiento, no sobre la energía) que los de LightMatter.
-
Bueno, Tesla (http://www.expansion.com/2013/10/24/empresas/motor/1382630748.html) cada vez mas cerca, o mas lejos porque con esos precios, SNB tendrá un acierto cuando esperaba solo coches eléctricos para un sector reducido de población como a principios del XX.
Me parecen interesantes ciertas aportaciones (http://www.burbuja.info/inmobiliaria/burbuja-inmobiliaria/472680-tesla-desembarca-espana-coche-electrico-de-70k.html), aunque otras son bastante vagas.
Una cosa parece clara, es un tema de mercado, según tenga mas éxito un camino u otro para hacer negocio, vencerá un tipo de energía u otro, pero nunca al revés. Así que el cambio climático seguirá su curso, independientemente de lo que consuma el coche.
-
Hrizzo, ahora sí que te has pasado un poco.
No lo creo. Si bien es conocida la falta del dominio del lenguaje que muestra Doom/LightMatter, eso no le da derecho a sugerir que yo consuma drogas. Eso es lo que ha expresado con todas las palabras, y esa es la acepción de su lenguaje. Lo primero implica ignorancia, y lo segundo mala educación, por lo menos (y estoy siendo muy delicado y para nada insultante).
Tu dices que es lenguaje común, y quizás lo sea a nivel coloquial en una conversación presencial y privada, pero no es de recibo cuando se pone en negro sobre blanco en un debate entre personas que no tienen ninguna amistad entre sí.
Por otro lado, eso también se ha hecho costumbre en Doom/LightMatter. Una y otra vez revierte al ataque personal cuando no cuenta con argumentos fácticos ni lógicos.
El tiene su opinión con los coches eléctricos, y con otras cosas. En general, disiento con sus ideas, pero especialmente disiento con su forma de expresarlas. Yo expongo mis propias ideas, e intento no pasar nunca de los límites del decoro, aunque muchas veces me enfade con razón.
En ese sentido, he cuidado mis expresiones, y no le he faltado el respeto de ninguna manera. De hecho, lo menos que habría podido hacer es disculparse por sus palabras, pero como es su costumbre ha preferido hacer "mutis por el foro", lo que en definitiva da más fuerza a mis opiniones.
:cold:
-
Yo creo que el coche eléctrico es el futuro, mas viendo Tesla y con la fuerza que se investiga la tecnología de baterías en las principales universidades tecnológicas del planeta, es cuestión de menos de una década que quien se compre una cafetera alemana serán mayores de 50años. Yo vivo en Barcelona y estoy harto de la polución, creo que el derecho a respirar aire puro debería de ser uno de los mas básicos (no es opcional respirar o no) y es por esto que los coches eléctricos han de ser el futuro por la tecnología y por la conciencia social que esto no puede ser. Es irracional echar gases cancerígenos y generadores de muchísimas otras enfermedades al vecino a la vez que toda la sociedad mira para otro lado, esto en 30años la gente se dará de cruces de pensar como podía ser normal eso, sin que la gente saliera en masa a quejarse.
Ahora el coche eléctrico nos limpiara el aire que respiramos, ahora que nadie se piense que bajara el consumo de petróleo si los coches no lo consumen, esto del petróleo solo se terminará el día que salga claramente mas cara que otra energía, no hay mas, si no se quema en los coches se quemara en las térmicas para cargar los coches. Ahora la mejora a nivel humano será brutal, a nivel composición química de la atmósfera cero.
-
Ya que estamos poniendo como ejemplo la Empresa Tesla, que justamente tiene las ideas contrarias a la filosofía de Nicola Tesla.
Cual es el error de la tecnología actual, básicamente tomar la corriente contínua como fundamento de los motores eléctricos del futuro en vez de la corriente alterna, ya que supone el uso de convertidores de corriente y costosas baterías. Ya demostró Tesla en 1893 en la Guerra de las corrientes con Edison que la corriente alterna transmitida de forma inalámbrica al motor eléctrico era el futuro. Como siempre el hombre tropieza dos veces en la misma piedra y pierde decenas (o cientos) de años en estudiar proyectos erróneos.
No si os acordáis de la torre de Wardenclyffe, proyecto de Tesla para transmitir en un principio sonido y con unas pequeñas modificaciones energía por todo el mundo de forma gratuita y sin cables. Esto chocaba con las políticas económicas de los inversores americanos que sólo quieren grandes beneficios a corto plazo, este proyecto no se financió y se perdió.
Así que ahora tenemos una empresa que hace coches de lujo para cuatro millonarios que creen que tienen ideas ecológicas, claro luego vais a alguna de sus casas y con la energía que despilfarran tienen para vivir 20 familias europeas normales, ya pero tienen un coche eléctrico, muy bien. Y por el otro lado tenemos al verdadero Tesla, un poco loco es cierto, pero con la idea de que todo el mundo debería disfrutar de sus inventos y de la energía de forma gratuita.
Sacar las conclusiones que queráis, pero hasta que no se termine el petróleo, se domine perfectamente
la transmisión de energía eléctrica sin cables y tengamos la capacidad suficiente de generar toda la energía eléctrica suficiente a bajo coste y sin contaminar realmente, lo único que vamos a ver es cómo las empresas nos bombardean con sus supuestos avances y cómo se va retrasando poco a poco el lanzamiento en masa del coche eléctrico.
-
creen que tienen ideas ecológicas,
Muy bueno, en efecto el ecologismo adoptado por mucha peña es simplemente moda, cuando se pase veremos el respeto que se tiene al medio, cero.
-
Hrizzo, ahora sí que te has pasado un poco.
No lo creo. Si bien es conocida la falta del dominio del lenguaje que muestra Doom/LightMatter, eso no le da derecho a sugerir que yo consuma drogas.
Con lo que he expresado, no pretendi ni pretendo sugerir tal cosa... esa idea solo proviene de una mala interpretación por tu parte, de un lenguaje generacional, que talvez para ti sea extraño , o hasta impropio , pero no es para nada utilizado para insultar a nadie simplemente es una forma de decir ( que lo que estabas diciendo era una exageración). De todas formas pienso (talvez erroneamente ) que tu conoces esto muy bien , y que solo te agarras de esto del lenguaje, para tener algo que reprochar o decir , que de otra forma no la tendrias (practica que utilizas muy seguido) y de paso poder hacer todos esos juicios de valor, (ignorante ,maleducado, patetico) que no tienes ningun derecho a hacer porque no me conoces personalmente , y eso si se podría tomar como una falta de respeto, sino hasta un agravio. Por suerte no lo tomo así porque se lo que soy , y porque todo lo que puedan decir sobre mi persona me resbala...es mas me hace gracia..
Lamentablemente con estas actitudes de tratar de denigrar y menospreciar al otro (no es la primera ves) , lo unico que logras es poner en evidencia la falta de argumentos para cotraponer los mios , y si realmente crees que soy tan poca cosa como dices , y tu un ejemplar de persona, para que pierdes el tiempo contestando a un (ignorante ,maleducado, patetico) como yo. No sería mejor ignorarme y ya?
Tu dices que es lenguaje común, y quizás lo sea a nivel coloquial en una conversación presencial y privada, pero no es de recibo cuando se pone en negro sobre blanco en un debate entre personas que no tienen ninguna amistad entre sí.
Primero creo que te tendrias que ubicar en que lugar estamos haciendo el debate entre personas y es en un FORO de internet ,y no en la Royal Society , que hay que mantener formas y tratar de no agraviar ni insultar a nadie, si de acuerdo , pero creo que tu exageras por demas..
Por otro lado, eso también se ha hecho costumbre en Doom/LightMatter. Una y otra vez revierte al ataque personal cuando no cuenta con argumentos fácticos ni lógicos.
No, justamente lo que se hace repetido es tu incistencia de tratar de reviertir la carga de la culpa , cuando tu eres el que cae una y otra vez en el ataque personal.. Decime cuando yo he aplicado estas palabras (ignorante ,maleducado, patetico) hacia tí ? Talvez pudiera haber utilizado la palabra ignorante en algun momento , pero siempre en un contexto de debate serio , y solo para expresar la falta de conocimiento en algun tema expecifico , pero no para menospreciar ni insultar
El tiene su opinión con los coches eléctricos, y con otras cosas. En general, disiento con sus ideas, pero especialmente disiento con su forma de expresarlas. Yo expongo mis propias ideas, e intento no pasar nunca de los límites del decoro, aunque muchas veces me enfade con razón.
Si mi forma de expresar mis ideas u opiñones no es la mejor lo reconosco es algo que habre de mejorar, pero nunca lo he echo para insultar a nadie , y por supuesto tambien intento no pasar nunca los limites del decoro como dices..
En ese sentido, he cuidado mis expresiones, y no le he faltado el respeto de ninguna manera. De hecho, lo menos que habría podido hacer es disculparse por sus palabras, pero como es su costumbre ha preferido hacer "mutis por el foro", lo que en definitiva da más fuerza a mis opiniones.
Creo que no debería de disculparme, por algo que no siento que haya echo mal , pero si tu te has sentido herido, tocado,insultado, u otro sentimiento, o lo que fuere, por esa simple palabra (fumao), te pido disculpas por haberte echo sentir asi, mas no por lo que dije porque no fue con esa intención para nada..
Y si hago "mutis por el foro" es para evitar este tipo de cosas, que no valen la pena..
Por mi parte doy por finalizado este tema, no quiero gastar mas tiempo en esto, y darle una relevancia que no la tiene...
Un Saludo...
-
Vale, dejadlo ya.
Coche eléctrico, y posible relación con clima.
Saludos.
-
Así que ahora tenemos una empresa que hace coches de lujo para cuatro millonarios que creen que tienen ideas ecológicas, claro luego vais a alguna de sus casas y con la energía que despilfarran tienen para vivir 20 familias europeas normales, ya pero tienen un coche eléctrico, muy bien.
Hola.
Se que no me respondías a mi, pero yo ya digo que el coche eléctrico no es ecológico, pero lo que si que puede hacer, es salvar millones de vidas al año debido a la polución. Solo por este motivo creo que es un camino a seguir con todas las fuerzas de los gobiernos. Por desgracia solo países ricos de momento se lo pueden permitir en plan Noruega que ya el 10% de los coches que se venden son electros, bueno para su salud seguro, i envidia a ese país, pero aquí vivimos en una mierda de país que no vale para nada, ni social, ni económica, ni cultural, lo que se conoce como un país de pandereta o monarquía bananera, así que seguro que será de los ultimísimos "países" a llegar el coche eléctrico, poco antes que en África, da vergüenza pero es donde uno nace.
Pero estoy contigo que el petróleo no disminuirá ni una gota aun llegando el coche eléctrico a ser dominante, creo que son temas diferentes, así que la relación coche eléctrico-clima es prácticamente nula.
-
Así que ahora tenemos una empresa que hace coches de lujo para cuatro millonarios que creen que tienen ideas ecológicas, claro luego vais a alguna de sus casas y con la energía que despilfarran tienen para vivir 20 familias europeas normales, ya pero tienen un coche eléctrico, muy bien.
Hola.
Se que no me respondías a mi, pero yo ya digo que el coche eléctrico no es ecológico, pero lo que si que puede hacer, es salvar millones de vidas al año debido a la polución. Solo por este motivo creo que es un camino a seguir con todas las fuerzas de los gobiernos. Por desgracia solo países ricos de momento se lo pueden permitir en plan Noruega que ya el 10% de los coches que se venden son electros, bueno para su salud seguro, i envidia a ese país, pero aquí vivimos en una mierda de país que no vale para nada, ni social, ni económica, ni cultural, lo que se conoce como un país de pandereta o monarquía bananera, así que seguro que será de los ultimísimos "países" a llegar el coche eléctrico, poco antes que en África, da vergüenza pero es donde uno nace.
Pero estoy contigo que el petróleo no disminuirá ni una gota aun llegando el coche eléctrico a ser dominante, creo que son temas diferentes, así que la relación coche eléctrico-clima es prácticamente nula.
No, realmente no te respondía a ti. Sobre el tema de Noruega, te recuerdo que es el 3º exportador de petróleo del mundo, así que con el nivel económico que tienen me parece muy poco el 10% y ¿de que sirve tener tu casa limpia si luego exportas toda la mierda que contamina la resto del mundo?. Y ojo ellos no viven en una burbuja donde la atmósfera está controlada, al final la contaminación les irá igual.
-
Así que ahora tenemos una empresa que hace coches de lujo para cuatro millonarios que creen que tienen ideas ecológicas, claro luego vais a alguna de sus casas y con la energía que despilfarran tienen para vivir 20 familias europeas normales, ya pero tienen un coche eléctrico, muy bien.
Hola.
Se que no me respondías a mi, pero yo ya digo que el coche eléctrico no es ecológico, pero lo que si que puede hacer, es salvar millones de vidas al año debido a la polución. Solo por este motivo creo que es un camino a seguir con todas las fuerzas de los gobiernos. Por desgracia solo países ricos de momento se lo pueden permitir en plan Noruega que ya el 10% de los coches que se venden son electros, bueno para su salud seguro, i envidia a ese país, pero aquí vivimos en una mierda de país que no vale para nada, ni social, ni económica, ni cultural, lo que se conoce como un país de pandereta o monarquía bananera, así que seguro que será de los ultimísimos "países" a llegar el coche eléctrico, poco antes que en África, da vergüenza pero es donde uno nace.
Pero estoy contigo que el petróleo no disminuirá ni una gota aun llegando el coche eléctrico a ser dominante, creo que son temas diferentes, así que la relación coche eléctrico-clima es prácticamente nula.
No, realmente no te respondía a ti. Sobre el tema de Noruega, te recuerdo que es el 3º exportador de petróleo del mundo, así que con el nivel económico que tienen me parece muy poco el 10% y ¿de que sirve tener tu casa limpia si luego exportas toda la mierda que contamina la resto del mundo?. Y ojo ellos no viven en una burbuja donde la atmósfera está controlada, al final la contaminación les irá igual.
Cierto todo lo que dices, pero yo me refiero a la contaminación directa por partículas de los tubos de escape a los pulmones. Es verdad que el petróleo es quemado igualmente i va a la atmosfera, pero si se quema bien en térmicas, con las chimeneas, filtros i no todas las centrales en una misma área la calidad del aire es innegable que mejoraría mocho y será muy bueno para el día a día de todos nosotros o la mayoría. Eso si el CO2 sería el mismo, pero no las partículas contaminantes que es lo que nos mata, y creo que ya que se demuestra imposible dejar de cambiar la composición química de la atmosfera (ya que todo petróleo que uno no gaste lo quema otro, esto es así), como mínimo sacar la segunda consecuencia de la quema que son las partículas. Creo que ya sería un gran avance, después si un día aparece una energía milagro que sustituya al petróleo, pues solo quedaría cambiar las centrales.
-
Ya no recuerdo si fué Cantabruco o quien lo dijo, pero mientras no exista una producción de energia electrica "limpia"suficiente, pretender extender el coche eléctrico, ademas de absurdo es imposible, algo parecido a pretender sustituir la combustión de gas para calentar hogares.
La investigación y el avance estan muy bien, pero supongo que la energia necesaria para mover vehiculos sera mas o menos la misma, y hoy hay millones de ellos en todo el mundo. Tener solo coches electricos supondria volver al transporte público, donde lo hubiera, y limitar el particular a quienes pudiesen permitirselo.
Pero vaya, dado el debate que aqui se tiene, en muy pocos años pàrece que veremos que salidas nos quedan.
-
...
Sobre el tema de Noruega, te recuerdo que es el 3º exportador de petróleo del mundo,...
:confused: ¿3º exportador del mundo? ¿con 1916mbd en 2012? (miles de barriles diarios)
Noruega vendrá estar en el 9º puesto, con reservas de 5,67 billones (americanos) de barriles , que a ese ritmo de exportación les da para menos de 10 años
-
Ya no recuerdo si fué Cantabruco o quien lo dijo, pero mientras no exista una producción de energia electrica "limpia"suficiente, pretender extender el coche eléctrico, ademas de absurdo es imposible, algo parecido a pretender sustituir la combustión de gas para calentar hogares.
La investigación y el avance estan muy bien, pero supongo que la energia necesaria para mover vehiculos sera mas o menos la misma, y hoy hay millones de ellos en todo el mundo. Tener solo coches electricos supondria volver al transporte público, donde lo hubiera, y limitar el particular a quienes pudiesen permitirselo.
Pero vaya, dado el debate que aqui se tiene, en muy pocos años pàrece que veremos que salidas nos quedan.
Jose, no va a suceder todo de golpe, primero sacamos coches que gastaban menos, luego los hibridos, luego mejores hibridos, ahora ya tenemos los primeros electricos. Cuando salgan c. Electricos con mas autonomia seran mas caros, pero iranbajando de precio. Y los coches de combustion no desapareceran en muchisimos añoa porque el cambio lleva un proceso largo y complejo. Cuando la tecnologia lo permita, el petroleo se haya acabado, o yo que se que cosas mas habremos cambiado al cien cien o habremos sacado otras tecnologias. Por lo pronto bienvenido sea. Ciudades y atmosfera lo mas limpias posibles.
-
Y ya estamos otra vez con la burra al trigo.
Los coches eléctricos de baterías ni ahora ni nunca serán nada viable para el publico por muchas razones ocultadas a base de mentiras y falacias como estas.
CERO EMISIONES: quien dice eso? Eso no es cierto ni de lejos…osea que mienten claramente; y no digamos que realmente no lo dicen, porque sí que lo dicen, de hecho Renault vende un modelo llamado Fluence ZE zero emission. Menudo eufemismo. Acaso nos quieren hacer ver que si compramos un coche ecléctico, si lo usamos no estaremos contaminando nada de nada?, pues sí, si que contamina. Es verdad que algo menos que los de combustible, pero contamina bastante; no contamina en “destino final” pero si contamina la producción de energía “en origen”. Acaso pensamos que la electricidad que gastamos en casa toda la noche enchufado viene de la nada por arte de magia?, acaso esa electricidad no ha debido producirse en una central térmica y/o nuclear antes de servírnosla en casa? Las térmicas contaminan bastante, y las nucleares no emiten a la atmosfera gases pero a la larga si generan residuos nucleares altamente peligrosos para el planeta largo tiempo, acaso eso no es contaminar? (la electricidad de renovables es solo del 20%, ver este link: http://www.endesa.es/resourceses/informacinsobresuelectricidadversion32.pdf ) y eso que España es de los mas avanzados en renovables, en otros países es mucho menos. De hecho… Supongamos que de golpe todo el parque automovilístico de España fuese eléctrico… ¿Qué pasaría con la producción de electricidad? Pues que deberíamos instalar el triple o mas de centrales térmicas y de gas, así como de centrales nucleares (aunque se lleven las renovables al máximo, estas tienen su tope), y cambiar todo el cableado y redes de distribución tanto en alta como en media y baja tensión en todo el país… solo el aluminio y el cobre que llevaría sustituir esas redes seria inviable económicamente para el país. Después está la contaminación que producen las baterías no solo cuando llegan al final de su vida útil, sino que también en el proceso de fabricación de las mismas se dan procesos altamente contaminantes, y no es una batería de por vida, sino que se cambia cada 4 años. Todos hemos oído los grandes males que produce tirar una simple pila botón de un reloj… que si contamina media hectárea, que si contamina no se cuantos miles de litros de agua… y ahora generamos 200 kilos de batería de golpe cada coche (duran solo 4 años) imaginemos el parque de 20 millones de vehículos de España generando cada 4 años 200 kilos de baterías altamente contaminantes… que hacemos con ese volumen? EMISON CERO FALSA.
AUTONOMIAS CORTAS PERO ACEPTABLES EN ALGUNOS USOS: todos sabemos que en los coches normales nos homologan un consumo de combustible que después en la realidad es mayor, ya que la normativa de homologación es muy teórica, (circuitos sin trafico a x velocidad etc…) y la realidad es otra. Pero bueno al menos es una normativa clara y estricta que se trata de parecer a las condiciones normales de uso. Pues bien, ¿sabéis a caso que normativa tienen los fabricantes para homologar la autonomía de los vehículos eléctricos que venden?. Os lo digo yo, aún no hay normativa, por eso hacen lo que quieren. Cada fabricante la hace de una forma, pero todos parecidos (es decir, para engañarnos al máximo). Las autonomías que ellos publican oficialmente son, os pongo un ejemplo, de 175 kms (del Nissan leaf). Pues bien esa autonomía es calculada para un recorrido en superficie absolutamente horizontal a 21kms/hora y 15 grados de temperatura y con todo absolutamente todo apagado, esa es la autonomía que “nos venden” pero los muy pillos solo dan bombo a la distancia de autonomía, pero no la de velocidad de 21 kms/h. Pues bien, imaginaros salir un día de verano con vuestro Nissan leaf (u otro vehiculo eléctrico), y ponéis vuestra radio con la musiquita, y el aire acondicionado a 22 grados solo, (aunque te dé calorcillo menos grados nó, porque podría gastar mucho), y salís a las afueras de la ciudad a una excursión cerquita (a unos 50 kms para que no haya problemas de autonomía), y salís de las calles de la ciudad y cogeis una carretera os ponéis solo a 90 kms/hora en la carretera que evidentemente tiene sus subidas y repechos y alguna bajadita etc… SORPRESA, a los 30 kilómetros de casa el coche se ha parado. Ya no tiene batería. Mirad la web de Nissan donde dan los datos del Nissan leaf, y veréis que ellos mismos declaran la autonomía de 175 kms pero conduciendo constantemente a 21 kms/hora, en llano, sin ventilación ni aire acondicionado, sin accesorios eléctricos, y sin trafico ni atascos… tened en cuenta que un eléctrico consume la mayor parte de energía en las arrancadas de parado, pues mantener la velocidad cuesta menos… de hecho la propia web de Nissan indica una autonomía para el leaf de 76 kms para una velocidad de 81 kms hora y el aire puesto… y eso en llano totalmente y sin paradas y arrancadas del trafico y semáforos. En otra parte de su web indica que en casos de que no sea llano y haya cuestas, la autonomía se reduce a la mitad (osease 38 kms hora según el segundo supuesto), y si a eso le unimos paradas y arrancadas del trafico de ciudad, también se indica que bajaría la autonomía casi a la mitad, osease que quedaría en solo 19 kms, en definitiva INACEPTABLE. En cualquier caso algo muy diferente a lo que nos quieren hacer creer. La autonomía solo serviría para por ejemplo algunos servicios urbanos como carteros, o algún microbus de los que van despacio por el centro histórico “llanito” de alguna ciudad… poco más.
RECARGA FACIL Y RAPIDA: otro engaño. Veamos, de rápida nada, necesitas tenerlo toda la noche en casa conectado para que al día siguiente tengas la autonomía a tope. Y como vemos en el anterior punto la autonomía real como mínimo es la mitad de la indicada (nadie conduce todo el tiempo a 21 kms/hora, ver este link: http://blogs.elpais.com/coche-electrico/2011/04/la-volatil-autonomia-de-los-electricos.html ), y si hay trafico o cuestas, pues no tendremos mas de 40 o 50 kms de autonomía. Seguimos con lo de “rápida”… existe un modo de carga rápida que ellos llaman, y que en dos horas te cargaría al 80%... lo dudo, pero aunque fuera así… el 80% de poco, es menos aun ja ja ja, o sea que en lugar de 50 kms de autonomía real, tendremos para 40 reales… o sea que si sales de viaje con el coche, a los 50 kms tendrás que parar dos horas a “tomar un café”, para poder tener para 40 kilómetros más, es decir, la distancia justa para llegar al siguiente pueblo o surtidor de gasolina (esperemos que pronto todos los surtidores tengan donde enchufar, que esa es otra…) y de nuevo te tomas otro café de otras dos horas… es decir, conduces 20 minutos y paras dos horas… así sucesivamente… INSUFRIBLE. Esta claro que de rápido nada.
Y fácil? Está claro que de momento no es nada fácil encontrar un punto público donde cargar; es verdad que eso se podría mejorar en próximos años, y que imaginemos que en todos los surtidores haya donde enchufarlos, pero pensad un poco… poner gasolina lleva poco mas de unos segundos o un minuto… y a veces hay colas para repostar… imaginaros que el reportaje lleva 2 horas…que colas habría en las gasolineras o puntos de recarga si fuera así?, o tendríamos que hacer gasolineras o puntos de recarga con 500 o 1000 enchufes… y que espacio necesitaríamos para ello? un par de hectáreas en cada punto de recarga? DEMENCIAL. Si alguien aduce que se pueden hacer “electrolineras” (ya hay alguna en plan experimental) para recambiar baterías… mas demencial aun… las baterías no son compatibles para cada vehículo, por la forma de las mismas, y aunque lo fueran, en una gasolinera actual pueden pasar en 8 horas (lo que tardarían en cargarse de nuevo) unos mil vehículos (en algunas más…), o sea que habría que tener disponibles 1000 baterías en stock cargadas y otras tantas en carga; 2000 baterias a 200 kg = casi medio millón de kilos en baterías… donde ponemos semejante volumen en cada una de las posibles “electrolineras”?, aparte de la picaresca de ir a cambiar la bateria de tu nuevo coche, y te pongan la de otro que ya este en su final de ciclo tras varios años y solo cargue el 75 u 80%... y aparte mencionar, que actualmente un turismo reposta de media una vez cada varios días, pero como hemos visto antes los eléctricos deben repostar todos los días e incluso varias veces en un día normal, o sea las colas interminables por no decir imposibles.
Por otro lado está la recarga en casa… muy bonito para los potentados que tienen sus casitas unifamiliares con su porche o su cochera adosada con el coche en ella... incluso también para la clase media-alta, que aunque viva en un piso (como el 80% de la gente) tienen plaza de garaje propia, y alli pueden tener instalado un punto comunitario de recarga… pero y el resto de mortales que son la mayoria? Que viven en un piso, y aparcan en la calle? Donde se recarga?. Demostrado tanbien que de fácil nada. Rebatido.
ECONOMIA DE USO (AHORRO A LARGO PLAZO). Otra falacia, es verdad que si nos quedamos en “la cáscara” del asunto parece que sí… el coste del kilovatio de casa sale al final algo mas barato que el combustible… primero sepamos que la electricidad esta subiendo mucho (al igual que los combustibles) pero que en cierto modo esta subvencionado por el estado; según las compañias eléctricas, cobran menos de lo que les cuesta, y pronto conseguirán que el gobierno les deje cobrar lo que según ellos vale… pero bueno, da igual, no es eso a lo que voy. Si vemos solo esto, pues parece que es verdad, pero hay que razonar un poco mas, y ver los datos que los fabricantes nos ocultan.
Pongo un ejemplo: el Renault fluence Z.E Renault lo vende por 19.800 euros, pero con las baterías en alquiler… o por 33.240 euros con las baterías en propiedad. Restando tenemos claro que unas baterías para un coche eléctrico tamaño medio-compacto valen 13.440 euros. Pensáis que las baterías son de por vida?. Los fabricantes de vehículos se han preocupado muy mucho de (sin decirlo) hacer creer que así es, pero nada de eso. Las baterías duran 4 años. En realidad tras ese tiempo la batería funcionara al 75-80% de su carga, pero cargar y lastrar un coche con un 25% de carga inútil de batería de 200kg, no tiene sentido y es antieconómico, aparte de que a partir de ese punto se hará menos eficiente de forma exponencial. Por lo tanto 13.440 euros entre 4 años = 3360 euros al año. Esos 3360 euros al año divididos entre el precio del gasoil a 1.35 eur dá para comprar 2448 litros de gasoil, lo que daría (con un consumo de por ejemplo 6 litr del Renault fluence diesel) daría para casi 42000 kilómetros ; osease que si haces 40000 kms al año te sale caro tener un electrico, porque te falta añadir el consumo de kilowatios en casa con las recargas… o sea que necesitas hacer mas de 60000 kms al año para no perder dinero… pero el tema aun es engañoso, porque hay quien pensara “ok, yo hago 80.000 al año, me es rentable”… pero como co*o vas a decir eso, si los eléctricos solo valen como hemos visto para recorridos diarios de no mas de 50 o 60 kms? 365 días por 50 kms/día dan 18.250 kms… osea que más es imposible hacer por imposibilidad física. En resumen NUNCA SERIA RENTABLE.
A esto hay que unir una cosa más. Las baterías para coches eléctricos en automoción valen lo que valen (ya sean compradas o en alquiler) porque están subvencionadas por el gobierno. Esto lo hace actualmente el gobierno con las empresas automovilísticas para fomentar la popularización de este sistema, y porque se ve como mas ecológico etc… (es política, no me pronuncio si bien o mal, pero que lo hacen), pero bueno, ahora se hace porque se venden pocos coches eléctricos… una batería sin subvencionar valdría casi el doble de lo que vale. Ahora se puede subvencionar eso, pero si se populariza… podrá un gobierno subvencionar con 10 o 12 mil euros cada coche que se compre si no son 1000 vehículos al año sino que serán 200.000?. no se podrá, tarde o temprano las baterías para coches eléctricos se dejaran de subvencionar, y costaran casi el doble, o sea que peor aún, doblemente demostrado NO HAY ECONOMIA DE USO. NI LITIO SUFICIENTE EN EL MUNDO.
MAS SEGUROS: el no llevar encima 50 litros de gasolina cuando vas a 100 kms por hora parece que si que es una medida de seguridad, porque así no te quemas si hay accidente. Vale, pero una cosa… ¿cuantos mueren por tener un accidente y quemarse? Pocos. Algunos si, ya lo sé, pero la gran mayoría son traumatismos. Todos vemos coches chafados a tope en el telediario, y casi ninguno ha ardido. Ya hace tiempo que se pusieron desconectadores eléctricos y de batería con sensores de inercia etc… para que un coche no arda en caso de accidente (en diesel ni siquiera hace falta porque el gasoil no arde con chispa). En cualquier caso si que lo veo como una ventaja, aunque no tanta como parece. Pero por otro lado, ¿nos da mas seguridad cargar un coche con un bloque de 200kilos? A igualdad de modelo (por ejemplo el fluence) llevas un lastre que alarga frenadas, tiene mayores inercias en las curvas… etc… no me parce eso un ejemplo de mejora en seguridad meter una pieza pesada de ese calibra pero bueno. También hay que ver en pruebas de choque como se mueve esa masa tan pesada y compacta, y como afecta a los pasajeros etc… de coches eléctricos aun hay muy pocas pruebas de choque y vuelco… también hay que ver la respuesta al acelerador al apurar un adelantamiento justo… son coches de escasa potencia, y demasiado lineales en su respuesta, no me parecen mas seguros para apurar adelantamientos etc… seré benevolente y al menos concederé un EMPATE en este punto pero en cualquier caso victoria nó. No los veo mas seguros…
MAS ECOLOGICOS: este concepto es su lema de bandera. Pues bien, a estas alturas de la lectura ya habremos entendido que el vehículo en su uso último de conducirlo no emite, pero sí la fabricación de la electricidad previa generando contaminación de las térmicas, y residuos nucleares de las centrales, que emponzoñarán durante miles de años el planeta. A eso hay que unirle el residuo tan altamente contaminante de las baterías cada 4 años (aunque se recicle su litio). A estas contaminaciones que generan hay que sumarles el gran daño que hace al planeta la extracción de litio tan escaso, que solo se da de forma mas comercial Sudamérica (Chile, Bolivia…), o peor aún las tan escasas y localizadas “tierras raras”. Las “tierras raras” son necesarias para la fabricación de los motores eléctricos, pero mas a aún para las baterías. Se necesita por ejemplo 1 kilo de neodimio para el motor, y 15 kilos de lantano para las baterías, amén de otras tierras raras más en menor medida (que también usan por ejemplo los teléfonos móviles pero en cantidad ínfima). Estos elementos llamados “tierras raras” son escasos y están más concentrados en la zona del Tíbet. Con la producción actual ya se habla de tener cuidado porque se va a convertir en el petróleo del nuevo siglo, y con su extracción nos cargaríamos el Tibet entero, y ni con eso podríamos abastecer la fabricación del parque de vehículos eléctricos si estos se popularizaran. A esto podemos rebatir que si ahora hay muchos coches, y se reducen a la 10ª parte, pues igual si se podría… pero ¿como reducimos tanto el parque móvil?. En cualquier caso, se fastidia el planeta con la extracción de los elementos de baterías y motores eléctricos, también se contamina en su fabricación, también en el residuo de tener que cambiarlas a los 10 años… y también le sumamos la contaminación de fabricación de electricidad de recarga… ¡vaya! No se lo que es mejor para el planeta, si quemar gasoil, o este tema eléctrico!… ya al menos no esta tan claro que sean tan ecológicos no?. Se les ha caído su lema de bandera….
FINALMENTE Y CONCLUSIÓN: solo decir que bueno, que es una línea de investigación de futuro, ok; pero que nos están vendiendo una burra que no es. Esto está en pañales, y ha de evolucionarse no 2 ni 4 ni 10 años sino muchos más, antes de ofrecérselo al público. Está claro que el petróleo se acabará y que no es bueno quemarlo, pero debe mirarse otros temas, hidrogeno, pila combustible, e incluso de pila de uranio de por vida, yo que se…, pero tal como se plantea esto de los vehículos eléctricos es inviable claramente. Y los fabricantes lo saben, pero no nos dicen la verdad. ¿Por qué lo hacen?, porque esta línea esta bien vista y subvencionada por los gobiernos, y toda marca que quiera darse prestigio y cobrar subvenciones de i+d, y subvenciones por ventas de eléctricos etc.. ha de estar con este tema, y tener su “pequeña” línea de fabricación y venta de eléctricos, pero de sobra saben ellos que no les van a comprar muchos, es mas , saben que si se los compráramos les seria imposible fabricar mas de las cifras testimoniales que venden ahora, para ayuntamientos entidades publicas y de servicios muy locales etc… para el publico general ellos saben que esta no es la solución (por eso mantienen otras líneas de investigación paralelas).
Yo me decantaría actualmente y en próximos años por los coches de motores mas eficientes, el downsizing de motores, sistemas de recuperación de energía, para hacer con todo ello que se reduzcan drásticamente los consumos de combustibles y que en vez de durar el petróleo por ejemplo 50 años, pues nos dure 100 o 150 años, y así darnos mas tiempo a diseñar y pensar mejor este futuro de la automoción para el próximo siglo. Lo que plantean ahora… no sirve, ni servira.
-
CERO EMISIONES:
AUTONOMIAS CORTAS PERO ACEPTABLES EN ALGUNOS USOS:
RECARGA FACIL Y RAPIDA:
ECONOMIA DE USO (AHORRO A LARGO PLAZO).
MAS SEGUROS:
MAS ECOLOGICOS:
FINALMENTE Y CONCLUSIÓN:
CERO EMISIONES: ¿Desde cuándo un producto se le pide 0 emisiones para salir al mercado? vamos estoy estupefacto que el único producto del planeta que se le exija 0 emisiones sea únicamente al coche eléctrico.
AUTONOMIAS CORTAS PERO ACEPTABLES EN ALGUNOS USOS: Ahora las autonomías de los coches en el mercado rondan de 100 a 350Km 100% reales en cualquier condición, si te lo curras como yo hago con mi cafetera puedes llegar hasta 700 como alguno lo ha hecho. Yo con mi coche TDI de 10 años (totalmente pasado, sacando humos feos al acelerar..) he hecho 1400Km con 60L i sin ir lento por carretera. Hay que saber conducir. Pero es que están a punto de sacar baterías con el doble de autonomía, con que tener al mercado coches en los próximos 5 años i con el mismo precio que el actual entre 200 a 700Km (depende de lo que estés dispuesto a gastarte). La perspectiva es que en menos de 10 años se hayan cuadruplicado las baterías con que con posibles atonías de coches muy baratos con 400Km i 1400Km (¿necesarios?) algunos.
RECARGA FACIL Y RAPIDA: A ver aquí lo que se trata es que claro si tú te pasas 24h seguidas conduciendo pues los eléctricos en 30 años mínimo no serán para ti, pero para la gente que dormimos que somos la mayoría al llegar a casa uno lo enchufa i por la mañana lo tiene a tope.
A mi el dia que me den 500Km (reales) me lo compro si esta a un precio parecido las cafeteras actuales.
Yo en 15 años de conducción el día que he hecho más Km han sido 800Km con un coche de 500Km reales solo con la paradita a comer de 2h tengo para hacer los 300Km que me faltan. Ya digo esto en mis 15 años. Ahora que hay gente que hace mas i mas a menudo, pues si, pero yo creo que represento la gran mayoría de conductores, por no decir que incluso la mayoría están por debajo de 800Km en un máximo.
Y como dices después tienes las recargas rápidas que no serán tan fáciles de encontrar, pero con 500Km de autonomía no son necesarias con un simple enchufe en tu casa i en el restaurante de carretera (que sería otro negocio que tendría).
Pero es que hoy en día el muchísima gente que conozco en su vida ha hecho más de 400Km en un solo días, con que esta gente con una autonomía de 300Km reales es que van sobradísimos y esto estará al mercado en nada. Para transportistas en ciudades grandes hacer más de 300Km ni en sueños, i el ahorro diario de gasolina seria brutal a parte al llegar a cargar la camioneta esos 10 minutos (varios al día) te dan otros 100Km. Es que vamos si en los próximos años no se implanta en las ciudades es porque hay gente e instituciones trabajando por lo contrario.
ECONOMIA DE USO (AHORRO A LARGO PLAZO). El ahorro en reparaciones es descomunal, no tienen ni una de las piezas que estás obligado a cambiar con las cafeteras, solo te quedan los frenos i las luces, el resto no se cambia por que no existe, i un motor eléctrico si no es con un accidente no se estropea.
Después el consumo es aproximado de 1€ de electricidad (con todas las perdidas ya contadas) a los 100Km haz números.
MAS SEGUROS: Es más seguro principalmente debido a que las baterías están pegadas al suelo lo que hace que el punto de gravedad sea inmejorable, después las propias baterías trabajan muy bien para proteger al conductor de la deformación de los laterales del coche.
MAS ECOLOGICOS: No lo son mucho más que las actuales cafeteras, pero sí que hay una diferencia importante, sobretodo no emiten gases y partículas muy nocivas a la cara de la gente al pasar por las calles.
AÑADIRIA; CONDUCCION: Conducir un coche eléctrico o una cafetera no tiene punto de conparación, la reacción, potencia i suavidad del eléctrico es insoñable para una cafetera si no es con un precio i potencia muy superior ( la suavidad y rapidez imposible). Los propios de ForoCoches que son unos locos de las cafeteras lo reconocen provando un tesla, lo mismo con los de Top Gear que eran muy reacios.
FINALMENTE Y CONCLUSIÓN: Los coches electricos o son el futuro se tendran que proivir la circulación de veiculos por las ciudades por un tema se salud.
-
Hay una ventaja del coche eléctrico sobre el convencional que no se menciona mucho, y es el ahorro que puede suponer utilizarlo en ciudad. Los atascos y la circulación congestionada son literalmente un sumidero de combustible. Sales de tu casa por la mañana, tardas 45 minutos en hacer 8 km. y has gastado 4-5 litros en arrancadas-parones-arrancadas, mientras el coche eléctrico no sufre ese gasto extra.
En el aspecto de la recarga, yo lo veo más como una ventaja, porque al ser nocturna contribuye a aplanar el perfil diario de demanda energética en este país, que es uno de los graves problemas que tenemos, ya que obliga a apagar o encender eólicas, hidráulicas, ciclos combinados y tal.
https://demanda.ree.es/demanda.html
Lo demás, pues ya se verá, toda investigación en el asunto me parece poca, y los primeros que consigan modelos fiables, seguros y rentables se llevarán un buen pastel del mercado.
-
Mr Copo:
Tu análisis sobre la realidad del coche eléctrico es impecable, y dejas bien en claro todas las falacias al respecto.
Sin embargo, hay en otros aspectos un punto que deberías considerar:
las nucleares no emiten a la atmosfera gases pero a la larga si generan residuos nucleares altamente peligrosos para el planeta largo tiempo
Los residuos generados por las plantas nucleares son los mismos, y en la misma cantidad, que los existentes en la naturaleza.
Lo que se hace para la generación eléctrica nuclear es concentrar en un punto dado a los isótopos más radiactivos del uranio y del plutonio para aprovechar al máximo el calor producido por la desintegración natural de estos elementos, es decir, que no se altera la cantidad de elementos radiactivos en el planeta. Por eso, sí hay más radiactividad en el interior de un reactor, pero eso no es así en lo que respecta a la radiactividad total del planeta.
Los residuos radiactivos deberían dejarse, sin concentrar, en el lugar natural donde van a depositarse naturalmente por la erosión y las actividades tectónicas, es decir en el mar. Allí existe al menos mil veces más uranio que las reservas estimadas en tierra firme (que, por supuesto, es muchísimo menos que las cantidades utilizadas en los reactores nucleares). La radiactividad del uranio disuelto en el mar no causa ningún problema, por supuesto, y es claro que aún cuando todas las reservas fueran extraídas y lanzadas al mar de una sola vez, la radiactividad del mar no aumentaría en ningún nivel apreciable.
En realidad, el encerrar esos residuos de los reactores nucleares en bidones es muchísimo más peligroso, y no digo nada en cuanto a enterrarlos en algún lugar en forma concentrada. En ese caso sí pueden causar daño, por accidente o por actos terroristas.
Deberíamos recordar que los elementos radiactivos se presentan en isótopos, y que la vida media de estos varía notablemente. El isótopo más duradero del uranio tiene una vida media de 4470 millones de años, y el de plutonio es de 88 millones de años. Pero todos ellos suceden en la naturaleza. Lo único que hacemos nosotros es variar su concentración en un momento y en lugar dados.
:cold:
-
Mr Copo:
Tu análisis sobre la realidad del coche eléctrico es impecable, y dejas bien en claro todas las falacias al respecto.
Sin embargo, hay en otros aspectos un punto que deberías considerar:
las nucleares no emiten a la atmosfera gases pero a la larga si generan residuos nucleares altamente peligrosos para el planeta largo tiempo
Los residuos generados por las plantas nucleares son los mismos, y en la misma cantidad, que los existentes en la naturaleza.
No es verdad. Semánticamente es un error decir que en la naturaleza hay residuos nucleares. Y no los hay porque los fabricamos nosotros. Variamos las condiciones atomicas de unos elementos que solo se producen en caso de eventos cataclísmicos, algo que no suele ocurrir en millones de años a ese nivel.
Ratifíco lo que dice Mr Copo: las nucleares generan residuos nucleares altamente peligrosos para el planeta. No se degradan en millones de años y en casos de eventos climáticos o geológicos fuertes se corre el riesgo de contaminación radiactica como en Japón, que es el último caso.
Y dejo esto para que lo leáis, a ver lo segura y rentable que es la central de Fujuhima. Con lo que vale el desastre se puede producir electricidad para medio mundo.
para empezar me parece que tenían que estar 4000 y pico trabajadores durante 25 años para enfriar el núcleo en la central.
http://www.elmundo.es/elmundo/2013/08/07/natura/1375861010.html
http://www.elmundo.es/elmundo/2013/09/01/internacional/1378029603.html
Una rata, a punto de causar otra catástrofe nuclear en Fukushima
En fin, me da escalofrios la energia atómica. Resumiendo:
Las centrales nucleares son seguras hasta que dejan de serlo.
-
meteoxiri:
¿Estás afirmando que los isótopos radiactivos naturales del uranio, plutonio, radio, carbono, iodo, etc, no se desintegran naturalmente?
¿O dices que la desintegración producida dentro de los reactores nucleares es diferente a la que se produce en cualquier lugar natural? ¿Es acaso diferente su velocidad de desintegración, o su vida media, o los elementos que se producen en la cadena de desintegración?
Disculpa, pero lo que estás diciendo no tiene ningún sentido.
¿Cómo puedes decir que semánticamente no se puede afirmar que en la naturaleza no hay residuos nucleares? ¿Cómo se mide la edad de las rocas si no es gracias, por ejemplo, a la cadena radiactiva del uranio? ¿O cómo se mide, en períodos más cortos, la edad de materiales biológicos si no es con métodos similares al del carbono14?
La única diferencia es que los elementos más radiactivos se concentran, logrando que haya una mayor producción de calor en un momento y lugar dados, y que esa concentración puede modificarse más o menos a gusto por el método de introducir barras de grafito o materiales por el estilo (que eso es al fin y al cabo lo mismo que sucede en la naturaleza con los minerales que reducen naturalmente la concentración y que absorben los neutrones.
Por eso mismo, diluyendo esa concentración se regresa a las mismas condiciones medias de la naturaleza.
Los "reactores naturales" que mencionas son precisamente concentraciones fortuitas de isótopos radiactivos en un mismo lugar, y por su propia naturaleza altamente aleatoria se han producido muy raramente en nuestro planeta.
Y tus escalofríos son sicológicos y/o ideológicos, y por lo tanto completamente subjetivos. Así como muchos se horrorizan ante las arañas, o las serpientes, hay mucha gente que se asusta con la energía nuclear, sin comprender que tomando, en todos los casos, las medidas de seguridad pertinentes, la probabilidad de daño es infinetisimal. Y antes de que te quejes por esa pequeñísima probabilidad, te recordaré que no hay nada seguro en este mundo, y que de las vidas perdidas en todas las formas de producción de energía, las pérdidas sufridas en la industria nuclear han sido, por lejos, las más bajas de todas.
:cold:
-
Os dejo este enlace sobre la energía "limpia" de placas solares en Estados Unidos y las grandes empresas que pensaban que iban a ser la nueva panacea y quebraron, aquí habla de una de ellas que recibió una gran cantidad de millones de dólares de subvenciones y luego ya sabéis quien paga eso, el contribuyente.
http://nlpc.org/stories/2013/10/28/stimulus-dirty-little-secret-unaccounted-toxic-solar-waste
-
Yo estoy con meteoxiri , las concentarciones de uranio que existen en un reactor no se dan naturalmente en la tierra ,
solo existe 1 solo antecedente de algo similar en un reactor natural ,
y se formo gracias a las especiales condiciones de la tierra primigenia hace miles de millones de años ,
condiciones que dejaron de existir hace mucho tiempo, y que en la actualidad no estan presentes..
Naturalmente el uranio tiene una concentracion isotopica de 99,284 % de U238 no fisible y de solo 0,711% de U235 ,
este es el que sirbe para los reactores y bombas atomicas , ya que es fisible, pero en la concetracion que se encuentra naturalmente
es imposible que se mantenga un reaccion en cadena por lo que se aumenta de forma artificial la concentracion de este a un 3 - 4% para uso en reactores
y mas del 90% para una bomba nuclear , por lo que la radiacion generada por estas elevadas concentraciones tampoco es natural y los
residuos nucleares igualmente ya que naturalmente se fomran en millones de años,
nosotros hacemos la misma catidad en pocos horas o dias.. es por esto que desacerce de tan ingestas cantidades de elementos radaictivos
es tan complicado , y no es tan simple como que se buelvan al estado natural de concentración porque , ya es algo que esta fuera de la naturaleza
es artificial y donde la desechemos aumentara irremedeablemente la radiactividad a niveles que no son naturales ,
despues se podra discutir si esos niveles son tolerables o no pèro de volver a como estaba antes es imposible..
-
meteoxiri:
¿Estás afirmando que los isótopos radiactivos naturales del uranio, plutonio, radio, carbono, iodo, etc, no se desintegran naturalmente?
¿O dices que la desintegración producida dentro de los reactores nucleares es diferente a la que se produce en cualquier lugar natural? ¿Es acaso diferente su velocidad de desintegración, o su vida media, o los elementos que se producen en la cadena de desintegración?
Disculpa, pero lo que estás diciendo no tiene ningún sentido.
¿Cómo puedes decir que semánticamente no se puede afirmar que en la naturaleza no hay residuos nucleares? ¿Cómo se mide la edad de las rocas si no es gracias, por ejemplo, a la cadena radiactiva del uranio? ¿O cómo se mide, en períodos más cortos, la edad de materiales biológicos si no es con métodos similares al del carbono14?
La única diferencia es que los elementos más radiactivos se concentran, logrando que haya una mayor producción de calor en un momento y lugar dados, y que esa concentración puede modificarse más o menos a gusto por el método de introducir barras de grafito o materiales por el estilo (que eso es al fin y al cabo lo mismo que sucede en la naturaleza con los minerales que reducen naturalmente la concentración y que absorben los neutrones.
Por eso mismo, diluyendo esa concentración se regresa a las mismas condiciones medias de la naturaleza.
Los "reactores naturales" que mencionas son precisamente concentraciones fortuitas de isótopos radiactivos en un mismo lugar, y por su propia naturaleza altamente aleatoria se han producido muy raramente en nuestro planeta.
Y tus escalofríos son sicológicos y/o ideológicos, y por lo tanto completamente subjetivos. Así como muchos se horrorizan ante las arañas, o las serpientes, hay mucha gente que se asusta con la energía nuclear, sin comprender que tomando, en todos los casos, las medidas de seguridad pertinentes, la probabilidad de daño es infinetisimal. Y antes de que te quejes por esa pequeñísima probabilidad, te recordaré que no hay nada seguro en este mundo, y que de las vidas perdidas en todas las formas de producción de energía, las pérdidas sufridas en la industria nuclear han sido, por lejos, las más bajas de todas.
:cold:
Yo que se, afirmar que las vidas perdidas por la energía nuclear son las mas bajas de todas no me convence.
Dime a mi a quien va a matar una placa solar, como no sea que te caiga de filo en la cabeza.
Mira, las centrales nucleares son con diferencia de todas las centrales que hay, las mas mortíferas. No solo hay que contar con los daños directos en caso de accidente nuclear grave, tambien con la gente que trabaja allí, con la gente que vive cerca de las centrales, que si, que son muy seguras pero luego el número de cánceres aumenta en cuanto te vas a una población que vive cerca. Hay escapes radiactivos eventuales de los cuales ni nos enteramos, ( cuando aparecen peces muertos en los ríos).
Que no digo que haya que cerrarlas todas ya, ( de momento), pero que no vengas a convencerme de que son seguras que eso ya no se lo cree nadie, y poR supuesto tampoco son baratas, partiendo primero de que una vida humana es lo primero. Y por supuesto no es posible que te creas que son las que menos muertes han producido de todas las centrales eléctricas. En todo caso podría estar por encima la térmica pero ya está.
Aparte de todo no se como dialogar contigo, te respondo un disparate y contestas 5, así no doy abasto. ;)
-
Los residuos radiactivos deberían dejarse, sin concentrar, en el lugar natural donde van a depositarse naturalmente por la erosión y las actividades tectónicas, es decir en el mar. Allí existe al menos mil veces más uranio que las reservas estimadas en tierra firme (que, por supuesto, es muchísimo menos que las cantidades utilizadas en los reactores nucleares). La radiactividad del uranio disuelto en el mar no causa ningún problema, por supuesto, y es claro que aún cuando todas las reservas fueran extraídas y lanzadas al mar de una sola vez, la radiactividad del mar no aumentaría en ningún nivel apreciable.
:cold:
Recien me percato de que en estas lineas de hrizzo, nos propone la solución a los desechos radiactivos!!!! TIRARLOS TODOS AL MAR ::)
Veamos es cierto que el agua de mar contiene naturalmente elementos radiactivos como isotopos de uranio , pero es en el orden millones de veces menores a un gramo por litro de agua, y tambien es cierto que tirar todas las reservas de uranío al mar no aumentaria en demasia esta relacion viendo siempre el volumen total de agua oceanica y asumiendo (mal) que dichos desechos se disolverian instantanea y magicamente en todo el volumen oceanico , el problema es que lo que tires tendra una concentracion y radiacion miles de millones de veces superior a la natural del entorno , y estos residuos no se disolveran de forma instantanea porque muchos de ellos no son naturalmente solubles y tardaria miles o talves millones de años en que se disgregaran o disolvieran de forma completa , mientras tanto tendrias un gran manchón ,una hermosa zona muerta llena de radiactividad alrededor de donde hallas echo tu vertedero de desechos radiactivos que por supuesto se iria expandiendo a medida que las corrientes la van arrastrando .Si fuera así de facil como plantea el Sr. Hrizzo para que se tomaria tantas molestias Tepco en almacener el agua radiactiva que se usa para mantener a los reactores en estado subcritico? vaya que tontos podrian seguir el consejo de Hrizzo y tirarlos todos de una al mar......... :P
PD. Perdon por el OFF topic pero hay cosas que realmente no se pueden dejar pasar...
-
.Si fuera así de facil como plantea el Sr. Hrizzo para que se tomaria tantas molestias Tepco en almacener el agua radiactiva que se usa para mantener a los reactores en estado subcritico? vaya que tontos podrian seguir el consejo de Hrizzo y tirarlos todos de una al mar.........
Tú mismo repites mi razonamiento. Todo es cuestión de concentración.
Un barco en altamar, que vaya descargando lentamente en su estela sobre, digamos, la dorsal atlántica, un par de docenas de bidones a, por ejemplo, un bidón cada dos o tres millas, no afectaría a nada ni a nadie. La disolución sería rápida y muy poco tiempo, tal vez apenas unos minutos, los niveles de radiación en un punto particular no ofrecerían ningún peligro, incluso a nivel de superficie. En la columna de agua, por supuesto, no significaría nada.
Pero no se hace porque hay gente como tu que es incapaz de razonar lógicamente y prefiere el alarmismo... nada más que por eso. Pero creo que incluso tú ya sabes eso.
:cold:
-
.Si fuera así de facil como plantea el Sr. Hrizzo para que se tomaria tantas molestias Tepco en almacener el agua radiactiva que se usa para mantener a los reactores en estado subcritico? vaya que tontos podrian seguir el consejo de Hrizzo y tirarlos todos de una al mar.........
Tú mismo repites mi razonamiento. Todo es cuestión de concentración.
Un barco en altamar, que vaya descargando lentamente en su estela sobre, digamos, la dorsal atlántica, un par de docenas de bidones a, por ejemplo, un bidón cada dos o tres millas, no afectaría a nada ni a nadie. La disolución sería rápida y muy poco tiempo, tal vez apenas unos minutos, los niveles de radiación en un punto particular no ofrecerían ningún peligro, incluso a nivel de superficie. En la columna de agua, por supuesto, no significaría nada.
Pero no se hace porque hay gente como tu que es incapaz de razonar lógicamente y prefiere el alarmismo... nada más que por eso. Pero creo que incluso tú ya sabes eso.
:cold:
Sin comentarios.
-
Sin comentarios.
Me congratulo de que, al no tener razones ni argumentos lógicos que oponer, prefieras guardar silencio. Es una aproximación a la sabiduría.
:cold:
-
.Si fuera así de facil como plantea el Sr. Hrizzo para que se tomaria tantas molestias Tepco en almacener el agua radiactiva que se usa para mantener a los reactores en estado subcritico? vaya que tontos podrian seguir el consejo de Hrizzo y tirarlos todos de una al mar.........
Tú mismo repites mi razonamiento. Todo es cuestión de concentración.
Un barco en altamar, que vaya descargando lentamente en su estela sobre, digamos, la dorsal atlántica, un par de docenas de bidones a, por ejemplo, un bidón cada dos o tres millas, no afectaría a nada ni a nadie. La disolución sería rápida y muy poco tiempo, tal vez apenas unos minutos, los niveles de radiación en un punto particular no ofrecerían ningún peligro, incluso a nivel de superficie. En la columna de agua, por supuesto, no significaría nada.
Pero no se hace porque hay gente como tu que es incapaz de razonar lógicamente y prefiere el alarmismo... nada más que por eso. Pero creo que incluso tú ya sabes eso.
:cold:
Haber ,como puedo hacerte entender de que lo que planteas es ademas de eticamente inmoral , impracticable en todo sentido , de que estamos hablando cuando dices unas docenas de bidones ? cauntos litros? cuan pre- diluidos ha de estar esos desechos radiactivos para que efectivamente se disuelvan a niveles radiactivos comparables al medio? y de ser factible tal dilución cuanto del material crudo efectibamente habremos eliminado con esa docena de bidones? , hablamos de decenas de miles de toneladas anuales de desechos que se generan cada año que hay que "diluir". Si me contestas esas preguntas con numeros y cuantos barquitos y bidones necesitarias para tal fin ... seguro te ganas el premio nobel.. ;)
Saludos...
-
Doom/LigthMatter/QuienQuieraQueSeas, buscaré esos números en cuanto tú me aclares, dentro del marco de la hipótesis del calentamiento global antropogénico, mi preguntilla sobre Vostok. Hace mucho tiempo que te la he pedido, y hasta ahora...
::)
;D
:cold:
-
.Si fuera así de facil como plantea el Sr. Hrizzo para que se tomaria tantas molestias Tepco en almacener el agua radiactiva que se usa para mantener a los reactores en estado subcritico? vaya que tontos podrian seguir el consejo de Hrizzo y tirarlos todos de una al mar.........
Tú mismo repites mi razonamiento. Todo es cuestión de concentración.
Un barco en altamar, que vaya descargando lentamente en su estela sobre, digamos, la dorsal atlántica, un par de docenas de bidones a, por ejemplo, un bidón cada dos o tres millas, no afectaría a nada ni a nadie. La disolución sería rápida y muy poco tiempo, tal vez apenas unos minutos, los niveles de radiación en un punto particular no ofrecerían ningún peligro, incluso a nivel de superficie. En la columna de agua, por supuesto, no significaría nada.
Pero no se hace porque hay gente como tu que es incapaz de razonar lógicamente y prefiere el alarmismo... nada más que por eso. Pero creo que incluso tú ya sabes eso.
:cold:
Si, es la escusa que se ponía hasta hace treinta años.
No se hace porque así se decidió internacionalmente hace veinte años, al demostrarse que, tras haberlo estado haciendo así hasta entonces (vertiendo los residuos al mar en bidones cutres), la radiación si afecta a la cadena biológica ... hasta el hombre.
http://www.ambientum.com/revista/2003_12/MAR_imprimir.htm
http://esmateria.com/2013/05/07/las-115-000-toneladas-de-basura-radiactiva-olvidadas-en-el-atlantico-nordeste/
-
(vertiendo los residuos al mar en bidones cutres),
Precisamente lo que yo no propuse. Lo que se debe verter gradualmente es el contenido de los bidones, no los bidones llenos, de lo contrario mantenemos la concentración en un punto... lo que sí afecta el entorno, necesariamente.
Esa descarga, por su misma mecánica, ya está diluyendo el contenido. Si se hiciera sobre la estela del buque, la disolución sería mucho más rápida y extensa. Un vertido lento de, digamos, doscientos litros cada 500 mts, permitiría verter a lo largo de sus 15 000 km el contenido de 30 000 bidones de 200 lts, o sea 6 000 000 de litros.
El área de agua diluyente inicial, en el momento del vertido, podría ser de unos 50 mts (el ancho inicial de la estela) por 15 000 km (15 000 000 mt), es decir 750 000 000 de mt2, o sea 75 000 000 000 dm2. La estela de un barco tiene en buenas condiciones de mar no menos de 100 cm (10 dm) de altura, por lo cual el total conjunto inicial de la estela tendría un volumen de al menos 750 000 000 000 dm2, o sea 750 000 000 000 litros.
Por lo tanto, los 6 000 000 de litros de material radioactivo se disolverían casi instantáneamente en 750 000 000 000 de litros de agua, a razón de 6 litros por 750 000 litros de agua, o lo que es igual a razón de 1 litro de desecho radiactivo por cada 125 000 litros de agua.
Pero sería apenas la disolución instantánea. En pocos cientos de metros de avance, el ancho de la estela también se extiende por varios cientos de metros, de modo que el efecto de disolución sería mucho mayor, aún sin tener en cuenta la mezcla continua de aguas que se produce en los primeros 200 metros del mar.
Como, por otra parte, la profundidad media de la dorsal mesoatlántica es de 3~5 kms... bueno, los productos homeopáticos tendrían, en comparación, una concentración fabulosamente alta.
En cuanto al buque, un petrolero medio tiene una capacidad de al menos 750 000 barriles, y un portacontenedores (que sería probablemente más apto para la tarea) puede transportar sin problemas una carga similar, y un viaje de 15 000 km no es nada excepcional.
Todo esto, por supuesto, s.e.u.o, ya que lo he hecho currente machini y mientras preparaba biberones para mis nietos.
:cold:
:cold:
-
Lo de los residuos radiactivos es como limpiar la suciedad escondiéndola debajo de la alfombra. Antiguamente pensaban que tirar aguas residuales o residuos en el río no contaminaba (los romanos incluso echaban las aguas fecales a la misma calle) pero ya vemos cómo están los ríos actualmente. Llegaría un momento en que el mar tendría unos niveles altos de contaminación. ¡Haa! Claro, pero ese día queda muy lejos, y eso a “nosotros” no nos preocupa, además para entonces ya habrá tecnología barata para enviar los residuos al espacio (como las tuercas y demás chatarras que van orbitando la Tierra).
-
Puntualización... Los romanos NO tiraban los residuos a la calle, para eso tenían alcantarillas.
-
No se hace porque así se decidió internacionalmente hace veinte años,
En el foro de burbuja.info, se indicó y se averiguó porque los paises no se echaban encima de lo ocurrido en Fukushima por sus fugas, resulto que tras el pacto de dejar de tirar bidones, se llego a un acuerdo "sumidero", es decir los países vierten sus resíduos de tierra a mar vía tuberías, por lo tanto no hay tanta distancia con verter agua radioactiva, de hecho uno de los mayores puntos negros actualmente es Inglaterra, Francia, España. Exacto el Cantábrico. He buscado el hilo, pero el foro es enorme, hay unos 17 hilos muy parecidos, y no doy con el que busco exactamente.
Si el agua diluye, ¿por que están apareciendo bichos muertos en la costa W de EEUU?, algo se rumia allí pero nadie da la voz de alarma..., podemos ir de vacaciones a bañarnos en sus puras aguas :ejemejem:
Este hilo se ha desviado.
-
(vertiendo los residuos al mar en bidones cutres),
Precisamente lo que yo no propuse. Lo que se debe verter gradualmente es el contenido de los bidones, no los bidones llenos, de lo contrario mantenemos la concentración en un punto... lo que sí afecta el entorno, necesariamente.
Esa descarga, por su misma mecánica, ya está diluyendo el contenido. Si se hiciera sobre la estela del buque, la disolución sería mucho más rápida y extensa. Un vertido lento de, digamos, doscientos litros cada 500 mts, permitiría verter a lo largo de sus 15 000 km el contenido de 30 000 bidones de 200 lts, o sea 6 000 000 de litros.
El área de agua diluyente inicial, en el momento del vertido, podría ser de unos 50 mts (el ancho inicial de la estela) por 15 000 km (15 000 000 mt), es decir 750 000 000 de mt2, o sea 75 000 000 000 dm2. La estela de un barco tiene en buenas condiciones de mar no menos de 100 cm (10 dm) de altura, por lo cual el total conjunto inicial de la estela tendría un volumen de al menos 750 000 000 000 dm2, o sea 750 000 000 000 litros.
Por lo tanto, los 6 000 000 de litros de material radioactivo se disolverían casi instantáneamente en 750 000 000 000 de litros de agua, a razón de 6 litros por 750 000 litros de agua, o lo que es igual a razón de 1 litro de desecho radiactivo por cada 125 000 litros de agua.
Pero sería apenas la disolución instantánea. En pocos cientos de metros de avance, el ancho de la estela también se extiende por varios cientos de metros, de modo que el efecto de disolución sería mucho mayor, aún sin tener en cuenta la mezcla continua de aguas que se produce en los primeros 200 metros del mar.
Como, por otra parte, la profundidad media de la dorsal mesoatlántica es de 3~5 kms... bueno, los productos homeopáticos tendrían, en comparación, una concentración fabulosamente alta.
En cuanto al buque, un petrolero medio tiene una capacidad de al menos 750 000 barriles, y un portacontenedores (que sería probablemente más apto para la tarea) puede transportar sin problemas una carga similar, y un viaje de 15 000 km no es nada excepcional.
Todo esto, por supuesto, s.e.u.o, ya que lo he hecho currente machini y mientras preparaba biberones para mis nietos.
:cold:
:cold:
Bien, lindos numeros , pero seguro que con eso te bastara para "disolver" las mas de 10.000 / 12.000 toneladas anuales de desechos radiactivos de alto nivel (http://es.wikipedia.org/wiki/Impacto_ambiental_de_la_energ%C3%ADa_nuclear) producidos globalmente ? Te recuerdo que estos elementos no son liquidos sino solidos increiblemente densos y pesados ,muchos de ellos mas densos que el uranio y el plutonio , y por lo mismo no solubles en agua , y cada gramo de este posee cientos de millones de veces mas radiación y elementos radiactivos que lo que posee naturalmente un litro de agua de mar , ademas del agregado de que la mayoria de los elementos contenidos en los llamados desechos radiactivos de alto nivel son artificiales o creados por el hombre, o sea no son encontrados en forma natural y tambien son cientos o miles de veces mas radiactivos que la misma proporcion de uranio natural.contenido en el agua.. No se pero veo muy improbable por no decir imposible que tales cantidades de este material con las caracteristicas dadas pueda disolverse de forma instantanea no bien toque el agua de mar , como dije se tendria que pasar antes por algun proceso de pre- dilusion , a niveles de cientos de miles o mejor millones de litros por cada gramo de material antes del vertido en el oceano , con tus barcos y bidones .... te pones a sacar la cuenta y no te alcanzan los bidones y los barcos ;D
-
Doom/LightMatter/QuienQuieraQueSeas:
Veo que todavía no has conseguido respuesta para el asuntito de Vostok. ;D
:cold:
-
Creo que los paises del norte están bastante concienciados y lo demuestran incluso en sus compras:
El automóvil eléctrico Tesla S se situó como el coche más vendido de Noruega durante el pasado mes de septiembre, desplazando de la primera posición al Volkswagen Golf, según datos oficiales de los concesionarios del país.
http://www.europapress.es/motor/sector-00644/noticia-electrico-tesla-model-coche-mas-vendido-noruega-20131008134400.html
Sigo esta marca desde hace bastante tiempo, aún no he podido ver ninguno en vivo a ver si la próxima visita a Londres los puede ver, mi opinión es que esto va a ser como la lucha de VHS vs Beta, en la que no siempre gana el mejor.
Si me permiten creo que el que se va a llevar el gato al agua es la tecnología "Fuel Cell" https://en.wikipedia.org/wiki/Fuel_cell_vehicle
las grandes marcas tanto generalistas(General Motors,Toyota,Vag...) como de alta gama estan sacando este tipo de motor en sus Concepts, tengo entendido que en Japón (Toyota,Honda) llevan más de 10 años trabajando en esta clase de motores y me imagino que no será para perder dinero o tiempo.
-
Creo que los paises del norte están bastante concienciados y lo demuestran incluso en sus compras:
El automóvil eléctrico Tesla S se situó como el coche más vendido de Noruega durante el pasado mes de septiembre, desplazando de la primera posición al Volkswagen Golf, según datos oficiales de los concesionarios del país.
http://www.europapress.es/motor/sector-00644/noticia-electrico-tesla-model-coche-mas-vendido-noruega-20131008134400.html
Sigo esta marca desde hace bastante tiempo, aún no he podido ver ninguno en vivo a ver si la próxima visita a Londres los puede ver, mi opinión es que esto va a ser como la lucha de VHS vs Beta, en la que no siempre gana el mejor.
Si me permiten creo que el que se va a llevar el gato al agua es la tecnología "Fuel Cell" https://en.wikipedia.org/wiki/Fuel_cell_vehicle
las grandes marcas tanto generalistas(General Motors,Toyota,Vag...) como de alta gama estan sacando este tipo de motor en sus Concepts, tengo entendido que en Japón (Toyota,Honda) llevan más de 10 años trabajando en esta clase de motores y me imagino que no será para perder dinero o tiempo.
En Septiembre se vendieron 616 Tesla-S, en Octubre 98. Se vendieron en Octubre en toda Noruega, en total 925 coches eléctricos, siendo el Nissan Leaf, 716 unidades vendidas el que se lleva la palma. Claro no cuesta lo mismo un Nissan que un Tesla. Las ventajas en Noruega por la compra de un eléctrico son impresionantes, sin impuestos, parking gratuitos, recargas gratuitas ..... hacen que la cota de mercado sea del 7,2% mientras que en España es del 0,11%
-
Las ventajas en Noruega por la compra de un eléctrico son impresionantes, sin impuestos, parking gratuitos, recargas gratuitas ..... hacen que la cota de mercado sea del 7,2% mientras que en España es del 0,11%
Me pregunto cuantos venderian si tuvieran que pasar por el mismo rasero que el resto de vehiculos, pagando impuestos en lugar de recibir dadivas publicas...
-
En pocos años ninguno. Con otra tecnologia ya veremos.
-
Pues no sé si ya se ha comentado pero por si acaso expongo mi opinión de los vehículos eléctricos
Ventajas de un vehículo eléctrico
No tiene emisiones
Es silencioso
Es muy fácil y cómodo de utilizar
El coste por kilómetro es más económico que uno de combustión
El mantenimiento es mucho más económico que un modelo convencional
Inconvenientes
Es tres o cuatro veces más caro que un vehículo convencional
Su autonomía es muy reducida, poco más de 100 Km en la mayoría de vehículos (excepto los Tesla pero esos están en otro nivel de precio)
La batería es muy cara y pierde rendimiento con los años
En España no hay muchas estaciones de recarga
En mi opinión el coche eléctrico es una auténtica gozada para conducir por ciudad pero es demasiado caro incluso con subvenciones, amén de que necesitas otro vehículo para viajes más largos. Esto es lo que ha hecho que estos vehículos apenas se vendan en España.
El gran talón de Aquiles de los vehículos eléctricos es su batería. Es cara, pesada y voluminosa , lo que hace reducir la autonomía a estos vehículos. Se ha estudiado la posibilidad de que se sustituyera las baterías por supercondensadores que no tienen problemas de degradación como las baterías y el tiempo de recarga solo está limitado por la potencia de la fuente de energía. De cualquier forma lo supercondensadores no tienen aún la energía específica suficiente como para ser una alternativa a las baterías.
Yo el único futuro que veo a corto y medio plazo son los modelo híbridos , que estos sí, aumentan la cuota de mercado año tras año.
-
A lo mencionado anteriormente pongo unas objeciones en los inconvenientes. Pongo el LEAF como ejemplo y no es de los mejores.
-La autonomía del LEAF es de 100km en muy malas condiciones, noche, mucha subida, 4 personas etc. normal 150km.
-No es mucho mas caro que un coche convencional. Unos 15.000€ .
-La batería va incluida en el precio. Al menos en el coche del ejemplo .
-La batería pierde un 10% en unos 150.000km. Yo necesitaría 10 años aproximadamente para perder el 10%. Pero me he ahorrado 10 cambios de aceite, una correa de distribución, no se cuantos filtros de aire aceite y combustible y etc etc. por perder 15km de autonomía.
-Hasta en el corte Inglés hay para cargar, y en tu casa siempre. "si vives en un piso sin garaje chungo" no es tu coche.
Como se habla desde el principio de este tema, no es para viajantes. Al menos al 50% de la población le sirve el 99% de las veces.
Ah y el coche no contamina al andar, pero sí al cargar ojo. ESo de 0 emissions para el que se lo crea.
Saludos.
-
Desde el punto de vista de las emisiones y la eficiencia el coche eléctrico no es muy ventajoso.
Cargar la batería implica un consumo eléctrico que en su mayor parte (salvo paso borrascas) procede del gas natural, del carbón y de eólica con porcentajes similares.
Quemar gas natural para producir electricidad con pérdidas, transportar la electricidad por la red con pérdidas y cargar la batería con pérdidas es más ineficiente que quemar directamente el gas natural en el coche como hacen en Portugal por ejemplo.
Soy un entusiasta de las energías renovables pero en su justa medida, lo que habría que plantearse no es el coche eléctrico (transporte privado) sino el tren de via estrecha eléctrico, mucho más eficiente.
http://monitorizandoelmundo.blogspot.com.es/2013/09/el-paradigma-de-las-energias-renovables.html
-
Lo que pasa es que el transporte privado es uno de los motores económicos mundiales, y no me refiero a la fabricación de automóviles solo, sino al hecho de que tenerlos posibilita otros cientos de actividades y acceso a trabajos.
-
Lo que pasa es que el transporte privado es uno de los motores económicos mundiales, y no me refiero a la fabricación de automóviles solo, sino al hecho de que tenerlos posibilita otros cientos de actividades y acceso a trabajos.
Por supuesto, completamente de acuerdo HOY es cierto, pero yo no pienso en hoy, sino en mañana, cuando el petróleo sea escaso y carísimo. Entonces los coches electricos serán una alternativa muy cara, será mucho más eficiente ir en transporte público.
-
Soy un entusiasta de las energías renovables pero en su justa medida, lo que habría que plantearse no es el coche eléctrico (transporte privado) sino el tren de via estrecha eléctrico, mucho más eficiente.
http://monitorizandoelmundo.blogspot.com.es/2013/09/el-paradigma-de-las-energias-renovables.html
El articulo esta bien, abre los ojos de quien lo lea y no entienda de lo que es la energía de como se usa y donde, pero con algún matiz erróneo. Al menos para mi forma de pensar.
El coche eléctrico necesita menos kW para hacer 100km, solo por que es mas eficiente que uno de combustión,de los 43kw en combustión interna pasaremos en un coche eléctrico a menos de la mitad. Ya salen menos m2 de esos cálculos tan chulos.
Y yo trabajo en una fundición que consume picos de 22Mw y se sostiene con hidráulica, es renovable.
Saludos.
-
Soy un entusiasta de las energías renovables pero en su justa medida, lo que habría que plantearse no es el coche eléctrico (transporte privado) sino el tren de via estrecha eléctrico, mucho más eficiente.
http://monitorizandoelmundo.blogspot.com.es/2013/09/el-paradigma-de-las-energias-renovables.html
El articulo esta bien, abre los ojos de quien lo lea y no entienda de lo que es la energía de como se usa y donde, pero con algún matiz erróneo. Al menos para mi forma de pensar.
El coche eléctrico necesita menos kW para hacer 100km, solo por que es mas eficiente que uno de combustión,de los 43kw en combustión interna pasaremos en un coche eléctrico a menos de la mitad. Ya salen menos m2 de esos cálculos tan chulos.
Y yo trabajo en una fundición que consume picos de 22Mw y se sostiene con hidráulica, es renovable.
Saludos.
Llevas razón no he tenido en cuenta la eficiencia del motor eléctrico en ese sentido. Lo voy a corregir en mi blog. La eficiencia de los motores de combustión interna es del orden del 25% en el mejor de los casos mientras que uno eléctrico puede tener eficiencias del 75% . Esto reduce aproximadamente a la mitad la superficie colectora que calculé previamente, que aún así sigue siendo desorbitada.
Gracias.
-
Soy un entusiasta de las energías renovables pero en su justa medida, lo que habría que plantearse no es el coche eléctrico (transporte privado) sino el tren de via estrecha eléctrico, mucho más eficiente.
http://monitorizandoelmundo.blogspot.com.es/2013/09/el-paradigma-de-las-energias-renovables.html
El articulo esta bien, abre los ojos de quien lo lea y no entienda de lo que es la energía de como se usa y donde, pero con algún matiz erróneo. Al menos para mi forma de pensar.
El coche eléctrico necesita menos kW para hacer 100km, solo por que es mas eficiente que uno de combustión,de los 43kw en combustión interna pasaremos en un coche eléctrico a menos de la mitad. Ya salen menos m2 de esos cálculos tan chulos.
Y yo trabajo en una fundición que consume picos de 22Mw y se sostiene con hidráulica, es renovable.
Saludos.
Llevas razón no he tenido en cuenta la eficiencia del motor eléctrico en ese sentido. Lo voy a corregir en mi blog. La eficiencia de los motores de combustión interna es del orden del 25% en el mejor de los casos mientras que uno eléctrico puede tener eficiencias del 75% . Esto reduce aproximadamente a la mitad la superficie colectora que calculé previamente, que aún así sigue siendo desorbitada.
Gracias.
Todo está muy bien de ir calculando. ¿Pero porque el coche eléctrico es la única máquina del mundo que se le presupone que se necesitaran placas solares para funcionar? francamente no lo entiendo, ¿no se puede quemar petróleo, carbón... como se hace ahora pero con una eficiencia de más del doble? A parte de la reducción brutal de las partículas cancerígenas de los coches actuales.
-
Pues no sé si ya se ha comentado pero por si acaso expongo mi opinión de los vehículos eléctricos
Ventajas de un vehículo eléctrico
No tiene emisiones
Es silencioso
Es muy fácil y cómodo de utilizar
El coste por kilómetro es más económico que uno de combustión
El mantenimiento es mucho más económico que un modelo convencional
Inconvenientes
Es tres o cuatro veces más caro que un vehículo convencional
Su autonomía es muy reducida, poco más de 100 Km en la mayoría de vehículos (excepto los Tesla pero esos están en otro nivel de precio)
La batería es muy cara y pierde rendimiento con los años
En España no hay muchas estaciones de recarga
En mi opinión el coche eléctrico es una auténtica gozada para conducir por ciudad pero es demasiado caro incluso con subvenciones, amén de que necesitas otro vehículo para viajes más largos. Esto es lo que ha hecho que estos vehículos apenas se vendan en España.
El gran talón de Aquiles de los vehículos eléctricos es su batería. Es cara, pesada y voluminosa , lo que hace reducir la autonomía a estos vehículos. Se ha estudiado la posibilidad de que se sustituyera las baterías por supercondensadores que no tienen problemas de degradación como las baterías y el tiempo de recarga solo está limitado por la potencia de la fuente de energía. De cualquier forma lo supercondensadores no tienen aún la energía específica suficiente como para ser una alternativa a las baterías.
Yo el único futuro que veo a corto y medio plazo son los modelo híbridos , que estos sí, aumentan la cuota de mercado año tras año.
Discrepo en cuanto al precio del Nissan leaf. El último modelo que ha sacado Nissan puede adquirse con la batería en propiedad o alquilada, igual que los modelos eléctricos de Renault. El modelo más económico sin incluir el precio de la batería, esto es, pagando una cuota mensual de alquier de 79,36€ tiene un precio de 24000€. y si lo compras con la batería en propiedad el precio sube hasta 29.900 €.
http://www.nissan.es/ES/es/vehicle/electric-vehicles/leaf/prices-and-equipment/prices-and-specifications.html (http://www.nissan.es/ES/es/vehicle/electric-vehicles/leaf/prices-and-equipment/prices-and-specifications.html)
Pese a todo a mi me gustan mucho los vehículos eléctricos ... menos el precio claro :D
-
Pues me colé al poner la cita.
Pido dusculpas :-\
A lo mencionado anteriormente pongo unas objeciones en los inconvenientes. Pongo el LEAF como ejemplo y no es de los mejores.
-La autonomía del LEAF es de 100km en muy malas condiciones, noche, mucha subida, 4 personas etc. normal 150km.
-No es mucho mas caro que un coche convencional. Unos 15.000€ .
-La batería va incluida en el precio. Al menos en el coche del ejemplo .
-La batería pierde un 10% en unos 150.000km. Yo necesitaría 10 años aproximadamente para perder el 10%. Pero me he ahorrado 10 cambios de aceite, una correa de distribución, no se cuantos filtros de aire aceite y combustible y etc etc. por perder 15km de autonomía.
-Hasta en el corte Inglés hay para cargar, y en tu casa siempre. "si vives en un piso sin garaje chungo" no es tu coche.
Como se habla desde el principio de este tema, no es para viajantes. Al menos al 50% de la población le sirve el 99% de las veces.
Ah y el coche no contamina al andar, pero sí al cargar ojo. ESo de 0 emissions para el que se lo crea.
Saludos.
Discrepo en cuanto al precio del Nissan leaf. El último modelo que ha sacado Nissan puede adquirse con la batería en propiedad o alquilada, igual que los modelos eléctricos de Renault. El modelo más económico sin incluir el precio de la batería, esto es, pagando una cuota mensual de alquier de 79,36€ tiene un precio de 24000€. y si lo compras con la batería en propiedad el precio sube hasta 29.900 €.
http://www.nissan.es/ES/es/vehicle/electric-vehicles/leaf/prices-and-equipment/prices-and-specifications.html (http://www.nissan.es/ES/es/vehicle/electric-vehicles/leaf/prices-and-equipment/prices-and-specifications.html)
Pese a todo a mi me gustan mucho los vehículos eléctricos ... menos el precio claro
-
Todo está muy bien de ir calculando. ¿Pero porque el coche eléctrico es la única máquina del mundo que se le presupone que se necesitaran placas solares para funcionar? francamente no lo entiendo, ¿no se puede quemar petróleo, carbón... como se hace ahora pero con una eficiencia de más del doble? A parte de la reducción brutal de las partículas cancerígenas de los coches actuales.
Yo puse el coche eléctrico como ejemplo, pero luego digo que hay que añadir el cosumo doméstico y sobre todo el industrial. Si tienes un motor de combustión con un 75% de rendimiento sácalo al mercado y te forras. ¿a que esperas?.
-
Pues me colé al poner la cita.
Pido dusculpas :-\
A lo mencionado anteriormente pongo unas objeciones en los inconvenientes. Pongo el LEAF como ejemplo y no es de los mejores.
-La autonomía del LEAF es de 100km en muy malas condiciones, noche, mucha subida, 4 personas etc. normal 150km.
-No es mucho mas caro que un coche convencional. Unos 15.000€ .
-La batería va incluida en el precio. Al menos en el coche del ejemplo .
-La batería pierde un 10% en unos 150.000km. Yo necesitaría 10 años aproximadamente para perder el 10%. Pero me he ahorrado 10 cambios de aceite, una correa de distribución, no se cuantos filtros de aire aceite y combustible y etc etc. por perder 15km de autonomía.
-Hasta en el corte Inglés hay para cargar, y en tu casa siempre. "si vives en un piso sin garaje chungo" no es tu coche.
Como se habla desde el principio de este tema, no es para viajantes. Al menos al 50% de la población le sirve el 99% de las veces.
Ah y el coche no contamina al andar, pero sí al cargar ojo. ESo de 0 emissions para el que se lo crea.
Saludos.
Discrepo en cuanto al precio del Nissan leaf. El último modelo que ha sacado Nissan puede adquirse con la batería en propiedad o alquilada, igual que los modelos eléctricos de Renault. El modelo más económico sin incluir el precio de la batería, esto es, pagando una cuota mensual de alquier de 79,36€ tiene un precio de 24000€. y si lo compras con la batería en propiedad el precio sube hasta 29.900 €.
http://www.nissan.es/ES/es/vehicle/electric-vehicles/leaf/prices-and-equipment/prices-and-specifications.html (http://www.nissan.es/ES/es/vehicle/electric-vehicles/leaf/prices-and-equipment/prices-and-specifications.html)
Pese a todo a mi me gustan mucho los vehículos eléctricos ... menos el precio claro
Tu si vas a comprar el coche no pagas eso no mires solo ahí lo que lees, ahora mismo hay una oferta del modelo anterior al actual del 2013 que sale por 15.000€ pero sin la batería ahí me colé un error por mi parte, es con la batería alquilada. Y dependiendo de la comunidad autónoma puede salir por menos. A los trabajadores de la compañía se nos queda en 13.000.
Pronto probaré el coche, me haré unas fotos y comentaré impresiones... en menos de un mes creo. No le he comprado solo disponibilidad de el.
Las cuentas de que es mas eficiente gastar el gas en el coche que en producir la electricidad y cargar la batería no me salen.
Se gasta más energía transportando el gas con camiones que a su vez rinde poco, y que a su vez también rinde poco en el propio coche, que llevar la electricidad por una línea eléctrica y cargar la batería de un coche con un rendimiento de casi el triple. El tema de los rendimientos y las transferencias de energías trae tela, pero esas cosas no lo mira la gente. La energía rodante nocturna se desaprovecha en gran medida, y la gran mayoría gente a las tantas de la noche duerme y no consume apenas en las casas, oficinas talleres etc, esa energía sirve para cargar los coches por ejemplo, energía que no se puede acumular y está ahí.
Saludos.
-
Pues me colé al poner la cita.
Pido dusculpas :-\
A lo mencionado anteriormente pongo unas objeciones en los inconvenientes. Pongo el LEAF como ejemplo y no es de los mejores.
-La autonomía del LEAF es de 100km en muy malas condiciones, noche, mucha subida, 4 personas etc. normal 150km.
-No es mucho mas caro que un coche convencional. Unos 15.000€ .
-La batería va incluida en el precio. Al menos en el coche del ejemplo .
-La batería pierde un 10% en unos 150.000km. Yo necesitaría 10 años aproximadamente para perder el 10%. Pero me he ahorrado 10 cambios de aceite, una correa de distribución, no se cuantos filtros de aire aceite y combustible y etc etc. por perder 15km de autonomía.
-Hasta en el corte Inglés hay para cargar, y en tu casa siempre. "si vives en un piso sin garaje chungo" no es tu coche.
Como se habla desde el principio de este tema, no es para viajantes. Al menos al 50% de la población le sirve el 99% de las veces.
Ah y el coche no contamina al andar, pero sí al cargar ojo. ESo de 0 emissions para el que se lo crea.
Saludos.
Discrepo en cuanto al precio del Nissan leaf. El último modelo que ha sacado Nissan puede adquirse con la batería en propiedad o alquilada, igual que los modelos eléctricos de Renault. El modelo más económico sin incluir el precio de la batería, esto es, pagando una cuota mensual de alquier de 79,36€ tiene un precio de 24000€. y si lo compras con la batería en propiedad el precio sube hasta 29.900 €.
http://www.nissan.es/ES/es/vehicle/electric-vehicles/leaf/prices-and-equipment/prices-and-specifications.html (http://www.nissan.es/ES/es/vehicle/electric-vehicles/leaf/prices-and-equipment/prices-and-specifications.html)
Pese a todo a mi me gustan mucho los vehículos eléctricos ... menos el precio claro
Tu si vas a comprar el coche no pagas eso no mires solo ahí lo que lees, ahora mismo hay una oferta del modelo anterior al actual del 2013 que sale por 15.000€ pero sin la batería ahí me colé un error por mi parte, es con la batería alquilada. Y dependiendo de la comunidad autónoma puede salir por menos. A los trabajadores de la compañía se nos queda en 13.000.
Pronto probaré el coche, me haré unas fotos y comentaré impresiones... en menos de un mes creo. No le he comprado solo disponibilidad de el.
Las cuentas de que es mas eficiente gastar el gas en el coche que en producir la electricidad y cargar la batería no me salen.
Se gasta más energía transportando el gas con camiones que a su vez rinde poco, y que a su vez también rinde poco en el propio coche, que llevar la electricidad por una línea eléctrica y cargar la batería de un coche con un rendimiento de casi el triple. El tema de los rendimientos y las transferencias de energías trae tela, pero esas cosas no lo mira la gente. La energía rodante nocturna se desaprovecha en gran medida, y la gran mayoría gente a las tantas de la noche duerme y no consume apenas en las casas, oficinas talleres etc, esa energía sirve para cargar los coches por ejemplo, energía que no se puede acumular y está ahí.
Saludos.
:aplause: :aplause: :aplause: Ya nos contaras ;)
-
La energía rodante nocturna se desaprovecha en gran medida, y la gran mayoría gente a las tantas de la noche duerme y no consume apenas en las casas, oficinas talleres etc, esa energía sirve para cargar los coches por ejemplo, energía que no se puede acumular y está ahí.
No, cantabruco, estás equivocado. La energía "no está ahí". Como tu dices, no se puede acumular, de modo que debe ser generada, según las necesidades. Da la casualidad que por algún fenómeno natural las fotovoltaicas casi nunca pueden generar de noche, y la eólica va a su aire, es decir, a veces sí, a veces no, a veces mucho, a veces poquito, a veces nada de nada (por eso, su generación anual oscila entre el 25~30% de su capacidad instalada).
De modo que la energía utilizada de noche proviene en su mayor parte de las generadoras clásicas, que suministran energía de acuerdo con la demanda. Si aumentara esa demanda por la carga de coches eléctricos, la respuesta sería generar más por los sistemas clásicos (ya que la eólica no responde a la demanda, sino a la voluntad de la naturaleza, y la fotovoltaica duerme).
:cold:
-
La energía rodante existe no estoy equivocado, todos los sistemas que estan conectados a la red tienen que estar sincronizados "frecuencia" y se mantienen a esa frecuencia con un mínimo de energía, si se produjese una demanda fuerte de energía sin que esta estaría prevista, los generadores tenderían a frenarse.
La producción de energía eléctrica diaria esta basada en unas gráficas muy fiables sacadas de estadistica. Se saben los picos de consumo cuando se produce a que hora, si hoy es fiesta, si el viernes se hace puente etc, se anticipan a la demanda para que no se tenga problemas, es una forma algo compleja de realizar la producción pero en su base es entendible como funciona.
La producción de electricidad en algunas de sus formas no se puede parar y arrancar al momento, aun con consumo 0 la electricidad tiene que estar ahí, en tu enchufe.
Siempre hay disponible algo más que lo que se necesita, lo contrario sería un error.
Por ello hay centrales hidroeléctricas reversibles, para bombear agua hacia arriba en horas valle con parte de esa energía rodante, el agua que se usará para producir después de nuevo corriente cuando más hace falta, horas pico.
Las horas nocturnas son horas comúnmente valle de ahí lo que comenté anteriormente.
El tema cambia si en realidad el coche electrico se expande en nuestra sociedad, aunque solo el 25% de la población tuviese un coche eléctrico, la demanda de consumo eléctrico se dispararía a niveles de casi duplicar una población. Y ahí es donde yo no veo que se esté haciendo nada para ello.
Saludos.
-
La energía rodante nocturna se desaprovecha en gran medida, y la gran mayoría gente a las tantas de la noche duerme y no consume apenas en las casas, oficinas talleres etc, esa energía sirve para cargar los coches por ejemplo, energía que no se puede acumular y está ahí.
No, cantabruco, estás equivocado. La energía "no está ahí".
y la eólica va a su aire, es decir, a veces sí, a veces no, a veces mucho, a veces poquito, a veces nada de nada (por eso, su generación anual oscila entre el 25~30% de su capacidad instalada).
:cold:
Cuando hay aun anticiclón no hay viento, y si el anticiclón es en invierno, entonces hace mucho frío y por tanto hay más consumo, pero no hay viento y la eólica no genera electricidad. Pero es que cuando hay un anticiclón en verano también hace mucho calor y por tanto se consume mucho aire acondicionado, pero tampoco hay viento, y la eólica tampoco genera electricidad.
-
??? No entiendo a quien te refieres ni que tiene que ver eso con lo comentado.
-
Perdona, cantabruco. Yo suponía que los impulsores del coche eléctrico querían que fuera un artículo para uso de todo el mundo, y no de unos pocos con dinero y que pudieran aprovechar los subsidios provenientes de todos los contribuyentes.
Razón de más, entonces, para eliminar todos esos subsidios. Que sea el simple mercado del precio real el que decida su utilidad.
:cold:
-
Ciertamente son caros, pero poco a poco se irán desarrollando modelos que se adapten a nuestras necesidades.
Taxi eléctrico que se recarga en 15 minutos. (http://noticiasdelaciencia.com/not/8967/taxi_electrico_que_se_recarga_en_15_minutos/)
http://www.tum.de/uploads/media/131121_EVA_PressRelease_EN_long.pdf
Opciones no faltarán, por el momento este modelo Peugeot 2008 Hybrid air es el que mas me gusta, disponible a partir de 2015 (si sale).
http://es.autoblog.com/2013/02/19/peugeot-2008-hybrid-air-como-funciona-video/
-
Ciertamente son caros, pero poco a poco se irán desarrollando modelos que se adapten a nuestras necesidades.
Más allá de esa expresión de deseos (que en los últimos 110 años han quedado incumplidos), ¿de dónde vendrá la energía para moverlos, HCosmos? El problema con los eléctricos viene a dos puntas, ¿sabes?
:cold:
-
La energía rodante nocturna se desaprovecha en gran medida, y la gran mayoría gente a las tantas de la noche duerme y no consume apenas en las casas, oficinas talleres etc, esa energía sirve para cargar los coches por ejemplo, energía que no se puede acumular y está ahí.
No, cantabruco, estás equivocado. La energía "no está ahí". Como tu dices, no se puede acumular, de modo que debe ser generada, según las necesidades. Da la casualidad que por algún fenómeno natural las fotovoltaicas casi nunca pueden generar de noche, y la eólica va a su aire, es decir, a veces sí, a veces no, a veces mucho, a veces poquito, a veces nada de nada (por eso, su generación anual oscila entre el 25~30% de su capacidad instalada).
De modo que la energía utilizada de noche proviene en su mayor parte de las generadoras clásicas, que suministran energía de acuerdo con la demanda. Si aumentara esa demanda por la carga de coches eléctricos, la respuesta sería generar más por los sistemas clásicos (ya que la eólica no responde a la demanda, sino a la voluntad de la naturaleza, y la fotovoltaica duerme).
:cold:
Tu te respondes a ti mismo. Si metes el coche eléctrico en el mercado estás metiendo los acumuladores necesarios para aprovechar mejor las renovables, las baterías de los coches eléctricos. Las renovables no tendrán que parar nunca en función de la demanda, ya que siempre habrá demanda, y ello reducirá el coste de las renovables. Y si no hay suficiente demanda, pues se rellenan los pantanos de las hidráulicas reversibles.
Solo hay que meter más renovable.
-
Las renovables no tendrán que parar nunca en función de la demanda, ya que siempre habrá demanda, y ello reducirá el coste de las renovables.
Ahora comprendo tu amor por las renovables: es un amor ciego. No has comprendido que las renovables no responden a la demanda porque son incapaces de hacerlo. Ese es tu error.
Y eso, por supuesto, no soluciona el problema de los vehículos eléctricos. Para funcionar necesitan energía, ¿comprendes?, y esa energía debe generarse en algún lado, no "está ahí", como supone cantabruco. Y debe generarse, como siempre, según la demanda, algo que no hacen aunque tu sueñes que sí, y tampoco existe aún ningún sistema de acumulación de electricidad que sea económica y tecnológicamente utilizable, a despecho de tus deseos.
El problema de las renovables, tal como están afectando actualmente a nuestra economía, es precisamente el hecho de que todo lo que pueden producir se introduce a la fuerza en la red, por lo cual cuando no generan no es porque no quieran o porque alguien se lo impide, sino sencillamente porque son incapaces de hacerlo, y además de tener un mercado cautivo se le agregan subsidios tan inútiles como desmesurados.
:cold:
-
Por un lado está el problema del precio, subenciones, politicas etc. de la energía sea cual sea su fuente, y
por otro lado esta el tema de como se puede generar energía como se aprovecha o se desaprovecha, donde y como se genera y un sinfin de etc´s. Por otro lado "hay muchos lados" está el vehículo eléctrico, escaso actualmente, con el problema de desarrollo mas significativo las baterías y su recarga.
Mi postura está a favor del coche eléctrico por algunas razones, rendimiento energético aun sin afectar al clima ni en lo mas infimo, y su comodidad de conducción, esta ultima no tiene nada que ver con el tema en si, ni el mayor silencio de las ciudades que se notaría de forma notable.
Como ya comenté, si de repente la gente comienza a comprar un numero de vehículos electricos como para decir que tiene una cuña en el mercado del 25% que serían muchos coches-e, ya tendríamos un problema energético.
El tema cambia si en realidad el coche electrico se expande en nuestra sociedad, aunque solo el 25% de la población tuviese un coche eléctrico, la demanda de consumo eléctrico se dispararía a niveles de casi duplicar una población. Y ahí es donde yo no veo que se esté haciendo nada para ello.
Esto no puede ocurrir de repente, pero si como para ir haciendo de adivino, seguro que se empezaría a maquinarse la idea que que el precio de la electricidad debería empezar a encarecerse de una manera especial y diferente a la actual, estoy seguro, los inventos de tasas independientes para los coches o cualquier cosa como los impuestos, algo así llamado impuesto electrico de locomoción el IMELELO. Se dejaría de subvencionar y empezaríamos-volveríamos económicamente hablando, que con el tiempo al paisano de a pié el ir en coche sea eléctrico o de explosión le saldrá igual de caro.
Pero una cosa son los temas relacionados con los gobiernos, dinero, subenciones o impuestos. Y otra le realidad de un vehículo mas eficiente aun dependiendo de combustible fosil. Y necesario por otro lado para la experimentación y desarrollo de cosas diferentes al coche común, invariable en su esencia desde hace mas de 130 años.
Y si, la energía esta ahí, ya se que se esta generando hrizzo o mejor dicho trasformando, pero aunque nadie de un país conecte nada en sus enchufes, un consumo 0 hipotético-imaginario, los voltios en los enchufes seguirían estando aun sin consumo, y esa es la energía que se tiene que producir sin consumirla, es energía que se pierde en calor.
Saludos.
-
Las renovables no tendrán que parar nunca en función de la demanda, ya que siempre habrá demanda, y ello reducirá el coste de las renovables.
Ahora comprendo tu amor por las renovables: es un amor ciego. No has comprendido que las renovables no responden a la demanda porque son incapaces de hacerlo. Ese es tu error.
Y eso, por supuesto, no soluciona el problema de los vehículos eléctricos. Para funcionar necesitan energía, ¿comprendes?, y esa energía debe generarse en algún lado, no "está ahí", como supone cantabruco. Y debe generarse, como siempre, según la demanda, algo que no hacen aunque tu sueñes que sí, y tampoco existe aún ningún sistema de acumulación de electricidad que sea económica y tecnológicamente utilizable, a despecho de tus deseos.
El problema de las renovables, tal como están afectando actualmente a nuestra economía, es precisamente el hecho de que todo lo que pueden producir se introduce a la fuerza en la red, por lo cual cuando no generan no es porque no quieran o porque alguien se lo impide, sino sencillamente porque son incapaces de hacerlo, y además de tener un mercado cautivo se le agregan subsidios tan inútiles como desmesurados.
:cold:
Tu siempre dices que las renovables no son capaces de responder a la demanda porque la electricidad no se puede almacenar. Pues inunda de una puñetera vez el mundo con baterías y problema resuelto.
El supuesto problema de la recarga del coche eléctrico está más que superado cuando se tardan solo 5 minutos en cambiar una batería gastada por una recién cargada. Un parque automovilístico de 30 millones de coches tiene 30 millones de acumuladores en marcha más al menos 30 millones más para recargar vehículos. No haría falta desconectar renovables hasta que esas 60 millones de baterías estuvieran permanentemente cargadas.
Además podrías poner pilas de combustible en todas las casas y seguir acumulando. Las renovables funcionando sin parones son mucho más rentables.
-
Jodé, Lechuzo, según tú llega la época dorada para invertir en empresas que fabriquen baterías... vamos a llenar el planeta de un nuevo tipo de trastos cuyo material habrá que extraer, transportar, manipular, fabricar el propio objeto, distrubuir e instalar... todo ello en nombre del medio ambiente. En fin...
-
Esperemos que esto avance por buen camino. Puede ser una revolución para dispositivos moviles y para coches electricos.
http://grafeno.com/crean-la-bateria-de-grafeno-que-dura-mas-de-una-semana-y-se-carga-en-15-minutos/
-
Las renovables funcionando sin parones son mucho más rentables.
Eres sorprendente, Lechuzo. ¿No puedes comprender que las falencias de las renovables son intrínsecas a su naturaleza? No hay nada ni nadie que pueda hacer que las fotovoltaicas generen de noche o con arena o nieve cubriendo sus paneles, y que las eólicas solamente funcionan cuando el viento sopla en las velocidades correctas, algo que decide únicamente la caótica naturaleza?
Partiendo de esa inutilidad básica, ni siquiera es necesario contar todos los otros problemas que tienen, como costos, desgaste rápido que exige rápida reposición y que afecta además a la generación a medida que envejecen, redes de distribución más caras y complejas, extensiones necesarias para su instalación, problemas ecológicos que causan (el beatífico Obama está a punto de lograr que sancionen una ley para que la ley de la protección de las águilas no se aplique durante 30 años a las eólicas), etc, etc.
:cold:
-
Jodé, Lechuzo, según tú llega la época dorada para invertir en empresas que fabriquen baterías... vamos a llenar el planeta de un nuevo tipo de trastos cuyo material habrá que extraer, transportar, manipular, fabricar el propio objeto, distrubuir e instalar... todo ello en nombre del medio ambiente. En fin...
La otra opción es empezar a tallar piedras de silex y hacer lanzas y flechas. Prefiero acumular energía. Por supuesto la pila de hidrógeno sería fundamental, y también las baterías ion - litio aunque hay problemas por delante, ya que la producción de baterías no es barata ni ecológica.
Pero lo único que hay que cambiar en el sistema es la producción a demanda y eso solo se puede conseguir acumulando energía. Tenemos que mejorar en la fabricación de baterías, ya que las demás energías ecológicas tienen una materia prima mucho más barata que el petroleo, o el gas. Es más barato el agua, el viento o el sol. La fabricación de placas solares, molinos, hidráulicas reversibles se abarataran en función de las economías de escala. Y son confiables si son capaces de acumular energía. Hay que cambiar el chip.
La tecnología existe, las economías de escala harían el resto y el pistoletazo de salida ya está dado cuando una serie de países exportadores de petroleo se están convirtiendo en importadores, cuando el coche eléctrico empieza a ser una realidad y cuando los principales productores de renovable son las grandes empresas eléctricas.
-
Las renovables funcionando sin parones son mucho más rentables.
Eres sorprendente, Lechuzo. ¿No puedes comprender que las falencias de las renovables son intrínsecas a su naturaleza? No hay nada ni nadie que pueda hacer que las fotovoltaicas generen de noche o con arena o nieve cubriendo sus paneles, y que las eólicas solamente funcionan cuando el viento sopla en las velocidades correctas, algo que decide únicamente la caótica naturaleza?
Partiendo de esa inutilidad básica, ni siquiera es necesario contar todos los otros problemas que tienen, como costos, desgaste rápido que exige rápida reposición y que afecta además a la generación a medida que envejecen, redes de distribución más caras y complejas, extensiones necesarias para su instalación, problemas ecológicos que causan (el beatífico Obama está a punto de lograr que sancionen una ley para que la ley de la protección de las águilas no se aplique durante 30 años a las eólicas), etc, etc.
:cold:
La fotovoltaica ni falta que hace que funcione de noche. Funciona de día cuando es hora punta, cuando es más necesaria. En vez de desconectar a las renovables del sistema cuando funcionan y no son necesarias, lo que se tiene que hacer es acumular esa energía en baterías, acumuladores, pilas de hidrógeno o subiendo agua a las hidráulicas reversibles. Si las desconectas se hacen menos rentables. Si se acumula esa energía de día, en las baterías de los coches, mientras no se usan, o en las baterías de recambio en gasolineras, eso que ganas.
La eólica la puedes meter en el mar donde no molesta, con corriente continua para enviarla a largas distancias sin apenas pérdidas.
En fin, la tecnología no solo existe sino que mejora día a día.
Los costes por obsolescencia son comunes a todas las tecnologías, también a los pozos de petroleo, a los barcos, a las refinerías, a las centrales nucleares, a las herramientas de extracción de carbón, etc, etc, etc. Y pueden llegar a ser desorbitantes como con las centrales nucleares, que no solo tienen obsolescencia sino que además hay que chaparlas y desmantelarlas y hay que gastarse una pasta en los residuos.
-
La traba principal para no llenarlo todo de baterías es el gobierno.
Ahora mismo si quieres conectar tus placas a la red, tendrías que pagar:
-Una tarifa por el mantenimiento de las líneas.
-Una tarifa por la luz que metes de la línea a la casa.
-Una tarifa por la luz que metes de tus placas a la línea.
Es decir lo que tu produces en tu tejado y metes a la línea y que la empresa le vende a otro, lo pagas. Le quieren meter un impuesto al Sol. Ahora mismo hay un jaleo enome porque hay denuncias y recursos varios con el decreto ley del gobierno.
Yo luego pensando un poco quería comprender cual es el motivo de estos impuestos para que no se instalen placas en los tejados. El primer motivo puede ser lo que pagas por la luz, se reduciria la factura en un 70 % en una casa. El sistema de red lo que tiene es que la luz que tu gastas le quitas la que produces, es lo que se llama balance neto. No hay subvenciones, no hay nada solo se resta el gasto a la producción.
Pues luego pense que a lo mejor era porque las electricas les podría traer de cabeza la incorporación de los sitemas solares, no porque la luz no sea buena, (de echo es mejor que la de la línea), pero si por la incognita de la producción solar, vale. Se entiende entonces que puediera haber algunas complejidades. Pero tambien es verdad que en las horas de mas demanda, las horas centrales del día tendriamos una producción muchísimos días del año proveniente de los tejados de las casas, y las centrales tendrían que producir menos, quitando trabajo y gastos inútiles. Pero entonces que es lo que pasa, que las EMPRESAS ELECTRICAS SON PRIVADAS ( Aznar) y no les interesa este modelo y esta mierda de gobierno en vez de apoyar una gestión abierta y social va y defiende a la empresa privada. Algo que no se entiende, pero no porque haya o no intereses sino porque lo mas sensato es utilizar este sistema que es eficiente, social y sostenible. UNa placa 40 años. En cambio si que nos ponen contadores con GPS incoporados para un control exhaustivo del gasto, para eso si hay innovaciones.
Incomprensible, solo se entiende porque se retiraran en las eléctricas muchos de ellos.
-
En este tema todos tenemos algo de razón y algo de sin razón, estamos mezclando las cosas de tal manera que de momento, yo personalmente, me ausento de postear por un tiempo.
Mi opinión es que el coche eléctrico no afectará a el clima globalmente hablando.
Saludos.
-
En este tema todos tenemos algo de razón y algo de sin razón, estamos mezclando las cosas de tal manera que de momento, yo personalmente, me ausento de postear por un tiempo.
Mi opinión es que el coche eléctrico no afectará a el clima globalmente hablando.
Saludos.
Ya, pero es que el título tiene su cosa.... Podría haber sido perfectamente "el tocino o la velocidad y su relación posible con el clima", y hubiéramos seguido discutiendo igualmente porque hay gente que también lo defendería.
-
La eólica la puedes meter en el mar donde no molesta, con corriente continua para enviarla a largas distancias sin apenas pérdidas.
Creo que alguien no conoce la historia de la lucha que tuvieron Tomás Alba Edisón y Nikola tesla. Sin intención de querer molestar a nadie la cc no puede transportarse a grandes distancias por las inmensas perdidas que presenta.
Por otro lado las baterías no son eternas , tienen un tiempo de vida para los ciclos de cargas y descargas y con el tiempo, tres a seis años, terminan por morir ( también depende del tipo de batería)
Y las fotovoltaicas en los tejados ... hombre el negocio es vender esa energía mucho más cara que la que compramos a la red ,para eso se ponen fundamentalmente para cobrar esas subvenciones... pero de ahi a que con paneles solares se pueda disponer de la misma potencia ... igual hasta te falta tejado vamos :).
-
La eólica la puedes meter en el mar donde no molesta, con corriente continua para enviarla a largas distancias sin apenas pérdidas.
Creo que alguien no conoce la historia de la lucha que tuvieron Tomás Alba Edisón y Nikola tesla. Sin intención de querer molestar a nadie la cc no puede transportarse a grandes distancias por las inmensas perdidas que presenta.
Por otro lado las baterías no son eternas , tienen un tiempo de vida para los ciclos de cargas y descargas y con el tiempo, tres a seis años, terminan por morir ( también depende del tipo de batería)
Y las fotovoltaicas en los tejados ... hombre el negocio es vender esa energía mucho más cara que la que compramos a la red ,para eso se ponen fundamentalmente para cobrar esas subvenciones... pero de ahi a que con paneles solares se pueda disponer de la misma potencia ... igual hasta te falta tejado vamos :).
Las baterías duran 2.000 ciclos, depende de lo grandes que sean, yo las pongo para que duren 20 años.
pero de ahi a que con paneles solares se pueda disponer de la misma potencia
Con 25 metros cuadrados tendrias 18.000 w de fuerza al día aquí al menos, con un tejado entero además tienes para ponerte calefacción eléctrica y para darle luz a tus vecinos.
No se de donde sacáis estas suposiciones, no se si el desconocmiento de algunos es por que habéis visto instalaciones deficientes o porque habláis desde supuestos. O tambien que lo digáis desde el Norte en zonas donde esté siempre nublado.
-
Pregunta para nota:
Tenemos una instalación de energía solar. Emplazamiento, por ejemplo una zona desértica.
Bien ¿que estamos haciendo?. (Esta no es la pregunta en cuestión).
En primer lugar estamos suplantando la superficie de la arena (alto albedo, por el color claro) por unas plaquitas solares de un color bastante negro (bajo albedo).
Propósito de los paneles solares: Capturar la energía radiante procedente del Sol, que de otra manera, en una gran parte sería reflejada por el efecto albedo. Pero encima, esa energía se convierte en electricidad que se utiliza para alimentar dispositivos eléctricos (que inevitablemente producen calor atmosférico) este calor no se irradia con la misma facilidad hacia el espacio.
Así que el resultado final de una gran instalación de placas solares sería calentar el planeta.
Esta es la pregunta. ¿Se calienta más el planeta con estas instalaciones solares o si realmente no existieran aumentaría menos el calor generado?
Pensarlo bien.
Y no me meto con las modificaciones en el suelo, posibles desequilibrios en la composición del suelo por la falta de ese aporte de calor, qué alteraciones del hábitat producirá, etc, etc
Todo es muy bonito cuando tienes 50m2 en el tejado, pero para producir de forma industrial la cosa cambia.
-
Por mucho que queramos algunos la energia solar no sera la alternativa energetica , y si la modificacion del planeta probablemente seria
mucho mas nociva que con los fosiles pero claro a la mayoria de los que opinan aqui no les interesa eso.
Por favor si alguien puede poner la curva de rendimiento de una placa solar durante los 40 años que supuestamente duran.
-
La eólica la puedes meter en el mar donde no molesta, con corriente continua para enviarla a largas distancias sin apenas pérdidas.
Creo que alguien no conoce la historia de la lucha que tuvieron Tomás Alba Edisón y Nikola tesla. Sin intención de querer molestar a nadie la cc no puede transportarse a grandes distancias por las inmensas perdidas que presenta.
A lo dicho por Meteoxiri, y sin necesidad de molestar a nadie, la corriente continua siempre ha sido superior a la alterna, pero como sucede a veces, como por ejemplo el video VHS con el Beta, no siempre gana el mejor. Al menos a largo plazo, porque las AUTOPISTAS ELECTRICAS DE LARGO RECORRIDO POR CORRIENTE CONTINUA son una realidad aplastante, de la que evidentemente no estás informado. Cada vez hay más y más autopistas de corriente continua por todos los océanos del mundo, y por la Tierra.
http://www.cerien.upc.edu/jornades/jiie2005/ponencies/transporte%20de%20energia%20electrica%20en%20cc.pdf
Pregunta para nota:
Tenemos una instalación de energía solar. Emplazamiento, por ejemplo una zona desértica.
Bien ¿que estamos haciendo?. (Esta no es la pregunta en cuestión).
En primer lugar estamos suplantando la superficie de la arena (alto albedo, por el color claro) por unas plaquitas solares de un color bastante negro (bajo albedo).
Propósito de los paneles solares: Capturar la energía radiante procedente del Sol, que de otra manera, en una gran parte sería reflejada por el efecto albedo. Pero encima, esa energía se convierte en electricidad que se utiliza para alimentar dispositivos eléctricos (que inevitablemente producen calor atmosférico) este calor no se irradia con la misma facilidad hacia el espacio.
Así que el resultado final de una gran instalación de placas solares sería calentar el planeta.
Esta es la pregunta. ¿Se calienta más el planeta con estas instalaciones solares o si realmente no existieran aumentaría menos el calor generado?
Pensarlo bien.
Y no me meto con las modificaciones en el suelo, posibles desequilibrios en la composición del suelo por la falta de ese aporte de calor, qué alteraciones del hábitat producirá, etc, etc
Todo es muy bonito cuando tienes 50m2 en el tejado, pero para producir de forma industrial la cosa cambia.
Esa energía es interceptada antes de llegar al suelo, por lo que estas quitando calor del suelo. Con una placa solar con un rendimiento superior al 29% (teórico efecto albedo), no deberías tener problemas. Con una placa solar con un rendimiento del 40% no necesitarías un 6% de la superficie del Sáhara cubierto, sino apenas un 3%. Dudo además que la sombra en el Sáhara sea una mala noticia, sobretodo por el agua que caerá y no será tan fácilmente evaporada.
También hay paneles solares transparentes en estudio. Y por supuesto siempre queda compensarlo cubriendo una superficie igual de carreteras con color amarillo, o pintando tejados de color blanco.
Por mucho que queramos algunos la energia solar no sera la alternativa energetica , y si la modificacion del planeta probablemente seria
mucho mas nociva que con los fosiles pero claro a la mayoria de los que opinan aqui no les interesa eso.
Por favor si alguien puede poner la curva de rendimiento de una placa solar durante los 40 años que supuestamente duran.
Vertidos, refinerías, incendios, petroleros, tráfico de camiones, emisiones, hasta terremotos provocan los combustibles fósiles. El coche eléctrico y las energías renovables, son indudablemente más limpios.
-
A lo dicho por Meteoxiri, y sin necesidad de molestar a nadie, la corriente continua siempre ha sido superior a la alterna, pero como sucede a veces, como por ejemplo el video VHS con el Beta, no siempre gana el mejor. Al menos a largo plazo, porque las AUTOPISTAS ELECTRICAS DE LARGO RECORRIDO POR CORRIENTE CONTINUA son una realidad aplastante, de la que evidentemente no estás informado. Cada vez hay más y más autopistas de corriente continua por todos los océanos del mundo, y por la Tierra.
Vaya pues si que desconocía la transmisión de energia mediante DC. Gracias por el aporte lechuzo.
De cualquier forma decir que un sistema es superior a otro ... en fín ... lo veo muy precipitado. En la misma documentación que aportas la transmisión de energia mediante DC es rentable únicamente en grandes distancia debido a su complejidad técnica que requiere de conversores AC/DC y DC/AC para poder utilizar transformadores y elevar la tensión a varios cientos de Kv necesarios para dicha transmisión lo que en sí mismo lo hace inviable para instalaciones pequeñas de placas fotovoltaicas en donde la tensión generada es muy pequeña.
Además se trata de un sistema que ha empezado a instalarse hace unos 60 años mientras que las instalaciones de AC llevan funcionando muy bien 130 años gracias sobre todo a su sencillez y eficiencia.
Se agradece la información :sonrisa:
-
He podido encontrar este PDF del 2011 que habla un poco del tema que mencionaba anteriormente, pero realmente no hay muchos estudios serios que hablen del tema:
http://buildings.lbl.gov/sites/all/files/regional-effects-of-cool-roofs_0.pdf
-
Vaya pues si que desconocía la transmisión de energia mediante DC. Gracias por el aporte lechuzo.
De cualquier forma decir que un sistema es superior a otro ... en fín ... lo veo muy precipitado. En la misma documentación que aportas la transmisión de energia mediante DC es rentable únicamente en grandes distancia debido a su complejidad técnica que requiere de conversores AC/DC y DC/AC para poder utilizar transformadores y elevar la tensión a varios cientos de Kv necesarios para dicha transmisión lo que en sí mismo lo hace inviable para instalaciones pequeñas de placas fotovoltaicas en donde la tensión generada es muy pequeña.
Además se trata de un sistema que ha empezado a instalarse hace unos 60 años mientras que las instalaciones de AC llevan funcionando muy bien 130 años gracias sobre todo a su sencillez y eficiencia.
Se agradece la información :sonrisa:
Se supone que la corriente continua es esencial para hacer los grandes parques eólicos en el ocèano. Entre Mallorca y la península por ejemplo creo que hay uno ya construido desde hace años porque Mallorca depende demasiado del gas y del petroleo.
Otra función de estas autopistas de continua a larga distancia sería la de permitir un mercado más abierto, y que la energía generada por ejemplo en Noruega, pudiera llegar hasta aquí, si fuera necesario. O al revés.
También permitiría abrir el mercado a operadores de otros países, por ejemplo Francia, que podrían traer energía de sus nucleares a un precio más bajo, rompiendo el monopolio de generación español bajando los precios. Aunque para eso no haría falta que fuera continua. Con buenas conexiones transpirenaicas de alterna también conseguiríamos romper el monopolio al que nos someten las eléctricas españolas. Eso si, no van a querer.
-
Vaya pues si que desconocía la transmisión de energia mediante DC. Gracias por el aporte lechuzo.
De cualquier forma decir que un sistema es superior a otro ... en fín ... lo veo muy precipitado. En la misma documentación que aportas la transmisión de energia mediante DC es rentable únicamente en grandes distancia debido a su complejidad técnica que requiere de conversores AC/DC y DC/AC para poder utilizar transformadores y elevar la tensión a varios cientos de Kv necesarios para dicha transmisión lo que en sí mismo lo hace inviable para instalaciones pequeñas de placas fotovoltaicas en donde la tensión generada es muy pequeña.
Además se trata de un sistema que ha empezado a instalarse hace unos 60 años mientras que las instalaciones de AC llevan funcionando muy bien 130 años gracias sobre todo a su sencillez y eficiencia.
Se agradece la información :sonrisa:
Se supone que la corriente continua es esencial para hacer los grandes parques eólicos en el ocèano. Entre Mallorca y la península por ejemplo creo que hay uno ya construido desde hace años porque Mallorca depende demasiado del gas y del petroleo.
Otra función de estas autopistas de continua a larga distancia sería la de permitir un mercado más abierto, y que la energía generada por ejemplo en Noruega, pudiera llegar hasta aquí, si fuera necesario. O al revés.
También permitiría abrir el mercado a operadores de otros países, por ejemplo Francia, que podrían traer energía de sus nucleares a un precio más bajo, rompiendo el monopolio de generación español bajando los precios. Aunque para eso no haría falta que fuera continua. Con buenas conexiones transpirenaicas de alterna también conseguiríamos romper el monopolio al que nos someten las eléctricas españolas. Eso si, no van a querer.
La red europea se está construyendo y Francia la ha parado al llegar a su territorio. ¿ No le interesa a los franceses vendernos la luz?. No, no quieren que llegue a España, porque a nosotros nos sobra energía. Si fuera al revés hubieran dejado que la red atravesara su territorio y llegara a España.
Y el tema de la corriente continua, es la que se utiliza para largos recorridos porque permite un transporte a distancias considerables. Eso es independiente a que las centrales sean renovables o nucleares.
-
Otro artículo sobre energía verde + políticos ésto en Inglaterra, que aunque parezca mentira también ocurren cosas interesantes (igual que aquí más o menos):
http://www.dailymail.co.uk/news/article-2523726/Web-green-politicians-tycoons-power-brokers-help-benefit-billions-raised-bills.html#ixzz2nV84KSiQ
-
Otro artículo sobre energía verde + políticos ésto en Inglaterra, que aunque parezca mentira también ocurren cosas interesantes (igual que aquí más o menos):
http://www.dailymail.co.uk/news/article-2523726/Web-green-politicians-tycoons-power-brokers-help-benefit-billions-raised-bills.html#ixzz2nV84KSiQ
Vergonzoso. Y tambien nos afecta, ya que Lord Stern es consejero de Abengoa.
Esto no debería estar en este tema. Con tu permiso lo voy a poner en otros.
-
Para los amigos de los Tesla, aquí vemos como funciona la empresa realmente:
http://wattsupwiththat.com/2013/12/21/the-tesla-battery-swap-is-the-hoax-of-the-year/#more-99699
-
¿Qué contamina más un coche eléctrico o uno de gasolina? (http://blogs.elpais.com/eco-lab/2014/01/que-contamina-mas-un-coche-electrico-o-uno-de-gasolina.html)
::) ::)
-
Con 25 metros cuadrados tendrias 18.000 w de fuerza al día aquí al menos, con un tejado entero además tienes para ponerte calefacción eléctrica y para darle luz a tus vecinos.
Perdona meteoxiri pero con ese cáculo sale una eficiencia de la placas solares de 720 w/m2 y yo no he encontrado placas fotovoltaicas que sean capaces de dar más de 150 w/m2 y eso en las mejores condiciones de irradiacion solar.
¿Que tipo de placas son las que tu pones? ... me gustaría conocerlas ya que eso me haría cambiar la opinión que tengo de esta tecnología
-
¿Qué contamina más un coche eléctrico o uno de gasolina? (http://blogs.elpais.com/eco-lab/2014/01/que-contamina-mas-un-coche-electrico-o-uno-de-gasolina.html)
::) ::)
Como siempre el alarmismo climático intentando confundir a la ciudadanía. Los del País se olvidan, como siempre, de un pequeño detalle:
¡¡EL CO2 NO ES UN CONTAMINANTE!!
http://www.desdeelexilio.com/2014/01/31/las-externalidades-positivas-de-dioxido-de-carbono/
-
El primer coche disenado por Ferdinand Porsche, en 1898. Podia recorrer casi 80km con una carga. Casi tanto como un Nissan Leaf hecho 115 anos despues :rcain:
http://www.automobilemag.com/features/news/1401-first-porsche-designed-car-on-display-museum/
http://www.greencarreports.com/news/1089545_2014-nissan-leaf-electric-car-84-mile-range-aroundview-standard
(Si, ya se que no es una comparacion justa, pero no deja de tener gracia)
-
Uno de los problemas del coche eléctrico se va a resolver más pronto de lo que parece. Cargador ultrarrápido para móviles. En 30 segundos. No hay nada como la demanda para que los científicos solucionen un problema.
http://www.elperiodico.com/es/noticias/tecnologia/cargar-movil-segundos-sera-posible-2016-3244032
-
Uno de los problemas del coche eléctrico se va a resolver más pronto de lo que parece. Cargador ultrarrápido para móviles. En 30 segundos. No hay nada como la demanda para que los científicos solucionen un problema.
http://www.elperiodico.com/es/noticias/tecnologia/cargar-movil-segundos-sera-posible-2016-3244032
¿Y que significa eso?. Supongo que utilizarán la tecnología de los móviles para los coches, pero en la noticia que has puesto no dice nada.
-
Uno de los problemas del coche eléctrico se va a resolver más pronto de lo que parece. Cargador ultrarrápido para móviles. En 30 segundos. No hay nada como la demanda para que los científicos solucionen un problema.
http://www.elperiodico.com/es/noticias/tecnologia/cargar-movil-segundos-sera-posible-2016-3244032
¿Y que significa eso?. Supongo que utilizarán la tecnología de los móviles para los coches, pero en la noticia que has puesto no dice nada.
No habla de coches, pero cargar un móvil en 30 segundos no está mal. Y ha sido posible porque hay mucha demanda. Me juego lo que sea a que si se acaba el petroleo mañana, pasado tienes un coche eléctrico que se carga en 2 minutos.
-
Uno de los problemas del coche eléctrico se va a resolver más pronto de lo que parece. Cargador ultrarrápido para móviles. En 30 segundos. No hay nada como la demanda para que los científicos solucionen un problema.
http://www.elperiodico.com/es/noticias/tecnologia/cargar-movil-segundos-sera-posible-2016-3244032
¿Y que significa eso?. Supongo que utilizarán la tecnología de los móviles para los coches, pero en la noticia que has puesto no dice nada.
No habla de coches, pero cargar un móvil en 30 segundos no está mal. Y ha sido posible porque hay mucha demanda. Me juego lo que sea a que si se acaba el petroleo mañana, pasado tienes un coche eléctrico que se carga en 2 minutos.
Si muy bueno en verdad, yo tengo un Galaxy S4 y demora unas 3-4hs en cargarse , pero aunque es posible que tengamos esa tecnología muy pronto en la calle , ciertamente dudo que pueda aplicarse a un coche eléctrico , no por lo menos en el corto plazo , en el caso del ejemplo cargan el galaxy s4 en 30 min , la unica batería de este celular es de 2800mha , mientras que un Tesla S tiene 18650 baterías panasonic con una carga cada una de 3000mha, o sea haciendo números , imagino que para alcanzar tal capacidad de carga habria que redimiencionar el tamaño del cargador al menos unas 18650 veces , ese tamaño de la laptop portátil, o sea que para que sea practico para un cargador de automovil tendrán que trabajar en la miniaturizacion del dispositivo...Seguramente a sera mas a medio plazo, aunque los plazos podrían acortarse si hay avances en las nuevas generaciones de baterías que duplican la carga , y reducen significativamente el tiempo de carga
-
La tecnología que comentáis no es solo de un cargador, está aplicada a la batería,
es la batería la que está hecha con componentes bio-orgánicos (péctidos), una batería "convencional" no puede cargarse en ese tiempo sin sufrir un decremento considerable en su vida útil,
realmente estos dispositivos no se cargan eléctricamente, se alimentan, literalmente hay que darles de comer. No almacenan electricidad, la generan a partir de componentes orgánicos.
-
Y ya de paso no hablemos de poder hacer eso en casa, si tengo una batería que almacena una energía de de 20Kw/h en el coche y la quiero cargar en 15 minutos..,tendría que tener contratado al menos sin contar las perdidas de energía 80Kw.
Con lo que eso solo sería posible en puntos de carga externos " las famosas electrolineras " y ya me gustaría saber el precio de esa carga.
-
Y ya de paso no hablemos de poder hacer eso en casa, si tengo una batería que almacena una energía de de 20Kw/h en el coche y la quiero cargar en 15 minutos..,tendría que tener contratado al menos sin contar las perdidas de energía 80Kw.
Con lo que eso solo sería posible en puntos de carga externos " las famosas electrolineras " y ya me gustaría saber el precio de esa carga.
Es un problema, aunque la verdad que para ir a trabajar en un coche eléctrico con una autonomía de 200 km a la mayoría de la gente le sobra y el coche se puede cargar cuando le haga falta por la noche.
-
La tecnología que comentáis no es solo de un cargador, está aplicada a la batería,
es la batería la que está hecha con componentes bio-orgánicos (péctidos), una batería "convencional" no puede cargarse en ese tiempo sin sufrir un decremento considerable en su vida útil,
realmente estos dispositivos no se cargan eléctricamente, se alimentan, literalmente hay que darles de comer. No almacenan electricidad, la generan a partir de componentes orgánicos.
Perdón cometí el error de leer el artículo rápido y por arriba y el resultado fue que lo intérprete mal . tienes razón gracias por la aclaración. .
-
Y ya de paso no hablemos de poder hacer eso en casa, si tengo una batería que almacena una energía de de 20Kw/h en el coche y la quiero cargar en 15 minutos..,tendría que tener contratado al menos sin contar las perdidas de energía 80Kw.
Con lo que eso solo sería posible en puntos de carga externos " las famosas electrolineras " y ya me gustaría saber el precio de esa carga.
Es un problema, aunque la verdad que para ir a trabajar en un coche eléctrico con una autonomía de 200 km a la mayoría de la gente le sobra y el coche se puede cargar cuando le haga falta por la noche.
Se está experimentando continuamente y ya se habla de recargar el 90% en 2 minutos:
http://www.nature.com/nnano/journal/v6/n5/full/nnano.2011.38.html
Por otro lado también está la posibilidad de cambiar baterías, en vez de cargarlas. Las baterías se pueden recargar de noche, aprovechando por ejemplo la eólica. Pero si tienes dos, tambien se puede cargar una de noche y la otra de día.
Todo llegará.
-
Increible ....No es broma Sugar-powered biobattery has 10 times the energy storage of lithium: Your smartphone might soon run on enzymes (http://www.extremetech.com/extreme/175137-sugar-powered-biobattery-has-10-times-the-energy-storage-of-lithium-your-smartphone-might-soon-run-on-enzymes)
(http://www.extremetech.com/wp-content/uploads/2014/01/zhang-virginia-fuel-cell-glucose-640x353.jpg)
High-energy-density, green, safe batteries are highly desirable for meeting the rapidly growing needs of portable electronics. The incomplete oxidation of sugars mediated by one or a few enzymes in enzymatic fuel cells suffers from low energy densities and slow reaction rates. Here we show that nearly 24 electrons per glucose unit of maltodextrin can be produced through a synthetic catabolic pathway that comprises 13 enzymes in an air-breathing enzymatic fuel cell. This enzymatic fuel cell is based on non-immobilized enzymes that exhibit a maximum power output of 0.8 mW cm−2 and a maximum current density of 6 mA cm−2, which are far higher than the values for systems based on immobilized enzymes. Enzymatic fuel cells containing a 15% (wt/v) maltodextrin solution have an energy-storage density of 596 Ah kg−1, which is one order of magnitude higher than that of lithium-ion batteries. Sugar-powered biobatteries could serve as next-generation green power sources, particularly for portable electronics.
Dicen que puede ser comercializable en solo 3 años ...
Me pregunto que vendrá después baterías de barras de chocolate ??..mmm que rico ...:risa: ajajja
Pd. por lo que entiendo la unica pega que tiene , y corrijanme si me equivoco , es que el proceso no es reversible , una ves agotada la batería , hay que recargarla con nueva solución de maltodextrina y enzimas...
-
Puede que los combustibles fósiles tengan fecha de caducidad, pero las energías están ahí, no se crean ni se destruyen, se transforman. Solo hay que estudiar el mimetismo eficientemente y saber transformar a nuestras necesidades la sabiduría de la naturaleza, a la que le ha costado millones de años encontrar soluciones eficientes, y copiarlas conforme el avance de nuestra tecnología lo vaya permitiendo. Las placas solares son, de momento, una burda imitación de las hojas de las plantas. Pero todo llegará.
-
http://www.washingtontimes.com/news/2014/apr/11/death-calif-solar-farms-71-species-bird-found-enti/
A new report by the U.S. Fish and Wildlife Service finds that solar facilities in California are acting like “mega traps” that kill and injure birds. As a result, “entire food chains” are being disrupted.
USFWS’s National Fish and Wildlife Forensics Laboratory studied three solar farms in Southern California: Desert Sunlight, Genesis Solar and Ivanpah Solar Electric Generating System (ISEGS). Two-hundred and thirty-three different birds from 71 species were found over the course of a two-year study.
...
Hummingbirds, swifts, swallows, doves, hawks, finches, warblers and owls were just some dead birds found at the solar facilities’ “equal opportunity” mortality hazards.
In one instance, lab staff observed a “falcon-type bird with a plume of smoke arising from the tail as it passed through [a] flux field.”
The study found that besides the intense heat, birds may be mistaking large solar panels for bodies of water. The injured birds then attract insects and other predators to the area. They, too, are then vulnerable to injury or death.
In one instance, researchers found “hundreds upon hundreds” of butterfly carcasses (including Monarchs). The insects were attracted to the light from the solar farms, which in turn attracted birds and perpetuated a cycle of death and injury.
-
Foro sobre el coche eléctrico: modelos, problemática, noticias, etc. Batante interesante y recomendable
saludos
http://forococheselectricos.com/foro/index.php?board=5.0