¡Me asombro de la gente que niega el calentamiento global!.

jose v, yo igual que tu nunca, asi que por favor, no me compares,

Sin lugar a dudas, gracias a Dios por la parte que me toca. Siempre ha habido clases.

simplemente dije una cosa que es cierta, si no existe el calentamiento por causas humanas,significa que lo que decian los norteamericanos para decir que no se debe ratificar kyito es cierto, pues todo lo que he escuchado aqui n contra del calentamiento climatico es lo mismo, lo mismo, que se escucha en usa para no ratificar kyoto, jose v, asi que de joder foros nada, este comentario no jode el foro, da un dato objetivo, y no esta fuera de lugar, lo que esta fuera de lugar es tu respuesta.
yo no se si hay o no calentamiento, pero alguien me puede explicar cual es la causa de el gran retroceso de los glaciares pirenaicos desde los 80?, esto es otro dato objetivo, los glaciares pirenaicos estan desapareciendo por anos.

Referente a esto, hay una diferencia entre decir que tu crees en el calentamiento, que estas en tu derecho, y otra diferente, soltar un dardito envenenado de critica politica.

Pero como no me apetece ni un pelo discutir contigo, ahí lo dejo, por otra parte, yo nunca he negado el calentamiento que se ha producido, solo he dicho que espero que alguien me demuestre que es debido a actividades humanas y en que porcentaje mas o menos, cosa que hasta ahora nadie ha conseguido. Siempre refiriendome a mi persona no trato de sentar ninguna catedra, desde luego lo que dudo es de ese 99%. No quiere esto decir que este de acuerdo ni con la politica del Sr Bush, ni con que sigamos tratando el planeta como un estercolero.

por lo que noto josev, te gusta crear polemicas no solo conmigo, donde no lo hay, sino en otros foros, ya sea por la zona mas lluviosa de espana, ect.
primero, empiezas citandome en este topiff y diciendo que mi comentario lo jode este foro, quien eres tu para afirmar eso?.
luego me comparas contigo y luego dices que hay clases?, mira querido,deberias medir un poco mas lo que escribes, pues segun veo en casi todos los foros terminas a ostias con otros,ya sea por calentamiento, ya sea por donde llueve mas, ect.
por que no lees mejor y me dices donde he dicho en este foro algo de ti, o te he nombrado.
ahora voy a explicarte lo que tu llamas dardo envenenado, si sabes leer bien, y si te informas un poco, todos los senadores norteamericanos que se opusieron al tratado de kioto, lo hicieron con argumentos cientificos, y estudios cientificos que fueron escuchados por todos los senadores norteamericanos, pues fueron estos, y no en la epoca de bush, sino antes, quienes rechazaron unanimemente el aumento de las temperaturas por accion del hombre, y sus teorias son las que precisamente estoy leyendo aqui, ciclos naturales del clima, minimos y maximos solares, ect, de dardo politico nada.
asi que por favor, no te dirijas a mi en nada, pues eres tu quien empezaste esta discusion, tu solito, como haces siempre, que el unico dardo envenenado son tus salidas de tono, y tus maneras de dirigirte a tus companeros de foro.
como bien dices tu, hay clases y clases,y se nota mucho.

por lo que noto josev, te gusta crear polemicas no solo conmigo, donde no lo hay, sino en otros foros, ya sea por la zona mas lluviosa de espana, ect.
primero, empiezas citandome en este topiff y diciendo que mi comentario lo jode este foro, quien eres tu para afirmar eso?.
luego me comparas contigo y luego dices que hay clases?, mira querido,deberias medir un poco mas lo que escribes, pues segun veo en casi todos los foros terminas a ostias con otros,ya sea por calentamiento, ya sea por donde llueve mas, ect.
por que no lees mejor y me dices donde he dicho en este foro algo de ti, o te he nombrado.
ahora voy a explicarte lo que tu llamas dardo envenenado, si sabes leer bien, y si te informas un poco, todos los senadores norteamericanos que se opusieron al tratado de kioto, lo hicieron con argumentos cientificos, y estudios cientificos que fueron escuchados por todos los senadores norteamericanos, pues fueron estos, y no en la epoca de bush, sino antes, quienes rechazaron unanimemente el aumento de las temperaturas por accion del hombre, y sus teorias son las que precisamente estoy leyendo aqui, ciclos naturales del clima, minimos y maximos solares, ect, de dardo politico nada.
asi que por favor, no te dirijas a mi en nada, pues eres tu quien empezaste esta discusion, tu solito, como haces siempre, que el unico dardo envenenado son tus salidas de tono, y tus maneras de dirigirte a tus companeros de foro.
como bien dices tu, hay clases y clases,y se nota mucho.

Tu eres quien te has comparado conmigo antes, lee mi primera cita del anterior asunto, pero ya te digo que paso.

estoy asombrado, como es posible que aquellos que critican a USA por no ratificar el protocolo de kyoto, luego niegan que exista el calentamiento climatico por efecto del hombre, como es posible, bush lo niega y lo ponen a parir, y luego esos mismo que tanto lo critican, en otros topiff me niegan que exista dicho calentamiento.

Aqui creo que se refiere a "otros" en "otros" asuntos del foro, no ha dicho nada de senadores y demas.

Caballerete para usted la perra gorda, se ve que me has leido poco.

Ta pronto querido.

donde te he nombrado?, no veo josev en ningun lado,mira, pasa de mi, porque eres la tipica mosca cojonera de los foros, QUERIDO.

donde te he nombrado?, no veo josev en ningun lado,mira, pasa de mi, porque eres la tipica mosca cojonera de los foros, QUERIDO.

Va a ser eso queridin.

Con Dios.

Volviendo al tema.

¿Cuales crees entonces que son las causas del enfriamiento de los S XVI, XVII y XVIII y el calentamiento de otros siglos y epocas como por ejemplo el XV?. Porque si esta probadamente demostrado que el actual calentamiento es culpa en su totalidad del hombre, aquellos a que se debieron. A lo mejor estamos en uno como fue el XV o el optimo climatico medieval, ¿como diferenciarlos?.

Tampoco hay que pensar que el calentamiento va a ser tan catastrofico, de hecho lo catastrofico por ejemplo para parte de Europa y Castilla en particular fue el enfriamiento posterior, al menos para el sector agrario y las hambrunas que provoco.

Saludos.

Imagino que ya conoceis este articulo pero os lo pongo:

(16-02-05) EL PALO DE HOCKEY, la débil base científica del protocolo de Kyoto
Michael Mann y otros climatólogos publicaron en 2001 un estudio respaldado por el el Panel Intergubernamental sobre el Cambio Climático (IPCC), el organismo de la ONU que recoge el "consenso científico" sobre el clima y que se usa como base para promover el protocolo de Kyoto. El estudio recogía las temperaturas de los últimos mil años. El gráfico se movía horizontalmente, con algunas variaciones; pero al llegar al siglo XX la temperatura media de la tierra experimenta un súbito aumento. Es por ese motivo que se ha denominado al gráfico "del palo de hockey”, ya que el resultado se asemejaría a uno de estos palos en posición horizontal.

Si bien el gráfico del palo de hockey ha sido contestado desde el principio, se ha publicado un nuevo estudio, elaborado por Stephen McIntyre de la Universidad de Toronto, que dice que dicho gráfico carece de significación científica.
 
El motivo es que el método matemático utilizado entonces para el análisis de los datos tiende a dar gráficos con esa forma, incluso con datos elegidos de forma aleatoria. De este modo, el tratamiento por este método de los datos atesorados haya dado lugar a un gráfico con esta forma es calificado por McIntyre como "trivial". El nuevo estudio de McIntyre ha forzado al climatólogo Michael Mann a admitir que su tratamiento matemático de los datos tiende a producir este resultado. Pero ha añadido que, en su opinión, ello no quiere decir que los resultados estén mal. El de Stephen McIntyre no es el primer estudio que duda de la validez del gráfico “del palo de hockey”. El New York Times informaba el pasado octubre sobre un artículo científico elaborado por Hans von Storch, del Instituto alemán GKSS que afirmaba que los datos del estudio de IPCC no respaldaban sus conclusiones.
 
Años atrás, el propio McIntyre había publicado otro estudio, junto al profesor de la Universidad de Guelph, Ontario, Ross McKitrick, que mostraba cómo diversos errores en el tratamiento de los datos en el estudio original de Mann llevaban a una gráfica errónea. La gráfica corregida, aún usando el mismo método matemático ahora puesto en duda, certificaba la existencia del óptimo climático medieval:

El protocolo de Kyoto, que entra en vigor el 16 de febrero, obliga a 35 países industrializados a cumplir un programa de recortes de emisiones de seis gases con efecto invernadero. Entre los firmantes no se encuentra Estados Unidos. El cumplimiento de las condiciones de Kyoto tendrá graves efectos económicos, que para el caso de España, según un informe de PriceWaterhouseCoopers, podría ser de unos 19.000 millones de euros entre 2008 y 2012.
 
Dimisión por la politización del IPCC
Hace unas semanas, uno de los mayores expertos del mundo en huracanes y tormentas tropicales, Chris Landsea, ha dimitido como autor del próximo informe del IPCC, exponiendo en una carta abierta las razones que le han llevado a tomar esa decisión. Tras ser el autor principal en anteriores informes, donde se indicaba que la velocidad media de los vientos tropicales ha disminuido ligeramente entre 1944 y 1993, ha sido sustituido por Kevin Trenberth, que contra el consenso reinante en ese asunto aseguró en rueda de prensa que el calentamiento global provocaría un aumento de huracanes.
 
Dado que ni Trenberth ni los expertos que le acompañaron en esa rueda de prensa ha realizado investigación propia sobre ese asunto ni han defendido su tesis en publicaciones o convenciones científicas, Landsea expresó a la dirección del IPCC su preocupación porque las declaraciones pusieran en entredicho la necesaria imparcialidad del panel, sin que se atendieran sus protestas. Por esa razón, consideró que el proceso estaba siendo movido por motivos no científicos y no quiso seguir formando parte de él.
 
Narbona advierte sobre la construcción en el litoral
 
Por otro lado la ministra de Medio Ambiente, Cristina Narbona, ha declarado que la incidencia del cambio climático será mayor en España que en el resto de Europa. En una entrevista concedida a la agencia EFE, Narbona ha afirmado que el calentamiento causado por las emisiones de gases de efecto invernadero son para España “muy importantes”, por lo que “habrá que estar prevenidos ante ellos”. En concreto afirmó que el calentamiento global elevará el nivel del mar y en consecuencia “debería llevar a ser mucho más prudentes en las políticas urbanísticas del litoral de lo que lo somos ahora”.
 
Por otro lado, la ministra de Medio Ambiente ha llamado a cambiar el comportamiento en relación con el consumo de energía. En concreto se ha lamentado de que España sea un país en el que "la iluminación, la calefacción o la refrigeración se utilizan mucho más allá de lo necesario". También ha declarado a EFE que "dejar el coche en casa es preferible para la salud del conductor" porque evita "la obesidad". Narbona pide la restricción del uso privado del coche "pero sin llegar a prohibiciones rotundas".

Veo  los ánimos algo alterados  por aquí .

Pues yo estoy con mi paisano Noby o con Noreaster , yo SI que me creo que avanzamos a un calentamiento global y que la mano del hombre puede que esté en parte detrás de ello.

Yo veo muy respetable que la gente opine que el hombre no pinta nada en el calentamiento global ,que sea  una visión antropocentrista del mundo propia de la Santa Inquisición , etc....

Pero son opiniones igual de respetables que aquellos que miramos informes de gente especializada que pronostican y modelizan la subida de temperatura debido a los gases de efecto invernadero, el hecho objetivo que la temperatura global está aumentando desde la revolucion industrial y que los ultimos 15 años esta siendo de los mas calurosos desde que se toman valores..

Vaya, que cada uno crea lo que crea   Yo me creo los numerosos y serios  informes científicos que abogan por el calentamiento global , mas vale que se tomen medidas preventivas como Kyoto que luego ya no haya marcha atrás .... el tiempo lo dirá

Veo  los ánimos algo alterados  por aquí .

Pues yo estoy con mi paisano Noby o con Noreaster , yo SI que me creo que avanzamos a un calentamiento global y que la mano del hombre puede que esté en parte detrás de ello.

Yo veo muy respetable que la gente opine que el hombre no pinta nada en el calentamiento global ,que sea  una visión antropocentrista del mundo propia de la Santa Inquisición , etc....

Pero son opiniones igual de respetables que aquellos que miramos informes de gente especializada que pronostican y modelizan la subida de temperatura debido a los gases de efecto invernadero, el hecho objetivo que la temperatura global está aumentando desde la revolucion industrial y que los ultimos 15 años esta siendo de los mas calurosos desde que se toman valores..

Vaya, que cada uno crea lo que crea   pero mas vale que se tomen medidas preventivas como Kyoto que luego ya no haya marcha atrás ....

No pero si yo tambien creo que nos hemos calentado, y no descarto que el hombre tenga parte de culpa, solo que no esta demostrado, o al menos yo no lo veo asi, tampoco esta demostrado lo contrario ojo, en cuanto a lo de Kyoto, me parece estupendo y si sirve para que dejemos de contaminar muchisimo mejor.

El problema a mi parecer viene cuando existen diferentes corrientes cientificas, unos dicen una cosa y otros otra, es obvio que alguien esta equivocado, sino totalmente en parte, el quiz de la cuestión es quien, es lo que trato de decir, que a mi no me sorprente que haya gente que crea en el calentamiento de origen antropico y tampoco me sorprente que haya gente que no lo crea, yo tengo mis reservas, aunque una cosa si tengo clara, y es que ciertamente la temperatura ha subido en los ultimos años, eso es objetivo.

Saludos.

Es interesante Jose V. Si lo piensas, vemos que de esos datos de temperaturas que se recopilan de 1.000 años, hay una parte enorme que se han tomado en base a referencias de efemérides,  muestras de hielo, cortezas de árbol, restos de polen... en base a estudios que ofrecen un margen de error con respecto a lo que se mide, de cierto calibre y sin embargo, los datos del último siglo son muchos mas precisos pues están tomados con instrumentos de medicón expresa y directa.

Por otra parte, dentro de los mismos resultados del último siglo, habría que analizar el efecto isla de calor en muchas mediciones.

Por cierto esas temperaturas del mapa no me las creo. Una subida de media de 4,5º es desmesurada. Imagino que esta calculado con respecto a las actuales.

Es interesante Jose V. Si lo piensas, vemos que de esos datos de temperaturas que se recopilan de 1.000 años, hay una parte enorme que se han tomado en base a referencias de efemérides,  muestras de hielo, cortezas de árbol, restos de polen... en base a estudios que ofrecen un margen de error con respecto a lo que se mide, de cierto calibre y sin embargo, los datos del último siglo son muchos mas precisos pues están tomados con instrumentos de medicón expresa y directa.

Por otra parte, dentro de los mismos resultados del último siglo, habría que analizar el efecto isla de calor en muchas mediciones.

Efectivamente, que pasa con los datos de Retiro en Madrid, es una serie muy larga, pero fuertemente influenciada  por la isla de calor, ademas como bien dices los instrumentos de hoy en día son mucho mas precisos, antes se calculaba la media del planeta imagino con observatorios, sondas etc. Ahora con satelites que barren todo el planeta y con gran precisión, eso hay que tenerlo en cuenta.