Cita de: Texeda79 en Ayer a las 14:28:53 PMEso lo iba a comentar pero quise esperar a que saliera la pregunta y ahora contesto.

Allá en 2008 comenté en el foro de la Acanmet que se podía ver un mínimo trocito de la cumbre de La Palma desde la cima del Monte Constantino a 1707msnm. Y creo que entre las tantas veces que se me tiraron en masa para contradecirme y ningunearme esa puede que sea la única causa en que lo hayan hecho con razón (no por las formas así que también ellos perdieron aquí la razón), ya que haciendo medidas a priori parece inviable que pueda asomarse la cumbre palmera desde algún punto de Gran Canaria y vicerversa. Pero lo cierto es que yo antes subía a menudo a esa cima, a todas horas y con todas las condiciones atmosféricas habidas y por haber, y la vi, (aunque no fuera). Puede que se tratara de San Borondón versión 2.0  . Así que oficialmente no es posible ver La Palma desde Gran Canaria a pesar del recuerdo real que aún tengo en mi retina de haberla observado en al menos más de dos ocasiones con mis prismáticos de alta gama 

Siempre pensé que se podría ver el extremo sur de la dorsal de Cumbre Vieja desde el sur de Gran Canaria justo detrás del sur de Tenerife pero es que incluso la distancia es tan grande que la curvatura de la Tierra sólo dejaría ver las cumbres más altas de Cumbre Vieja y Taburiente aparte de que La Palma estaba mucho más arriba que en mi mente, luego el sur de Tenerife es muy alto.

En la cumbre central de GC, el Teide se mete en medio y ahí sí que es imposible, lo demás todo el centro de Tenerife supera los 2000 m y justo es mucho más alto en la parte sur y este que mira a Gran Canaria. Guajara (sur)---> 2700 m. Izaña (este) ---> 2400 m...

Islas visibles desde cada una de ellas.

Hoy ligero descenso de temperaturas pero aún jornada calurosa llegando a los 32°C. Tres días soporíferos, peor que en verano con humedades de hasta el 10% en plena costa ufffff... ojalá bajen las temperaturas en Las Galletas para poder hacer actividades al aire libre y ejercicio y ventilar la casa.

Donde más lloverá será en Gran Canaria por relieve y cercanía, tiene el cuadrante perfecto para acumular una gran litrada, cantidades bastante irregulares e importantes seguramente en Fuerteventura y Lanzarote con tormentas y chubascos fuertes. Luego cantidades decentes en el norte de Tenerife y prácticamente anecdóticas en La Palma y La Gomera. Nulas o casi nulas en El Hierro y Tenerife Sur.

Siguiendo el guión de esta temporada donde ha llovido más en la provincia oriental que en la occidental y por aquí nuestra particular travesía por el desierto. Sólo quiero que no haga calor

Eso lo iba a comentar pero quise esperar a que saliera la pregunta y ahora contesto.

Allá en 2008 comenté en el foro de la Acanmet que se podía ver un mínimo trocito de la cumbre de La Palma desde la cima del Monte Constantino a 1707msnm. Y creo que entre las tantas veces que se me tiraron en masa para contradecirme y ningunearme esa puede que sea la única causa en que lo hayan hecho con razón (no por las formas así que también ellos perdieron aquí la razón), ya que haciendo medidas a priori parece inviable que pueda asomarse la cumbre palmera desde algún punto de Gran Canaria y vicerversa. Pero lo cierto es que yo antes subía a menudo a esa cima, a todas horas y con todas las condiciones atmosféricas habidas y por haber, y la vi, (aunque no fuera). Puede que se tratara de San Borondón versión 2.0  . Así que oficialmente no es posible ver La Palma desde Gran Canaria a pesar del recuerdo real que aún tengo en mi retina de haberla observado en al menos más de dos ocasiones con mis prismáticos de alta gama 

En Italia, este febrero debería cerrar en el podio por el calor/suavidad, detrás de 2016 y 2024. Además, las anomalías son las mismas de N a S, mientras que febrero de 2016 fue ligeramente más penalizador en el S y febrero de 2024 un poco más en el N. Los modelos son tan malos que podría quedar segundo in extremis.

Mínima de 7,3ºC.
Mañana soleada con algunas nubes altas.
Ahora hay 12,6ºC, 56%hr y 1024mb.

Récord de días consecutivos de lluvia en Francia, batido desde hace más de una semana, 40 días consecutivos en una serie que parece no tener fin.
https://meteofrance.com/actualites-et-dossiers/actualites/40-jours-de-pluie-consecutifs-sur-le-pays-une-serie-inedite#:~:text=Il%20pleut%20de%20mani%C3%A8re%20continue,d%C3%A9but%20des%20mesures%20en%201959.

El resultado del partido de los últimos 12 meses en Europa occidental se ha saldado con un sonrojante :
hipótesis Gaia 5-0 Calentología catastrofista oficial (por no decir oficialista)

Bueno, es un partido que no se termina nunca, por lo cual por supuesto la calentología tendrá su revancha, puntual o no tan puntual. Aunque realmente la calentología oficialista no necesita revancha, dónde dijo digo dice Diego, y desvía cualquier debate. Es la única "ciencia" que se dedica a predecir el futuro sin admitir ninguna posibilidad de error. Allí dónde el observador neutro puede ver un error, salen por peteneras y se quedan tan a gusto.


De allí que el comunicado desvía el tema del récord de días de lluvia al "cambio climático", sin venir a cuento con el tema tratado.
Al menos han reducido las proporciones modificando la nota, porque hace 2 días era algo así como una mínima parte de constatación del evento, y el grueso del artículo eran divagaciones futuristas, según cuales los inviernos iban a ser más lluviosos y los veranos menos.
Es algo así como si te metes en el Marca a ver el resultado de tu equipo, y te ponen 10 líneas de crónica y resultado y 90 líneas de pronósticos para los 30 próximos años. Igual no estaría mal probar no mezclar a la ligera observaciones y predicciones.
No sé, en el este peninsular por ejemplo ha habido inviernos muy poco lluviosos en 2023 y 2024, muy recientes, y en cambio plenos veranos con por ejemplo julios no muy lluviosos obviamente pero sí claramente más lluviosos que la media estos últimos años. En cambio en Galicia por ejemplo el pleno verano fue particularmente poco lluvioso en 2025. Pues no sé, igual habría que ser un poco más prudentes a la hora de lanzar esas aseveraciones, si dentro de 5 años tenemos veranos muy lluviosos generalizados y una racha de invierno, ¿qué inventarán para buscar los caminos que llevan a Úbeda ?

Particularmente gloriosa es la frase de moda de la calentología omnisciente futuróloga :
"Une atmosphère plus chaude contient davantage de vapeur d'eau, ce qui augmente le potentiel de précipitations intenses, tout en modifiant leur rythme.  Les extrêmes de précipitations se renforcent dans un climat plus chaud. "

Al menos aquí han metido la palabra potencial, que igual necesita pararse un poco y analizar. A menudo se la saltan.
¿A qué viene hablar de "precipitaciones intensas" cuando lo que se comenta es el récord de días consecutivos de lluvia ? (Necesidad de justificarse por supuesto).
¿Modifican su ritmo? Puede ser, pero habrá que explicar la razón y observar si se confirma. Es una mera teoría o hipótesis.

La frase de moda "llueve más porque hay más vapor de agua" es de una simpleza aberrante.
¿No habían previsto que habría más vapor cuando juraban y perjuraban hasta hace dos días que los días de lluvia se reducirían drásticamente ? Pues vaya mierda de pronósticos.
¿Más vapor de agua significa necesariamente más lluvia? ¿Seguro?
¿Cuando llegue el próximo periodo de sequía, esa frase desparecerá de la actualidad ? ¿Habrá dejado de haber más vapor, los mares se habrán enfriado entonces?
¿ El vapor de agua ha dejado de ser de repente un gas de efecto invernadero (el principal) ?
¿ Entonces el calentamiento solo es un calentamiento de los mares, el aire está "igual que antes"? Mira que es difícil eso...
¿ El aire a mayor temperatura no aumenta exponencialmente su capacidad de contener vapor sin condensar (Clausius-Clapeyron)?
¿ Un aire más cálido no implica un alargamiento de la troposfera ? ¿ Ni que la condensación y la sublimación inversa se produzcan a mayor altura ? En latitudes medias la mayoría de precipitaciones se originan dónde se produce escarcha de hecho, no dónde se produce condensación. Luego la escarcha se derrite en su caída.
¿ No implica el aire más cálido que la precipitación deba atravesar en su bajada más atmósfera y mayores temperaturas en caída y tanga más pérdida por evaporación en el proceso ?

No sería mejor admitir errores... que la calentología que pretende presentarse como omnisciente admita que a lo mejor en sus pronósticos a veces se puede equivocar por no evaluar bien algunos factores. Por ejemplo que al haber más vapor y en consecuencia al haber subido más retención de ondas largas se ha producido un enfriamiento de la estratosfera, puntual o no, que compensa por los gradientes el aumento de la altitud de la tropopausa.
No admitir errores es un defecto más propio de los políticos que de los científicos. La calentología, ¿es ciencia o es política?

En realidad, hay dos situaciones en las que la Tierra se quedaría sin agua líquida en superficie.
1- Frío extremo generalizado. Hasta el punto de que todo el H2O sería hielo en todo el planeta, cualquier evaporación o sublimación mínima congelaría de nuevo al instante.
2- Calor extremo generalizado. Todo el H2O sería vapor, cualquier condensación o sublimación inversa en altísimas distancias de superficie volvería a evaporarse al instante mucho antes de llegar a superficie.

 El punto 2 sería incluso peor para la Tierra, porque empujando un poco más ese "punto de todo vapor" hacia más calor se produciría la fotólisis, que es lo que le pasó a Venus : la insolación rompería las moléculas de agua disociando oxígeno e hidrógeno y causando una pérdida neta en el sistema terrestre (y ganancia inversa del resto del espacio).

Estábamos y estamos mucho más cerca de la situación 1- que de la situación 2-, a nivel terrestre no hay drama ninguno, a nivel humano ya cabría debate si se quiere, si va rápido habrá que adaptarse rápido también.
Se puede pensar que si nos vamos acercando al punto intermedio entre la situación 1- y la 2-, podríamos acercarnos a las situaciones más favorables para máximos de lluvias, pero no es tan sencillo y es una tierra de nadie en la que entran en juego muchísimos factores que pueden inclinar la balanza hacia más lluvia o menos lluvia.

El caso es que como el artículo de Météo France no lo explica, más pendiente de defender su cambio climático que todo lo provoca, he tenido que buscar por mi cuenta qué se considera días de lluvia a nivel nacional, que no es lo mismo que para una estación en concreto.
Seguramente tendría más sentido explicarlo en el artículo que entrar en divagaciones sobre probabilidades de lluvias dentro de 20 años, pero al parecer no de les ha pasado por la cabeza que pudiese ser prioritario...
Para contabilizar lo que son días de lluvia a nivel nacional, lógicamente convencional y hasta cierto punto subjetivo, al parecer se hace la suma de precipitación total de todas las estaciones del grupo habitual considerado como representativo, y se calcula el promedio (media aritmética) de precipitación de todas esas estaciones. Si el promedio alcanza o supera 1 mm en ese día, es considerado día de lluvia a nivel global nacional para la serie.

Récord de días consecutivos de lluvia en Francia, batido desde hace más de una semana, 40 días consecutivos en una serie que parece no tener fin.
https://meteofrance.com/actualites-et-dossiers/actualites/40-jours-de-pluie-consecutifs-sur-le-pays-une-serie-inedite#:~:text=Il%20pleut%20de%20mani%C3%A8re%20continue,d%C3%A9but%20des%20mesures%20en%201959.

El resultado del partido de los últimos 12 meses en Europa occidental se ha saldado con un sonrojante :
hipótesis Gaia 5-0 Calentología catastrofista oficial (por no decir oficialista)

Bueno, es un partido que no se termina nunca, por lo cual por supuesto la calentología tendrá su revancha, puntual o no tan puntual. Aunque realmente la calentología oficialista no necesita revancha, dónde dijo digo dice Diego, y desvía cualquier debate. Es la única "ciencia" que se dedica a predecir el futuro sin admitir ninguna posibilidad de error. Allí dónde el observador neutro puede ver un error, salen por peteneras y se quedan tan a gusto.


De allí que el comunicado desvía el tema del récord de días de lluvia al "cambio climático", sin venir a cuento con el tema tratado.
Al menos han reducido las proporciones modificando la nota, porque hace 2 días era algo así como una mínima parte de constatación del evento, y el grueso del artículo eran divagaciones futuristas, según cuales los inviernos iban a ser más lluviosos y los veranos menos.
Es algo así como si te metes en el Marca a ver el resultado de tu equipo, y te ponen 10 líneas de crónica y resultado y 90 líneas de pronósticos para los 30 próximos años. Igual no estaría mal probar no mezclar a la ligera observaciones y predicciones.
No sé, en el este peninsular por ejemplo ha habido inviernos muy poco lluviosos en 2023 y 2024, muy recientes, y en cambio plenos veranos con por ejemplo julios no muy lluviosos obviamente pero sí claramente más lluviosos que la media estos últimos años. En cambio en Galicia por ejemplo el pleno verano fue particularmente poco lluvioso en 2025. Pues no sé, igual habría que ser un poco más prudentes a la hora de lanzar esas aseveraciones, si dentro de 5 años tenemos veranos muy lluviosos generalizados y una racha de invierno, ¿qué inventarán para buscar los caminos que llevan a Úbeda ?

Particularmente gloriosa es la frase de moda de la calentología omnisciente futuróloga :
"Une atmosphère plus chaude contient davantage de vapeur d'eau, ce qui augmente le potentiel de précipitations intenses, tout en modifiant leur rythme.  Les extrêmes de précipitations se renforcent dans un climat plus chaud. "

Al menos aquí han metido la palabra potencial, que igual necesita pararse un poco y analizar. A menudo se la saltan.
¿A qué viene hablar de "precipitaciones intensas" cuando lo que se comenta es el récord de días consecutivos de lluvia ? (Necesidad de justificarse por supuesto).
¿Modifican su ritmo? Puede ser, pero habrá que explicar la razón y observar si se confirma. Es una mera teoría o hipótesis.

La frase de moda "llueve más porque hay más vapor de agua" es de una simpleza aberrante.
¿No habían previsto que habría más vapor cuando juraban y perjuraban hasta hace dos días que los días de lluvia se reducirían drásticamente ? Pues vaya mierda de pronósticos.
¿Más vapor de agua significa necesariamente más lluvia? ¿Seguro?
¿Cuando llegue el próximo periodo de sequía, esa frase desparecerá de la actualidad ? ¿Habrá dejado de haber más vapor, los mares se habrán enfriado entonces?
¿ El vapor de agua ha dejado de ser de repente un gas de efecto invernadero (el principal) ?
¿ Entonces el calentamiento solo es un calentamiento de los mares, el aire está "igual que antes"? Mira que es difícil eso...
¿ El aire a mayor temperatura no aumenta exponencialmente su capacidad de contener vapor sin condensar (Clausius-Clapeyron)?
¿ Un aire más cálido no implica un alargamiento de la troposfera ? ¿ Ni que la condensación y la sublimación inversa se produzcan a mayor altura ? En latitudes medias la mayoría de precipitaciones se originan dónde se produce escarcha de hecho, no dónde se produce condensación. Luego la escarcha se derrite en su caída.
¿ No implica el aire más cálido que la precipitación deba atravesar en su bajada más atmósfera y mayores temperaturas en caída y tanga más pérdida por evaporación en el proceso ?

No sería mejor admitir errores... que la calentología que pretende presentarse como omnisciente admita que a lo mejor en sus pronósticos a veces se puede equivocar por no evaluar bien algunos factores. Por ejemplo que al haber más vapor y en consecuencia al haber subido más retención de ondas largas se ha producido un enfriamiento de la estratosfera, puntual o no, que compensa por los gradientes el aumento de la altitud de la tropopausa.
No admitir errores es un defecto más propio de los políticos que de los científicos. La calentología, ¿es ciencia o es política?

En realidad, hay dos situaciones en las que la Tierra se quedaría sin agua líquida en superficie.
1- Frío extremo generalizado. Hasta el punto de que todo el H2O sería hielo en todo el planeta, cualquier evaporación o sublimación mínima congelaría de nuevo al instante.
2- Calor extremo generalizado. Todo el H2O sería vapor, cualquier condensación o sublimación inversa en altísimas distancias de superficie volvería a evaporarse al instante mucho antes de llegar a superficie.

 El punto 2 sería incluso peor para la Tierra, porque empujando un poco más ese "punto de todo vapor" hacia más calor se produciría la fotólisis, que es lo que le pasó a Venus : la insolación rompería las moléculas de agua disociando oxígeno e hidrógeno y causando una pérdida neta en el sistema terrestre (y ganancia inversa del resto del espacio).

Estábamos y estamos mucho más cerca de la situación 1- que de la situación 2-, a nivel terrestre no hay drama ninguno, a nivel humano ya cabría debate si se quiere, si va rápido habrá que adaptarse rápido también.
Se puede pensar que si nos vamos acercando al punto intermedio entre la situación 1- y la 2-, podríamos acercarnos a las situaciones más favorables para máximos de lluvias, pero no es tan sencillo y es una tierra de nadie en la que entran en juego muchísimos factores que pueden inclinar la balanza hacia más lluvia o menos lluvia.

El caso es que como el artículo de Météo France no lo explica, más pendiente de defender su cambio climático que todo lo provoca, he tenido que buscar por mi cuenta qué se considera días de lluvia a nivel nacional, que no es lo mismo que para una estación en concreto.
Seguramente tendría más sentido explicarlo en el artículo que entrar en divagaciones sobre probabilidades de lluvias dentro de 20 años, pero al parecer no de les ha pasado por la cabeza que pudiese ser prioritario...
Para contabilizar lo que son días de lluvia a nivel nacional, lógicamente convencional y hasta cierto punto subjetivo, al parecer se hace la suma de precipitación total de todas las estaciones del grupo habitual considerado como representativo, y se calcula el promedio (media aritmética) de precipitación de todas esas estaciones. Si el promedio alcanza o supera 1 mm en ese día, es considerado día de lluvia a nivel global nacional para la serie.

La mañana ha transcurrido con bastante niebla, que ahora se está levantando. Ligera brisa de Levante. 15ºC.

El día va camino de ser como el de ayer, casi primaveral.

Buenos días desde L'Hospitalet de l'Infant, en estos momentos tenemos los siguientes datos, 8,7ºC con 92% de humedad, viento del WSW a 5 km/h y 1021,8 Hpa con 83 W/m2, mínima de 7,7ºC (en las afueras 6,5ºC), todo lleno de niebla actualmente.

Siempre me he preguntado si existe la posibilidad de que en algún punto alto de GC o LP se pudiese ver una pequeña porción de cada isla, aunque sea mínima.