Buenas tardes a todos.

Máxima un poco más alta que ayer, 11,3 ºC.

Finalmente se abrieron grandes claros y quedó un cielo parcialmente cubierto. Eso sí, el viento siguió y sigue soplando.

En estos momentos, 10,2 ºC.

Por cierto, sobre el declive de EEUU como potencia, habría que buscarlo al encontrarse con una mayor competitividad de todos esos países emergentes junto con Rusia (BRICS), razón por la cual sucedió lo de Venezuela y posiblemente sucederá con Groenlandia y resto de América, siguiendo Trump la doctrina Monroe, ya que ha reconocido que su influencia en el Pacífico Oriental no será ya la misma, al igual que su desentendimiento del tema de Ucrania (que me lo mantenga la UE) y su "cesión" con respecto al poderío evidente de China. Tiene un buen aliado en Israel pero Irán ya ha entonado el "aquí estoy yo".

Así, muy resumido.

180961 suele aportar buenos datos con respecto a la geopolítica internacional tanto en los seguimientos de Ucrania como de Oriente Medio y más recientemente de Irán. De vez en cuando algunos aportamos lo nuestro; disponible todo ello está, y agradezco sinceramente a los moderadores del foro que se pueda hablar de ello. Sí considero también que las políticas relacionadas con el cambio climático son mera geopolítica, nada que ver con el supuesto bien común o por el bien del planeta, como también piensa 180961; de ahí esta parrafada.

Cita de: Ventisco en Sábado 07 Febrero 2026 15:10:37 PM

Cita de: 180961X en Lunes 22 Diciembre 2025 09:38:40 AM

Cita de: Patagon en Domingo 21 Diciembre 2025 08:15:23 AMLa hipótesis está trabajada, aunque creo que hay puntos débiles.
Hay algunas publicaciones disidentes donde puedes probar:

https://entrevisttas.com/ (esta publicó el segundo artículo de Ortega Gironés que censuró el colegio de geólogos)
https://disidentia.com/

O puedes crear tu publicación en susbtack, si tienes previsto publicaciones regulares https://substack.com

Y poco más, por mucho que los "negacionistas" naden en petrodólares, las vías de comunicación son casi inexistentes.

A Thatcher le preocupaban más los mineros galeses que India o China, y el origen de la culpa humana del calentamiento global se remonta más bien a los neomaltusianos del Club de Roma en los 70 y su "The Limits to Growth".
Si además la motivación hubiera sido el control asiático, no tiene sentido insistir cuando se veía que fallaba.

Pero el debate es siempre bienvenido.
Suerte!

Gracias Patagon, se agradece. La verdad es que hay poco margen para la disidencia.

Pero siguiendo con el debate, en cuanto a lo de Thatcher... sí, es verdad, lo que le preocupaba era el problema interno con los mineros y el carbón. Pero es evidente que aprovechó el asunto del CC para declarar ante la opinión pública de su país que nuestro planeta se calentaba por culpa de la combustión de carbón y del petróleo, para así desarrollar su programa nuclear, el cual le haría reducir en mayor o menor medida la extracción de carbón y de paso también la importación de hidrocarburos de Oriente Medio. Además, occidente tenía miedo del Peak-Oil. Aunque el problema de la URSS ya estaba controlado, ahora había que frenar a los países emergentes, y en mi opinión aprovecharon que el planeta se calentaba para intentar imponer medidas restrictivas a nivel global.

¿Se usó el discurso climático para frenar el consumo de combustibles fósiles en países emergentes? Yo no tengo ninguna duda, la hipótesis tiene sentido estratégico. Porque un mundo donde China e India alcanzan simultáneamente niveles de consumo per cápita similares a Occidente hubiera implicado una demanda pétrea por hidrocarburos que podía acrecentar el problema del "Peak Oil", disparar precios, crear inestabilidad y erosionar el margen geopolítico de las potencias occidentales. El discurso climático ofrecía una forma políticamente aceptable de proponer límites a la expansión intensiva en fósiles sin que pareciera una política de contención explícita contra países del Sur Global. Porque desincentiva el uso masivo de combustibles fósiles por parte de países emergentes (limitando su crecimiento), refuerza las posiciones geopolíticas de Occidente, justifica políticas energéticas que benefician a ciertos actores occidentales, y al mismo tiempo moviliza la opinión pública. Desde una visión geoestratégica, encaja como instrumento perfecto para gestionar un mundo donde el petróleo es finito y la competencia con China e India crece.
Si era una herramienta útil para Occidente, ¿qué razón habría para pensar que no iba a ser utilizada? La respuesta corta es... nada. La respuesta larga es... todo apunta a que era inevitable que se utilizara. Porque Occidente, como cualquier bloque hegemónico de la historia, emplea el comercio, la narrativa moral, la ciencia, la regulación, la diplomacia, y los marcos ideológicos para proteger su posición global. No es conspiración, es mecánica básica de poder, observable en siglos de historia. El precedente histórico es que Occidente ya había utilizado herramientas similares. Antes del discurso climático, occidente ya utilizó el CoCom para bloquear la transferencia de tecnología a países emergentes; la regulación comercial (añadida a OMC, FMI, Banco Mundial) para condicionar el modelo de desarrollo de terceros países; los estándares internacionales como normas de calidad, seguridad, emisiones, trazabilidad... que funcionan como barreras de entrada económicas disfrazadas de neutralidad técnica; y por supuesto, la narrativa de "derechos humanos" y "medio ambiente" para legitimar sanciones, aislamientos o condicionamientos políticos.
Entonces, si Occidente y sus mandatarios ya usaban mecanismos normativos, narrativas éticas, restricciones tecnológicas, instituciones internacionales, ¿por qué no iba a usar también... el discurso climático? La respuesta lógica es... claro que lo usaría si ofrecía ventajas. El discurso climático es una herramienta "perfecta". Tiene tres características que lo hacen irresistible para un bloque hegemónico: Es moralmente incontestable, nadie quiere "estar contra el planeta", lo que lo vuelve imposible de refutar públicamente; legítima regulaciones económicas gigantes que de otro modo jamás serían aceptadas, como límites a la industria, impuestos al CO₂, cuotas, prohibiciones, estándares técnicos que países pobres no pueden cumplir. Además, afecta más a países emergentes que a países ya desarrollados. Porque restringir emisiones a quien todavía está industrializándose frena más su crecimiento que restringírselas a quien ya está arriba en la pirámide económica. Es geométrico, porque el que empieza a correr y le pones un lastre lo nota mucho más que el que ya va a 200 km/h. En otras palabras, la narrativa climática introducía un límite de velocidad económica global que perjudicaba claramente a los países del Sur Gobal, sobre todo a India, China, Brasil y África. Esto, desde el punto de vista estratégico, era oro puro para Occidente.
El fenómeno del CC existe, pero el uso que se hace de él responde más a intereses que a una preocupación puramente científica o medioambiental. A lo largo de la historia, los sistemas de poder rara vez han explicado sus decisiones en términos crudos de control o interés. Lo habitual ha sido envolverlas en relatos morales, amenazas externas o causas superiores que facilitan la aceptación social. A las masas se les ofrece una explicación simple y tranquilizadora, mientras que las motivaciones reales suelen ser más complejas y menos confesables. No es una cuestión de conspiración, sino de cómo el poder se legitima y se ejerce en cualquier época.

Entonces por qué China se ha comprado prácticamente toda la deuda pública de Estados Unidos y por qué es un país que ha crecido más que nadie en 20 años? No deberían las restricciones climáticas hundir a China o al menos frenarles un poco? O la India que sigue en alza? O por qué EEUU, que se supone que es un país ya desarrollado, está a punto de colapsar y estallar una guerra civil?

No me encaja mucho. Es más simple: la acción del ser humano modifica el clima y eso es preocupante. Lo que no sabemos es qué hacer. O no queremos porque lo cierto es que se podría detener ipso facto el calentamiento, simplemente deteniendo la industria de la carne de vacuno? El metano es un gas bastante peor que el CO2. Y nunca lo oigo en los discursos. El CO2 tarda mucho más tiempo en notarse los efectos. En fin, política.

Ya lo ha dicho 180961, pero añadiré algunos datos.

China ha dejado de comprar deuda estadounidense y está comprando oro como loca, al igual que Rusia.

Las convenciones climáticas son un paripé al que solo asisten de forma periódica los países occidentales YA DESARROLLADOS. Y ni siquiera EEUU, con Trump, está ya por la labor. China no ha seguido tales restricciones como ningún país emergente lo ha hecho.

No considero que no SEPAN qué hacer: bien nos lo dejan saber cosiéndonos a impuestos, que es lo único que realmente les importa (llenarse los bolsillos a costa de la ciudadanía).

Sobre el metano? Ya están empezando con él. No dudes que reemplazará al CO2 cuando éste se comience a desgastar (ya lo está haciendo).

Cita de: AritmePrim19792003 en Viernes 06 Febrero 2026 12:16:12 PMHola MPinar, sugerencia : podrías poner en tu aplicación una suma de de "días de lluvia" (0.1 mm o más) para cualquier periodo elegido ?
Me parece que sería interesante para evaluar la evolución del clima, por ejemplo ahora cuando posiblemente el periodo de 365-366 días (año trópico) entre marzo 2025 y febrero 2026 haya sido extremadamente top en ese aspecto (tan importante o casi para la agricultura por ejemplo como la precipitación total).

Según Gemini, éstos habrían sido los 5 años calendarios con más días de lluvia en España por orden : 2010, 1996, 1963, 2018 y 2024.
2025 se situaría en el puesto 2012, pero no me fío mucho de la precisión de sus datos.

Saludos

Bueno, ahora ya podemos responder a la pregunta ¿dónde llueve más, en Valladolid o en Grazalema?  ... Pues depende de si hablamos de mm o de días de lluvia:

Valladolid, Nº de días de lluvia 2001 - 2025

Grazalema, Nº de días de lluvia 2001 - 2025

Otra cosa es hablar de número de días es los que llueve de verdad:

Valladolid, Nº de días con 10 o más mm de lluvia 2001 - 2025

Grazalema, Nº de días con 10 o más mm de lluvia 2001 - 2025

Que haya nevado en Izaña en julio me parece absolutamente imposible. Que llegue hasta junio la nieve, vale, pudo nevar en abril/mayo y mantenerse hasta junio. Pero siendo Tenerife una isla tan calurosa en verano es prácticamente imposible. En la Península ya es rarísimo, si nevó en julio en Izaña, entonces puede nevar en Cabo Verde.

En Vilaflor no conocen un julio frío, mucho menos lluvioso, tan sólo fresco. Pero ninguna de las memorias llega a recordar eso de 1920. Los más ancianos del pueblo nacieron en esa década. Pero puede ser.

En Trevejos también bajó de 4°C esta mañana y con escarcha. Trevejos es el lugar más continental de Tenerife, junto con los llanos de Santiago del Teide. Puede ser el lugar más frío de la isla a veces, como los días que se han llegado casi a 0°C y a la vez el lugar más caliente de la isla en olas de calor, sólo compitiendo con Las Galletas y prelitoral sur y sureste.

En 2023 se alcanzaron los 45°C allí, siendo una de las temperaturas más altas registradas nunca en el municipio chasnero. La temperatura más alta registrada en Tenerife corresponde a Las Galletas, en 2021 con 45,3°C, así que no estaba muy lejos de ese valor. En esa misma ola de calor se llegó a 47°C en el Puerto de Tazacorte, en La Palma posiblemente la temperatura mas alta registrada en Canarias.  No sé si Rober sabe el dato que me refiero, si fue real o no. En Tasarte 45,6°C casi como Las Galletas.

Durante el mes de enero del 2026 se registró una precipitación en Pedro Muñoz de 63 mm, mes muy húmedo por tanto ya que prácticamente ha doblado la media de la serie que comienza en 1998.



Registró una temperatura media de 6 ºC.



Visión general del mes.

Buenas tardes a todos,

Estos son los datos de Campillos Sierra en la Serranía de Cuenca.

Datos para el día de ayer 07/02/2026

Temperatura máxima: 3,2°
Temperatura media: 1,3°
Temperatura mínima: 0,1°
Amplitud térmica: 3,1°

Humedad máxima: 99%
Humedad media: 99%
Humedad mínima: 91%

Precipitaciones (nieve y lluvia): 27,41 mm

Datos de lo que llevamos del día de hoy 08/02/2026

Máxima: 4,5°
Mínima: 0,4°
Amplitud térmica: 4,1°

Precipitaciones (nieve y lluvia):  7,19 mm

Precipitaciones en febrero: 149,44 mm
Días con precipitaciones: 8/8
Días de nieve: 4
Precipitaciones desde octubre del 2025: 496,15 mm

Temperatura actual: 4,4°
Humedad actual: 96%

En el siguiente enlace se puede ver todos los datos

https://meteocampillossierra.es

Un saludo,

Sin cambios en el tiempo. Estacionalmente seco y con temperaturas hacia arriba poco a poco. Anoche lluvia en zona cercana a unos 20 km. Hoy domingo parece estable