Cierto lo que dices de los polinomios, pero dime otros remedios para buscar explicaciones gráficas lógicas si no es jugando con ellos

Ya te digo, calcula la temperatura que habrá de 1000 años, a ver que te sale. Esos polinomios sólo sirven dentro del intervalo, no puedes extrapolarlos.

Para estas cosas, puedes jugar mejor con series de fourier, con senos y cosenos de distintas frecuencia y dando el peso a cada una de ellos (el conjunto de coeficientes sería el expectro). Ello te dará curvas periódicas que se ajustan a los datos tanto como quieras en función de la cantidad de frecuencias que uses. Además, es extrapolable.

Cierto lo que dices de los polinomios, pero dime otros remedios para buscar explicaciones gráficas lógicas si no es jugando con ellos

Ya te digo, calcula la temperatura que habrá de 1000 años, a ver que te sale. Esos polinomios sólo sirven dentro del intervalo, no puedes extrapolarlos.

Para estas cosas, puedes jugar mejor con series de fourier, con senos y cosenos de distintas frecuencia y dando el peso a cada una de ellos (el conjunto de coeficientes sería el expectro). Ello te dará curvas periódicas que se ajustan a los datos tanto como quieras en función de la cantidad de frecuencias que uses. Además, es extrapolable.

Bien. En realidad solamente he trabajado con curvas polinómicas para mostrar qué ha pasado. Y eso creo que ayuda bastante, gráficamente. Precisamente, lo que he criticado (más bien suavemente) en todo el tema, ya desde el principio, es que parece ser que a los niveles más altos sí se basan en este tipo de gráficos para hacer proyecciones hacia el futuro. Estoy enteramente de acuerdo contigo; personalmente no creo que la temperatura vaya a aumentar 4, 6 u ocho grados en 100 años; por tu misma regla de tres ( me refiero a la que me aconsejas ) en un milenio estaba friéndose todo Antes que hacer previsiones extrañas prefiero utilizar preferentemente la regresión lineal. Por eso he cortado en 2009; los 14,6416ºC para 2100 están calculados en forma lineal a razón de 0.004192ºC por año.

Saludos.

[two stations show consistentlynegligible skill across all temperature indices and variants: Nis in Yugoslavia andSabiñanigo in northern Spain]

me parece que a lo que se refiere Fraus es a que sobre las medidas, que hacen desde hace tiempo, la noaa por ejemplo, aplican factores de corrección, islas de calor, cambio de instrumental y/o ubicación, filtros y desestimaciones,....
por lo que el valor resultante, aparte del error sistemático de medida, es diferente al absoluto de las estaciones,
vamos, que hay unos ajustes dinámicos que no sabemos  

Ajustes C.R.U sobre Sabiñánigo, entre otros.

ANN variant results for temperature predictand indices (Figs. 4.20, 4.22, and
4.24) show a high degree of spatial coherence, and the Gaussian variant does not show
the difference between eastern and western skill seen in Figure 4.15. Skill is generally
very high across the majority of the basin for all indices except HWDI, which displays
only moderate or high skill in similar locations (northern and eastern Spain, southern
France, eastern Italy, and south eastern Greece) for all variants. These regions are the
same as those for which moderate or poor skill is found with the OSR variants, as
described above. Temperature predictand index performance for ANN variants differs
from that for OSR variants in one other respect, two stations show consistently
negligible skill across all temperature indices and variants: Nis in Yugoslavia and
Sabiñanigo in northern Spain. The ANN method is clearly not appropriate for these
stations, and greater skill for all temperature indices can be found using the ROSR
variant. Otherwise the most effective method (in terms of skill) for all winter
temperature indices, is the Linear ANN variant.

REFERENCIA : http://www.cru.uea.ac.uk/cru/pubs/thesis/2006-harding/MCE.4.pdf

SALUDOS.