[Doom]

por último la canción de que las temperaturas no han aumentado en la última decada o así , que sí que han aumentado , seguramente  menos que las decadas anteriores pero a aumentado ,por lo que no ha habido "parón "de ningun tipo

Doom, ¿para cuándo tu paper que demuestre el garrafal error en el que están inmersos Phil Jones, Judith Curry, Kevin Trenverth, Susan Solomon y otros notables sostenedores de la hipótesis CGA, que sí creen que hay un parón/pausa/hiato/meseta?

Seguramente será muy revelador.

Y de paso, ¿podrías satisfacer mi ya antiquísimo pedido de que expliques porqué el CO2 varía con retraso respecto a las temperaturas, tal como lo indican los núcleos de hielo de Vostok y similares?

¿ Como que el Co2 varía con retraso respecto a las temperaturas?. ¿ Te podrías explicar mejor?.

[Doom]

por último la canción de que las temperaturas no han aumentado en la última decada o así , que sí que han aumentado , seguramente  menos que las décadas anteriores pero a aumentado ,por lo que no ha habido "parón "de ningún tipo

Doom, ¿para cuándo tu paper que demuestre el garrafal error en el que están inmersos Phil Jones, Judith Curry, Kevin Trenverth, Susan Solomon y otros notables sostenedores de la hipótesis CGA, que sí creen que hay un parón/pausa/hiato/meseta?



Seguramente será muy revelador.

Y de paso, ¿podrías satisfacer mi ya antiquísimo pedido de que expliques porqué el CO2 varía con retraso respecto a las temperaturas, tal como lo indican los núcleos de hielo de Vostok y similares?

Sacando a Judith Curry uno de los pocos climatolog@s que niegan ciegamente el CCA  , ni Phil Jones ni Kevin Trenberth ni Susan Solomon han dicho que en los últimos 10 a 15 años haya habido un parón/pausa/hiato/meseta en las temperaturas globales ,si que han dicho que ha habido una desacelaración de las mismas principalmente comparada con los modelos y con el rate de calentamiento de las décadas anteriores y también al mismo tiempo han aclarado que este tipo de desaceleraciones son esperables tanto en los modelos como en las temperaturas superficiales medidas y pueden ser explicadas sin que esto implique que el CCA se detuvo , por lo que nada de parón , en cuanto a Kevin Trenberth nunca se refirió a las temperaturas en superficie , sino a la energía del sistema climático (que es varias veces mas grande) que la superficie, y a la cual las mediciones disponibles de ese sistema no permitían cerrar el circulo con respecto a los modelos , esto quiere decir que los modelos tengan que estar mal NO ,ni quiere decir que las mediciones están mal NO , quiere decir que hay que investigar las razones de este problema por igual tanto en los modelos como en las mediciones , aunque todo apunta a una falta de instrumentos de medida para poder monitorear de forma adecuada al sistema climático completo el cual es muy grande  por lo que es razonable pensar esto..

En cuanto a el retraso de 800 a 1000 años del CO2 con respecto a las temperaturas en Vostok decir que ya lo explique Aquí en su debido momento, cuando lo planteaste por ves primera , y no lo voy a hacer de nuevo ,si la respuesta te pareció demasiado larga ,lo ciento.... si te olvidaste no es mi problema tampoco... y si no  te satisfizo .. plantea las razones de porque crees que no explica el retraso y de paso danos una teoría alternativa que explique mejor no solo el retraso sino que también explique las fluctuaciones de hasta 5 grados de temperatura a nivel global en el proceso y sin la influencia de los
GHGs

[Doom]

por último la canción de que las temperaturas no han aumentado en la última decada o así , que sí que han aumentado , seguramente  menos que las décadas anteriores pero a aumentado ,por lo que no ha habido "parón "de ningún tipo

Doom, ¿para cuándo tu paper que demuestre el garrafal error en el que están inmersos Phil Jones, Judith Curry, Kevin Trenverth, Susan Solomon y otros notables sostenedores de la hipótesis CGA, que sí creen que hay un parón/pausa/hiato/meseta?



Seguramente será muy revelador.

Y de paso, ¿podrías satisfacer mi ya antiquísimo pedido de que expliques porqué el CO2 varía con retraso respecto a las temperaturas, tal como lo indican los núcleos de hielo de Vostok y similares?

Sacando a Judith Curry uno de los pocos climatolog@s que niegan ciegamente el CCA  , ni Phil Jones ni Kevin Trenberth ni Susan Solomon han dicho que en los últimos 10 a 15 años haya habido un parón/pausa/hiato/meseta en las temperaturas globales ,si que han dicho que ha habido una desacelaración de las mismas principalmente comparada con los modelos y con el rate de calentamiento de las décadas anteriores y también al mismo tiempo han aclarado que este tipo de desaceleraciones son esperables tanto en los modelos como en las temperaturas superficiales medidas y pueden ser explicadas sin que esto implique que el CCA se detuvo , por lo que nada de parón , en cuanto a Kevin Trenberth nunca se refirió a las temperaturas en superficie , sino a la energía del sistema climático (que es varias veces mas grande) que la superficie, y a la cual las mediciones disponibles de ese sistema no permitían cerrar el circulo con respecto a los modelos , esto quiere decir que los modelos tengan que estar mal NO ,ni quiere decir que las mediciones están mal NO , quiere decir que hay que investigar las razones de este problema por igual tanto en los modelos como en las mediciones , aunque todo apunta a una falta de instrumentos de medida para poder monitorear de forma adecuada al sistema climático completo el cual es muy grande  por lo que es razonable pensar esto..

En cuanto a el retraso de 800 a 1000 años del CO2 con respecto a las temperaturas en Vostok decir que ya lo explique Aquí en su debido momento, cuando lo planteaste por ves primera , y no lo voy a hacer de nuevo ,si la respuesta te pareció demasiado larga ,lo ciento.... si te olvidaste  no es mi problema tampoco... y si no  te satisfizo .. plantea las razones de porque crees que no explica el retraso y de paso danos una teoría alternativa que explique mejor no solo el retraso sino que también explique las fluctuaciones de hasta 5 grados de temperatura a nivel global en el proceso y sin la influencia de los
GHGs

Osea que si lo entiendo bien, el CO2 que vemos ahora procede del calentamiento del Periodo Cálido Medieval hace 800 a 1000 años ¿no? 

[Doom,]

¿Es decir, Doom, que niegas que Judith Curry es proponente y sostenedora de la hipótesis CGA?

¿Y niegas que Jones, Tremberth y similares acepten, reconozcan y estén preocupados por el parón en el aumento de las temperaturas?

Es decir, que ignoras todos sus declaraciones hasta la fecha, comprobables en los enlaces que he puesto.

Esa negación de la realidad es preocupante, Doom.

En cuanto al retraso de más o menos 800 años en los núcleos de hielo, no has explicado nada de nada. No explicas ni cómo es posible que las temperaturas comiencen a elevarse 800 años antes que los niveles de CO2 ni que, mucho más importante, comiencen a descender mientras los niveles de CO2 siguen en aumento. Has presentado únicamente presunciones trasnochadas e inverosímiles que no pueden negar los datos de la realidad.

Osea que si lo entiendo bien, el CO2 que vemos ahora procede del calentamiento del Periodo Cálido Medieval hace 800 a 1000 años ¿no?

No creo que puedas entenderlo bien, ya que la razón no es "ósea" (es decir, relativa a los huesos) sino con respecto a la capacidad de disolución del CO2 por el agua marina dependiendo de la temperatura de la misma: cuanto más fría, más CO2 disuelto, y viceversa.

De todos modos, sí, es probable que parte del aumento de los niveles del CO2 sea esa, ya que al fin y al cabo es una ley física comprobada y a que hay un lógico retardo en el proceso (como lo muestran los propios núcleos de hielo de Vostok y similares).

En fin, que eres un caso casi perdido, Doom.

Hrizzo, que el del osea soy yo, no Doom.  Y si, ciertamente todos los calentólogos a día de hoy, concretamente este año, se han manifestado en relación al paron de temperaturas. Y tiene razon Hrizzo cuando dice que algunos estan muy preocupados e incluso empiezan a dudar:
http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-2217286/Global-warming-stopped-16-years-ago-reveals-Met-Office-report-quietly-released--chart-prove-it.html

[Hrizzo, que el del osea soy yo, no Doom]

Hrizzo, que el del osea soy yo, no Doom.  Y si, ciertamente todos los calentólogos a día de hoy, concretamente este año, se han manifestado en relación al paron de temperaturas. Y tiene razon Hrizzo cuando dice que algunos estan muy preocupados e incluso empiezan a dudar:
http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-2217286/Global-warming-stopped-16-years-ago-reveals-Met-Office-report-quietly-released--chart-prove-it.html

Con respecto a lo resaltado en negrita solo me queda ... y decir que envés de preocuparte en resaltar errores ortográficos  (que esto no es clase de idioma español) (y si no me va todo lo que tenga que ver con letras, se nota ?,algún problema?) y como ya dije en algún momento sufro de una leve dislexia)  , entonces deberías dirigir esa atención en procurar plasmar en palabras porque crees que lo planteado no explica el retraso del CO2 y de paso proponer una teoría que lo explique mejor ,claro sin la influencia del CO2 o otros GHGs que tu afirmas no tienen efecto ya que no puede se el causante del aumento de temperaturas..por simple causa y efecto (causa no puede preceder al efecto)...

Haber que el Sr. Periodista DAVID ROSE es el que afirma en el articulo de su autoria que las temperaturas no han aumentado hace 16 Años, NO ASÍ PHIL JONES , que dice todo lo contrario , que en realidad no se puede hablar de parón con un periodo tan corto de tiempo y ase notar que la simple variación de dos años en el punto de partida de 1997 a 1999 hace que la tendencia sea fuertemente positiva por lo que no se puede afirmar ni una cosa ni la otra..ademas MET OFFICE no dijo oficialemente tal cosa del parón así que el titulo el Sr. ROSE se lo saco de la manga...

Polémica global: El calentamiento del planeta puso 'pausa' hace 16 años

El Servicio Meteorológico del Reino Unido informó que no se produjeron aumentos considerables de la temperatura global entre 1997 y 2012

El planeta dejó de calentarse hace 16 años. Desde 1997 hasta agosto de 2012 no fue registrado ningún aumento considerable de la temperatura global, según lo revelan nuevos datos del Servicio Meteorológico Nacional del Reino Unido. La nueva información, recogida de más de 3.000 estaciones meteorológicas en el mar y en la tierra, muestra que en realidad se registra una 'pausa' en el calentamiento global, mientras que en el período que va de 1980 a 1996 la temperatura global media ascendía.  Los datos fueron publicados sin mucho ruido y atención de los medios británicos. Sin embargo, sí desatado polémicas entre la comunidad científica, indica el rotativo 'Daily Mail'. Aunque la mayoría de los investigadores coincide en que tal 'pausa' no significa que en general el clima no se va calentando, las controversias no se agotan. Unos dicen que 16 años es demasiado poco para denominar al fenómeno como una pausa. Mientras tanto, otros climatólogos subrayan que los datos señalan la falta de certeza y credibilidad de los modelos climáticos existentes (usados incluso por la ONU) que en su mayoría pronostican un incremento de la temperatura mundial debido a las emisiones de dióxido de carbono y otras actividades humanas. "Los modelos climáticos son muy complicados y son imperfectos e incompletos", aseguró al rotativo la catedrática del Departamento de Ciencia de la Universidad de Tecnología de Georgia, EE.UU., Judith Curry.   La científica añadió que estos modelos informáticos son "profundamente imperfectos" debido a la "variabilidad natural" del clima. En otras palabras, el gran número de factores que influyen los procesos climáticos y en el efecto invernadero hasta ahora no han sido estudiados por completo. La poca atención que tuvo esta información podría deberse a las ventajas de la lucha contra el calentamiento global a escala nacional y mundial. Es decir, se lanzan miles de proyectos para recortar las emisiones de gases de efecto invernadero y emplear recursos de energía renovables a precio de miles de millones de dólares. En caso de que sean alterados los pronósticos climáticos globales, los empresarios y Gobiernos que disponen de este dinero podrían sufrir pérdidas.

Texto completo en: http://actualidad.rt.com/ciencias/view/56017-polemica-global-calentamiento-planeta-puso-pausa-hace-anos

traducción Googleñol :

Oficina de Meteorología en los Medios de Comunicación: 14 de octubre 2012
14
10
2012
Un artículo escrito por David Rose aparece hoy en el Mail on Sunday, bajo el título: "El calentamiento global se detuvo hace 16 años, revela informe de la Oficina Meteorológica lanzó reservado ... y aquí está el gráfico para demostrar"


Es el segundo artículo del Sr. Rose ha escrito que contiene información engañosa, después de haber escrito un artículo a principios de este año sobre el mismo tema - ver nuestra respuesta a que uno aquí .


Para hacer frente a algunos de los puntos en la nota publicada hoy:

En primer lugar, la Oficina Meteorológica no ha emitido un informe sobre esta cuestión. Sólo podemos suponer que el artículo se refiere a la terminación de los trabajos para actualizar el conjunto de datos HadCRUT4 temperatura global elaborado por nosotros mismos y la Universidad de East Anglia Unidad de Investigación del Clima.

Hemos anunciado que este trabajo iba en marzo y se terminó esta semana. Usted puede ver el HadCRUT4 sitio web aquí.

En segundo lugar, el Sr. Rose dice la Met Office no hizo ningún comentario acerca de sus predicciones climáticas decenales. Esto se debe a que no nos pide que hagamos un comentario sobre ellos.

Usted puede ver nuestra respuesta completa a todas las preguntas del Sr. Rose nos piden a continuación:

Hola David,

He aquí una respuesta a sus preguntas. Los he mantenido lo más conciso posible, pero los problemas que plantean requieren de una explicación considerable.

Q.1 "En primer lugar, compruebe que en realidad hacen que no muestran tendencia al calentamiento desde 1997."

La tendencia lineal a partir de agosto de 1997 (en medio de un excepcionalmente fuerte fenómeno de El Niño) y agosto de 2012 (llegando al final de la cola de una recaída en La Niña) es de aproximadamente 0,03 ° C / década, alcanzando un aumento de temperatura de 0,05 ° C durante ese período, pero igualmente podríamos calcular la tendencia lineal a partir de 1999, durante el subsiguiente La Niña, y muestran un calentamiento más sustancial.

Como hemos señalado anteriormente, la elección de un punto inicial o final a corto plazo escalas puede ser muy engañoso. El cambio climático sólo puede ser detectado desde multidecadales escalas de tiempo debido a la variabilidad inherente en el sistema climático. Si utiliza un período más largo de HadCRUT4 la tendencia es muy diferente. Por ejemplo, de 1979 a 2011 muestra 0,16 º C / década (o 0,15 ° C / década en el conjunto de datos NCDC, 0,16 ° C / década en GISS). En cuanto a los decenios sucesivos durante este período, cada década fue más cálido que el anterior - para la década de 1990 fueron más cálidos que los años 1980 y la década de 2000 fueron más cálidos que ambos. Ocho de los diez años más cálidos se han producido en la última década.

Durante los últimos 140 años las temperaturas globales de superficie han aumentado en aproximadamente 0,8 º C. Sin embargo, dentro de este expediente se han producido varios períodos que duran más de una década en la que las temperaturas han aumentado muy lentamente o se enfría. El período actual de calentamiento reducido no tiene precedentes ya 15 años largos períodos no son inusuales.

P.2 "En segundo lugar, me dice lo que dice sobre los modelos utilizados por el IPCC y otros que han pronosticado un aumento de 0,2 grados centígrados por década en el siglo 21. Acepto que siempre habrá períodos en un gradiente creciente se puede interrumpir. Pero este período plana ha durado aproximadamente el mismo tiempo que el 1980 -. 1996 calentamiento "

Los modelos muestran grandes variaciones en la tasa de calentamiento de año en año, y más de una década, debido a las variaciones climáticas como el ENSO, la Oscilación del Atlántico multidecenal y Oscilación Decadal del Pacífico. Así que en ese sentido, tal plazo no es inesperado. No es raro que en las simulaciones para estos períodos de hasta 15 años, aunque períodos más largos son poco probables.

P.3 "Por último, ¿estos datos sugieren que los factores distintos del CO2 - tales como multi-decadal ciclos oceánicos - puede ejercer una mayor influencia sobre el clima de lo que se creía?"

Tenemos limitadas observaciones sobre varios decenios ciclos oceánicos, pero hemos sabido por algún tiempo que se puede actuar para frenar o acelerar la tendencia de calentamiento observada. Además, también sabemos que los cambios en la temperatura de la superficie no se producen sólo debido a la variabilidad interna, pero también se ven influenciadas por los "forzamientos externos", tales como cambios en la actividad solar, las erupciones volcánicas o las emisiones de aerosoles. En conjunto, varios de estos factores podría explicar parte o la totalidad de la tendencia al calentamiento reducido visto en la última década - pero esta es un área de investigación en curso.

----

El siguiente gráfico que muestra año, por orden de la temperatura global no se incluyó en la respuesta al señor Rose, pero es útil en este contexto, puesto que ilustra lo dicho anteriormente que ocho de los años más calientes registrados han ocurrido en la última década.








http://metofficenews.wordpress.com/2012/10/14/met-office-in-the-media-14-october-

2012/

En Resumen el SR. ROSSE solo esta vendiendo HUMO>>>>>>>>>

Pd. En cuanto a tu comentario Hrizzo de que soy un caso perdido , déjame decirte que te agradezco tales palabras .... ya que me encanta estar perdido ... perdido en el conocimiento de los mayores climatologos de nuestra época....perdido tratando de poner mi granito de arena para que nuestras generaciones futuras puedan heredar un mundo lo suficientemente sano como para que lo puedan disfrutar como nosotros, y no padecerlo y sufrirlo como lo harán de no mediar cambio de curso alguno... esas son mis razones para estar PERDIDO ...cuales son las tuyas???   

A ver, Doom, todos reconocen el paron, menos tu. Unos le dan más importancia que otros. Unos se escudan en los 30 años, otros como la Judith Curry dice que los modelos son una mierda. Una pregunta: ¿Habrá calentamiento global si las temperaturas se mantienen sin variabilidad apreciable  durante 30 años?

[dice 16 años de "parón"]

En cuanto al articulo del parón decir algo tan obvio que me pareció ni valía la pena decir , pero bueno, vieron el titulo detenidamente? dice 16 años de "parón" ,  que yo sepa desde 1997 a 2012 hay 15 años , no 16 me parece que el sr. Rosse tiene problemas serios con la matemática

[dice 16 años de "parón"]

En cuanto al articulo del parón decir algo tan obvio que me pareció ni valía la pena decir , pero bueno, vieron el titulo detenidamente? dice 16 años de "parón" ,  que yo sepa desde 1997 a 2012 hay 15 años , no 16 me parece que el sr. Rosse tiene problemas serios con la matemática

Cuenta conmigo

1997, 1998, 1999, 2000, 2001, 2002, 2003, 2004, 2005, 2006, 2007, 2008, 2009, 2010, 2011, 2012

Total: 16 años

[dice 16 años de "parón"]

En cuanto al articulo del parón decir algo tan obvio que me pareció ni valía la pena decir , pero bueno, vieron el titulo detenidamente? dice 16 años de "parón" ,  que yo sepa desde 1997 a 2012 hay 15 años , no 16 me parece que el sr. Rosse tiene problemas serios con la matemática

Cuenta conmigo

1997, 1998, 1999, 2000, 2001, 2002, 2003, 2004, 2005, 2006, 2007, 2008, 2009, 2010, 2011, 2012

Total: 16 años

Estas hablando enserio me tomas por tonto o que?  desde cuando la operación aritmética de restar (2012 - 1997) = 16.... tamos de tomate realmente

[dice 16 años de "parón"]

En cuanto al articulo del parón decir algo tan obvio que me pareció ni valía la pena decir , pero bueno, vieron el titulo detenidamente? dice 16 años de "parón" ,  que yo sepa desde 1997 a 2012 hay 15 años , no 16 me parece que el sr. Rosse tiene problemas serios con la matemática

Cuenta conmigo

1997, 1998, 1999, 2000, 2001, 2002, 2003, 2004, 2005, 2006, 2007, 2008, 2009, 2010, 2011, 2012

Total: 16 años

Estas hablando enserio me tomas por tonto o que?  desde cuando la operación aritmética de restar (2012 - 1997) = 16.... tamos de tomate realmente
[/quote]

¡Desde el momento que el 1997 también se cuenta! Al decir desde 1997 se incluye también 1997

[En todo caso serán 16 años desde ENERO DE 1997 A ENERO DE 2013]

¡Desde el momento que el 1997 también se cuenta! Al decir desde 1997 se incluye también 1997

En todo caso serán 16 años desde ENERO DE 1997 A ENERO DE 2013, que yo sepa no llegamos a enero de 2013 , no puedes contar 2012 porque todavía no termino el año... y lo que hizo Rosse fue contar desde enero de 1997 a enero de 2012 según se ve en el gráfico de su autoria y que se ha repetido como mantra santo...



(desde cuando eso representa 16 años COMPLETOS) NO HAY 16 AÑOS COMPLETOS AHI