En los medios de comunicacion no hacen si no "torpedearnos" continuamente con lo del cambio climatico,con que se acaba el tiempo etc etc.. Yo veo muy probable que los datos de este año vayan a ser manipulados para presentar el 2014 como "el año mas calido de la historia",desde que hay datos claro,IPCC,NOAA,OMM etc,siguen en la misma linea de catastrofismo que les caracteriza,para seguir metiendo miedo y crear un nuevo orden mental mundial,el odio hacia el CO2 y la aceptacion de las energias renovables como sustituto del petroleo y como solucion del "problema" del cambio climatico.

Nos surtiremos de datos de El Mundo Today entonces.

Por otro lado,veo perfecto que saquen coches electricos,pero que hagan 1000 km con una sola bateria y que cueste 10 € recargarla,y que el coche no pase de 15.000 pavos nuevo

¿tú tienes un coche de gasolina por 15.000euros que hace 1.000km por 10 Euros? de qué marca es? (y además el tubo de escape lo tendrá con un nudo para que no contamine, no?)

No son tontos,han sacado miles de documentales manipulados que llevan decadas engañando al televidente,y ya hay paises que "educan" a los crios para pensar que el cambio climatico es un problema causado por los humanos,todo es pura y sucia estrategia,llevan decadas con esta parafernalia infernal del cambio climatico.

No nos dejemos engañar,es todo puro negocio,jamas se nos dira la verdad,yo desde luego no me voy a creer a una institucion como el IPCC,cuyo presidente estuvo involucrado en negocios del petroleo antes de hacerse "ecologista"

En eso yo estoy de acuerdo. Yo cambiaría nuestros planes de estudio y les diría a los jóvenes: "mira chavalito" contamina lo que quieras, que no pasa nada. Que no se puede respirar el aire en las ciudades... ya nos pondremos máscara. Que hay muchas más alergias que antes... ya nos tomaremos "urbasones" todos los días", que aumentan los cánceres y tal... no pasa nada, a todos nos llega nuestra hora. ¿Y que hay algún que otro científico que dice que el aumento de la tempratura puede tener que ver con la emisión de gases contaminantes?... nada chavalito, tú contamina, que te lo dice el plan de estuios!!

¿La electricidad es mas barata que la gasolina no? pues eso,tecnologia,que la hay y no se pone en practica.

Ya lo he comentado varias veces,a mi me parece estupendo que saquen coches electricos y el aire de las ciudades se haga respirable,pero unos cuantos estan haciendo juego sucio para embobar a la humanidad entera con el cuento del CO2,el tiempo dara o quitara razones

¡Joder Dani, ya está bien! ¿Qué pasa, que a estas alturas del debate climático en este foro, después de tantos años discutiendo, no te ha quedado claro que el CO2 no es un contaminante? ¿Tampoco te ha quedado claro que ninguno de los que por aquí somos escépticos respecto del CGA nunca hemos dicho que estemos a favor de la contaminación, ni deteriorar el medio ambiente, ni destrozar el planeta?

Por si te sirve de ejemplo te diré que yo, en mi casa, en mi familia, desde hace muchos años (incluso antes de que la paranoia climática alcanzara su apogeo), tengo 3 cubos para diferentes basuras ( normal, vidrio, plásticos y envases), aparte acumulo papel en bolsas que periódicamente me encargo de vaciar en contenedores en calles cercanas, donde también vacío el vidrio. Por supuesto que las pilas usadas son llevadas a los sitios correspondientes, así como los medicamentos caducados. Todas las bombillas de mi casa son de bajo consumo y he procurado a lo largo de mi vida enseñar a mi hijo a cuidar su entorno, no tirar papeles o basura al suelo, respetar las plantas, la naturaleza, etc...

Me fastidia enormemente que confundas lo que es una opinión personal sobre en qué medida influye o no el CO2 humano sobre el cambio climático, con que me atribuyas, por esa opinión, que pretendo acabar con el planeta.

Por cierto, me gustaría que me dijeras qué coño ganaría yo contaminando conscientemente.

["Mi ignorancia llena bibliotecas"]

Por otro lado,veo perfecto que saquen coches electricos,pero que hagan 1000 km con una sola bateria y que cueste 10 € recargarla,y que el coche no pase de 15.000 pavos nuevo

Los coches eléctricos existen desde hace más de 100 años. Incluso por un corto período (a principios del siglo XX) se vendieron incluso más que los de gasolina. Pero en cuanto estos últimos comenzaron a mejorar sus prestaciones, perdieron la lucha.

Hay que comprender que en estos más de 100 años los problemas de los coches eléctricos siguen siendo los mismos: el peso, volumen y costo de las baterías y el mínimo radio de distancias que permiten cubrir, además de algunos otros problemas como por ejemplo la pérdida de carga y potencia con bajas temperaturas.

Y eso sigue exactamente igual, a pesar de todo el dinero invertido en su desarrollo y los tremendos subsidios que reciben. No son económicamente rentables, ese es el punto.

Pero aunque esas capacidades tecnológicas pudieran superarse (supongo que en algún momento así sucederá), el caso ineludible es que el movimiento necesita energía. Y la energía eléctrica es difusa, no compacta como la gasolina. Hay que producirla y transportarla hasta el lugar de recarga, y eso es carísimo.

Si todos los coches de gasolina se cambiaran por eléctricos, habría que producir electricidad suficiente como para alimentar sus baterías, y eso implicaría nuevas usinas generadoras y un mayor desarrollo de la red de distribución, con todos los costos de fabricación y mantenimiento correspondientes, además de la mayor complejidad del sistema que lo haría más propenso a fallas.

Y aún así quedaría otro problema también insoluble. Los actuales impuestos a los combustibles no podrían dejar de percibirse, de modo que simplemente se transformarían en otros impuestos agregados a la electricidad, por lo cual el costo de la factura sería muchísimo mayor y crearía aún más pobreza energética. ¿Recarga a 10€? Imposible desde cualquier punto de vista.

Esa es la realidad, guste o no guste.

¡Joder Dani, ya está bien! ¿Qué pasa, que a estas alturas del debate climático en este foro, después de tantos años discutiendo, no te ha quedado claro que el CO2 no es un contaminante? ¿Tampoco te ha quedado claro que ninguno de los que por aquí somos escépticos respecto del CGA nunca hemos dicho que estemos a favor de la contaminación, ni deteriorar el medio ambiente, ni destrozar el planeta?

Por si te sirve de ejemplo te diré que yo, en mi casa, en mi familia, desde hace muchos años (incluso antes de que la paranoia climática alcanzara su apogeo), tengo 3 cubos para diferentes basuras ( normal, vidrio, plásticos y envases), aparte acumulo papel en bolsas que periódicamente me encargo de vaciar en contenedores en calles cercanas, donde también vacío el vidrio. Por supuesto que las pilas usadas son llevadas a los sitios correspondientes, así como los medicamentos caducados. Todas las bombillas de mi casa son de bajo consumo y he procurado a lo largo de mi vida enseñar a mi hijo a cuidar su entorno, no tirar papeles o basura al suelo, respetar las plantas, la naturaleza, etc...

Me fastidia enormemente que confundas lo que es una opinión personal sobre en qué medida influye o no el CO2 humano sobre el cambio climático, con que me atribuyas, por esa opinión, que pretendo acabar con el planeta.

Por cierto, me gustaría que me dijeras qué coño ganaría yo contaminando conscientemente.

Que yo sepa los coches no emiten solo CO2.

A mi, de lmensaje que cité, lo que me fascina es esa especie de "conspiración" en la que parece ser que estamos metidos de engaño global. No se, yo eso no lo veo.

Y si, yo también reciclo, y me llevo cosas del monte cuando subo, y tiro las pilas a su sitio y tal, pero lo de la conspiración educativa-mediatica, científica, ues oye, me cuesta más creermelo.

Pero vamos, que puedo estar equivocado eh.

Saludos

Por otro lado,veo perfecto que saquen coches electricos,pero que hagan 1000 km con una sola bateria y que cueste 10 € recargarla,y que el coche no pase de 15.000 pavos nuevo

Los coches eléctricos existen desde hace más de 100 años. Incluso por un corto período (a principios del siglo XX) se vendieron incluso más que los de gasolina. Pero en cuanto estos últimos comenzaron a mejorar sus prestaciones, perdieron la lucha.

Hay que comprender que en estos más de 100 años los problemas de los coches eléctricos siguen siendo los mismos: el peso, volumen y costo de las baterías y el mínimo radio de distancias que permiten cubrir, además de algunos otros problemas como por ejemplo la pérdida de carga y potencia con bajas temperaturas.

Y eso sigue exactamente igual, a pesar de todo el dinero invertido en su desarrollo y los tremendos subsidios que reciben. No son económicamente rentables, ese es el punto.

Pero aunque esas capacidades tecnológicas pudieran superarse (supongo que en algún momento así sucederá), el caso ineludible es que el movimiento necesita energía. Y la energía eléctrica es difusa, no compacta como la gasolina. Hay que producirla y transportarla hasta el lugar de recarga, y eso es carísimo.

Si todos los coches de gasolina se cambiaran por eléctricos, habría que producir electricidad suficiente como para alimentar sus baterías, y eso implicaría nuevas usinas generadoras y un mayor desarrollo de la red de distribución, con todos los costos de fabricación y mantenimiento correspondientes, además de la mayor complejidad del sistema que lo haría más propenso a fallas.

Y aún así quedaría otro problema también insoluble. Los actuales impuestos a los combustibles no podrían dejar de percibirse, de modo que simplemente se transformarían en otros impuestos agregados a la electricidad, por lo cual el costo de la factura sería muchísimo mayor y crearía aún más pobreza energética. ¿Recarga a 10€? Imposible desde cualquier punto de vista.

Esa es la realidad, guste o no guste.

Bueno,no se porque os empeñais en meter las renovables en el cambio climático, luego quejaros del IPCC. Hirzzo mezclas churras con merinas. Desde un punto de vista científico y hablo como buen conocedor de las renovables económicamente no se puede comparar el gasto de un coche eléctrico con uno de gasolina, no se puede comparar la sostenibilidad de uno y otro. Simplemente con que cada persona pusiera placas solares en su tejado de su casa tendría energía eléctrica para vivir y para su coche, en los sitios con Sol como puede ser el 80 % de ESPAÑA. Las bateriás de un coche eléctrico tienen una carga de unos 50.000 w lo que equivale a la energía que tienen las batería que yo pongo en las casas, se podría cargar completamente en un día si además le agregamos la producción de energía solar. Estamos de acuerdo en que un coche eléctrico tiene una autonomía de 250 km. Pero a ti para vivir te hace falta que un coche tenga 1.000 km?, noo. El 90 % de la gente no necesita hacer trayectos tan largos a diario y si lo hacen el coche eléctrico se puede cargar por el camino.
Las placas solares duran 40 años con una producción mas que aceptable. El problema es que hay que pasar por las petroleras si o si, fíjate si las renovables son rentables y sostenibles que ahora mismo la mayoría de las petroleras ya tienen patentados materiales renovables como placas solares o baterías, y eso no es rentable?, no son tontos y por eso se han echo con el mercado. Si eres capaz de razonar  te darás cuenta que la tecnología ya es suficiente para que una persona sea sutosuficiente energéticamente hablando en un porcentaje muy alto de sus necesidades, sin embargo esto no es así porque no les conviene. Y esa es la única razón por la cual el coche eléctrico está menos evolucionado que el de petroleo.

Resumiendo, con el petroleo nos roban, con la energia solar no porque es algo que tu pagas y produces para tu abastecimiento, razones mas que suficiente para cambiar.
Además no contaminas el medio ambiente, respetando los pulmones de la gente que vive alrededor.

[meteoxiri]

Tu razonamiento me parece impecable, meteoxiri, para ti... pero a mi no me sirve. De modo que deja que yo siga malgastando mi dinero y compra tú tu coche eléctrico y hazlo funcionar con tus placas solares.

Eso sí, no pidas que yo apruebe que tanto el coche como las placas reciban subvenciones que salgan de mi dinero de impuestos. Contra ello lucharé con todas mis fuerzas y en todos los ámbitos.

Aunque supongo que ya estarás viajando con toda esa energía solar gratuita, ¿no?

Y de paso, aprovechando que has aparecido por este hilo, ¿aceptas mi apuesta simbólica sobre las futuras temperaturas de 2017, 2018, 2019 y 2020 con respecto a este 2014? Quizás podrás así disfrutar no solamente de todo el dinero ahorrado con tu coche eléctrico, sino que además tendrás la oportunidad de demostrar tu capacidad de pronosticación climática. Al fin y al cabo, tu mismo dijiste en la página 133 de este mismo hilo:

Tu esperate unos cuantos años mas que veas resultados y no estés tan seguro.

Vamos, aprovecha la oportunidad y mójate tu también.

[meteoxiri]

Tu razonamiento me parece impecable, meteoxiri, para ti... pero a mi no me sirve. De modo que deja que yo siga malgastando mi dinero y compra tú tu coche eléctrico y hazlo funcionar con tus placas solares.

Eso sí, no pidas que yo apruebe que tanto el coche como las placas reciban subvenciones que salgan de mi dinero de impuestos. Contra ello lucharé con todas mis fuerzas y en todos los ámbitos.

Aunque supongo que ya estarás viajando con toda esa energía solar gratuita, ¿no?

Y de paso, aprovechando que has aparecido por este hilo, ¿aceptas mi apuesta simbólica sobre las futuras temperaturas de 2017, 2018, 2019 y 2020 con respecto a este 2014? Quizás podrás así disfrutar no solamente de todo el dinero ahorrado con tu coche eléctrico, sino que además tendrás la oportunidad de demostrar tu capacidad de pronosticación climática. Al fin y al cabo, tu mismo dijiste en la página 133 de este mismo hilo:

Tu esperate unos cuantos años mas que veas resultados y no estés tan seguro.

Vamos, aprovecha la oportunidad y mójate tu también.

Perdona, la fotovoltaica no necesita de ayudas, de echo ahora mismo la gente la está poniendo sin ayudas. Otra cosa diferente son las centrales solares para la venta de energía,  si te molesta las subvenciones vas arreglado ya que se subvenciona las convencionales como la nuclear y la térmica, osea
De las temperaturas no lo se.

La discusion es realmente interesante pero creo que se mereceria un hilo especifico no? Igual hasta lo hay y no lo he visto...

Yo si creo que hay, claramente, una, no le llamare conspiracion, pero si una clara y tenaz tergiversacion de datos por parte de ipcc demostrada en mas de una ocasion con la clara intencion hacernos creer que el clima a nivel mundial se esta calentando cuando eso es totalmente falso y mas falso por lo tanto que el CO2 que producimos los humanos este haciendo que suba esa temperatura mundial.
Ojo, lo que no quiere decir que la polucion que producimos los humanos no este matando el planeta en muchas zonas del mismo, lo cual es totalmente innegable sino que esa no es la discusion en este hilo.

[Hay un libro abierto siempre para todos los ojos: la naturaleza. Jean-Jacques Rousseau.]

totalmente de acuerdo con nikhotza: no tiene ningun sentido mezclar el engaño del IPCC con lo del reciclaje y educacion ambiental. Es mezclar y liar las cosas, como esta pasando a nivel mediatico, y esta muy bien pensado: si eres un "hereje" y "negacionista", eres un contaminador que no recicla, que tira las pilas a la basura, que le encanta que respiremos veneno de las fábricas, que bebamos agua contaminada, etc...
Los negacionistas, ademas de herejes, son muy muy malvados!
Es una comparacion insultante. O insultantemente falsa. Ya esta bien de mezclar ambos conceptos, que eso esta haciendo muchisimo daño a cualquier debate.

La discusion es realmente interesante pero creo que se mereceria un hilo especifico no? Igual hasta lo hay y no lo he visto...

Yo si creo que hay, claramente, una, no le llamare conspiracion, pero si una clara y tenaz tergiversacion de datos por parte de ipcc demostrada en mas de una ocasion con la clara intencion hacernos creer que el clima a nivel mundial se esta calentando cuando eso es totalmente falso y mas falso por lo tanto que el CO2 que producimos los humanos este haciendo que suba esa temperatura mundial.
Ojo, lo que no quiere decir que la polucion que producimos los humanos no este matando el planeta en muchas zonas del mismo, lo cual es totalmente innegable sino que esa no es la discusion en este hilo.

Ni soy "calentólogo" ni "glaciólogo", pero lo que no llego a entender es que se afirmen taxativamente cosas en un asunto en el que la incertidumbre campa a sus anchas.
¿Tan seguro estás de la no correlación entre el aumento de la concentración de GEI y la tendencia de la temperatura a nivel global?
Saludos.