Aviones.........

Aviones.........

https://www.eltiempo.es/videos/sabias-que/el-misterioso-caso-de-la-siembra-de-nubes

De la web de Jose Antonio Maldonado.

Aviones.........

https://www.eltiempo.es/videos/sabias-que/el-misterioso-caso-de-la-siembra-de-nubes

De la web de Jose Antonio Maldonado.

Estelas aviones = vapor de agua dioxido de carbono........

Alguien ha hablado de las estelas de aviones? Madre mia que nivel. Asi que los aviones solo tiran vapor de agua? Que pasa que ahora funcionan ya todos con hidrogeno? Baja un poco del trono anda.

[HCosmos]

hrizzo, los núcleos de hielo del lago Vostok nos indica sobretodo que el hemisferio sur no se calienta de la misma forma y ritmo que el hemisferio norte, el polo sur es el último lugar del planeta donde llega ese calentamiento, por lo tanto el retraso en el aumento de CO2 solo se puede aplicar allí.

Lamentablemente, HCosmos, el Comisariado General de la Conjetura del Calentamiento Global Antropogénico (también conocido como IPCC), en informes producidos por su propio Comité Central, contradice tus afirmaciones:

1)

The NOAA Annual Greenhouse Gas Index (AGGI)

The Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) defines climate forcing as "An externally imposed perturbation in the radiative energy budget of the Earth climate system, e.g. through changes in solar radiation, changes in the Earth albedo, or changes in atmospheric gases and aerosol particles." Thus climate forcing is a "change" in the status quo. IPCC takes the pre-industrial era (chosen as the year 1750) as the baseline. The perturbation to direct climate forcing (also termed "radiative forcing") that has the largest magnitude and the least scientific uncertainty is the forcing related to changes in long-lived, well mixed greenhouse gases, in particular carbon dioxide (CO2), methane (CH4), nitrous oxide (N2O), and halogenated compounds (mainly CFCs).

2)

IPCC 2007 FAR -  Fourth Assessment Report - Working Group I

Pag.15: Sea ice is projected to shrink in both the Arctic and Antarctic under all SRES scenarios. In some projections, arctic late-summer sea ice disappears almost entirely by the latter part of the 21st century.

No me contradice en nada, el CO2 es un gas bien mezclado y se distribuye homogéneamente en la baja troposfera a lo largo y ancho del globo. Ahora bien, tanto en el pasado como hoy, el aumento localizado de CO2 se distribuirá inicialmente por dinámica atmosférica y alcanzando el punto mas alejado del planeta un tiempo mas tarde. Lo podemos ver mejor (y acelerado, un proceso que llevaría miles de años de forma natural) en la actualidad con las emisiones agregadas por el ser humano, localizados en América del Norte, Europa y China los puntos de mayor emisión, donde la concentración incluso es superior a la medición global, se distribuye primero envolviendo el hemisferio norte y mas tarde extendiéndose lentamente por el hemisferio sur hasta llegar al polo.

Japan Meteorological Agency - Greenhouse Gases
http://ds.data.jma.go.jp/ghg/info_ghg_e.html

Distribución y concentración de CO2
http://ds.data.jma.go.jp/ghg/kanshi/info_kanshi_e.html

Upper air CO2 concentration 6km

Surface CO2 concentration

Bueno, supongo que la cantidad de CO2 encima del amazonas tambien sera muy superior a la del sahara, aunque con las barrabasadas que estan haciendo alli cada dia sera menor, ese CO2 tambien se distribuye por todo el globo, como lo ha hecho siempre. Mas deberian de analizar profundamente y sin censuras el daño que hacen los aviones a grandes alturas que un CO2 que no tiene incidencia directa en la temperatura digais lo que digais...

El co2 no tiene para ti incidencia directa en la temperatura pero si los aviones......uffff, ya se que ahora responderás lo de siempre, que está totalmente demostrado y punto, y que lo busquemos nosotros....

Hay que saber leer, lee otra vez y quiza veas lo que digo sobre los aviones y si, con algunos uno se cansa como para hacer esfuerzos inecesarios, porque por suerte, la gran mayoria lee lo que pone, podran estar de acuerdo o no, pero primero debes de entender lo que esta escrito y no lo que uno cree leer...

[HCosmos]

hrizzo, los núcleos de hielo del lago Vostok nos indica sobretodo que el hemisferio sur no se calienta de la misma forma y ritmo que el hemisferio norte, el polo sur es el último lugar del planeta donde llega ese calentamiento, por lo tanto el retraso en el aumento de CO2 solo se puede aplicar allí.

Lamentablemente, HCosmos, el Comisariado General de la Conjetura del Calentamiento Global Antropogénico (también conocido como IPCC), en informes producidos por su propio Comité Central, contradice tus afirmaciones:

1)

The NOAA Annual Greenhouse Gas Index (AGGI)

The Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) defines climate forcing as "An externally imposed perturbation in the radiative energy budget of the Earth climate system, e.g. through changes in solar radiation, changes in the Earth albedo, or changes in atmospheric gases and aerosol particles." Thus climate forcing is a "change" in the status quo. IPCC takes the pre-industrial era (chosen as the year 1750) as the baseline. The perturbation to direct climate forcing (also termed "radiative forcing") that has the largest magnitude and the least scientific uncertainty is the forcing related to changes in long-lived, well mixed greenhouse gases, in particular carbon dioxide (CO2), methane (CH4), nitrous oxide (N2O), and halogenated compounds (mainly CFCs).

2)

IPCC 2007 FAR -  Fourth Assessment Report - Working Group I

Pag.15: Sea ice is projected to shrink in both the Arctic and Antarctic under all SRES scenarios. In some projections, arctic late-summer sea ice disappears almost entirely by the latter part of the 21st century.

No me contradice en nada, el CO2 es un gas bien mezclado y se distribuye homogéneamente en la baja troposfera a lo largo y ancho del globo. Ahora bien, tanto en el pasado como hoy, el aumento localizado de CO2 se distribuirá inicialmente por dinámica atmosférica y alcanzando el punto mas alejado del planeta un tiempo mas tarde. Lo podemos ver mejor (y acelerado, un proceso que llevaría miles de años de forma natural) en la actualidad con las emisiones agregadas por el ser humano, localizados en América del Norte, Europa y China los puntos de mayor emisión, donde la concentración incluso es superior a la medición global, se distribuye primero envolviendo el hemisferio norte y mas tarde extendiéndose lentamente por el hemisferio sur hasta llegar al polo.

Japan Meteorological Agency - Greenhouse Gases
http://ds.data.jma.go.jp/ghg/info_ghg_e.html

Distribución y concentración de CO2
http://ds.data.jma.go.jp/ghg/kanshi/info_kanshi_e.html

Upper air CO2 concentration 6km

Surface CO2 concentration

Bueno, supongo que la cantidad de CO2 encima del amazonas tambien sera muy superior a la del sahara, aunque con las barrabasadas que estan haciendo alli cada dia sera menor, ese CO2 tambien se distribuye por todo el globo, como lo ha hecho siempre. Mas deberian de analizar profundamente y sin censuras el daño que hacen los aviones a grandes alturas que un CO2 que no tiene incidencia directa en la temperatura digais lo que digais...

El co2 no tiene para ti incidencia directa en la temperatura pero si los aviones......uffff, ya se que ahora responderás lo de siempre, que está totalmente demostrado y punto, y que lo busquemos nosotros....

Hay que saber leer, lee otra vez y quiza veas lo que digo sobre los aviones y si, con algunos uno se cansa como para hacer esfuerzos inecesarios, porque por suerte, la gran mayoria lee lo que pone, podran estar de acuerdo o no, pero primero debes de entender lo que esta escrito y no lo que uno cree leer...

Si se leer, has dicho que digamos lo que digamos el co2 no tiene incidencia DIRECTA en la temperatura, y has dicho que hay que investigar los aviones y el daño que hacen a grandes alturas, ahora puedes explicar primero por que el co2 no tiene incidencia DIRECTA en las temperaturas, DIRECTA, pues una cosa es decir que tiene mucha incidencia, una incidencia mediana o  poca incidencia, pero siempre incide en la temperatura, variará el grado de la misma, para algunos es mayor que para otros, pienso, pero su efecto invernadero es indudable, sea mayor o menor en comparación con otros gases,  y si es un gas de efecto invernadero, incide en la temperatura de una manero u otra por narices, y segundo, cual es el daño que hacen los aviones a grandes alturas?...., y ahora me dirás lo de siempre, que los datos los busque yo....

Aviones.........

https://www.eltiempo.es/videos/sabias-que/el-misterioso-caso-de-la-siembra-de-nubes

De la web de Jose Antonio Maldonado.

Estelas aviones = vapor de agua dioxido de carbono........

Ehhhh no... en serio...

He puesto lo que expulsan más arriba (que nadie ha leído) y me he dejado algunos elementos.
Lo de Maldonado era por si quedan dudas del yoduro de plata y por lo tanto, tratar de haceros ver que las cosas no son tan prístinas.

De todos modos, intentaba exponer el NULO efecto de Kioto en el resto de gases que emiten cualquier tipo de industria.
Simplemente he hilado el tema de los aviones que comentaba nikhotza.
Pero el fondo al que quiero llegar es que hasta el año pasado los NOx se la soplaba a toda la comunidad científica y política, después de tenerlo durante décadas moviendo Europa.
No me quiero ni imaginar otro tipo de gases tan perjudiciales o más para la salud y el medioambiente que sean menos conocidos.

Aviones.........

https://www.eltiempo.es/videos/sabias-que/el-misterioso-caso-de-la-siembra-de-nubes

De la web de Jose Antonio Maldonado.

Estelas aviones = vapor de agua dioxido de carbono........

Ehhhh no... en serio...

He puesto lo que expulsan más arriba (que nadie ha leído) y me he dejado algunos elementos.
Lo de Maldonado era por si quedan dudas del yoduro de plata y por lo tanto, tratar de haceros ver que las cosas no son tan prístinas.

De todos modos, intentaba exponer el NULO efecto de Kioto en el resto de gases que emiten cualquier tipo de industria.
Simplemente he hilado el tema de los aviones que comentaba nikhotza.
Pero el fondo al que quiero llegar es que hasta el año pasado los NOx se la soplaba a toda la comunidad científica y política, después de tenerlo durante décadas moviendo Europa.
No me quiero ni imaginar otro tipo de gases tan perjudiciales o más para la salud y el medioambiente que sean menos conocidos.

Pero vamos a ver...........el volumen de 1/80.000.......que suelte una avioneta es una broma.
Por otra de los gases más tóxicos está el Radón........y es natural........pero las estelas de los aviones son lo que son......

[HCosmos]

hrizzo, los núcleos de hielo del lago Vostok nos indica sobretodo que el hemisferio sur no se calienta de la misma forma y ritmo que el hemisferio norte, el polo sur es el último lugar del planeta donde llega ese calentamiento, por lo tanto el retraso en el aumento de CO2 solo se puede aplicar allí.

Lamentablemente, HCosmos, el Comisariado General de la Conjetura del Calentamiento Global Antropogénico (también conocido como IPCC), en informes producidos por su propio Comité Central, contradice tus afirmaciones:

1)

The NOAA Annual Greenhouse Gas Index (AGGI)

The Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) defines climate forcing as "An externally imposed perturbation in the radiative energy budget of the Earth climate system, e.g. through changes in solar radiation, changes in the Earth albedo, or changes in atmospheric gases and aerosol particles." Thus climate forcing is a "change" in the status quo. IPCC takes the pre-industrial era (chosen as the year 1750) as the baseline. The perturbation to direct climate forcing (also termed "radiative forcing") that has the largest magnitude and the least scientific uncertainty is the forcing related to changes in long-lived, well mixed greenhouse gases, in particular carbon dioxide (CO2), methane (CH4), nitrous oxide (N2O), and halogenated compounds (mainly CFCs).

2)

IPCC 2007 FAR -  Fourth Assessment Report - Working Group I

Pag.15: Sea ice is projected to shrink in both the Arctic and Antarctic under all SRES scenarios. In some projections, arctic late-summer sea ice disappears almost entirely by the latter part of the 21st century.

No me contradice en nada, el CO2 es un gas bien mezclado y se distribuye homogéneamente en la baja troposfera a lo largo y ancho del globo. Ahora bien, tanto en el pasado como hoy, el aumento localizado de CO2 se distribuirá inicialmente por dinámica atmosférica y alcanzando el punto mas alejado del planeta un tiempo mas tarde. Lo podemos ver mejor (y acelerado, un proceso que llevaría miles de años de forma natural) en la actualidad con las emisiones agregadas por el ser humano, localizados en América del Norte, Europa y China los puntos de mayor emisión, donde la concentración incluso es superior a la medición global, se distribuye primero envolviendo el hemisferio norte y mas tarde extendiéndose lentamente por el hemisferio sur hasta llegar al polo.

Japan Meteorological Agency - Greenhouse Gases
http://ds.data.jma.go.jp/ghg/info_ghg_e.html

Distribución y concentración de CO2
http://ds.data.jma.go.jp/ghg/kanshi/info_kanshi_e.html

Upper air CO2 concentration 6km

Surface CO2 concentration

Asi que sabes leer, pues no lo parece. Te subrayo con negrita lo que yo he dicho, no lo que tu lees en tu mente a ver si asi lo pillas...
Bueno, supongo que la cantidad de CO2 encima del amazonas tambien sera muy superior a la del sahara, aunque con las barrabasadas que estan haciendo alli cada dia sera menor, ese CO2 tambien se distribuye por todo el globo, como lo ha hecho siempre. Mas deberian de analizar profundamente y sin censuras el daño que hacen los aviones a grandes alturas que un CO2 que no tiene incidencia directa en la temperatura digais lo que digais...

Bien, NO hablo de estelas en ningun momento, o sea NO hablo de vapor de agua sino de toda la mierda que sueltan los aviones, NO avionetas, aviones a 10-12mil metros de altura, solo Europa America son 1000 vuelos diarios. NO afirmo nada, solo digo que deberian de analizar profundamente y sin censuras el daño que hacen los aviones a grandes alturas.
En cuanto a lo de que el CO2, ok, lo especificare para ser mas exacto, no tiene incidencia seria en la temperatura global del planeta tierra segun un monton de fisicos, meteorologos, biologos de diferentes paises e ideologias politicas y confirmado ademas por la historia climatologica de la tierra... Avionetas...

[HCosmos]

hrizzo, los núcleos de hielo del lago Vostok nos indica sobretodo que el hemisferio sur no se calienta de la misma forma y ritmo que el hemisferio norte, el polo sur es el último lugar del planeta donde llega ese calentamiento, por lo tanto el retraso en el aumento de CO2 solo se puede aplicar allí.

Lamentablemente, HCosmos, el Comisariado General de la Conjetura del Calentamiento Global Antropogénico (también conocido como IPCC), en informes producidos por su propio Comité Central, contradice tus afirmaciones:

1)

The NOAA Annual Greenhouse Gas Index (AGGI)

The Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) defines climate forcing as "An externally imposed perturbation in the radiative energy budget of the Earth climate system, e.g. through changes in solar radiation, changes in the Earth albedo, or changes in atmospheric gases and aerosol particles." Thus climate forcing is a "change" in the status quo. IPCC takes the pre-industrial era (chosen as the year 1750) as the baseline. The perturbation to direct climate forcing (also termed "radiative forcing") that has the largest magnitude and the least scientific uncertainty is the forcing related to changes in long-lived, well mixed greenhouse gases, in particular carbon dioxide (CO2), methane (CH4), nitrous oxide (N2O), and halogenated compounds (mainly CFCs).

2)

IPCC 2007 FAR -  Fourth Assessment Report - Working Group I

Pag.15: Sea ice is projected to shrink in both the Arctic and Antarctic under all SRES scenarios. In some projections, arctic late-summer sea ice disappears almost entirely by the latter part of the 21st century.

No me contradice en nada, el CO2 es un gas bien mezclado y se distribuye homogéneamente en la baja troposfera a lo largo y ancho del globo. Ahora bien, tanto en el pasado como hoy, el aumento localizado de CO2 se distribuirá inicialmente por dinámica atmosférica y alcanzando el punto mas alejado del planeta un tiempo mas tarde. Lo podemos ver mejor (y acelerado, un proceso que llevaría miles de años de forma natural) en la actualidad con las emisiones agregadas por el ser humano, localizados en América del Norte, Europa y China los puntos de mayor emisión, donde la concentración incluso es superior a la medición global, se distribuye primero envolviendo el hemisferio norte y mas tarde extendiéndose lentamente por el hemisferio sur hasta llegar al polo.

Japan Meteorological Agency - Greenhouse Gases
http://ds.data.jma.go.jp/ghg/info_ghg_e.html

Distribución y concentración de CO2
http://ds.data.jma.go.jp/ghg/kanshi/info_kanshi_e.html

Upper air CO2 concentration 6km

Surface CO2 concentration

Asi que sabes leer, pues no lo parece. Te subrayo con negrita lo que yo he dicho, no lo que tu lees en tu mente a ver si asi lo pillas...
Bueno, supongo que la cantidad de CO2 encima del amazonas tambien sera muy superior a la del sahara, aunque con las barrabasadas que estan haciendo alli cada dia sera menor, ese CO2 tambien se distribuye por todo el globo, como lo ha hecho siempre. Mas deberian de analizar profundamente y sin censuras el daño que hacen los aviones a grandes alturas que un CO2 que no tiene incidencia directa en la temperatura digais lo que digais...

Bien, NO hablo de estelas en ningun momento, o sea NO hablo de vapor de agua sino de toda la mierda que sueltan los aviones, NO avionetas, aviones a 10-12mil metros de altura, solo Europa America son 1000 vuelos diarios. NO afirmo nada, solo digo que deberian de analizar profundamente y sin censuras el daño que hacen los aviones a grandes alturas.
En cuanto a lo de que el CO2, ok, lo especificare para ser mas exacto, no tiene incidencia seria en la temperatura global del planeta tierra segun un monton de fisicos, meteorologos, biologos de diferentes paises e ideologias politicas y confirmado ademas por la historia climatologica de la tierra... Avionetas...

Y quienes son ese MONTON de físicos, meteorólogos, biólogos, quienes, como se llaman, donde están sus estudios ?, y encima confirmado por la historia climatológica de la tierra¡¡¡, donde, donde?.....

Ahora te vuelvo a preguntar otra vez, que es agotador, con daño que hacen los aviones volando a gran altura, a que te refieres?...especifica un poco lo de daño, daño en que sentido, a los humanos, a los animales, al clima, los chemtrails... a que ?....

Aviones.........

https://www.eltiempo.es/videos/sabias-que/el-misterioso-caso-de-la-siembra-de-nubes

De la web de Jose Antonio Maldonado.

Estelas aviones = vapor de agua dioxido de carbono........

Ehhhh no... en serio...

He puesto lo que expulsan más arriba (que nadie ha leído) y me he dejado algunos elementos.
Lo de Maldonado era por si quedan dudas del yoduro de plata y por lo tanto, tratar de haceros ver que las cosas no son tan prístinas.

De todos modos, intentaba exponer el NULO efecto de Kioto en el resto de gases que emiten cualquier tipo de industria.
Simplemente he hilado el tema de los aviones que comentaba nikhotza.
Pero el fondo al que quiero llegar es que hasta el año pasado los NOx se la soplaba a toda la comunidad científica y política, después de tenerlo durante décadas moviendo Europa.
No me quiero ni imaginar otro tipo de gases tan perjudiciales o más para la salud y el medioambiente que sean menos conocidos.

Pero vamos a ver...........el volumen de 1/80.000.......que suelte una avioneta es una broma.
Por otra de los gases más tóxicos está el Radón........y es natural........pero las estelas de los aviones son lo que son......

¿Pero qué me estás contando?

Lo de las avionetas díselo a Maldonado que seguramente será otro ignorante más ¿no?

Pero vamos, eso del Radón.... Por favor, pues nada oye echemos toda la mierda que podamos a ver si convertimos el mundo en Blade Runner.

En fin, yo paso. No leéis lo que se escribe y así es imposible.
Va a ser verdad lo del dogma.

Aviones.........

https://www.eltiempo.es/videos/sabias-que/el-misterioso-caso-de-la-siembra-de-nubes

De la web de Jose Antonio Maldonado.

Estelas aviones = vapor de agua dioxido de carbono........

Ehhhh no... en serio...

He puesto lo que expulsan más arriba (que nadie ha leído) y me he dejado algunos elementos.
Lo de Maldonado era por si quedan dudas del yoduro de plata y por lo tanto, tratar de haceros ver que las cosas no son tan prístinas.

De todos modos, intentaba exponer el NULO efecto de Kioto en el resto de gases que emiten cualquier tipo de industria.
Simplemente he hilado el tema de los aviones que comentaba nikhotza.
Pero el fondo al que quiero llegar es que hasta el año pasado los NOx se la soplaba a toda la comunidad científica y política, después de tenerlo durante décadas moviendo Europa.
No me quiero ni imaginar otro tipo de gases tan perjudiciales o más para la salud y el medioambiente que sean menos conocidos.

Pero vamos a ver...........el volumen de 1/80.000.......que suelte una avioneta es una broma.
Por otra de los gases más tóxicos está el Radón........y es natural........pero las estelas de los aviones son lo que son......

¿Pero qué me estás contando?

Lo de las avionetas díselo a Maldonado que seguramente será otro ignorante más ¿no?

Pero vamos, eso del Radón.... Por favor, pues nada oye echemos toda la mierda que podamos a ver si convertimos el mundo en Blade Runner.

En fin, yo paso. No leéis lo que se escribe y así es imposible.
Va a ser verdad lo del dogma.

Le haces mucho caso a Maldonado, mira que opina del cambio climático.
https://www.youtube.com/watch?v=i7y3epXyDxM
En esto lleva razón el señor Maldonado cuando habla de los gases que emitimos y el cambio climático, o solo con las avionetas....?