Aviones.........

https://www.eltiempo.es/videos/sabias-que/el-misterioso-caso-de-la-siembra-de-nubes

De la web de Jose Antonio Maldonado.

Estelas aviones = vapor de agua dioxido de carbono........

Ehhhh no... en serio...

He puesto lo que expulsan más arriba (que nadie ha leído) y me he dejado algunos elementos.
Lo de Maldonado era por si quedan dudas del yoduro de plata y por lo tanto, tratar de haceros ver que las cosas no son tan prístinas.

De todos modos, intentaba exponer el NULO efecto de Kioto en el resto de gases que emiten cualquier tipo de industria.
Simplemente he hilado el tema de los aviones que comentaba nikhotza.
Pero el fondo al que quiero llegar es que hasta el año pasado los NOx se la soplaba a toda la comunidad científica y política, después de tenerlo durante décadas moviendo Europa.
No me quiero ni imaginar otro tipo de gases tan perjudiciales o más para la salud y el medioambiente que sean menos conocidos.

Pero vamos a ver...........el volumen de 1/80.000.......que suelte una avioneta es una broma.
Por otra de los gases más tóxicos está el Radón........y es natural........pero las estelas de los aviones son lo que son......

¿Pero qué me estás contando?

Lo de las avionetas díselo a Maldonado que seguramente será otro ignorante más ¿no?

Pero vamos, eso del Radón.... Por favor, pues nada oye echemos toda la mierda que podamos a ver si convertimos el mundo en Blade Runner.

En fin, yo paso. No leéis lo que se escribe y así es imposible.
Va a ser verdad lo del dogma.

Le haces mucho caso a Maldonado, mira que opina del cambio climático.
https://www.youtube.com/watch?v=i7y3epXyDxM
En esto lleva razón el señor Maldonado cuando habla de los gases que emitimos y el cambio climático, o solo con las avionetas....?

He querido enlazar un vídeo de una entrevista a JM en la que habla, eso sí, muy diplomáticamente, de que  no le daba mucha confianza Al Gore y todo lo que se mueve en torno al CC, y qué casualidad que el vídeo ha sido suprimido de Youtube. Supongo que le habrá traído muchos problemas y por eso ha decidido suprimirlo y cambiar de estrategia ante el público, es decir, aceptar el dogma ("convertirse"). Pero claro, como no hay pruebas de lo que digo, pues....

Aviones.........

https://www.eltiempo.es/videos/sabias-que/el-misterioso-caso-de-la-siembra-de-nubes

De la web de Jose Antonio Maldonado.

Estelas aviones = vapor de agua dioxido de carbono........

Ehhhh no... en serio...

He puesto lo que expulsan más arriba (que nadie ha leído) y me he dejado algunos elementos.
Lo de Maldonado era por si quedan dudas del yoduro de plata y por lo tanto, tratar de haceros ver que las cosas no son tan prístinas.

De todos modos, intentaba exponer el NULO efecto de Kioto en el resto de gases que emiten cualquier tipo de industria.
Simplemente he hilado el tema de los aviones que comentaba nikhotza.
Pero el fondo al que quiero llegar es que hasta el año pasado los NOx se la soplaba a toda la comunidad científica y política, después de tenerlo durante décadas moviendo Europa.
No me quiero ni imaginar otro tipo de gases tan perjudiciales o más para la salud y el medioambiente que sean menos conocidos.

Pero vamos a ver...........el volumen de 1/80.000.......que suelte una avioneta es una broma.
Por otra de los gases más tóxicos está el Radón........y es natural........pero las estelas de los aviones son lo que son......

¿Pero qué me estás contando?

Lo de las avionetas díselo a Maldonado que seguramente será otro ignorante más ¿no?

Pero vamos, eso del Radón.... Por favor, pues nada oye echemos toda la mierda que podamos a ver si convertimos el mundo en Blade Runner.

En fin, yo paso. No leéis lo que se escribe y así es imposible.
Va a ser verdad lo del dogma.

Le haces mucho caso a Maldonado, mira que opina del cambio climático.
https://www.youtube.com/watch?v=i7y3epXyDxM
En esto lleva razón el señor Maldonado cuando habla de los gases que emitimos y el cambio climático, o solo con las avionetas....?

He querido enlazar un vídeo de una entrevista a JM en la que habla, eso sí, muy diplomáticamente, de que  no le daba mucha confianza Al Gore y todo lo que se mueve en torno al CC, y qué casualidad que el vídeo ha sido suprimido de Youtube. Supongo que le habrá traído muchos problemas y por eso ha decidido suprimirlo y cambiar de estrategia ante el público, es decir, aceptar el dogma ("convertirse"). Pero claro, como no hay pruebas de lo que digo, pues....

Si si.....

[HCosmos]

hrizzo, los núcleos de hielo del lago Vostok nos indica sobretodo que el hemisferio sur no se calienta de la misma forma y ritmo que el hemisferio norte, el polo sur es el último lugar del planeta donde llega ese calentamiento, por lo tanto el retraso en el aumento de CO2 solo se puede aplicar allí.

Lamentablemente, HCosmos, el Comisariado General de la Conjetura del Calentamiento Global Antropogénico (también conocido como IPCC), en informes producidos por su propio Comité Central, contradice tus afirmaciones:

1)

The NOAA Annual Greenhouse Gas Index (AGGI)

The Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) defines climate forcing as "An externally imposed perturbation in the radiative energy budget of the Earth climate system, e.g. through changes in solar radiation, changes in the Earth albedo, or changes in atmospheric gases and aerosol particles." Thus climate forcing is a "change" in the status quo. IPCC takes the pre-industrial era (chosen as the year 1750) as the baseline. The perturbation to direct climate forcing (also termed "radiative forcing") that has the largest magnitude and the least scientific uncertainty is the forcing related to changes in long-lived, well mixed greenhouse gases, in particular carbon dioxide (CO2), methane (CH4), nitrous oxide (N2O), and halogenated compounds (mainly CFCs).

2)

IPCC 2007 FAR -  Fourth Assessment Report - Working Group I

Pag.15: Sea ice is projected to shrink in both the Arctic and Antarctic under all SRES scenarios. In some projections, arctic late-summer sea ice disappears almost entirely by the latter part of the 21st century.

No me contradice en nada, el CO2 es un gas bien mezclado y se distribuye homogéneamente en la baja troposfera a lo largo y ancho del globo. Ahora bien, tanto en el pasado como hoy, el aumento localizado de CO2 se distribuirá inicialmente por dinámica atmosférica y alcanzando el punto mas alejado del planeta un tiempo mas tarde. Lo podemos ver mejor (y acelerado, un proceso que llevaría miles de años de forma natural) en la actualidad con las emisiones agregadas por el ser humano, localizados en América del Norte, Europa y China los puntos de mayor emisión, donde la concentración incluso es superior a la medición global, se distribuye primero envolviendo el hemisferio norte y mas tarde extendiéndose lentamente por el hemisferio sur hasta llegar al polo.

Japan Meteorological Agency - Greenhouse Gases
http://ds.data.jma.go.jp/ghg/info_ghg_e.html

Distribución y concentración de CO2
http://ds.data.jma.go.jp/ghg/kanshi/info_kanshi_e.html

Upper air CO2 concentration 6km

Surface CO2 concentration

Asi que sabes leer, pues no lo parece. Te subrayo con negrita lo que yo he dicho, no lo que tu lees en tu mente a ver si asi lo pillas...
Bueno, supongo que la cantidad de CO2 encima del amazonas tambien sera muy superior a la del sahara, aunque con las barrabasadas que estan haciendo alli cada dia sera menor, ese CO2 tambien se distribuye por todo el globo, como lo ha hecho siempre. Mas deberian de analizar profundamente y sin censuras el daño que hacen los aviones a grandes alturas que un CO2 que no tiene incidencia directa en la temperatura digais lo que digais...

Bien, NO hablo de estelas en ningun momento, o sea NO hablo de vapor de agua sino de toda la mierda que sueltan los aviones, NO avionetas, aviones a 10-12mil metros de altura, solo Europa America son 1000 vuelos diarios. NO afirmo nada, solo digo que deberian de analizar profundamente y sin censuras el daño que hacen los aviones a grandes alturas.
En cuanto a lo de que el CO2, ok, lo especificare para ser mas exacto, no tiene incidencia seria en la temperatura global del planeta tierra segun un monton de fisicos, meteorologos, biologos de diferentes paises e ideologias politicas y confirmado ademas por la historia climatologica de la tierra... Avionetas...

Y quienes son ese MONTON de físicos, meteorólogos, biólogos, quienes, como se llaman, donde están sus estudios ?, y encima confirmado por la historia climatológica de la tierra¡¡¡, donde, donde?.....

Ahora te vuelvo a preguntar otra vez, que es agotador, con daño que hacen los aviones volando a gran altura, a que te refieres?...especifica un poco lo de daño, daño en que sentido, a los humanos, a los animales, al clima, los chemtrails... a que ?....

Pues lee, que solo en este hilo tienes informacion de todo lo que digo, si alguien quiere saber solo tiene que ponerse a leer desde la pagina 1 y vera todo lo que digo, hace nada mas que 2 paginas te han puesto algunas graficas que muestran lo que tanto te jode, que el Co2 sube DESPUES, mucho DESPUES de que subas la temperatura, pero claro, eso contradice lo que tanto te gusta a ti y como no te gusta, prefieres no ver.

No se que consecuencias tiene toda la mierda que sueltan los aviones a esas alturas, por eso digo que harian bien en gastar dinero en investigarlo, pero claro, eso a los calentologos como tu no os interesa verdad? eso no vende bien, lo que vende bien es contarnos milongas de que es el Co2 el enemigo a batir y asi de paso, sacar millones a diestro y siniestro, asustar a la humanidad con elevaciones extremas del mar(no se ha cumplido), islas que estan desapareciendo en sitios remotos (la putada es que existe el googleearth) (no se ha cumplido)huracanes que cada vez seran mas extremos y mas seguidos (no se ha cumplido), records de temperaturas años tras año (no se ha cumplido), a partir del 2000 los niños no conoceran la nieve  etc etc etc Venga va miel, ponme aqui articulos que demuestren algo de todo esto, pero que lo demuestren, sin falsear datos, sin manipular, que lo demuestre cientificamente, animate.

[HCosmos]

hrizzo, los núcleos de hielo del lago Vostok nos indica sobretodo que el hemisferio sur no se calienta de la misma forma y ritmo que el hemisferio norte, el polo sur es el último lugar del planeta donde llega ese calentamiento, por lo tanto el retraso en el aumento de CO2 solo se puede aplicar allí.

Lamentablemente, HCosmos, el Comisariado General de la Conjetura del Calentamiento Global Antropogénico (también conocido como IPCC), en informes producidos por su propio Comité Central, contradice tus afirmaciones:

1)

The NOAA Annual Greenhouse Gas Index (AGGI)

The Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) defines climate forcing as "An externally imposed perturbation in the radiative energy budget of the Earth climate system, e.g. through changes in solar radiation, changes in the Earth albedo, or changes in atmospheric gases and aerosol particles." Thus climate forcing is a "change" in the status quo. IPCC takes the pre-industrial era (chosen as the year 1750) as the baseline. The perturbation to direct climate forcing (also termed "radiative forcing") that has the largest magnitude and the least scientific uncertainty is the forcing related to changes in long-lived, well mixed greenhouse gases, in particular carbon dioxide (CO2), methane (CH4), nitrous oxide (N2O), and halogenated compounds (mainly CFCs).

2)

IPCC 2007 FAR -  Fourth Assessment Report - Working Group I

Pag.15: Sea ice is projected to shrink in both the Arctic and Antarctic under all SRES scenarios. In some projections, arctic late-summer sea ice disappears almost entirely by the latter part of the 21st century.

No me contradice en nada, el CO2 es un gas bien mezclado y se distribuye homogéneamente en la baja troposfera a lo largo y ancho del globo. Ahora bien, tanto en el pasado como hoy, el aumento localizado de CO2 se distribuirá inicialmente por dinámica atmosférica y alcanzando el punto mas alejado del planeta un tiempo mas tarde. Lo podemos ver mejor (y acelerado, un proceso que llevaría miles de años de forma natural) en la actualidad con las emisiones agregadas por el ser humano, localizados en América del Norte, Europa y China los puntos de mayor emisión, donde la concentración incluso es superior a la medición global, se distribuye primero envolviendo el hemisferio norte y mas tarde extendiéndose lentamente por el hemisferio sur hasta llegar al polo.

Japan Meteorological Agency - Greenhouse Gases
http://ds.data.jma.go.jp/ghg/info_ghg_e.html

Distribución y concentración de CO2
http://ds.data.jma.go.jp/ghg/kanshi/info_kanshi_e.html

Upper air CO2 concentration 6km

Surface CO2 concentration

Asi que sabes leer, pues no lo parece. Te subrayo con negrita lo que yo he dicho, no lo que tu lees en tu mente a ver si asi lo pillas...
Bueno, supongo que la cantidad de CO2 encima del amazonas tambien sera muy superior a la del sahara, aunque con las barrabasadas que estan haciendo alli cada dia sera menor, ese CO2 tambien se distribuye por todo el globo, como lo ha hecho siempre. Mas deberian de analizar profundamente y sin censuras el daño que hacen los aviones a grandes alturas que un CO2 que no tiene incidencia directa en la temperatura digais lo que digais...

Bien, NO hablo de estelas en ningun momento, o sea NO hablo de vapor de agua sino de toda la mierda que sueltan los aviones, NO avionetas, aviones a 10-12mil metros de altura, solo Europa America son 1000 vuelos diarios. NO afirmo nada, solo digo que deberian de analizar profundamente y sin censuras el daño que hacen los aviones a grandes alturas.
En cuanto a lo de que el CO2, ok, lo especificare para ser mas exacto, no tiene incidencia seria en la temperatura global del planeta tierra segun un monton de fisicos, meteorologos, biologos de diferentes paises e ideologias politicas y confirmado ademas por la historia climatologica de la tierra... Avionetas...

Y quienes son ese MONTON de físicos, meteorólogos, biólogos, quienes, como se llaman, donde están sus estudios ?, y encima confirmado por la historia climatológica de la tierra¡¡¡, donde, donde?.....

Ahora te vuelvo a preguntar otra vez, que es agotador, con daño que hacen los aviones volando a gran altura, a que te refieres?...especifica un poco lo de daño, daño en que sentido, a los humanos, a los animales, al clima, los chemtrails... a que ?....

Pues lee, que solo en este hilo tienes informacion de todo lo que digo, si alguien quiere saber solo tiene que ponerse a leer desde la pagina 1 y vera todo lo que digo, hace nada mas que 2 paginas te han puesto algunas graficas que muestran lo que tanto te jode, que el Co2 sube DESPUES, mucho DESPUES de que subas la temperatura, pero claro, eso contradice lo que tanto te gusta a ti y como no te gusta, prefieres no ver.

No se que consecuencias tiene toda la mierda que sueltan los aviones a esas alturas, por eso digo que harian bien en gastar dinero en investigarlo, pero claro, eso a los calentologos como tu no os interesa verdad? eso no vende bien, lo que vende bien es contarnos milongas de que es el Co2 el enemigo a batir y asi de paso, sacar millones a diestro y siniestro, asustar a la humanidad con elevaciones extremas del mar(no se ha cumplido), islas que estan desapareciendo en sitios remotos (la putada es que existe el googleearth) (no se ha cumplido)huracanes que cada vez seran mas extremos y mas seguidos (no se ha cumplido), records de temperaturas años tras año (no se ha cumplido), a partir del 2000 los niños no conoceran la nieve  etc etc etc Venga va miel, ponme aqui articulos que demuestren algo de todo esto, pero que lo demuestren, sin falsear datos, sin manipular, que lo demuestre cientificamente, animate.

A mi no me jode nada, mi vida no depende de este foro, así que no te tomes la discusión como algo personal, en serio, es un consejo...
Me hace gracia cuando dices que ponga artículos sin manipular, pues resulta que el que siempre decide lo que está manipulado o no eres TU, siempre haces lo mismo, cuando un artículo no te gusta dices que esta manipulado.......

Ahora te vuelvo a hacer la misma pregunta por cuarta vez, para ti con daño que hacen los aviones volando a gran altura, a que te refieres?...especifica un poco lo de daño, daño en que sentido, a los humanos, a los animales, al clima, los chemtrails... a que ?.....cuando te refieres a mierda que suelta, a que mierda te refieres?, a que componentes?, vapor de agua?....alguna idea propia tuya tendras del tema, que por eso lo has sacado tu solito, no?

Si si.....

Miel28002, el echo de que pienses que estoy mintiendo me ha llevado a una ardua búsqueda en la red de las pruebas, y por fin las he encontrado. Me he tomado la molestia de grabar en mi PC el audio de este programa que fue emitido por TV y que ha sido eliminado de Youtube, para que si lo vuelven a suprimir de la red poder tener las pruebas para el futuro.
https://www.ivoox.com/entrevista-cesar-a-jose-antonio-maldonado-audios-mp3_rf_161094_1.html

Comprobarás, si lo escuchas todo (no tiene desperdicio), que Maldonado NO era un negacionista, era escéptico y adoptaba una posición muy diplomática, como no podía ser de otra manera, al ser un persona pública que ostenta ciertos cargos y posición importante en cuanto al clima se refiere. En ningún momento niega que haya subida de temperaturas, pero sí que le parece que todo este tema se va algo de las manos, y la revelación en primera persona de su percepción de todo este tema (del min 3'20 al  7'05) es algo a tener en cuenta.

Lo que está claro es que el vídeo que has enlazado demuestra que Maldonado no se va a jugar su prestigio y toda una vida de trabajo por "dudar" de algunas cosas de todo este cuento. En este hilo podrás comprobar porqué algunos como Maldonado se ven obligados a aceptar "el dogma": https://foro.tiempo.com/el-dogma-del-cambio-climatico-t148220.0.html

A quien admiro realmente es a Toharia, ya que tiene los eggs suficientes para, sin ir en contra de todo este dogma y pelearse con todos los poderosos, sí que sabe transmitir a la gente la ciencia y el sentido crítico (que no piensen por ti, busca información y contrasta, que no todo es  lo que parece)

Si si.....

Miel28002, el echo de que pienses que estoy mintiendo me ha llevado a una ardua búsqueda en la red de las pruebas, y por fin las he encontrado. Me he tomado la molestia de grabar en mi PC el audio de este programa que fue emitido por TV y que ha sido eliminado de Youtube, para que si lo vuelven a suprimir de la red poder tener las pruebas para el futuro.
https://www.ivoox.com/entrevista-cesar-a-jose-antonio-maldonado-audios-mp3_rf_161094_1.html

Comprobarás, si lo escuchas todo (no tiene desperdicio), que Maldonado NO era un negacionista, era escéptico y adoptaba una posición muy diplomática, como no podía ser de otra manera, al ser un persona pública que ostenta ciertos cargos y posición importante en cuanto al clima se refiere. En ningún momento niega que haya subida de temperaturas, pero sí que le parece que todo este tema se va algo de las manos, y la revelación en primera persona de su percepción de todo este tema (del min 3'20 al  7'05) es algo a tener en cuenta.

Lo que está claro es que el vídeo que has enlazado demuestra que Maldonado no se va a jugar su prestigio y toda una vida de trabajo por "dudar" de algunas cosas de todo este cuento. En este hilo podrás comprobar porqué algunos como Maldonado se ven obligados a aceptar "el dogma": https://foro.tiempo.com/el-dogma-del-cambio-climatico-t148220.0.html

A quien admiro realmente es a Toharia, ya que tiene los eggs suficientes para, sin ir en contra de todo este dogma y pelearse con todos los poderosos, sí que sabe transmitir a la gente la ciencia y el sentido crítico (que no piensen por ti, busca información y contrasta, que no todo es  lo que parece)

Que si, lo que tu digas, que lo hace por obligación, mira, este señor esta jubilado, tiene su página web y este señor siempre ha creido en el cambio climático, no encontraras un video suyo en toda su vida que lo niegue, ninguno, otra cosa es que critique como hacemos muchos, a algunas personas  que llaman cambio climático a todo, es como con la alimentación, nadie niega que puede influir en ciertos tipos de cancer, pero eso no quita  que haya listillos que te vendan un vaso de zumo de cesped, y gilipollas que paguen 15 euros por tomarselo....
Pero que tu dices que se ha visto obligado a aceptar el dogma, mira, lo dudo, será en todo caso una opinión tuya, pero este señor, que lleva mucho tiempo retirado de la televisión, con su página web, de verdad, yo siempre lo he visto que ha hablado libremente, y en la misma linea pero claro, esto es lo de siempre, si una persona no os gusta su opinión, decimos que esta obligada, que una teoría no os gusta, que esta manipulada, es lo de siempre...

Si si.....

Miel28002, el echo de que pienses que estoy mintiendo me ha llevado a una ardua búsqueda en la red de las pruebas, y por fin las he encontrado. Me he tomado la molestia de grabar en mi PC el audio de este programa que fue emitido por TV y que ha sido eliminado de Youtube, para que si lo vuelven a suprimir de la red poder tener las pruebas para el futuro.
https://www.ivoox.com/entrevista-cesar-a-jose-antonio-maldonado-audios-mp3_rf_161094_1.html

Comprobarás, si lo escuchas todo (no tiene desperdicio), que Maldonado NO era un negacionista, era escéptico y adoptaba una posición muy diplomática, como no podía ser de otra manera, al ser un persona pública que ostenta ciertos cargos y posición importante en cuanto al clima se refiere. En ningún momento niega que haya subida de temperaturas, pero sí que le parece que todo este tema se va algo de las manos, y la revelación en primera persona de su percepción de todo este tema (del min 3'20 al  7'05) es algo a tener en cuenta.

Lo que está claro es que el vídeo que has enlazado demuestra que Maldonado no se va a jugar su prestigio y toda una vida de trabajo por "dudar" de algunas cosas de todo este cuento. En este hilo podrás comprobar porqué algunos como Maldonado se ven obligados a aceptar "el dogma": https://foro.tiempo.com/el-dogma-del-cambio-climatico-t148220.0.html

A quien admiro realmente es a Toharia, ya que tiene los eggs suficientes para, sin ir en contra de todo este dogma y pelearse con todos los poderosos, sí que sabe transmitir a la gente la ciencia y el sentido crítico (que no piensen por ti, busca información y contrasta, que no todo es  lo que parece)

Que si, lo que tu digas, que lo hace por obligación, mira, este señor esta jubilado, tiene su página web y este señor siempre ha creido en el cambio climático, no encontraras un video suyo en toda su vida que lo niegue, ninguno, otra cosa es que critique como hacemos muchos, a algunas personas  que llaman cambio climático a todo, es como con la alimentación, nadie niega que puede influir en ciertos tipos de cancer, pero eso no quita  que haya listillos que te vendan un vaso de zumo de cesped, y gilipollas que paguen 15 euros por tomarselo....
Pero que tu dices que se ha visto obligado a aceptar el dogma, mira, lo dudo, será en todo caso una opinión tuya, pero este señor, que lleva mucho tiempo retirado de la televisión, con su página web, de verdad, yo siempre lo he visto que ha hablado libremente, y en la misma linea pero claro, esto es lo de siempre, si una persona no os gusta su opinión, decimos que esta obligada, que una teoría no os gusta, que esta manipulada, es lo de siempre...

Pero lo has escuchado todo? Que no niega que haya subida de la temperatura global.

Si si.....

Miel28002, el echo de que pienses que estoy mintiendo me ha llevado a una ardua búsqueda en la red de las pruebas, y por fin las he encontrado. Me he tomado la molestia de grabar en mi PC el audio de este programa que fue emitido por TV y que ha sido eliminado de Youtube, para que si lo vuelven a suprimir de la red poder tener las pruebas para el futuro.
https://www.ivoox.com/entrevista-cesar-a-jose-antonio-maldonado-audios-mp3_rf_161094_1.html

Comprobarás, si lo escuchas todo (no tiene desperdicio), que Maldonado NO era un negacionista, era escéptico y adoptaba una posición muy diplomática, como no podía ser de otra manera, al ser un persona pública que ostenta ciertos cargos y posición importante en cuanto al clima se refiere. En ningún momento niega que haya subida de temperaturas, pero sí que le parece que todo este tema se va algo de las manos, y la revelación en primera persona de su percepción de todo este tema (del min 3'20 al  7'05) es algo a tener en cuenta.

Lo que está claro es que el vídeo que has enlazado demuestra que Maldonado no se va a jugar su prestigio y toda una vida de trabajo por "dudar" de algunas cosas de todo este cuento. En este hilo podrás comprobar porqué algunos como Maldonado se ven obligados a aceptar "el dogma": https://foro.tiempo.com/el-dogma-del-cambio-climatico-t148220.0.html

A quien admiro realmente es a Toharia, ya que tiene los eggs suficientes para, sin ir en contra de todo este dogma y pelearse con todos los poderosos, sí que sabe transmitir a la gente la ciencia y el sentido crítico (que no piensen por ti, busca información y contrasta, que no todo es  lo que parece)

Que si, lo que tu digas, que lo hace por obligación, mira, este señor esta jubilado, tiene su página web y este señor siempre ha creido en el cambio climático, no encontraras un video suyo en toda su vida que lo niegue, ninguno, otra cosa es que critique como hacemos muchos, a algunas personas  que llaman cambio climático a todo, es como con la alimentación, nadie niega que puede influir en ciertos tipos de cancer, pero eso no quita  que haya listillos que te vendan un vaso de zumo de cesped, y gilipollas que paguen 15 euros por tomarselo....
Pero que tu dices que se ha visto obligado a aceptar el dogma, mira, lo dudo, será en todo caso una opinión tuya, pero este señor, que lleva mucho tiempo retirado de la televisión, con su página web, de verdad, yo siempre lo he visto que ha hablado libremente, y en la misma linea pero claro, esto es lo de siempre, si una persona no os gusta su opinión, decimos que esta obligada, que una teoría no os gusta, que esta manipulada, es lo de siempre...

Pero lo has escuchado todo? Que no niega que haya subida de la temperatura global.

Y donde he dicho yo que el niegue que haya subida?, donde?....

Si si.....

Miel28002, el echo de que pienses que estoy mintiendo me ha llevado a una ardua búsqueda en la red de las pruebas, y por fin las he encontrado. Me he tomado la molestia de grabar en mi PC el audio de este programa que fue emitido por TV y que ha sido eliminado de Youtube, para que si lo vuelven a suprimir de la red poder tener las pruebas para el futuro.
https://www.ivoox.com/entrevista-cesar-a-jose-antonio-maldonado-audios-mp3_rf_161094_1.html

Comprobarás, si lo escuchas todo (no tiene desperdicio), que Maldonado NO era un negacionista, era escéptico y adoptaba una posición muy diplomática, como no podía ser de otra manera, al ser un persona pública que ostenta ciertos cargos y posición importante en cuanto al clima se refiere. En ningún momento niega que haya subida de temperaturas, pero sí que le parece que todo este tema se va algo de las manos, y la revelación en primera persona de su percepción de todo este tema (del min 3’20 al  7’05) es algo a tener en cuenta.

Lo que está claro es que el vídeo que has enlazado demuestra que Maldonado no se va a jugar su prestigio y toda una vida de trabajo por “dudar” de algunas cosas de todo este cuento. En este hilo podrás comprobar porqué algunos como Maldonado se ven obligados a aceptar "el dogma": https://foro.tiempo.com/el-dogma-del-cambio-climatico-t148220.0.html

A quien admiro realmente es a Toharia, ya que tiene los eggs suficientes para, sin ir en contra de todo este dogma y pelearse con todos los poderosos, sí que sabe transmitir a la gente la ciencia y el sentido crítico (que no piensen por ti, busca información y contrasta, que no todo es  lo que parece)

Que si, lo que tu digas, que lo hace por obligación, mira, este señor esta jubilado, tiene su página web y este señor siempre ha creido en el cambio climático, no encontraras un video suyo en toda su vida que lo niegue, ninguno, otra cosa es que critique como hacemos muchos, a algunas personas  que llaman cambio climático a todo, es como con la alimentación, nadie niega que puede influir en ciertos tipos de cancer, pero eso no quita  que haya listillos que te vendan un vaso de zumo de cesped, y gilipollas que paguen 15 euros por tomarselo....
Pero que tu dices que se ha visto obligado a aceptar el dogma, mira, lo dudo, será en todo caso una opinión tuya, pero este señor, que lleva mucho tiempo retirado de la televisión, con su página web, de verdad, yo siempre lo he visto que ha hablado libremente, y en la misma linea pero claro, esto es lo de siempre, si una persona no os gusta su opinión, decimos que esta obligada, que una teoría no os gusta, que esta manipulada, es lo de siempre...

Pero lo has escuchado todo? Que no niega que haya subida de la temperatura global.

Y donde he dicho yo que el niegue que haya subida?, donde?....

Que no digo que tú lo digas, que digo que ni siquiera en este audio que he enlazado (antes vídeo), a pesar de poner en duda muchas cosas, él no lo niega. ¿Acaso yo y muchos otros de los que estamos aquí debatiendo negamos que haya CG? Lo que ponemos en duda son algunas cosas, es decir, que ese calentamiento sea peligroso, que sea provocado en un 90% antropogénicamente, que el CO2 sea peligroso, que casi todo lo malo y chorradas varias, como que si las cabras son más pequeñas, es por culpa del CC…. Lo que ponemos en duda, por lo menos yo, es toda la parafernalia que envuelve el CC.

¿Y por qué eliminan ese vídeo? ¿A quién no le interesa que esté en la red?

Si si.....

Miel28002, el echo de que pienses que estoy mintiendo me ha llevado a una ardua búsqueda en la red de las pruebas, y por fin las he encontrado. Me he tomado la molestia de grabar en mi PC el audio de este programa que fue emitido por TV y que ha sido eliminado de Youtube, para que si lo vuelven a suprimir de la red poder tener las pruebas para el futuro.
https://www.ivoox.com/entrevista-cesar-a-jose-antonio-maldonado-audios-mp3_rf_161094_1.html

Comprobarás, si lo escuchas todo (no tiene desperdicio), que Maldonado NO era un negacionista, era escéptico y adoptaba una posición muy diplomática, como no podía ser de otra manera, al ser un persona pública que ostenta ciertos cargos y posición importante en cuanto al clima se refiere. En ningún momento niega que haya subida de temperaturas, pero sí que le parece que todo este tema se va algo de las manos, y la revelación en primera persona de su percepción de todo este tema (del min 3'20 al  7'05) es algo a tener en cuenta.

Lo que está claro es que el vídeo que has enlazado demuestra que Maldonado no se va a jugar su prestigio y toda una vida de trabajo por "dudar" de algunas cosas de todo este cuento. En este hilo podrás comprobar porqué algunos como Maldonado se ven obligados a aceptar "el dogma": https://foro.tiempo.com/el-dogma-del-cambio-climatico-t148220.0.html

A quien admiro realmente es a Toharia, ya que tiene los eggs suficientes para, sin ir en contra de todo este dogma y pelearse con todos los poderosos, sí que sabe transmitir a la gente la ciencia y el sentido crítico (que no piensen por ti, busca información y contrasta, que no todo es  lo que parece)

Que si, lo que tu digas, que lo hace por obligación, mira, este señor esta jubilado, tiene su página web y este señor siempre ha creido en el cambio climático, no encontraras un video suyo en toda su vida que lo niegue, ninguno, otra cosa es que critique como hacemos muchos, a algunas personas  que llaman cambio climático a todo, es como con la alimentación, nadie niega que puede influir en ciertos tipos de cancer, pero eso no quita  que haya listillos que te vendan un vaso de zumo de cesped, y gilipollas que paguen 15 euros por tomarselo....
Pero que tu dices que se ha visto obligado a aceptar el dogma, mira, lo dudo, será en todo caso una opinión tuya, pero este señor, que lleva mucho tiempo retirado de la televisión, con su página web, de verdad, yo siempre lo he visto que ha hablado libremente, y en la misma linea pero claro, esto es lo de siempre, si una persona no os gusta su opinión, decimos que esta obligada, que una teoría no os gusta, que esta manipulada, es lo de siempre...

Pero lo has escuchado todo? Que no niega que haya subida de la temperatura global.

Y donde he dicho yo que el niegue que haya subida?, donde?....

Que no digo que tú lo digas, que digo que ni siquiera en este audio que he enlazado (antes vídeo), a pesar de poner en duda muchas cosas, él no lo niega. ¿Acaso yo y muchos otros de los que estamos aquí debatiendo negamos que haya CG? Lo que ponemos en duda son algunas cosas, es decir, que ese calentamiento sea peligroso, que sea provocado en un 90% antropogénicamente, que el CO2 sea peligroso, que casi todo lo malo y chorradas varias, como que si las cabras son más pequeñas, es por culpa del CC.... Lo que ponemos en duda, por lo menos yo, es toda la parafernalia que envuelve el CC.

¿Y por qué eliminan ese vídeo? ¿A quién no le interesa que esté en la red?

Yo estoy de acuerdo contigo. El calentamiento existe pero no se sabe en qué porcentaje es de origen artificial. El problema es que se ha abusado de manera sensacionalista con el tema desde hace décadas, un ejemplo: la subida del nivel del mar debida al calentamiento; hace años que según los pronósticos muchas islas del Índico o del Pacífico deberían estar sumergidas, cosa que no ha ocurrido.
Por otro lado sí que es cierto que la criosfera cada vez es más escasa; el deshielo es palpable ya a comienzos del siglo XX aunque es cierto que en las últimas tres décadas se ha acelerado. ¿Qué consecuencias puede tener esto? Pues no se sabe, como casi todas las predicciones que se hacen a largo plazo en esta materia.
En resumen: existe un calentamiento global pero no sabemos ni su origen ni sus consecuencias. Es muy posible que nuestra actividad sea la causa de ese calentamiento en un porcentaje indeterminado, pero no sabemos si ese porcentaje es mayor o menor que el debido a causas naturales.
Sinceramente veo mucho más preocupante la deforestación de la Amazonia o de Borneo que el calentamiento que se ha producido en las últimas cuatro décadas.

Aviones.........

https://www.eltiempo.es/videos/sabias-que/el-misterioso-caso-de-la-siembra-de-nubes

De la web de Jose Antonio Maldonado.

Estelas aviones = vapor de agua dioxido de carbono........

Ehhhh no... en serio...

He puesto lo que expulsan más arriba (que nadie ha leído) y me he dejado algunos elementos.
Lo de Maldonado era por si quedan dudas del yoduro de plata y por lo tanto, tratar de haceros ver que las cosas no son tan prístinas.

De todos modos, intentaba exponer el NULO efecto de Kioto en el resto de gases que emiten cualquier tipo de industria.
Simplemente he hilado el tema de los aviones que comentaba nikhotza.
Pero el fondo al que quiero llegar es que hasta el año pasado los NOx se la soplaba a toda la comunidad científica y política, después de tenerlo durante décadas moviendo Europa.
No me quiero ni imaginar otro tipo de gases tan perjudiciales o más para la salud y el medioambiente que sean menos conocidos.

Pero vamos a ver...........el volumen de 1/80.000.......que suelte una avioneta es una broma.
Por otra de los gases más tóxicos está el Radón........y es natural........pero las estelas de los aviones son lo que son......

¿Pero qué me estás contando?

Lo de las avionetas díselo a Maldonado que seguramente será otro ignorante más ¿no?

Pero vamos, eso del Radón.... Por favor, pues nada oye echemos toda la mierda que podamos a ver si convertimos el mundo en Blade Runner.

En fin, yo paso. No leéis lo que se escribe y así es imposible.
Va a ser verdad lo del dogma.

Le haces mucho caso a Maldonado, mira que opina del cambio climático.
https://www.youtube.com/watch?v=i7y3epXyDxM
En esto lleva razón el señor Maldonado cuando habla de los gases que emitimos y el cambio climático, o solo con las avionetas....?

Mira, Maldonado tiene varias entrevistas personales hablando del cambio climático. Y precisamente hace unos años se habló en este mismo foro de una en la que participaba en un pequeño debate estando en la posición de escéptico, y decía exactamente lo que yo he dicho.

Que esto es mucho más grande y complejo que echarle la culpa a un único factor.

No sé si será el mismo​ debate/entrevista del audio que ha colgado el forero X (para abreviar).

Y no era la única en la que decía que había que tener precaución con asegurar cosas tan importantes.

Pero vamos, que yo también le explico el cambio climático a gente en escuelas en alguna charla y no me salgo ni un ápice del discurso oficial.
Así que saca las conclusiones que quieras.

Y oye, que si al final la culpa la tiene el CO2 y la madre de Trump. No dudes en que seguramente haga mucho más por frenarlo y luchar contra ello que lo que hagan muchos de los frailes de la iglesia del carbono.
A lo mejor ya lo estoy haciendo  y todo, o sea que manda narices.

Lo que me queda claro es que os la suda completamente que hagamos de este planeta un estercolero con ríos de plutonio mientras el efecto invernadero esté bien controlado.

Aviones.........

https://www.eltiempo.es/videos/sabias-que/el-misterioso-caso-de-la-siembra-de-nubes

De la web de Jose Antonio Maldonado.

Estelas aviones = vapor de agua dioxido de carbono........

Ehhhh no... en serio...

He puesto lo que expulsan más arriba (que nadie ha leído) y me he dejado algunos elementos.
Lo de Maldonado era por si quedan dudas del yoduro de plata y por lo tanto, tratar de haceros ver que las cosas no son tan prístinas.

De todos modos, intentaba exponer el NULO efecto de Kioto en el resto de gases que emiten cualquier tipo de industria.
Simplemente he hilado el tema de los aviones que comentaba nikhotza.
Pero el fondo al que quiero llegar es que hasta el año pasado los NOx se la soplaba a toda la comunidad científica y política, después de tenerlo durante décadas moviendo Europa.
No me quiero ni imaginar otro tipo de gases tan perjudiciales o más para la salud y el medioambiente que sean menos conocidos.

Pero vamos a ver...........el volumen de 1/80.000.......que suelte una avioneta es una broma.
Por otra de los gases más tóxicos está el Radón........y es natural........pero las estelas de los aviones son lo que son......

¿Pero qué me estás contando?

Lo de las avionetas díselo a Maldonado que seguramente será otro ignorante más ¿no?

Pero vamos, eso del Radón.... Por favor, pues nada oye echemos toda la mierda que podamos a ver si convertimos el mundo en Blade Runner.

En fin, yo paso. No leéis lo que se escribe y así es imposible.
Va a ser verdad lo del dogma.

Le haces mucho caso a Maldonado, mira que opina del cambio climático.
https://www.youtube.com/watch?v=i7y3epXyDxM
En esto lleva razón el señor Maldonado cuando habla de los gases que emitimos y el cambio climático, o solo con las avionetas....?

Mira, Maldonado tiene varias entrevistas personales hablando del cambio climático. Y precisamente hace unos años se habló en este mismo foro de una en la que participaba en un pequeño debate estando en la posición de escéptico, y decía exactamente lo que yo he dicho.

Que esto es mucho más grande y complejo que echarle la culpa a un único factor.

No sé si será el mismo​ debate/entrevista del audio que ha colgado el forero X (para abreviar).

Y no era la única en la que decía que había que tener precaución con asegurar cosas tan importantes.

Pero vamos, que yo también le explico el cambio climático a gente en escuelas en alguna charla y no me salgo ni un ápice del discurso oficial.
Así que saca las conclusiones que quieras.

Y oye, que si al final la culpa la tiene el CO2 y la madre de Trump. No dudes en que seguramente haga mucho más por frenarlo y luchar contra ello que lo que hagan muchos de los frailes de la iglesia del carbono.
A lo mejor ya lo estoy haciendo  y todo, o sea que manda narices.

Lo que me queda claro es que os la suda completamente que hagamos de este planeta un estercolero con ríos de plutonio mientras el efecto invernadero esté bien controlado.

Es alucinante, y de donde te sacas que nos importa una mierda que llenemos  el planeta con ríos de plutonio y lo convirtamos en un estercolero?, de donde?, pues precisamente el señor trump, ese que tanto apoyo tiene en algunos, es el primero que se ha cargado las leyes medioambientales, incluidas la minería limpia, siempre hacéis lo mismo, haces una contraposición de conceptos que nadie ha sacado, se puede estar conforme en  que se limite el CO2 y se puede estar conforme en que el planeta que sea más limpio y este libre  de  sustancias tóxicas,  no es incompatible una cosa con otra, pero es que quién os lea, parece que dais a entender que los que defendemos que el CO2 pueda influir en el clima, estamos a favor de que contaminen el planeta con otras sustancia, y yo no veo de dónde sacas eso, donde lo escrito yo?....

Convenios internacionales sobre residuos,  por ejemplo los hay, y limitan los mismos, está el convenio de Basilea de 1989,  el convenio de Rotterndar de 1998, el convenio de estocolmo de 2001, otra cosa es su desconocimiento, no demos a entender que el mundo solo se preocupa de regular el co2 y se olvida de las restantes mierdas, hay convenios internacionales y multitud de leyes estatales que regulan las sustancias peligrosas y tóxicas, si quieres hablar de estas sustancias, puedes abrir tu cualquier post sobre dicho tema, y veras que no es incompatible pensar que un aumento de co2 puede provocar un amento de la temperaturas  y  que no sería malo limitar dichas emisiones, con estar en contra de llenar el planeta de otras sustancias peligrosas y contaminantes, una cosa no quita a la otra, pero es lógico que si el tema es de cambio climático se hable mas de la emisión de  gases de efecto invernadero, no?, si el tema fuera de calidad de aguas marinas, aguas fluviales, ect, seguramente estaríamos hablando de otras sustancias....