[La temperatura media en España ha subido y no se ha parado de 2000 hasta ahora, os guste o no es así.]

Sosegados andamos, y con respeto, pero disentir de alguien con vehemencia no es motivo suficiente para reconvenir a modo de pastor, escrito también sin ánimo de soliviantar. Saludos
 

Dudosa tu credibilidad como devoto ciego del incremento de las temperaturas.

Habrá que sosegarse un poco, supongo.

devoto ciego... vaya. Pastor... toma. No se, creo que los argumentos deberían primar sobre ese tipo de calificativos, pero vamos, que yo aquí no soy nadie.

"Ya vale de negar la evidencia. La temperatura media en España ha subido y  no se ha parado de 2000 hasta ahora, os guste o no es así.
"Lo que sí te puedo asegurar es que de calor tampoco vamos a morir"
El discurso de todos se podria sosegar, no solo el de unos, ahi esta el problema en mi opinion...

Curiosamente, por ejemplo,T media en Pamplona 2000-2018.
Y anomalías tipificadas 1881-2018.

No sé de donde has sacado los datos. Pero yo me tomé la molestia de bajármelos mes a mes de la página de Meteonavarra desde 2000 a 2015 y  si consigo poner un gráfico de excel  veréis que no se parece en nada a lo que muestras. En el eje horizontal son los años de 2000 a 2015 y el vertical es la temperatura media anual en grados centígrados.

Tengo todos los datos descargados oficiales de  Meteonavarra desde 1881 hasta el 2019 (de Pamplona), me descargo todos los días los datos diezminutales, de la estación que está en la cuesta del Labrit, así que no se cual es el problema. Y tengo todos los datos anteriores guardados en el disco duro.

¿Es normal esto?. Que en discusiones sobre una ciencia en su mayor parte estadística, que se basa en datos y en todo caso en interpretaciones de esos datos que deberían ser serenos, cada conversación sobre CC, sobre medias, sobre tendencias se convierta automáticamente en un sonrojante cruce de desprecios, de "lanzarse" datos (mis datos) y negar (tus datos) acusando al otro siempre de usar fuentes manipuladas, de hacer interpretaciones ridículas, cuanto menos de hacer comentarios condescendientes y sarcásticos sin ABSOLUTAMENTE NINGUNA capacidad de cada uno mover su trinchera, sin absolutamente ninguna capacidad y sobre todo voluntad de converger en alguna idea como si el hecho de aceptar un dato, del otro se convirtiera en un tema de orgullo personal.

Estaría bien que se abriera un tema más (además de las docenas que creo que ya hay abiertos) sobre estos temas, en  los que exclusivamente entrasen a post ear la gente que tuviera intenciones de converger y compartir datos sin tomarse esos datos como algo PERSONAL, con ideas abiertas con capacidad de con el tiempo moderar, modificar o matizar sus ideas sin que ellos les supusiera un quebranto de sus principios como persona y valores, como parece que ocurre en el resto de topics.

Convergencia de ideas, respeto a los análisis, análisis de datos y no datos buscados para cimentar creencias, estaría bien que lo hubiera.

Amén.
Totalmente de acuerdo.
La investigación científica, sea de la disciplina que sea, por definición, se va construyendo ladrillo a ladrillo con aportaciones de diferentes grupos de investigación que van desentrañando poco a poco los misterios pendientes de desvelarse al conocimiento humano. Y esa construcción del conocimiento ladrillo a ladrillo siempre parte del aporte de muchos datos observables (objetivos) a partir de los cuales se llevan a cabo los análisis pertinentes para posteriormente llegar a conclusiones. No entiendo que en el caso de la investigación científica relacionada con la climatología haya tantas polémicas y tantas interpretaciones dispares para unos mismos datos. Eso no ocurre con ninguna otra disciplina científica. Y no quiero a entrar a valorar las causas de esta pérdida de objetividad a la hora de interpretar los datos porque seguramente es multicausal (mala interpretación de los datos por utilizar escalas temporales no adecuadas en climatología, por motivaciones políticas de uno y otro lado, etc.).
Como dice el compañero SLP2017, a mi también me gustaría que se aportaran análisis de los datos climatológicos sin ningún atisbo de vehemencia y de malos rollos que no aportan nada. Esto no es un partido de fútbol de unos contra otros. No es casualidad la frase que tengo en mi firma atribuida a Voltaire: "la ignorancia afirma, la ciencia duda". Nadie está en posesión de la verdad en lo que se refiere al conocimiento de la evolución climatológica  actual de la Tierra. Sabemos ya muchas cosas, pero seguramente nos faltan por saber todavía unas cuantas para poder armar este puzzle tan complejo como es la dinámica climática de la Tierra y saber cómo se va a comportar con certeza en las próximas décadas. He leído mucho al respecto y cuánto más leo más me doy cuenta de la inmensidad de variables que afectan al clima terrestre, algunas conocidas y otras seguramente no.
Y lo que no puede ser es que una misma gráfica  unos la vean de una forma y otros la vean justamente al contrario. Que no se de nadie por aludido, porque es una apreciación general que veo desde siempre cuando hay cualquier gráfica de datos sobre temperaturas en un periodo dado.

Pamplona aeropuerto.

Pamplona aeropuerto.

La gráfica que he puesto yo es de la estación del Gobierno de Navarra, no del aeropuerto. En cualquier caso hice tres periodos  y estos son los resultados:
1960-1979 12.3ºC
1980-1999 12.7ºC
2000-2015 13.4ºC
Ya veis que el salto es importante al cambiar de siglo.

Pamplona aeropuerto.

La gráfica que he puesto yo es de la estación del Gobierno de Navarra, no del aeropuerto. En cualquier caso hice tres periodos  y estos son los resultados:
1960-1979 12.3ºC
1980-1999 12.7ºC
2000-2015 13.4ºC
Ya veis que el salto es importante al cambiar de siglo.

La del aeropuerto tiene una ubicación bastante aceptable de cara al efecto isla de calor, la otra no te sé decir. Lo que sí que veo es que esa estación muestra una subida en los últimos 4-5 años que no va correlacionada con ninguna de las estaciones de su entorno.
Es lógico y obvio que la media 2000-2015 sea mayor que la 1980-1999 pues de 1980 a 1995 la temperatura subió bastante, el "salto importante" que mencionas no se da al cambiar de siglo, se da en el periodo 1970-1995. Como en casi todos los sitios.
Esa no es la manera de estudiar la evolución de los últimos años.

Pamplona aeropuerto.

La gráfica que he puesto yo es de la estación del Gobierno de Navarra, no del aeropuerto. En cualquier caso hice tres periodos  y estos son los resultados:
1960-1979 12.3ºC
1980-1999 12.7ºC
2000-2015 13.4ºC
Ya veis que el salto es importante al cambiar de siglo.

La del aeropuerto tiene una ubicación bastante aceptable de cara al efecto isla de calor, la otra no te sé decir. Lo que sí que veo es que esa estación muestra una subida en los últimos 4-5 años que no va correlacionada con ninguna de las estaciones de su entorno.
Es lógico y obvio que la media 2000-2015 sea mayor que la 1980-1999 pues de 1980 a 1995 la temperatura subió bastante, el "salto importante" que mencionas no se da al cambiar de siglo, se da en el periodo 1970-1995. Como en casi todos los sitios.
Esa no es la manera de estudiar la evolución de los últimos años.

Hice el estudio hace algún tiempo y he encontrado que también miré la temperatura media por décadas:
1941-1949: 12.5ºC
1951-1959: 12.9ºC
1960-1969: 12.3ºC
1970-1979: 12.1ºC
1980-1989: 12.6ºC
1990-1999: 12.8ºC
2000-2009: 13.3ºC

Pamplona aeropuerto.

La gráfica que he puesto yo es de la estación del Gobierno de Navarra, no del aeropuerto. En cualquier caso hice tres periodos  y estos son los resultados:
1960-1979 12.3ºC
1980-1999 12.7ºC
2000-2015 13.4ºC
Ya veis que el salto es importante al cambiar de siglo.

La del aeropuerto tiene una ubicación bastante aceptable de cara al efecto isla de calor, la otra no te sé decir. Lo que sí que veo es que esa estación muestra una subida en los últimos 4-5 años que no va correlacionada con ninguna de las estaciones de su entorno.
Es lógico y obvio que la media 2000-2015 sea mayor que la 1980-1999 pues de 1980 a 1995 la temperatura subió bastante, el "salto importante" que mencionas no se da al cambiar de siglo, se da en el periodo 1970-1995. Como en casi todos los sitios.
Esa no es la manera de estudiar la evolución de los últimos años.

Hice el estudio hace algún tiempo y he encontrado que también miré la temperatura media por décadas:
1941-1949: 12.5ºC
1951-1959: 12.9ºC
1960-1969: 12.3ºC
1970-1979: 12.1ºC
1980-1989: 12.6ºC
1990-1999: 12.8ºC
2000-2009: 13.3ºC

Y ahora sabras porque los del ipcc utilizan las medias de 1960-1989 para comparar angelicalmente con la actualidad.

Y de 2010 a 2019 como va la cosa?

Y de 2010 a 2019 como va la cosa?

Es un periodo muy corto para sacar conclusiones.
Generalizando en España de 2010 a 2013 estabilidad absoluta, de 2014 a 2017 temperaturas ligeramente más altas. Y en 2018 vuelta a la media 2010-2013.
Esta es mi serie de T media anual (media clásica) para esos años, en Arlanzón (Burgos) a 1000 m de altitud en una Davis sin variación alguna en el entorno y sin isla de calor:
2010:   8,5°C
2011:   9,7°C
2012:   8,8°C
2013:   8,5°C
2014:   9,5°C
2015:   9,0°C
2016:   9,1°C
2017:   9,9°C
2018:   9,2°C

La media en Burgos Villafría en el periodo 1995-2018 es 11,125°C.
Estas son las desviaciones de esos años respecto a esa media (datos de AEMET)

Desviaciones:
1995: +0,275
1996: -0,525
1997: +0,475
1998: -0,125
1999: -0,275
2000: +0,075
2001: +0,075
2002: +0,375
2003: +0,775
2004: -0,225
2005: -0,125
2006: +0,875
2007: -0,525
2008: -0,325
2009: +0,175
2010: -1,025
2011: +0,275
2012: -0,425
2013: -0,925
2014: +0,275
2015: +0,075
2016: -0,025
2017: +0,575
2018: -0,025

Esto es un estudio simple y coherente sobre la evolución de la temperatura estos últimos 25 años

[A round Earth for climate models]

Muchas veces, los creyentes de la conjetura CGA dicen que los escépticos somos "terraplanistas" porque dudamos de la exactitud de su propuesta.
Pues no; por lo visto, el terraplanismo anida en sus propias trincheras.

A round Earth for climate models

Early climate and weather models, constrained by computing resources, made numerical approximations on modeling the real world. One process, the radiative transfer of sunlight through the atmosphere, has always been a costly component. As computational ability expanded, these models added resolution, processes, and numerical methods to reduce errors and become the Earth system models that we use today. While many of the original approximations have since been improved, one—that the Earth's surface and atmosphere are locally flat—remains in current models. Correcting from flat to spherical atmospheres leads to regionally differential solar heating at rates comparable to the climate forcing by greenhouse gases and aerosols. In addition, spherical atmospheres change how we evaluate the aerosol direct radiative forcing.

¿Qué pasa si no hay emergencia climático por calentamiento y si por enfriamiento global en el futuro inmediato?

https://edmhdotme.wordpress.com/there-is-no-man-made-climate-emergency/