En el contexto mediático existente desde hace años, las informaciones relacionadas con el clima siempre se enfocan hacia el mismo sentido, que es el de magnificar el calentamiento en cuanto hay la más mínima oportunidad. Ojo, que no se me malinterprete. Los datos nos dicen que las temperaturas ahora son más cálidas en líneas generales y en el conjunto del planeta, sin entrar en localismos, que hace unas décadas. Pero lo que no se puede hacer es presentar resúmenes climáticos poniendo el foco solo en lo cálida que fueron las máximas en enero de 2022, cuando resulta que si vamos a los detalles de ese enero vemos otras cosas a las que no prestan tanta atención y que nos están diciendo que tampoco ha sido un enero tan cálido si nos vamos a la media diaria.
http://www.aemet.es/es/noticias/2022/02/resumen_clima_enero_2022
Los detalles:
Nos dicen que en 60 años (desde 1961) enero de 2022 ha sido el 21º más cálido (hablo de media de toda España). Es decir, hay 1/3 de eneros en todo ese periodo que ha sido más cálidos. También se podía presentar diciendo que es el 39º más frío en todo ese periodo.
También en ese informe nos dicen que es el 10º más cálido del siglo XXI, o dicho de otra forma el 11º más frío del presente siglo.
Así que en cuanto a temperaturas, por mal que les pese a algunos, en media del mes (incluye las noches que forman parte de un día que tiene 24 horas) no ha sido un mes calamitoso y lejos queda de considerarse un mes top en cuanto a temperaturas por encima de la media climática que correspondería a un enero.
Otra cuestión son las precipitaciones. Ahí no hay ninguna duda que es un mes top en cuanto a poca precipitación. El 5º enero más seco desde 1961 y el 2º más seco del siglo XXI. En este parámetro si se puede sacar pecho, si se me permite la expresión, de lo extremo que ha sido este mes en cuanto a poca precipitación. Pero en cuanto a temperaturas el titular puesto por AEMET, aún siendo cierto, de que enero de 2022 registra las temperaturas diurnas más altas desde 1961, es sesgado puesto que todo va encaminado a destacar lo que interesa. Tendría más sentido poner el titular siguiente: Enero de 2022 es el quinto más seco desde hace 60 años, o el segundo más seco de lo que llevamos de siglo XXI. Pero claro, ese titular vendería menos que el que han puesto.
Saludos.

Muy bien Milibar, hay pocas cosas que no estén instrumentadas hoy en día y es muy fácil engañar o embaucar al grueso de la población(personalmente prefiero la palabra adoctrinar) por suerte no todos somos adoctrinables al mismo nivel. Una vez más vemos que el binomio politico-economico lo controla todo en función de sus intereses.
Una vez me hicieron una entrevista de un diario portugués, no voy a mentar el fondo de la misma, al acabar el muchacho me dijo que la publicación iba a ser tal cual la entrevista a lo que le dije
Mira chico tú vas a publicar lo que tu jefe te diga que publiques en función de sus intereses para sus lectores (económicos).
La diferencia entre negacionistas y pro CCA es que los primeros números no dudan del CC pero Dudan y mucho que sea CCA debido a los intereses que hay de por medio y los segundos no tienen duda de que es solo CCA(casi siempre con comentarios sesgados que previamente han sido machacados por los medios de comunicación).
Ya ni comentar cuando el comentario lo hace alguien que come del pastel.
Saludos.

[Atmosphere]

La primera descripción completa del calentamiento global, así definen la publicación de los tres estudios de la expedición MOSAiC en https://online.ucpress.edu/elementa.

Atmosphere --> https://online.ucpress.edu/elementa/article/10/1/00060/119789/Overview-of-the-MOSAiC-expedition-Atmosphere

Snow and ice --> https://online.ucpress.edu/elementa/article/10/1/000046/119791/Overview-of-the-MOSAiC-expeditionSnow-and-sea-ice

Physical oceanography -->https://online.ucpress.edu/elementa/article/10/1/00062/119792/Overview-of-the-MOSAiC-expeditionPhysical

Gracias por los enlaces HCosmos. Me apresuré a abrirlos pero no pude evitar algo parecido a decepción. En un recuadro aparece que se trata de "Elementia, the science of anthropocene". He oído decir que el "concepto" de antroponceno es basicamente una -exitosa- ocurrencia periodística, pero en todo caso el International Commitee on Stratigraphy (al parecer un aburrido comité de vejestorios acostumbrados a bregar con millones de años de historia de la Tierra y tal) se ha pronunciado dicendo que tal "concepto" no tiene ningún sentido, que es basicamente una chorrada y que no existe. Pues bien, según esto, Elementia es la ciencia de un periodo que no existe. ¡Bravo! Mal empezamos antes de ponerse a leer los artículos: en una época en que nos repiten tantas veces los "consensos" científicos de uno u otro tipo, hay consensos que directamente nos la sudan. ¿Acaso estoy diciendo que temo que esos artículos pueden tener un fuerte sesgo de algún tipo? Afirmativo, me temo lo peor: me temo que se van al Artico a confimar lo que ya sabían y , llegado el caso, a estremecerse porque algunos de los datos confirman sus peores sospechas y bla, bla, bla. O sea, lo de siempre. Si alguien se anima a leer los artículos y no es así, que me lo comente. Por el momento no pienso tomarme la molestia.

Cspsir, no llegué a leerme los tres,
yo no he apreciado sesgo o referencias de antropocentrismo, tampoco conclusiones que hagan referencis a ciclos naturales "largos", más bien son estudios analiticos de las cualidades fisicoquimicas del hielo, corrientes y deriva.

La risión.

Resulta que incluso los alarmistas del Cambio Climático Antropogénico, se están dando cuenta que el CO2 no es el culpable al 100*100 del calentamiento y no se está comportando como esperaban (en España se darán cuenta dentro de 4 años que es lo que vamos con retraso en todos los aspectos).

Así que para continuar con la pantomima millonaria ya se están sacando de la manga el CH4 el metano de toda la vida, bombardeando a los medios con datos (que ya sabemos que también es un gas de efecto invernadero). Pero ...

https://wattsupwiththat.com/2022/02/09/just-what-is-ch-for/

Gracias -00- por la información...

[Océanos]

Gracias por los enlaces HCosmos. Me apresuré a abrirlos pero no pude evitar algo parecido a decepción. En un recuadro aparece que se trata de "Elementia, the science of anthropocene". He oído decir que el "concepto" de antroponceno es basicamente una -exitosa- ocurrencia periodística, pero en todo caso el International Commitee on Stratigraphy (al parecer un aburrido comité de vejestorios acostumbrados a bregar con millones de años de historia de la Tierra y tal) se ha pronunciado dicendo que tal "concepto" no tiene ningún sentido, que es basicamente una chorrada y que no existe. Pues bien, según esto, Elementia es la ciencia de un periodo que no existe. ¡Bravo! Mal empezamos antes de ponerse a leer los artículos: en una época en que nos repiten tantas veces los "consensos" científicos de uno u otro tipo, hay consensos que directamente nos la sudan. ¿Acaso estoy diciendo que temo que esos artículos pueden tener un fuerte sesgo de algún tipo? Afirmativo, me temo lo peor: me temo que se van al Artico a confimar lo que ya sabían y , llegado el caso, a estremecerse porque algunos de los datos confirman sus peores sospechas y bla, bla, bla. O sea, lo de siempre. Si alguien se anima a leer los artículos y no es así, que me lo comente. Por el momento no pienso tomarme la molestia.

Bueno, al menos ahí quedan enlazados, una radiografía anual del Ártico, aunque les falta publicar un último estudio Océanos que se tuvo que suspender por la pandemia. Yo le eché una ojeada general y en el primer estudio dicen que todas las mediciones están contaminadas por los motores del barco, motos de nieve y helicópteros, realizando intensos esfuerzos en detectarlas y distinguirlas.. (wtf)

La risión.

Resulta que incluso los alarmistas del Cambio Climático Antropogénico, se están dando cuenta que el CO2 no es el culpable al 100*100 del calentamiento y no se está comportando como esperaban (en España se darán cuenta dentro de 4 años que es lo que vamos con retraso en todos los aspectos).

Así que para continuar con la pantomima millonaria ya se están sacando de la manga el CH4 el metano de toda la vida, bombardeando a los medios con datos (que ya sabemos que también es un gas de efecto invernadero). Pero ...

https://wattsupwiththat.com/2022/02/09/just-what-is-ch-for/

Así es Mimir, todo persigue un fin económico y algo más...
A mi cuando me empiezan a hablar de revisión por pares y de consenso...
Aunque suene cutre para mí es ver un puñado de colegas que se juntar para comer gambas de Garrucha y repartirse el dinero, todavía nadie ha visto como multitud de empresas grandes y pequeñas han falseado datos durante años y décadas y todo contratando a UN AUDITOR EXTERNO, pues esto funciona lo mismo, el dinero mueve el dinero y vuelta a empezar.
Y ejemplos como esté de fraudes, engaños y timos a todos los niveles comparten algo con el CC(que siempre hubo)
Saludos.

En el contexto mediático existente desde hace años, las informaciones relacionadas con el clima siempre se enfocan hacia el mismo sentido, que es el de magnificar el calentamiento en cuanto hay la más mínima oportunidad. Ojo, que no se me malinterprete. Los datos nos dicen que las temperaturas ahora son más cálidas en líneas generales y en el conjunto del planeta, sin entrar en localismos, que hace unas décadas. Pero lo que no se puede hacer es presentar resúmenes climáticos poniendo el foco solo en lo cálida que fueron las máximas en enero de 2022, cuando resulta que si vamos a los detalles de ese enero vemos otras cosas a las que no prestan tanta atención y que nos están diciendo que tampoco ha sido un enero tan cálido si nos vamos a la media diaria.
http://www.aemet.es/es/noticias/2022/02/resumen_clima_enero_2022
Los detalles:
Nos dicen que en 60 años (desde 1961) enero de 2022 ha sido el 21º más cálido (hablo de media de toda España). Es decir, hay 1/3 de eneros en todo ese periodo que ha sido más cálidos. También se podía presentar diciendo que es el 39º más frío en todo ese periodo.
También en ese informe nos dicen que es el 10º más cálido del siglo XXI, o dicho de otra forma el 11º más frío del presente siglo.
Así que en cuanto a temperaturas, por mal que les pese a algunos, en media del mes (incluye las noches que forman parte de un día que tiene 24 horas) no ha sido un mes calamitoso y lejos queda de considerarse un mes top en cuanto a temperaturas por encima de la media climática que correspondería a un enero.
Otra cuestión son las precipitaciones. Ahí no hay ninguna duda que es un mes top en cuanto a poca precipitación. El 5º enero más seco desde 1961 y el 2º más seco del siglo XXI. En este parámetro si se puede sacar pecho, si se me permite la expresión, de lo extremo que ha sido este mes en cuanto a poca precipitación. Pero en cuanto a temperaturas el titular puesto por AEMET, aún siendo cierto, de que enero de 2022 registra las temperaturas diurnas más altas desde 1961, es sesgado puesto que todo va encaminado a destacar lo que interesa. Tendría más sentido poner el titular siguiente: Enero de 2022 es el quinto más seco desde hace 60 años, o el segundo más seco de lo que llevamos de siglo XXI. Pero claro, ese titular vendería menos que el que han puesto.
Saludos.

Esto es algo recurrente en los últimos años.
Ha pasado con los últimos junios, tanto 2019 como 2020, que en algunas zonas peninsulares fueron normales o frescos para el contexto actual.
El más sangrante fue Junio de 2019, el que pulverizó todos los récords de máximas para el Este-NE Peninsular  en la ola de calor de finales de mes. Aún así aquel mes iba fresquísimo a nivel peninsular, con muchas mínimas cerca del top en la primera quincena de mes y máximas muy bajas. Pero como no se podía joder la fiesta de la ola de calor, que fue brutal nadie lo duda, hicieron algo que últimamente están intentando corregir "es el 12º junio menos cálido del S.XXI...". Como menos cálido??!!, será 7º u 8º más fresco del S.XXI a pesar de la brutal ola de calor...
Respecto a este Enero, quizás habría que entrar en detalles como que es uno de los más extremos de toda la serie con Enero 1989. O decir que las mínimas, a pesar de no alcanzar récords excepto Girona aeropuerto, en algunos observatorios batió récords de heladas o estuvo en el Top 3 de media de mínimas más bajas para el S.XXI o incluso de la serie en algunas ubicaciones...Algo así.
La realidad es que las máximas finalmente arrastraron para arriba la media. Media que quedó dentro de la normalidad climática de este siglo en la península.
No sé puede generalizar pero ubicaciones tradicionalmente muy frías en mínimas fallaron un poco este mes, estando muy cerca de otras que fue un mes top. Ejemplo Xinzo gran mes,  y por contra el Pte de Sanabria ni de lejos se acercó al enero de 2012 que creo tuvo bastantes -10º y este año solo 1 día.
He de reconocer que me cuesta ver objetivamente este Enero de 2022 porque en mi ubicación ha sido una auténtica bazofia y porque si le acompañara un mes de febrero movido podría cambiar la percepción pero eso no se ve por ningún lado....

Sorprendente lo de hace unos días en la Antártida. Récord de temperatura máxima pulverizado en hasta 30 grados en algunos puntos.

https://www.elespanol.com/enclave-ods/noticias/20220321/polos-calientan-alcanzan-calor-sin-precedentes-normal-temperatura-tierra/658934366_0.html

si, tmb me fije en eso,
llevo los últimos meses miranfo el mar de Ross en la Antártida, la semana pasada hubo días en los que se cubrió bastante, pero esta semana se volvía a ver más pelado de nieve y hielo,
(
https://worldview.earthdata.nasa.gov/?v=160.6308451787433,-83.88854988686465,171.61621571226306,-68.0818222858557&t=2022-03-04-T19%3A34%3A15Z
)
y las extensiones de ambos polos con valores negativos
( http://nsidc.org/arcticseaicenews/
)

a ver como se da el resto del año, y como se manifiestan los  patrones oceánicos y tectónicos.

El problema de la modelización de escenarios a largo plazo respecto del CC
https://www.nature.com/articles/d41586-022-01192-2