Por aportar algo, aunque creo que ya lo dije hace unos años, creo que todos los que aquí estamos, incluidos los más escépticos como Yeclano o Sith, responderíamos lo mismo si alguien que supiera la respuesta (una especie de dios) nos dijera mientras nos apunta con un revólver:



- "¿Hay o ha habido vida extraterrestre? Contesta sí o no. Si aciertas, te dejo en paz. Si no aciertas, te pego un tiro en la cabeza".

Y digo que todos responderíamos "sí" por que una cosa es un debate en el que no nos jugamos nada y otra es que de la respuesta que demos dependa nuestra vida.

Si el que me hace la pregunta es Superman, mi respuesta sería si. En cambio, si es la Virgen maría le contestaría que no.

No hagas suposiciones en base a escenarios imposibles.

Si fuera Dios el que me preguntara apuntandome con un revolver .... 

El escenario en realidad es lo de menos, si te apuntara un alto cargo de la CIA, a quien has visto, pero no oido la conversacion, ver como hablaba con varios y despues algunos se iban andando y a otros les pegaba un tiro y por lo tanto sabes que tu vida le importa una mierda y al tocar tu turno te dijera que el sabe la verdad, que si aciertas vives y si no palmas aqui mismo. Ya te digo yo que responderias, tu y casi todos...

Y te digo más, responderías cualquier cosa que te dijese.

Yo, si mi vida está en juego te aseguro que le digo que he visto naves extraterrestres llenas de angeles y demonios.

La pregunta es qué responderias...

La pregunta es qué responderias...

A preguntas estúpidas respuestas sarcásticas.

O si lo prefieres..

A preguntas tontas respuestas idiotas.

[66ºC]

Por aportar algo, aunque creo que ya lo dije hace unos años, creo que todos los que aquí estamos, incluidos los más escépticos como Yeclano o Sith, responderíamos lo mismo si alguien que supiera la respuesta (una especie de dios) nos dijera mientras nos apunta con un revólver:



- "¿Hay o ha habido vida extraterrestre? Contesta sí o no. Si aciertas, te dejo en paz. Si no aciertas, te pego un tiro en la cabeza".

Y digo que todos responderíamos "sí" por que una cosa es un debate en el que no nos jugamos nada y otra es que de la respuesta que demos dependa nuestra vida.

Si el que me hace la pregunta es Superman, mi respuesta sería si. En cambio, si es la Virgen maría le contestaría que no.

No hagas suposiciones en base a escenarios imposibles.

Si fuera Dios el que me preguntara apuntandome con un revolver .... 

El escenario en realidad es lo de menos, si te apuntara un alto cargo de la CIA, a quien has visto, pero no oido la conversacion, ver como hablaba con varios y despues algunos se iban andando y a otros les pegaba un tiro y por lo tanto sabes que tu vida le importa una mierda y al tocar tu turno te dijera que el sabe la verdad, que si aciertas vives y si no palmas aqui mismo. Ya te digo yo que responderias, tu y casi todos...

Yo respondería que sí, salvando así la vida.

Si la CIA tiene la certeza absoluta sobre el asunto, por huevos es que existe vida ET, ya que para certificar lo contrario deberían haber rastreado hasta el último rincón del Universo. Y teniendo en cuenta que el Universo se expande a una velocidad descomunal (incluso para las naves de la CIA), es materialmente imposible establecer una búsqueda metódica para descartar los trillones de astros que deben existir ahí afuera.



Otro método casi infalible sería contar la gente que sale viva del salón de interrogatorios y los que quedan dentro. Tomando como muestra este foro, y sabiendo que alrededor de un 90-95% de los intervinientes están absolutamente convencidos de que existe vida ET (pese a no haber visto jamás una prueba de ello), me limitaría a sacar una breve estadística de los que van por delante de mí en la fila. En cuanto viera que salen vivos 8 de cada 10, me decantaría por el "sí". Por debajo de eso, si escucho más disparos de la cuenta es que algo está pasando. Lagarto lagarto...

La pregunta es qué responderias...

A preguntas estúpidas respuestas sarcásticas.
O si lo prefieres..

A preguntas tontas respuestas idiotas.

Me pasa lo mismo con comentarios cobardes, preguntas acordes...
Yeclano, exacto, tu si lo has pillao...

[66ºC]

La pregunta es qué responderias...

A preguntas estúpidas respuestas sarcásticas.
O si lo prefieres..

A preguntas tontas respuestas idiotas.

Yeclano, exacto, tu si lo has pillao...

Pues yo creo que:

A. No lo he pillado.

B. No has entendido mi planteamiento.

Precisamente, mi argumentación se basa en la diferencia entre ser interrogado por un ser omnisciente (Dios, o lo que quiera que se entienda por eso) y alguien que no puede tener la certeza material sobre algo (en este caso la CIA). Si para ti ambos ejemplos son equivalentes, no podemos estar de acuerdo salvo que uno de los dos haya malinterpretado al otro.

Por eso te decia que lo has pillao... Porque tu respuesta es la correcta para cualquiera que quiera salvar el pellejo...

Yo soy muy simple, y como tal hace años que resolví personalmente lo del bien y el mal. Para mi el bien y el mal se reducen o son lo mismo que existir o no existir. Bien y mal, ser o no ser. Los bebes harán lo que sea por existir. Y aunque se maten entre ellos para mi eso es perfectamente justificable y entra dentro de lo que considero bueno aunque el resultado sea malo. Otra cosa es el cabrón que los ha metido en el experimento. Ha jugado con la vida de otros seres incapaces de defenderse, sin aprendizaje alguno y eso es malo, o peor. Creo que nadie podrá decirle a un bebé, que no sabe nada, que está actuando mal. Al revés, el bebé que sobreviva lo habrá hecho muy bien.   
El mismo Big Bang es para mi el inicio de la lucha del bien contra el mal, porque lo reduzco a ser o no ser. La lucha de la expansión del universo contra la nada es la lucha del bien contra el mal.
En mi opinión para que una civilización exista debe comportarse bien, para que permanezca debe colaborar, si no, acaba como los bebes, mal.  No creo que sociedades robóticas o del tipo hormigas en plan mente colectiva puedan progresar o adaptarse. Pueden sobrevivir, hasta que alguna debacle cósmica consiga cambiar su habitat y obligarlas a perecer, ya que no se saben adaptar. Adaptarse es vital para existir. Para que eso suceda se tuvo que producir mutaciones genéticas que nos permiten aprender de nuestros errores y enseñar a nuestros sucesores. Para aprender de nuestros errores necesitamos curiosidad y reírnos de nosotros mismos, pues la frustración ante los errores no nos lleva a ninguna parte, pero la risa permite superar la fustración y nos ayuda a volverlo a intentarlo, y la educación nos permite enseñar a nuestros hijos las adaptaciones que nos permitirán seguir existiendo. Solo así se puede progresar.
Todas aquellas especies que no ríen, ni educan ni sienten curiosidad, no tienen posibilidad alguna de conseguir tecnología suficiente para salir del planeta. Y si no sales del planeta acabas pereciendo. Algunos animales como delfines o chimpances o bonobos, tienen estas cualidades de forma incipiente. Y es probable que con el tiempo suficiente también puedan progresar. Pueden existir sociedades de individuos tipo delfin, mono, perro, cerdo, pero no hormigas ni abejas.
Una raza de mente colectiva no es una sociedad. Las sociedades estan hechas de individuos y los organismos que componen una mente colectiva son partes. Curiosamente el organismo de mente colectiva más complejo del planeta Tierra es el hombre. Está hecho de múltiples seres vivos actuando simbióticamente. Si no actúan todos como corresponde no hay individuo. Y todos juntos solo hacen un solo individuo. Un solo individuo no tiene ninguna posibilidad de sobrevivir, por lo que debe asociarse con otros y solo así puede progresar, en sociedad.
A cualquier problema pongamos climático, perecerán al no saber enseñar a su prole a adaptarse usando la tecnología. Por lo tanto no creo en absoluto que existan civilizaciones por ahí que sean malas y que puedan llegar aquí.

Muy de acuerdo con tu comentario. Es más o menos lo que trataba de decir en el mío anterior.

Respecto al experimento con bebés. El que sí hicieron fue el de la muestra de cooperación.
Sacado del ABC, fue algo así:

"En un primer experimento, se les mostró en repetidas ocasiones a bebés de entre seis y diez meses un sencillo espectáculo de marionetas de madera. Una bola roja intenta subir una colina y es ayudada a veces por un triángulo amarillo, que la empuja por detrás. Otras veces, la bola roja se ve obligada a bajar la colina por culpa de un molesto cuadrado azul que le causa problemas. Después de ver los títeres, a los bebés se les pedía elegir un personaje. Una mayoría abrumadora, el 80%, eligió la figura útil. «Escogieron al buen tipo», afirma Bloom.
Osos molestos y conejitos ladrones
En otro experimento, a los bebés se les enseñó una marioneta con forma de perro de juguete. El perro intenta abrir una caja. Un oso de peluche amigable le echa un cable, pero otro oso se sienta encima para impedirlo. Después de ver la escena por lo menos una media docena de veces, a los niños se les dio la oportunidad de elegir a uno de los dos ositos. La mayoría prefirió quedarse con el peluche colaborador.
Por último, un tercer experimento de marionetas: un gato juega a la pelota en compañía de dos conejos. Cuando la pierde, uno de los conejos recupera la pelota y se la devuelve, pero el otro la roba y se escapa con ella. En este caso, los niños de cinco meses escogieron al conejo útil. Los de 21 meses fueron más allá e incluso dieron un manotazo en la cabeza al conejo ladrón.
Los autores del estudio creen que los padres se preocupan mucho por enseñar a los niños la diferencia entre el bien y el mal, pero «quizás sea algo con lo que los bebés ya vengan al mundo»."

Por aportar algo, aunque creo que ya lo dije hace unos años, creo que todos los que aquí estamos, incluidos los más escépticos como Yeclano o Sith, responderíamos lo mismo si alguien que supiera la respuesta (una especie de dios) nos dijera mientras nos apunta con un revólver:

- "¿Hay o ha habido vida extraterrestre? Contesta sí o no. Si aciertas, te dejo en paz. Si no aciertas, te pego un tiro en la cabeza".

Y digo que todos responderíamos "sí" por que una cosa es un debate en el que no nos jugamos nada y otra es que de la respuesta que demos dependa nuestra vida.

Si el que me hace la pregunta es Superman, mi respuesta sería si. En cambio, si es la Virgen maría le contestaría que no.

Si quien ha preservado el "alma" de la Virgen María es Dios, y Dios es un extraterrestre (extrauniverso mejor dicho). ¿Es la Virgen María en realidad, Superman? 

En cuanto a lo que comentáis del bien y del mal no sé si algunos ETs podrían diferenciar lo que consideramos nosotros como bueno o malo, ya que somos impredecibles, somos capaces de lo mejor y de lo peor:

http://lavozdelmuro.net/artista-dejo-que-usaran-su-cuerpo-como-un-objeto-durante-6-horas-y-lo-que-ocurrio-fue-escalofriante/

https://www.youtube.com/watch?v=xTBkbseXfOQ

Por aportar algo, aunque creo que ya lo dije hace unos años, creo que todos los que aquí estamos, incluidos los más escépticos como Yeclano o Sith, responderíamos lo mismo si alguien que supiera la respuesta (una especie de dios) nos dijera mientras nos apunta con un revólver:

- "¿Hay o ha habido vida extraterrestre? Contesta sí o no. Si aciertas, te dejo en paz. Si no aciertas, te pego un tiro en la cabeza".

Y digo que todos responderíamos "sí" por que una cosa es un debate en el que no nos jugamos nada y otra es que de la respuesta que demos dependa nuestra vida.

Si el que me hace la pregunta es Superman, mi respuesta sería si. En cambio, si es la Virgen maría le contestaría que no.

Si quien ha preservado el "alma" de la Virgen María es Dios, y Dios es un extraterrestre (extrauniverso mejor dicho). ¿Es la Virgen María en realidad, Superman? 

Tu si que lo has pillado.

En cuanto a lo que comentáis del bien y del mal no sé si algunos ETs podrían diferenciar lo que consideramos nosotros como bueno o malo, ya que somos impredecibles, somos capaces de lo mejor y de lo peor:

http://lavozdelmuro.net/artista-dejo-que-usaran-su-cuerpo-como-un-objeto-durante-6-horas-y-lo-que-ocurrio-fue-escalofriante/

https://www.youtube.com/watch?v=xTBkbseXfOQ

Yo en Nápoles no tendría huevos de hacerlo ni cinco minutos 

Ayer leí un artículo en "El País" sobre la paradoja de Fermi o por qué si hay tantos planetas susceptibles de albergar vida inteligente, ninguna civilización extraterrestre se ha puesto en contacto con nosotros...

Personalmente no creo en la paradoja de Fermi. Y me explico copiando un comentario de un lector, con el que estoy completamente de acuerdo:

<<Hay dos funciones cerebrales clave: la percepción y el procesamiento lógico de lo percibido. Las dos no necesariamente están relacionadas. Los animales tienen sentidos que nosotros ni sospechábamos que podrían existir, como percibir los campos eléctricos (anguilas eléctricas, etc) o los campos geomagnéticos (aves en general). El humano estaría en un nivel sensorial menor a algunas especies de animales pero tiene mucha más capacidad de procesamiento lógico. No considero imposible que pueda existir una civilización entera no tan lógica como nosotros pero altamente sensitiva a múltiples campos energéticos que quizás ni hayamos descubierto aún.

Pretender que las otras civilizaciones del Universo se tienen que parecer, sí o sí, a nosotros y que tienen que haber pasado por historias parecidas a la nuestra, es otra manifestación más de la auto-proyección humana.

Ponderamos en exceso las capacidades de la lógica y menospreciamos las posibilidades de la percepción. La vida es abundante en ejemplos de solución de problemas sin usar la lógica. De hecho, estamos aquí tardíamente luego de recorrer una continua expansión de la percepción. La Ciencia, sin más, es solo un medio para la expansión de nuestra percepción: a través de un telescopio lo que se expande es nuestra percepción.>>

Considero que la capacidad de detectar cierta tecnología extraterrestre pasa porque sea análoga a la nuestra, y si en ello radica hoy por hoy precisamente nuestra limitación a la hora de detectar/poder ser detectados, también le pasaría a aquélla...

Bueno, soy de los que opinan que la percepción es la panacea, y que la tecnología siempre irá "detrás" de las capacidades perceptoras de los seres perceptores.

Y lanzo mi órdago: quizás no sea cuestión de detectar, sino de percibir.