[En el Tiempo - Angel Rivera]

Ya se que ahora saltaran los que niegan el cambio climatico, pero una cosa que dice es verdad: cada vez son mas frecuentes los extremos climaticos. digo yo que algo de verdad si que es, sino mirad esta ola de frio americana y las altas temperaturas de estos dias por la peninsula

Si no recuerdo mal, el IPCC (2013) no dice que esté claro que los extremos climáticos sean más frecuentes. Vamos, que dice que es muy dudoso - por no querer decir que no es, a secas. Pero si crees que algo de verdad sí que es, podrías poner tus datos sobre la mesa. Y comparamos.

De todas formas no han faltado las informaciones y recuentos de situaciones meteorológicas extemas de cada año. En 2013 seguro que contabilizan las olas de calor de norteamérica, extendiendose desde México hasta Alaska, también ocasionada por la enlongación de la dorsal.



http://www.scilogs.de/klimalounge/extremwetter-durch-planetare-wellen/

http://www.seas.harvard.edu/climate/seminars/pdfs/FrancisVavrus2012.pdf

Extraído del blog En el Tiempo - Angel Rivera
http://eneltiempo-angelrivera.blogspot.com.es/search?updated-max=2013-07-16T18:15:00%2B02:00&max-results=7&start=21&by-date=false

En "El Mundo" han abierto encuesta sobre el tema. .


http://www.elmundo.es/debate/ciencia/2014/01/10/52cf3d70268e3e86308b4594_results.html


De momento ganan los adeptos a "la calentología"...




Edito para añadir este comentario que acabo de leer en el mismo periódico:

pablopcon 09/01/2014 23:52 horas

Está claro que la Calentología, ahora reformulada en Cambioclimaticología, es una religión. Predicciones que no se cumplen, explicaciones que no se dan, pecados cometidos por el Hombre, sacrificios económicos al dios de turno, herejes no creyentes a los que atacar, panfletos sagrados que adorar... Una creencia que no admite la discrepancia ni la duda ni la refutación empírica. Suerte en las cruzadas.

http://www.elmundo.es/ciencia/2014/01/09/52ce7f1eca474176388b4570.html

De todas formas no han faltado las informaciones y recuentos de situaciones meteorológicas extemas de cada año. En 2013 seguro que contabilizan las olas de calor de norteamérica, extendiendose desde México hasta Alaska, también ocasionada por la enlongación de la dorsal.

No consigo entender qué tiene que ver eso con que aumenten, o no, los "extremos climáticos".

De todas formas no han faltado las informaciones y recuentos de situaciones meteorológicas extemas de cada año. En 2013 seguro que contabilizan las olas de calor de norteamérica, extendiendose desde México hasta Alaska, también ocasionada por la enlongación de la dorsal.

No consigo entender qué tiene que ver eso con que aumenten, o no, los "extremos climáticos".

En los enlaces hay suficiente información para explicarlo. El estrechamiento y enlongacion de la dorsal y/o vaguada permite que desciendan mas las irrupciones frías y asciendan las cálidas.

En "El Mundo" han abierto encuesta sobre el tema. .


http://www.elmundo.es/debate/ciencia/2014/01/10/52cf3d70268e3e86308b4594_results.html


De momento ganan los adeptos a "la calentología"...




Edito para añadir este comentario que acabo de leer en el mismo periódico:

pablopcon 09/01/2014 23:52 horas

Está claro que la Calentología, ahora reformulada en Cambioclimaticología, es una religión. Predicciones que no se cumplen, explicaciones que no se dan, pecados cometidos por el Hombre, sacrificios económicos al dios de turno, herejes no creyentes a los que atacar, panfletos sagrados que adorar... Una creencia que no admite la discrepancia ni la duda ni la refutación empírica. Suerte en las cruzadas.

http://www.elmundo.es/ciencia/2014/01/09/52ce7f1eca474176388b4570.html

Si son como una religión, ¿nos cerrarán los hilos?...

Propongo abrir un hilo donde todos los foreros se posicionen en un lado, en el otro o se abstengan, es decir, den su voto y expliquen porqué, así podremos saber qué porcentajes tenemos los aficionados al tiempo y el clima, que digo yo que será una opinión más relevante que la de las encuestas en la calle.

En el caso de que hubiera una posición aplastante al lado de los escépticos, ya tendría un buen enlace para remitir a la gente de los círculos donde me muevo.

Yo no lo voy a abrir porque los que abro acaban por no funcionar o me los cierran.

Un asesor del presidente es un cargo político, no científico, y no hay forma de serlo si uno desperdicia el tiempo en cosas como la ciencia en lugar de dedicarse a maquinaciones políticas.

Me parece más respetable la postura de un catedrático de ciencias atmosféricas que sigue investigando en el tema, y lo que es definitivo es el estudio de los datos existentes, que demuestran que no hay correlación estadística.

Is global warming causing the polar vortex?
by Judith Curry

In a word, no.


Un artículo sobrio que demuestra que esto ni prueba ni desaprueba el cambio climático:
http://cliffmass.blogspot.co.at/2014/01/does-cold-wave-imply-anything-about.html


El hecho de que la prensa le preste tanta atención, que nuestro infame catedrático lo use y abuse, y de que forme tanto ruido es prueba de que lo que interesa no es conocer lo que pasa sino dar rienda suelta al catastrofismo primitivo que tanto abunda.

Como ya se ha mencionado unos posts más arriba, la obsesión con el cambio climático se contradice a si misma, es imposible de falsar porque pase lo que pase se le atribuye todo, es como dios, que está en todas partes.

Las hipótesis iniciales eran de un calentamiento más acusado en los polos, mientras en el trópico sería mas suave a excepción de la troposfera media (el famoso y esquivo hot spot).  Eso acarrearía un derretimiento catastrófico que ocasionaría subidas del nivel del mar.  Como esto no ocurre, se ha puesto de moda lo de los extremos climáticos  meteorológicos, sin que sus promotores, ignorantes de los principios básicos de la circulación atmosférica se den cuenta de que es una contradicción. Si tenemos un calentamiento diferencial de los polos, eso implica una atenuación de la circulacion meridional, y por lo tanto un tiempo atmosférico menos extremo.  O sea que o derretimos los polos o enfurecemos al tiempo, pero no pueden ser las dos cosas a la vez.

180961X:

No veo yo la necesidad de hacer sondeos de este tipo, primero porque el mundo no es blanco o negro, hay una infinita amalgama de grises (yo mismo, siendo manifiestamente escéptico no pondría la mano en el fuego por la inocencia del hombre, dado que no descarto que en alguna medida pueda haber influencia Antropogénico en el clima); segundo, si se hiciera una encuesta de este tipo, tanto o más importante que la posición de cada participante, sería el nivel de formación científica de cada uno de ellos. Para mí es mucho más determinante la opinión de un experto (con o sin título) que de cien indocumentados (entre los que me incluyo).
De hecho ese es el mismo problema que le veo a todo tipo de encuestas sobre temas muy concretos. Si a mi abuela, con nula formación científica, le preguntan si los rayos cósmicos influyen en el clima de la tierra, responda lo que responda, su opinión no vale una mierda.
Y, como en este foro no estamos para hacer exámenes, ni para pedir titulaciones a nadie, será mejor que sigamos como estamos y que el conocimiento se demuestre andando...

[moving slowly northward]

Un vistazo rápido a google scholar desde el 2013 demuestra que  el jet stream es responsable de las olas de frío y de calor, que se ha debilitado y fortalecido que se acelera y decelera, que se bifurca y se unifica, que incrementa sus meandros y los disminuye,.....

Como decía el cura de mi pueblo "esas cosas no se preguntan", y aquel otro teólogo un poco más tolerante, "los caminos de la climatología son inescrutables."



Jet stream moving slowly northward
http://abcnews.go.com/Technology/story?id=4688199

What is happening over North America is that the jet stream has weakened and moved southwards
http://metofficenews.wordpress.com/tag/jet-stream/

the poleward movement of the jet-stream.
http://journals.ametsoc.org/doi/abs/10.1175/JCLI-D-12-00466.1


The results indicate
a strengthening and southward shifting of the subtropical jet stream, particularly in winter,
http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/grl.50990/full




Strong jet stream intraseasonal oscillations in the first half of 2012 systematically increased the warm anomalies over the continental shelf.
http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/2013JC009393/abstract

Results presented here show an acceleration and a poleward shift of the northern and southern winter subtropical jets over 1979–2008
http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/jgrd.50305/abstract


Instead of meandering as a single stream like it normally does, it transformed into a “dual” jet stream configuration,
http://www.washingtonpost.com/blogs/capital-weather-gang/wp/2013/09/11/summer-2013-weather-extremes-tied-to-extraordinarily-unusual-polar-jet-stream/

Are the winters 2010 and 2012 archetypes exhibiting extreme opposite behavior of the North Atlantic jet stream?
http://journals.ametsoc.org/doi/abs/10.1175/MWR-D-13-00024.1


Robust warming over East Asia during the boreal winter monsoon and its possible causes
http://iopscience.iop.org/1748-9326/8/3/034001


Y ahora también Robust cooling ...

180961X:

No veo yo la necesidad de hacer sondeos de este tipo, primero porque el mundo no es blanco o negro, hay una infinita amalgama de grises (yo mismo, siendo manifiestamente escéptico no pondría la mano en el fuego por la inocencia del hombre, dado que no descarto que en alguna medida pueda haber influencia Antropogénico en el clima); segundo, si se hiciera una encuesta de este tipo, tanto o más importante que la posición de cada participante, sería el nivel de formación científica de cada uno de ellos. Para mí es mucho más determinante la opinión de un experto (con o sin título) que de cien indocumentados (entre los que me incluyo).
De hecho ese es el mismo problema que le veo a todo tipo de encuestas sobre temas muy concretos. Si a mi abuela, con nula formación científica, le preguntan si los rayos cósmicos influyen en el clima de la tierra, responda lo que responda, su opinión no vale una mierda.
Y, como en este foro no estamos para hacer exámenes, ni para pedir titulaciones a nadie, será mejor que sigamos como estamos y que el conocimiento se demuestre andando...

Totalmente de acuerdo ArchibaldHaddock. Yo también pertenezco al grupo de los escépticos que en el fondo es el grupo de gran parte de la comunidad científica en mayor o menor medida.
Una de mis frases favoritas que intento aplicar continuamente sobre todo cuando hablo con amigos sobre temas científicos en los que cada uno tenemos opiniones contrarias sobre la misma cuestión como puede ser este asunto del supuesto "cambio climático" es la frase atribuida a Voltaire que tengo en mi firma: La ignorancia afirma o niega rotundamente, la ciencia duda Cuanto más seguro se muestra alguien al afirmar que está demostrado el cambio climático o en la misma medida afirma otro que no existe ningún cambio climático, más dudas me surgen del nivel científico de la persona que argumenta una cosa o la contraria. A estas alturas de la película todavía nos faltan datos para llegar a conclusiones definitivas sobre si existe o no un calentamiento global y si este es de causa antropogénica o natural y por tanto difícil llegar a conclusiones precipitadas y sensacionalistas sobre la causa última que ha provocado este episodio de frío en USA.

180961X:

No veo yo la necesidad de hacer sondeos de este tipo, primero porque el mundo no es blanco o negro, hay una infinita amalgama de grises (yo mismo, siendo manifiestamente escéptico no pondría la mano en el fuego por la inocencia del hombre, dado que no descarto que en alguna medida pueda haber influencia Antropogénico en el clima); segundo, si se hiciera una encuesta de este tipo, tanto o más importante que la posición de cada participante, sería el nivel de formación científica de cada uno de ellos. Para mí es mucho más determinante la opinión de un experto (con o sin título) que de cien indocumentados (entre los que me incluyo).
De hecho ese es el mismo problema que le veo a todo tipo de encuestas sobre temas muy concretos. Si a mi abuela, con nula formación científica, le preguntan si los rayos cósmicos influyen en el clima de la tierra, responda lo que responda, su opinión no vale una mierda.
Y, como en este foro no estamos para hacer exámenes, ni para pedir titulaciones a nadie, será mejor que sigamos como estamos y que el conocimiento se demuestre andando...

Totalmente de acuerdo ArchibaldHaddock. Yo también pertenezco al grupo de los escépticos que en el fondo es el grupo de gran parte de la comunidad científica en mayor o menor medida.
Una de mis frases favoritas que intento aplicar continuamente sobre todo cuando hablo con amigos sobre temas científicos en los que cada uno tenemos opiniones contrarias sobre la misma cuestión como puede ser este asunto del supuesto "cambio climático" es la frase atribuida a Voltaire que tengo en mi firma: La ignorancia afirma o niega rotundamente, la ciencia duda Cuanto más seguro se muestra alguien al afirmar que está demostrado el cambio climático o en la misma medida afirma otro que no existe ningún cambio climático, más dudas me surgen del nivel científico de la persona que argumenta una cosa o la contraria. A estas alturas de la película todavía nos faltan datos para llegar a conclusiones definitivas sobre si existe o no un calentamiento global y si este es de causa antropogénica o natural y por tanto difícil llegar a conclusiones precipitadas y sensacionalistas sobre la causa última que ha provocado este episodio de frío en USA.

Estoy de acuerdo con lo que decís. Lo único es que a mi me pasa al revés, creo que influimos en el clima pero tampoco pongo la mano en el fuego en decir que no puede ser por causas naturales. Antes pensaba que influiamos en el clima sin mucha demostración científica, y ahora si que lo pienso porque está demostrado a nivel experimental que el Co2 crea efecto invernadero aumentando la temperatura.

Las hipótesis iniciales eran de un calentamiento más acusado en los polos, mientras en el trópico sería mas suave a excepción de la troposfera media (el famoso y esquivo hot spot).  Eso acarrearía un derretimiento catastrófico que ocasionaría subidas del nivel del mar.  Como esto no ocurre, se ha puesto de moda lo de los extremos climáticos  meteorológicos, sin que sus promotores, ignorantes de los principios básicos de la circulación atmosférica se den cuenta de que es una contradicción. Si tenemos un calentamiento diferencial de los polos, eso implica una atenuación de la circulacion meridional, y por lo tanto un tiempo atmosférico menos extremo.  O sea que o derretimos los polos o enfurecemos al tiempo, pero no pueden ser las dos cosas a la vez.

Completamente de acuerdo; es lo que ocurre en verano, como existe menos diferencia de temperatura entre el Ártico y los trópicos las transferencias de calor son menores, no bajan masas de aire muy frío y las que bajan lo hacen muy despacio, sin producir borrascas atlánticas profundas y contribuyendo a que el tiempo en las latitudes medias sea más estable, por lo menos en los océanos.

pues a ver cuando nos toca una de esas anosotros.

Una siberiana, es una irrupción fría como esa.

Completamente de acuerdo; es lo que ocurre en verano, como existe menos diferencia de temperatura entre el Ártico y los trópicos las transferencias de calor son menores, no bajan masas de aire muy frío y las que bajan lo hacen muy despacio, sin producir borrascas atlánticas profundas y contribuyendo a que el tiempo en las latitudes medias sea más estable, por lo menos en los océanos.

Pero ocurre lo contrario, las advecciones cálidas alcanzan latitudes mas altas o directamente se internan el círculo polar.