El Modelo americano para mi es el más fiable y ahora mismo y ha esta hora es el más realista con la situación que tenemos ahora. Los otros modelos se reajustaran porque esa situación que plantean sobre el papel tiene muy pocos visos de que se de.GfS esta diseñado para corregir esos datos que dan origen a error.

Vigorro, recuerda que los ensembles son tan solo una herramienta de comprobacion del modelo para ver si su salida determinista es fiable... no seria la primera vez que se ve un grupo de ensembles marcando una tendencia clara y desaparecer de repente por completo en la siguiente salida, y todo porque la determinista ha cambiado...

A lo que comenta Vigorro, tal vez por aquí vayan mas los tiros;



Mas a nivel Hemisférico, me gustaría resaltar el ataque del equipo "A", resaltando por diferente e interesante el de Canadá.

El Modelo americano para mi es el más fiable y ahora mismo y ha esta hora es el más realista con la situación que tenemos ahora. Los otros modelos se reajustaran porque esa situación que plantean sobre el papel tiene muy pocos visos de que se de.GfS esta diseñado para corregir esos datos que dan origen a error.

No lo entiendo... Cómo sabes tu lo que es coherente en plazos razonables en un modelo y lo que deja de serlo? Si no conoces las distintas formulaciones que emplean los modelos para marcar lo que marcan??
Seamos rigurosos, estos comentarios no tienen sentido.
Buenos análisis por cierto! 

El Modelo americano para mi es el más fiable y ahora mismo y ha esta hora es el más realista con la situación que tenemos ahora. Los otros modelos se reajustaran porque esa situación que plantean sobre el papel tiene muy pocos visos de que se de.GfS esta diseñado para corregir esos datos que dan origen a error.

Tanto este comentario como el que hiciste páginas atrás diciendo que "la próxima semana vuelve el anticiclón" viendo los mapas actuales de todos los modelos, con todos los respetos, creo que andas bastante perdido interpretando modelos

¿Por qué el americano es el GFS y es el mas realista actualmente? Mira los ensembles y verás que ha sacado su salida más cálida, además de que esta salida en concreto es de las menos fiables, así que cuidado con asegurar como estás haciendo no vaya a ser que tengas que rectificar (si es que lo ves) más pronto que tarde

Un saludo 

Todos los portales que tiren de esto http://www.emc.ncep.noaa.gov/GFS/impl.php tendrán que adaptar sus versiones del GFS y algunos como Wetterzentale andan un tanto liados con el cambio.

A lo que comenta Vigorro, tal vez por aquí vayan mas los tiros;



Mas a nivel Hemisférico, me gustaría resaltar el ataque del equipo "A", resaltando por diferente e interesante el de Canadá.

Este mapa es de la salida de las 00h. A las 21:30h se actualiza

A lo que comenta Vigorro, tal vez por aquí vayan mas los tiros;



Mas a nivel Hemisférico, me gustaría resaltar el ataque del equipo "A", resaltando por diferente e interesante el de Canadá.

Este mapa es de la salida de las 00h. A las 21:30h se actualiza

Estaba claro lo que iba a mostrar el modelo... y si, por ahi voy, sete... algo MUCHO mas moderado y MUCHO mas en consonancia con la salida determinista del GFS de las 00 horas, sin el panceo del anticiclon que mostro el americano a las 12...

Vigorro, recuerda que los ensembles son tan solo una herramienta de comprobacion del modelo para ver si su salida determinista es fiable... no seria la primera vez que se ve un grupo de ensembles marcando una tendencia clara y desaparecer de repente por completo en la siguiente salida, y todo porque la determinista ha cambiado...

Ciertísimo, concepto que, por lo que sea, tiende a escapársenos de la memoria, ese supuesto es real, no necesariamente que tenga que suceder muy a menudo, pero ni sería la primera ni tampoco la última.

Pies de plomo ante plazos razonables   

Vigorro, recuerda que los ensembles son tan solo una herramienta de comprobacion del modelo para ver si su salida determinista es fiable... no seria la primera vez que se ve un grupo de ensembles marcando una tendencia clara y desaparecer de repente por completo en la siguiente salida, y todo porque la determinista ha cambiado...

Ciertísimo, concepto que, por lo que sea, tiende a escapársenos de la memoria, ese supuesto es real, no necesariamente que tenga que suceder muy a menudo, pero ni sería la primera ni tampoco la última.

Pies de plomo ante plazos razonables   

Si, pero aqui ya no hablamos de un modelo, sino de que el NAEFS tampoco ve esos geopotenciales ni por asomo... y ademas, esos cambios a lo bruto de los ensembles se dan cuando hablamos de centros de accion debiles, una borrasca como la que plantean IFS, GEM y UKMO la verian si o si...

[http://meteomostoles.blogspot.com/]

Cuidado con el tema de poner la media del ensemble,porque la media no es un escenario real,es un promedio en el caso del europeo de 50+1 miembros y ahí puede haber muchos tipos de situaciones,por eso sería más interesante tener la clasificación de los EPS por familias,eso si nos diría de una manera más clara lo que puede pasar,agrupando los EPS por situaciones similares y ver que peso en el total tiene cada familia.A ver si febrero nos cuenta algo que tiene acceso a los mapas.

Bién...primeramente a mí el tema de la media de los ensembles me importa más bien un pimiento por lo comentado por Fobos y Netan , y por la experiencia de años viendo modelos...

Recuerdo muchas situaciones en las que eran clarísimos hacia una configuración y prácticamente de la noche a la mañana pegar el cambiazo 

Un ejemplo clarísimo...y también doloroso  fue el 30 de Enero de 2012...ese día las salidas principales del GFS y todos sus ensembles (es que no había ni uno que lo mostrase) eran claros en que prácticamente teníamos asegurada una de las mayores olas de frío del siglo probablemente...pues bien...a la mañana siguiente el tema había cambiado radicalmente y como ya sabemos todos , el asunto terminó en una situación potente pero mucho más normal  ...

Por lo tanto en ese sentido no tengo motivo por el que no creerme lo que muestran ECMWF y UKMO...y más con el error que ya he comentado antes que a veces comete el GFS...como es meter en demasía cuña anticiclónica sobre el entorno de las Islas Británicas y que es lo que le puede estar haciendo errar nuevamente.

Ahora bien...la línea que separa la opción que apoya Vigorro y la que marcan ECMWF y UKMO es tan , tan fina que al mínimo cambio esa línea se rompe...y me temo que la configuración quedará más o menos en lo que comenta Vigorro...pero nada de nada decidido aun desde luego, mañana día importantísimo...porque la clave de la evolución está ya entre las 100 y las 130 hrs más o menos.

La línea es finísima porque lo que hacen ECMWF y UKMO en ese período de las 100 a las 130 hrs es poco menos que encaje de bolillos...es decir...formación de una burbuja cálida muy débil en el entorno del Sureste de Groenlandia...paso de un borrascón entremedias de esta y el de Azores...y posterior unión de éste con la burbuja quedando todo ese aire frío ya atrapado por el bloqueo... , pero es que ese potente bloqueo se produce tan al límite que cualquier mínima variación y adiós a la evolución... h

Resumiendo...hasta el domingo a grandes rasgos todo decidido...a falta de concretar a pequeña escala lo del domingo con el paso de esa extraña baja (muy buenos análisis de ello he leído por cierto)...posteriormente llega el momento clave...las opciones para mí son dos...o lo que marcan ECMWF y UKMO o la que comenta Vigorro (buena pero más normalilla)...si tuviese que apostar me inclinaría por la de Vigorro pero para nada descarto tampoco la otra habiendo analizado todo en conjunto. La opción del GFS ahora mismo la veo como la menos probable...primero porque es el único que la marca y segundo porque puede estar errando en un punto que más veces también lo ha hecho 

Desde luego el tema del seguimiento está interesantísimo  ...mañana más