yo sigo pensando que la actividad magnética terrestre viene, por lo menos, modulada por el campo magnético solar,

el sol también podría causar las inversiones, o solo variaciones menores como comentas?

Si no recuerdo mal hace tiempo ya vi un documental de discovery en el cual un científico creo finlandez trataba de imitar el campo de la tierra en el laboratorio mediante una imitación a escala del núcleo terrestre pero en ves de ser este de hierro fundido era de sodio fundido ya que es más fácil de contener por la temperatura y lo hacia girar a gran velocidad y obtenía un pequeño campo magnético muy débil parecido al terrestre. haber si encuentro la fuente y la posteo

saludos...

encontré algo de lo que me refería anteriormente:
una-tierra-de-bolsillo-para-estudiar-el-campo-magnetico-de-nuestro-planeta

Esta es la foto del supuesto mini núcleo terrestre.

yo sigo pensando que la actividad magnética terrestre viene, por lo menos, modulada por el campo magnético solar,

el sol también podría causar las inversiones, o solo variaciones menores como comentas?

creo que inversiones también, pero sobre la dinámica tengo mis dudas (soy un profano, y la dinámica magnética del plasma, y su interacción con los campos magnéticos, es jodidamente complicada)

a mi parecer, en caso de que se produjera una inversión de las corrientes de anillo ecuatoriales,  así como de las corrientes de la magnetosfera (que van en sentido opuesto) se podría producir una situación de inversión,
¿en que condiciones se podría producir esto?
difícil de decir, pienso que por interacción de campos galácticos y una peculiar actividad solar,
o quizás con una tormenta solar muy fuerte tras una muy baja actividad geomagnética que rompiera las líneas de campo de tal forma que su reconexión se produjera cruzada ....

suposiciones que algún día nos desvelarán los científicos,
aunque no estaría mal saber cuál fue la actividad solar en los periodos de inversión magnética.

Un grano de arena:

https://www.tiempo.com/ram/13031/13031/

Bye

[¿dónde empieza cada día los 66.33´ grados norte o los 66.33´ grados sur?]

Algunas reflexiones:

bueno, pero si cambia el polo magnético cada día, también cambiará la ubicación del terreno donde se haya cada día el círculo polar ártico ¿o no?. En caso de ser afirmativo, no tiene porque haber banquisa donde se supone siempre la hubo, si es que la hubo. ¿dónde empieza cada día los 66.33´ grados norte o los 66.33´ grados sur?  ¿cuál será la realidad y verdadera diferencia de la ubicación del círculo polar, y del trópico de cancer.........?  ¿tirará más al oeste el círculo polar, será círculo, será oblicuo comprendiendo Estados Unidos canada, parte del oceáno ártico y Rusia solamente  ?



Saludos

Un grano de arena:

https://www.tiempo.com/ram/13031/13031/

Bye

Es muy buena la explicación. Si he entendido bien, una 'pluma' del manto a esas latitudes no tendría una posición tan estabilizada por conservacion del momento como otras y tendría tendencia a cambiar abruptamente.

Ahora, la cuestión es: teniendo en cuenta que el campo magnético es la resultante de multitud de pequeños campos locales formados por las varias plumas del manto, ¿tanto influye solo una de esas plumas?

[70.5N 96.2W y ahora en 2010 85.0N 132.6W.]

El caso es que el polo norte magnético en el año 1900 se encontraba en 70.5N 96.2W y ahora en 2010 85.0N 132.6W.    

y que no se nos olvide, ha disminuido un 10%-15%

¿no tendrá que ver con la disminución del flujo solar?

esta animación está muy curiosa:

http://geomag.usgs.gov/faqs.php

[¿dónde empieza cada día los 66.33´ grados norte o los 66.33´ grados sur?]

Algunas reflexiones:

bueno, pero si cambia el polo magnético cada día, también cambiará la ubicación del terreno donde se haya cada día el círculo polar ártico ¿o no?. En caso de ser afirmativo, no tiene porque haber banquisa donde se supone siempre la hubo, si es que la hubo. ¿dónde empieza cada día los 66.33´ grados norte o los 66.33´ grados sur?  ¿cuál será la realidad y verdadera diferencia de la ubicación del círculo polar, y del trópico de cancer.........?  ¿tirará más al oeste el círculo polar, será círculo, será oblicuo comprendiendo Estados Unidos canada, parte del oceáno ártico y Rusia solamente  ?
Saludos

¿Y que tiene que ver una cosa con la otra? 

¿Porqué cambiaría la latitud de los círculos polares y los trópicos mas allá de los cambios en la inclinación del eje terrestre?

Y de que se haga oblicuo 

Saludos 

¿Y que tiene que ver una cosa con la otra? 

¿Porqué cambiaría la latitud de los círculos polares y los trópicos mas allá de los cambios en la inclinación del eje terrestre?

Y de que se haga oblicuo 

Saludos 

¡Hala! Ya has picado.

Seguro que hay por ahí alguna magufo-teoría de que si el campo magnético difracta la luz solar y tal.....

me parece que es un trullo cachondo de fraus (ya lo confirmará él)

a lo que se refiere es que las convenciones no serán las mismas,

pero es que eso ahora mismo ya es algo dinámico,
por ejemplo, los sistemas de gps ya corrigen la diferencia entre el norte magnético y el geográfico,
y aunque el norte magnético estuviera en el ecuador "el polo norte" seguiría estando en el norte, y la banquisa ártica seguiría estando en el polo norte 
(por lo menos mientras siga amaneciendo por el este)

me parece que es un trullo cachondo de fraus (ya lo confirmará él)

a lo que se refiere es que las convenciones no serán las mismas,

pero es que eso ahora mismo ya es algo dinámico,
por ejemplo, los sistemas de gps ya corrigen la diferencia entre el norte magnético y el geográfico,
y aunque el norte magnético estuviera en el ecuador "el polo norte" seguiría estando en el norte, y la banquisa ártica seguiría estando en el polo norte 
(por lo menos mientras siga amaneciendo por el este)

de todos es sabido que el El Círculo Polar Ártico es una línea imaginaria, actualmente va a la deriva hacía el norte en una velocidad de aproximadamente 15 m (49 pies) por año