[aprobó recientemente un proyecto de ley destinado a reducir las emisiones de gases de efecto invernadero.]

Por alguna extraña razón (aunque yo creo que no es nada extraña ) , siempre estamos  buscando la alusión , yo cuando menos no lo cito , respondo.

Supongo que los que tengan que ver   estas secuencias "persecutorias" por decirlo de alguna manera , ya lo verán.

Primera afirmacion:

El co2 no es contaminante , pues que bien ¡¡ ni los derivados que expulsan fabricas , automoviles ,  ni nada , llamalos como quieras.

Segunda afirmacion :


El planeta fue mucho mas productivo en épocas cálidas y con mas co2.

Bien , premio   también y digo yo ¿ yyyyy ?

Fue mas productivo en épocas cálidas y ahora no estamos debatiendo eso.La segunda parte de esa afirmacion Y CON MAS CO2 , esto ya es como duracell , ¿ con mas co2 de que tipo y en cantidad de esa epoca y de esta ?

Tercera afirmacion  : Que contaminamos mas y matamos el planeta , menos mal , hormiguitas , somos y reconoces algo.

Por cierto , léete esto , de uno de los ... escep..  ( el que mas )

WASHINGTON - El senador Jim Inhofe, considerado el escéptico de liderazgo en el Congreso que la actividad humana está causando el calentamiento global, quiere una investigación sobre si algunos de los principales científicos sobre el tema de manipular los datos para inflar el problema.


Inhofe es el principal republicano en el Medio Ambiente y Obras Públicas, que, a pesar del boicot republicano, aprobó recientemente un proyecto de ley destinado a reducir las emisiones de gases de efecto invernadero.


U. S. Sen. Jim Inhofe, republicano de Tulsa

current.com/.../91582023_best-idea-of-the-day-climate-change-futures-markets-photo.htm

Cuarta  afirmacion :

Que tenemos la capacidad de cambiar el clima del planeta NO.

Aaasiii , no me diga , preguntele a los chinos que con una inversión mínima frente a la que se podría hacer , ya les sale bien la jugada de cambiarlo en una zona.

Si las hormiguitas se lo propusieran ya le digo yo , que lo cambiarían si quisieran. ( pero mejor que no )

Y ya , lo del buldozer y la palmadita , que quiere que le diga.

¿ Una ironía quizá ?

Por que imaginese lo que podría hacer esa palmadita dependiendo de en que punto de la cuesta  estuviera ese buldocer ya , y de quien se la diera

Perdone usted.

Lo que hay que leer digo yo.

Saludos.

[OHIO!!!!! Is here!!!!!]

1- Co2 no es contaminante es uno de los gases esenciales en la vida.

Contaminantes Nox Sox y miles de subproductos más, que o gracias a vosotros con la obsesión del inocuo Co2 pasan desapercibidos.

2- Un planeta más cálido y con más Co2 es biológicamente más productivo, que problema hay. Mejor que las temperaturas suban un grado de media que bajen un grado de media, hazme caso.

3- Buldozzer ironía? Ninguna es la escala del sistema frente a nosotros, de la inmensa energía que se mueve en el sistema climático frente a lo poco que nosotros aportamos. Es un ejemplo claro y conciso de la escala de ambos fenómenos entendible para todos los públicos

Y por último dices bastante incoherencias desde el mayor de los respetos 

[Inhofe es el principal republicano en el Medio Ambiente y Obras Públicas, que, a pesar del boicot republicano, aprobó recientemente un proyecto de ley destinado a reducir las emisiones de gases de efecto invernadero.]

¿ Pero que me estas contando ?

Cualquiera , que sea un poco neutral de estos temas que te diga donde estan las incoherencias !! , si en el ultimo post mio , o en el anterior tuyo.

No me explico  , oiga ¡¡

Me acaba de volver a decir esto :

Contaminantes Nox Sox y miles de subproductos más, que o gracias a vosotros con la obsesión del inocuo Co2 pasan desapercibidos.

Y que repetitivo que es oiga.

Si yo tambien se lo he dicho , los subproductos tambien .

Que el planeta es mas productivo  y tal mas calido , ¿ y a mi que me cuenta ? no se lo discuto , pero si en vez de estar 1º por encima de la media se pone 3º o 4º o mas , ya me dira...

Y lo del buldocer , que lo saco usted , como todo lo demas , es poco menos que para escurrir el bulto.

No a reconocido nada de lo que le he dicho y encima , dice de incoherencias.

De chiste vamos.

Repetimos :

Usted dijo :

El co2 no es contaminante )

Y yo le conteste : , pues que bien ¡¡ ni los derivados que expulsan fabricas , automoviles ,  ni nada , llamalos como quieras.Los subproductos que usted comenta.


Usted dijo esto tambien :

El planeta fue mucho mas productivo en épocas cálidas y con mas co2

Y yo le dije :

Bien , premio   también y digo yo ¿ yyyyy ?

Fue mas productivo en épocas cálidas y ahora no estamos debatiendo eso.

Usted dijo :

Y CON MAS CO2  

Y yo le dije :

esto ya es como duracell , ¿ con mas co2 de que tipo y en cantidad de esa epoca y de esta ?

Usted dijo :

Que contaminamos mas y matamos el planeta

Y yo le dije :

hormiguitas , somos y reconoces algo.

Usted dijo :

Que tenemos la capacidad de cambiar el clima del planeta NO.

Y yo le dije :


Aaasiii , no me diga , preguntele a los chinos que con una inversión mínima frente a la que se podría hacer , ya les sale bien la jugada de cambiarlo en una zona.

Si las hormiguitas se lo propusieran ya le digo yo , que lo cambiarían si quisieran EL DE TODO EL PLANETA. ( pero mejor que no )

Usted dijo :


Eso es como decir que la culpa de que una bulldozer cuesta abajo y sin frenos se estrelle es nuestra porque le dimos una palmada al pasar por delante nuestro, ni más ni menos

Y yo le dije :

Por que imaginese lo que podría hacer esa palmadita dependiendo de en que punto de la cuesta  estuviera ese buldocer ya , y de quien se la diera la palmadita.

SI si , usted dijo todo eso , y que me diga que no lo entiende ..

No escurra el bulto o se quiera hacer el despitado .

Y tambien le dije esto:

WASHINGTON - El senador Jim Inhofe, considerado el escéptico de liderazgo en el Congreso que la actividad humana está causando el calentamiento global, quiere una investigación sobre si algunos de los principales científicos sobre el tema de manipular los datos para inflar el problema.


Inhofe es el principal republicano en el Medio Ambiente y Obras Públicas, que, a pesar del boicot republicano, aprobó recientemente un proyecto de ley destinado a reducir las emisiones de gases de efecto invernadero.


U. S. Sen. Jim Inhofe, republicano de Tulsa

Casi , casi cuando menos parece una burla , en vez de contestarme , hacerse el despistado.

Salud.  

Piñas, hazle caso a Môr Cylch, y preocupate, por ejemplo de los ríos, que eso, si que   es una pena 

Saludos.

Piñas, hazle caso a Môr Cylch, y preocupate, por ejemplo de los ríos, que eso, si que   es una pena  

Saludos.

Tambien , tambien.

Pero hablamos de un tema en concreto y se va por las parras.

Seguro que no les has leido decir nada de los rios anteriormente a estos post , pues ya esta.

Eso es indiscutible la pena que dan los rios y tal.
Ten en cuenta , que no de todo vas a hablar en un mismo post.

Saludos.  

Piñas, hazle caso a Môr Cylch, y preocupate, por ejemplo de los ríos, que eso, si que   es una pena 

Saludos.

Tambien , tambien.

Pero hablamos de un tema en concreto y se va por las parras.

Seguro que no les has leido nada de los rios.
Ten en cuenta , que no de todo vas a hablar en un mismo post.

Saludos. 

Me puedes tratar de tu, tengo 35 años. Y da más buen rollo 

Precisamente, te quiero decir, y te quieren decir, que hay muchas otras cosas,  que si contaminan, y no se les hace caso. Donde yo vivo, por ejemplo, nos pegamos unas esnifadas de cloro de campeonato ¿Y sale en los medios todos los días de forma machacona? pues no ¿contamina el ambiente? yo que se, yo veo, que la precipitación, no cambia, hace el mismo frío y el mismo calor de todos los años, y los mismos árboles y flores que todos los días, y ya son 35

Saludos paísano

Pues lo veras tu fraus , lo siento.

Eso de que hace el mismo frio y el mismo calor que todos los años ....

Vamos , que me digas que nieva o que hace frio tal como lo de estos dias , hombre , normal , si nieva tiene que hacer frio , si se hiela el agua de una fuente por ejemplo , tiene que hacer frio y asi sucesivamente.

Pero este topic , no es para reportar los datos , dias , etc etc , de los frios que hacen ahora o antes.

Y las estadisticas estan ahi , y yo personalmente como mas de uno , sin hacer falta echar mano de las estadisticas , vemos como verano a verano hay mas dias de calor con lo que no se puede decir que lo mismo que antes.

Si te repasas los 35 años que tienes , veras si hace el mismo frio , puntualmente claro que si , pero menos veces y mas de calor en verano.

Ayer precisamente hablando con otros foreros comentabamos las olas de frio y tal que nos comimos en los 70 y 80 a pie de llano ( y con fotazas que aun tenemos que pasarnos  ), no en montaña , y cada vez estan mas caras de ver por aqui abajo 

Hay otros topics  y eso no creo que sea discutible por nadie por lo menos en este topic.

Pero ya sabes que este no es topic de eso exclusivamente.

En cuanto a lo que dices del cloro y tal , si eso ya lo sabemos , hay mas tipos de contaminacion , eso no lo discuto , por que precisamente , no empecemos a discutir sobre ese tema.

aahh , gracias por lo de tu y usted  

Salud.

Ok  casi Mañico 

Buenas noches

vamos a ver,
¿como se le dice a la población que se van a duplicar los impuestos para financiar los "gastos" políticos?
(o mejor dicho: "para mantener el actual, y creciente, ritmo de vida del sistema político")

¿Calentamiento Global por efectos antropogénicos? ¿Me llevo premio?

Respecto al post anterior, yo nevadas como las del 2006 en Lleida no las había visto en mis 37 años de vida.
Pero antes de que Piñas me conteste que de esto no se habla en este post  voy a dar mi opinion.
Personalmente da la impresión de que con los años el clima se ha vuelto más cálido pero tambien más suaveen Lleida. Con menos temperaturas extremas. Y este calentamiento global lo atribuyo a factores naturales e incluso antropogénicos, pero no al CO2 antropogénico.
Incluso me creo más la teoría esa de que la gasolina sin plomo explica mejor la temperatura media de Europa de los últimos años que el palo de hockey. Y aunque el palo de hockey fuera cierto me gustaría que alguien me demostrara porqué a pesar de las crisis económicas como el crack del 29 o las guerras mundiales el CO2 siguió subiendo. O porqué durante la crisis del petroleo siguió subiendo y las temperaturas bajando, etc.

Juuuueeerrrrr  ¡¡¡¡¡  no hay quien pueda con vosotros , y el caso es que no sois mas que 2 o 3 dando la vara todo el día con lo mismo.

Eso , ya se hablo , y creo que fuiste tu mismo elbuho (creo) que ya respondiste en otro topic.

Me refiero a esto que dices :

O porqué durante la crisis del petroleo siguió subiendo y las temperaturas bajando, etc.

Ahora mismo no se donde para ese enlace , puesto que abrieron 30 enlaces parecidos , joeerrr .que repetitivos , si eso esta reconocido hasta por los mas escepticos.

Buscadlo , vosotros mismos , que no vamos a hacer chat otra vez para cada cosa que ya esta hablada.Que ya cansa   

Salud.

Piñas, como lo del CO2 está tan demostrado alguien debería decirles a los del CERN que estan haciendo el burro con el experimento CLOUD:

http://fr.arxiv.org/PS_cache/arxiv/pdf/0804/0804.1938v1.pdf

A quien se le ocurre a estas alturas gastarse la pasta en demostrar la teoria de Svensmark de los rayos cósmicos y su relación con el clima. Hay que ser inconsciente.