[Cambio clímático: gráficas y escalas]

En esto del cambio climático, estamos acostumbrados a ver muchas gráficas. Y, como sucede en general, las cosas son relativas, especialmente para quienes no somos estadísticos de profesión.

De un artículo de JunkScience, extraje el material que acabo de publicar en mi blog:

Cambio clímático: gráficas y escalas

Como siempre, espero que les guste (o no), pero que al menos los inste a meditar un poco.

Que razon tienes en lo de las escalas. Yo comente una vez esto sobre los mapas de presion atmosférica, donde el solo hecho de pasar a poner lineas isobáricas de cada 4mb a cada 2mb, hacia que zonas sin gradiente, pasaran a tenerlo, y convertia borrascas normalitas en agujeros negros.

Jeje yo que se... quizá las variaciones orbitales provocan variaciones en la presión magmática y aumento de terremotos. 
¿En las dorsales se calienta el agua del oceano o no?

La peli esa de 2012 te da la respuesta.

¿Y eso del cine? ¿De que va?
Es que ya hace tanto tiempo que no voy... estoy criando y ya se sabe.
¿De que va la peli? Quiero decir, ¿cual es la causa científica que le dan al desastre?

Jeje yo que se... quizá las variaciones orbitales provocan variaciones en la presión magmática y aumento de terremotos. 
¿En las dorsales se calienta el agua del oceano o no?

La peli esa de 2012 te da la respuesta.

¿Y eso del cine? ¿De que va?
Es que ya hace tanto tiempo que no voy... estoy criando y ya se sabe.
¿De que va la peli? Quiero decir, ¿cual es la causa científica que le dan al desastre?

Un aumento del flujo de neutrinos calienta la tierra en sus zonas más densas (donde la probabilidad de interacción es mayor)

[Cambio clímático: gráficas y escalas]

En esto del cambio climático, estamos acostumbrados a ver muchas gráficas. Y, como sucede en general, las cosas son relativas, especialmente para quienes no somos estadísticos de profesión.

De un artículo de JunkScience, extraje el material que acabo de publicar en mi blog:

Cambio clímático: gráficas y escalas

Como siempre, espero que les guste (o no), pero que al menos los inste a meditar un poco.

Creo que, como regla general, lo inmediato y lo cercano nos complica y nos hace perder la perspectiva del mundo que nos rodea. El árbol y el bosque son reales, y ambos deben ser considerados. Pero, como dice el viejo aformismo: no dejes que el árbol te impida ver el bosque.

Algo muy fácil de evitar si no quieres que te manipulen con tejemanejes de gráficas. Utiliza anomalías con respecto a la media y desviación típica y refiere todas las series al mismo periodo. Verás el bosque y los árboles.

Un ejemplo:

me lo parece a mi, o en esa gráfica el co2 sigue a la ENSO como un burro tras  una zanahoria  

Yo diria que mas bien va el burro delante de la zanahoria

Parécete bien (excepto por El Pinatubo). La anomalía de ENSO produce una anomalía en la temperatura global y ésta en la variación interanual de CO2 en el Mauna Loa ( en el % con respecto a lo emitido que aumenta cada año)  

Con lo que el equilibrio del Co2 sólo depende de la temperatura oceánica ¿correcto?

Never !!!  

El origen podría estar en ENSO, en las variaciones de temperatura del Pacífico, pero habría que tener en cuenta los cambios a nivel global de la temperatura a consecuencia de las primeros y como éstos afectan a todos los procesos del ciclo de carbono: disolución CO2 en todos los océanos, fitoplancton, fotosíntesis y respiración en tierra, incendios forestales. así como los cambios en los cuatro principales afloramientos profundos por cambios en la circulación atmosférica y los centros de presión. y todo si no media erupción alguna por el camino...  es muy complejo.  

http://scrippsco2.ucsd.edu/publications/sioref1_2001.pdf

Ese es el primero de una serie de cautro artículos de Keeling y Piper sobre el ciclo del carbono. Verás que no es nada sencillo.

Me refiero que de tus gráficas parece desprenderse que el porcentaje de CO2 atmosférico respecto al total del sistema atmosfera-océano sólo depende de la Tª oceánica modulada por ENSO, por ahora y obviando vulcanismo.

Saludos.

[The mathematics of global warming]

Un artículo interesante de Peter Landesman (profesor de matemáticas), en el siguiente enlace:

The mathematics of global warming

Un extracto:

Unfortunately, even assuming the model of the physics is correct, computers and mathematicians cannot solve more difficult problems, such as weather equations, for several reasons. First, the solution may require more computations than computers can make. Faster and faster computers push back the speed barrier every year. Second, it may be too difficult to collect enough data to accurately determine the initial conditions of the model. Third, the equations of the model may be non-linear. This means that no simplification of the equations can accurately predict the properties of the solutions of the differential equations. The solutions are often unstable. This means that a small variation in initial conditions will lead to large variations some time later. This property makes it impossible to compute solutions over long time periods.


As an expert in the solutions of non-linear differential equations, I can attest to the fact that the more than two-dozen non-linear differential equations in weather models are too difficult for humans to have any idea how to solve accurately. No approximation over long time periods has any chance of accurately predicting global warming.

[The mathematics of global warming]

Un artículo interesante de Peter Landesman (profesor de matemáticas), en el siguiente enlace:

The mathematics of global warming

Un extracto:

Unfortunately, even assuming the model of the physics is correct, computers and mathematicians cannot solve more difficult problems, such as weather equations, for several reasons. First, the solution may require more computations than computers can make. Faster and faster computers push back the speed barrier every year. Second, it may be too difficult to collect enough data to accurately determine the initial conditions of the model. Third, the equations of the model may be non-linear. This means that no simplification of the equations can accurately predict the properties of the solutions of the differential equations. The solutions are often unstable. This means that a small variation in initial conditions will lead to large variations some time later. This property makes it impossible to compute solutions over long time periods.


As an expert in the solutions of non-linear differential equations, I can attest to the fact that the more than two-dozen non-linear differential equations in weather models are too difficult for humans to have any idea how to solve accurately. No approximation over long time periods has any chance of accurately predicting global warming.

Lo que es un pena es que no le hayan explicado a ese matemático que lo que hacen los modelos es climatología y no meteorología. En teoría un experimento de observar como afecta la variable CO2. Una vez que lo sepa el matemático, que nos diera una guía de evaluación del modelo, a ver si las proyecciones que dan son buenas y en qué grado. Porque ahora mismo para algunos son actos de fé, mientras que otros son salidas sin sentido.