Yo que sepa los índices de AO y NAO se mueven según como se mueve una salida con radiosondeos diaria del GFS. Cuantas veces en invierno se ha podido contemplar como a medio-largo plazo había un descenso de la NAO y su consiguiente entrada de aire frío y mientras las salidas reculaban la NAO se quedaba neutra e incluso positiva al final de la predicción.
Nada nuevo bajo el sol.
No, la NAO y la AO como cualquier otro índice se calcula con las salidas de los modelos, tanto de sus salidas principales como de los ensambles. Para calcular el índice NAO no se hace más que la resta de la presión normalizada al nivel del mar entre Azores y el Sudeste de Islandia (no encuentro exactamente que estación se usa como referencia) (
http://www.appinsys.com/globalwarming/AO_NAO.htm#nao) para todas las salidas y luego se plotea en un gráfico como el siguiente:
http://i49.tinypic.com/jhxxj8.gifLas predicciones a largo plazo se deben hacer con los modelos climáticos, que no son más que los modelos convencionales corridos a largo plazo (el CFS por ejemplo).
Creo que se mezclan 2 errores, uno conceptual y otro de redacción. El primero al creer que un índice es el que modifica la circulación atmosférica sino que es la circulación atmosférica (u oceánica) la que indica los valores del índice.
Y el segundo el de muchos autores importantes (y profesores que he tenido) al decir que llueve más en cierto lugar porque estamos con un evento del Niño o lo que sea. Está bien que el índice del Niño se correlaciona positivamente con mas lluvias en ciertos lugares, pero se está abusando del lenguaje al decir eso y eso conlleva el error de los que no sabemos tanto y estamos aprendiendo de ellos, que luego, en foros como estos, transmitimos el error.