Buenas,

Cuando hablamos de la corriente del golfo y decimos que su colapso o atenuación afectaría mucho al clima del noroeste de Europa... ¿aquí cuánto hay de Norte y cuanto de Oeste? Quiero decir; Gran Bretaña, Irlanda y Noruega estarían tremendamente afectados, cierto. Pero, ¿qué pasaría en Francia, España, Portugal...?
¿Hasta qué punto nos templa a nosotros ahora mismo esa corriente? ¿Estamos más influenciados por el Mediterráneo, que lleva otras pautas? ¿Incluso en la zona (vivo en Vitoria) norte-Cantábrico?
¿Conoce alguien algo sobre esto?

Muchas gracias por contribuir a aclarar dudas y por ilustrarnos sobre todo esto.

Saludos.

Cuelgo un mapa de la siempre socorrida web de Antón Uriarte (http://homepage.mac.com/uriarte/circulaciontermohalina.html) en el que se representa el traspaso medio de calor del mar a la atmósfera (en watios/metro cuadrado).



Por lo que parece, las zonas más afectadas serían Escandinavia y las Islas Británicas. Aunque en el Golfo de Vizcaya también se produce cierto traspaso de calor, por lo que al menos a los de la cornisa cantábrica algo más de frío nos tocaría.
Además, si en latitudes situadas justo más al norte que las nuestras hubiera aire más frío, las entradas del N y NE de allí procedentes serían más frías y potentes, y habría que ver si más abundantes.
Bueno, esto es lo que yo creo, aunque no sé demasiado del asunto.

Posiblemente variase la posición del A de las Azores, dejandonos franco el paso de frentes. No obstante estos frentes serían menores por le menor capacidad higromética del aire frío.

Saludos

Creo que no habria gran influencia en cuanto a temperaturas en España si cambiase la corriente, en esta latitud nuestra notariamos mas precipitacion ya que el vortice polar tambien bajaria su posicion y nos veriamos en la situacion parecida a la que tiene ahora Gran Bretaña en cuanto a precipitaciones, la capacidad higrometrica no se veria mermada porque se trasladaria mas al sur el aporte de humedad, lo que si pasa es que el norte de Europa seria mas frio y menos lluvioso, eso si, recibiriamos coladas polares mas a menudo, pero pienso que no seria el regimen general. La circulacion seria mas zonal al no tener  esa entrada calida maritima por los mares del norte de Europa. El gradiente de temperaturas podria ser mayor debido a esa falta de aporte de calor meridional............el norte de Europa seria mas frio y el sur tambien pero no en la misma medida.

Cita de: juanje albox en Jueves 09 Junio 2005 01:34:11 AM
Creo que no habria gran influencia en cuanto a temperaturas en España si cambiase la corriente, en esta latitud nuestra notariamos mas precipitacion ya que el vortice polar tambien bajaria su posicion y nos veriamos en la situacion parecida a la que tiene ahora Gran Bretaña en cuanto a precipitaciones, la capacidad higrometrica no se veria mermada porque se trasladaria mas al sur el aporte de humedad, lo que si pasa es que el norte de Europa seria mas frio y menos lluvioso, eso si, recibiriamos coladas polares mas a menudo, pero pienso que no seria el regimen general. La circulacion seria mas zonal al no tener  esa entrada calida maritima por los mares del norte de Europa. El gradiente de temperaturas podria ser mayor debido a esa falta de aporte de calor meridional............el norte de Europa seria mas frio y el sur tambien pero no en la misma medida.

Segun esto todo seria positivo para la peninsula: + lluvia, + fresco....
Supongo que algo negativo habra

Hay que tener en cuenta que el sistema funciona más como un aparato de aire acondicionado que como un radiador. Quiero decir, como se ve en el mapa, el trasvase de calor del mar al aire es mucho mayor en el oeste del Atlántico Norte, lejos de Europa, donde funciona con más intensidad la corriente del Golfo, pero el aire allí recalentado es luego trasladado a Europa por los vientos preponderantes que vienen de allí, del oeste. La Península Ibérica también se ve afectada por este flujo del sector oeste, que en caso de no existir la corriente del Golfo, traería en invierno masas de aire bastante más frías, sobre todo  cuando proceden del noroeste.
En verano no sé ... quizás no se notase gran cosa.

De todas formas el año pasado se trató aquí un topic que comparaba la influencia de la corriente del Golfo con la influencia de la curvatura que provocan las montañas Rocosas en el flujo general del oeste, haciendo que los vientos preponderantes sobre Europa en invierno sean del suroeste. Y no sé, no sé ... cuál de ellas era más importante en el clima templado invernal de Europa Occidental: si la corriente del Golfo o si el que los vientos preponderantes sean del suroeste (y no del oeste) debido a la desviación provocada por las Rocosas. En un artículo de Investigación y Ciencia se trataba esta cuestión.Más información aquí:

http://www.ingentaconnect.com/content/rms/qjrms/2002/00000128/00000586/art00001

Bueno, lo de los vientos predominantes del suroeste en Europa se justifica por la accion de las montañas rocosas en las columnas turbillonares, para equilibrar alteraciones en las propiedades fisicas de la corriente del oeste se forma la baja de Islandia que es propiciada a su vez por la corriente calida del golfo al crear inestabilidad, pero, si la corriente calida baja en latitud favoreceria la posible formacion de una baja hidrodinamica por efecto del relieve a menor latitud que la actual baja de Islandia, pero........¿se formaria esa baja?, quiero decir: si la baja actual de Islandia  es consecuencia principal del efecto hidrodinamico del relieve de las rocosas, ¿se podrian formar dos centros de bajas permanentes?, uno en el mismo lugar que el que hoy ocupa el de Islandia, pero menos potente al no tener aporte del flujo calido del golfo, pero si el efecto fisico hidrodinamico de las rocosas, y otro centro al sur por la frontogenesis de masas de aire, una fria  del noroeste enviada por la baja mas debil de Islandia y otra masa del suroeste calida del golfo.

Cita de: juanje albox en Jueves 09 Junio 2005 23:25:26 PM
Bueno, lo de los vientos predominantes del suroeste en Europa se justifica por la accion de las montañas rocosas en las columnas turbillonares, para equilibrar alteraciones en las propiedades fisicas de la corriente del oeste se forma la baja de Islandia que es propiciada a su vez por la corriente calida del golfo al crear inestabilidad, pero, si la corriente calida baja en latitud favoreceria la posible formacion de una baja hidrodinamica por efecto del relieve a menor latitud que la actual baja de Islandia, pero........¿se formaria esa baja?, quiero decir: si la baja actual de Islandia  es consecuencia principal del efecto hidrodinamico del relieve de las rocosas, ¿se podrian formar dos centros de bajas permanentes?, uno en el mismo lugar que el que hoy ocupa el de Islandia, pero menos potente al no tener aporte del flujo calido del golfo, pero si el efecto fisico hidrodinamico de las rocosas, y otro centro al sur por la frontogenesis de masas de aire, una fria  del noroeste enviada por la baja mas debil de Islandia y otra masa del suroeste calida del golfo.

Muy bueno. Pero (y perdón por la pregunta), ¿en qué se traduciría eso en nuestra zona? ¿empezaríamos a hablar de "la borrasca de las Azores" en lugar del anticiclón? ¿O lo reforzaría y mantendría, colocándose justo encima? Todo esto de forma predominante, claro...

Cita de: joselu68 en Viernes 10 Junio 2005 09:47:39 AM

Cita de: juanje albox en Jueves 09 Junio 2005 23:25:26 PM
Bueno, lo de los vientos predominantes del suroeste en Europa se justifica por la accion de las montañas rocosas en las columnas turbillonares, para equilibrar alteraciones en las propiedades fisicas de la corriente del oeste se forma la baja de Islandia que es propiciada a su vez por la corriente calida del golfo al crear inestabilidad, pero, si la corriente calida baja en latitud favoreceria la posible formacion de una baja hidrodinamica por efecto del relieve a menor latitud que la actual baja de Islandia, pero........¿se formaria esa baja?, quiero decir: si la baja actual de Islandia  es consecuencia principal del efecto hidrodinamico del relieve de las rocosas, ¿se podrian formar dos centros de bajas permanentes?, uno en el mismo lugar que el que hoy ocupa el de Islandia, pero menos potente al no tener aporte del flujo calido del golfo, pero si el efecto fisico hidrodinamico de las rocosas, y otro centro al sur por la frontogenesis de masas de aire, una fria  del noroeste enviada por la baja mas debil de Islandia y otra masa del suroeste calida del golfo.

Muy bueno. Pero (y perdón por la pregunta), ¿en qué se traduciría eso en nuestra zona? ¿empezaríamos a hablar de "la borrasca de las Azores" en lugar del anticiclón? ¿O lo reforzaría y mantendría, colocándose justo encima? Todo esto de forma predominante, claro...

Pues no lo se joselu, yo solo me imagino la situacion.
Si la situacion fuera la que he descrito, aqui en la peninsula , sobre todo en toda la mitad occidental estariamos afectados por un regimen de lluvias durante todo el año, no habria estacion seca, por lo menos en esa parte occidental, seria un clima mas lluvioso y no muy frio, aunque mas frio que ahora, y tendriamos mucha nieve por la gran cantidad  de precipitacion mas que por el intenso frio, esto haria regresar los glaciares de montaña.
Europa central y norte seria una tundra de hielo, todos los climas bajarian de latitud.
Creo que se reforzaria el anticiclon polar y se agrandaria hasta la latitud mas o menos que ocupa hoy la borrasca de Islandia, donde esta hoy el anticiclon de azores estaria la borrasca y el anticiclon calido subtropical(hoy el de azores)se veria forzado a expandirse  hacia el este y oeste al sufrir el empuje norte del vortice polar.
Lo estudire mas a fondo.
A ver si Anton nos ilumina algo, yo no soy geografo, el si, sabra si todo esto seria posible.

Según Font Tullot, en Climatología de España y Portugal, en el capítulo de la Oceanidad como factor climático dice lo siguiente:

"El clima de la península ibérica está muy influenciado por el hecho de que las aguas de los mares que la rodean sean notablemente más calientes de lo que correspondería por su latitud.

... las temperaturas relativamente altas de la superficie del Atlántico Norte y del Mediterráneo juegan un papel primordial en el clima de la totalidad de la península; debido fundamentalmente al enriquecimiento en calor y vapor de agua que experimentan aquelas másas de aire que antes de alcanzar la Península han hecho un largo recorrido sobre esas aguas. Es por este hecho lo que hace de la "oceanidad" un factor recotr del clima de la Península"

Pues bien, siendo la "oceanidad" un factor fundamental en nuestro clima, cualquier variación de la misma por pequeña que sea puede cambiar radicalmente nuestro clima.

Si es la corriente del Golfo la que "caldea y humedece" nuestro clima, su detención o debilitamiento, nos acarrearán sin duda un clima cuando menos bastante más frío y seco.

Como la tundra?

Saludos

Cita de: Alvaro2 en Viernes 10 Junio 2005 18:10:34 PM
Según Font Tullot, en Climatología de España y Portugal, en el capítulo de la Oceanidad como factor climático dice lo siguiente:

"El clima de la península ibérica está muy influenciado por el hecho de que las aguas de los mares que la rodean sean notablemente más calientes de lo que correspondería por su latitud.

... las temperaturas relativamente altas de la superficie del Atlántico Norte y del Mediterráneo juegan un papel primordial en el clima de la totalidad de la península; debido fundamentalmente al enriquecimiento en calor y vapor de agua que experimentan aquelas másas de aire que antes de alcanzar la Península han hecho un largo recorrido sobre esas aguas. Es por este hecho lo que hace de la "oceanidad" un factor recotr del clima de la Península"

Pues bien, siendo la "oceanidad" un factor fundamental en nuestro clima, cualquier variación de la misma por pequeña que sea puede cambiar radicalmente nuestro clima.

Si es la corriente del Golfo la que "caldea y humedece" nuestro clima, su detención o debilitamiento, nos acarrearán sin duda un clima cuando menos bastante más frío y seco.

Como la tundra?

Saludos

!Que pasa tio,me alegra leerte!
A ver cuando nos vemos y charlamos de todo esto en persona.

Pues en relacion con tu argumento sobre la posible detencion de la corriente y el paso a un ambiente mas frio y seco, creo que seria mas frio, si, es cierto, pero tambien mas humedo y no mas seco.
En el libro de Font Tullot habla de la oceanidad de España , pero es que esa influencia oceanica por aguas calidas no la perderiamos, si la perderian en gran parte del oeste europeo.
Fijate en Noruega, recibe la influencia calida de los vientos atlanticos humedos que se cargan higrometricamente al este de america del norte, en la zona de la corriente del golfo mas calida, con mas capacidad para trasmitir humedad al aire, aire que viaja hacia el este hasta encontrarse con las costas Noruegas, sobre todo en la zona sur, como bien ha descrito anteriormente Anton.
Si ese aporte de aire calido y humedo baja de latitud, al cambiar la corriente, nos afectaria .

El indice de oceanidad es inversamente proporcional a la amplitud anual media de la temperatura, es decir, que en todo caso tendriamos mas oceanidad ya que la diferencia entre medias de extremos de temperatura seria menor por la mayor influencia de masas atlanticas y la perdida casi total o total de la masa subtropical continental que nos afecta en verano.Mira la pagina 149 del libro.

He encontrado esta imagen (no se si la habian puesto ya en otro topic), que muestra la anomalia de temperatura en la media anual 30 años despues del colapso de la corriente del golfo:



Una pena que sea tan pequeña, pero se ve como en la peninsula iberica tendria una anomalia anual de -2º, que no creo que sea mucho