¿Con qué se calzaban los romanos?


Creo recordar que con las albarcas de esparto que crecía tan alegremente en el sureste español.

Algunas de estas estepas que aún perviven, que  yo recuerde, están en los campos de Hellín y el norte murciano, la sierra del cabo de gata. y tal vez algunas sierras del Este de Albacete, aunque aquí hubieron matas en su día, arrancadas para quemarlas en la lumbre.

Saludos.

Cita de: Gustavo en Miércoles 13 Septiembre 2006 11:14:34 AM
España era una sucesión de zonas boscosas, zonas menos boscosas, estepas, humedales, etc, etc. Nada de un bosque continuo.

La mayor superficie de España era una zona boscosa.
Ahora, claro que habría otros terrenos.Pero los menos.

Cita de: West.- en Miércoles 13 Septiembre 2006 11:41:28 AM

Cita de: Gustavo en Miércoles 13 Septiembre 2006 11:14:34 AM
España era una sucesión de zonas boscosas, zonas menos boscosas, estepas, humedales, etc, etc. Nada de un bosque continuo.

Efectivamente Gustavo, lo de Estrabón (por muy viajero que este fuese) no me creo que en aquella época pudiera recorrer la Península Ibérica de Norte a Sur y de Este a Oeste... no deja de ser eso: un romance, una leyenda que ha pasado hasta nuestro tiempo sin fundamento científico en que sustentarse.

Eso de que no hay fundamentos científicos es un error decirlo, cuando uno ignora las cosas. Porque de echo los hay.
No digo que España fuera todo masa boscosa, pero en la inmensa mayoria del terreno lo fue.
Ya que sabéis tanto, ¿ Donde estaban las estepas, humedales, zonas menos boscosas?. Directamente humedales, es agua. No cuenta, y si así lo queréis la superficie de humedales es y era muy pequeña. Zonas menos boscosas,¿ Donde?. Estepas, ¿ Donde?.
Venga.

Yo leí hace 12 años o por ahí en un reportaje muy bueno de El País Semanal que los romanos a su llegada encontraron un 80% del territorio cubierto de bosque pero... ¿y el 20% restante?
Un 20% de la Península es mucha extensión.

Aquí hay referencias históricas interesantes acerca de flora y fauna de Murcia:

http://www.ub.es/geocrit/sn-13.htm

Cita de: pannus en Miércoles 13 Septiembre 2006 18:13:33 PM
Yo leí hace 12 años o por ahí en un reportaje muy bueno de El País Semanal que los romanos a su llegada encontraron un 80% del territorio cubierto de bosque pero... ¿y el 20% restante?
Un 20% de la Península es mucha extensión.

No es tanta extensión, ese 20% podría estar repartido entre:

1- Estepas "naturales" existentes en la península desde hace tiempo (a mi entender pocas, pero haberlas las había).

2- Las zonas roturadas y cultivadas por los pobladores de Hispania, que entonces ya serían apreciables.

3- Marismas, lagunas, lagos, ríos, zonas pantanosas.

4- Montañas y altas cumbres (Según zonas, a partir de los 1800 metros más ó menos).

5- Zonas poco propicias para el arbolado como roquedos, lastras, hoces, etc.

6- Se podría, ó no, incluir también zonas de matorral ó bosque bajo (lentiscos, acebuches, coscojas, enebros, etc, que siempre ha habido en algunas zonas).


En fin, y para mi, eso de la ardilla, pues como que no, pero desde luego que en tiempos podríamos estar hablando de hasta un 90% de la península con bosques.

Mi opinion a todo esto,es que el qu eha dicho eso de estepa,se equivoca.Las mesetas seran estepas ahora,pero antes habia bosques,y la prueba esta en fosiles y restos que hay,ademas de esos pequeños bosques que todavia quedan.

Básicamente me refiero a estepas "consolidadas", pata negra: SE peninsular, Bardenas Reales, Monegros, Desierto de Calanda, Mancha albaceteña... pero no la mayor parte de la Meseta.

De esas me quedo únicamente con el SE, y por zonas, lo demás fue bosque ó bosque bajo algún día.

Cómo era el término de mi pueblo en 1845, descrito en "El Diccionario Geográfico-Estadístico-Histórico de España y sus Posesiones de Ultramar, editado por Pascual Madozen 16 gruesos volúmenes (Madrid, 1845-1850), es una obra monumental que recoge en orden alfabético todos los ayuntamientos y lugares, con sus paisajes naturales, su historia y las informaciones económicas y sociales respectivas.", si encontrais el libro podreis consultar vuestros pueblos, del mío dice esto en cuanto al medio natural:


"el terreno participa de llano y montañoso, con cerros muy elevados, el primero es de buena calidad, con algunos montes de mata baja, parda y rubia; el segundo, que tiene mayor extensión, como de sierra es inferior, si bien hay algunos humedales de mejor clase y a propósito para la siembra de patatas, hay en él atocha, abundantes leñas de romero y enebro, con algunas matas de pinar que apenas pueden aprovecharse algún palo para construcción, y en el puente llamado Cañada Pajares, se ve algún carrascal, restos del mucho y frondoso que antes habian"

De este párrafo deduzco que mata de romero o enebro que salía, se cortaba para leña, y los pinos se cortaban para la construcción, antes las vigas de todas las casas del pueblo eran de troncos, vamos, que se le daba caña al "bosque", pero aún así, el terreno era bastante estepario, en 1845.


Aquí teneis las páginas, sería interesante leer cosas de otros pueblos.


http://www.dipualba.es/municipios/higueruela/aminguez/nuestrahistoria/madoz01.jpg

http://www.dipualba.es/municipios/higueruela/aminguez/nuestrahistoria/madoz02.jpg

Saludos.

A ver la zona de la meseta estaba cubierta de amplios bosques como casi toda España, el proceso de deforestación de la meseta ocurrió basicamente por dos factores has siglos: necesidad de nuevas tierra para el cultivo y para una poblacion que crecia constantemente y la necesidad de buscar maderas y otras materias primas para la contrucción de navíos destinados al comercio con las Américas, esos dos factores fueron muy decisivos para que la Meseta quedara hecha practicamente un solar como está ahora, cosa que en el pasado no ocurrió una muestra de eso son las manchas arbóreas que todavía se ven a duras penas en zonas concretas de la meseta.