Los bosques atraen a las lluvias?

Desconectado lapoveda

  • Cb Incus
  • *****
  • 4484
  • Dios lo hizo morir cien años.. (Alcorán, II, 261)
Re: Los bosques atraen a las lluvias?
« Respuesta #36 en: Martes 18 Septiembre 2007 10:24:34 am »
Efectivamente, anteriormente intenté (creo que sin éxito) explicar el concepto de la intercepción.
En hidrología forestal esto es el agua que queda en las partes aéreas de las plantas (hojas, ramas) tras la lluvia y que no llega al suelo, evaporándose desde allí.
Ya comenté que es función del tipo de masa vegetal y de la intensidad de precipitación.
Es mayor en los bosques altos, densos y muy extructurados (con varios pisos vegetales) y menor en los fustales.
Si la precipitación es intensa la intercepción es menor que si es ligera.
Y su cuantía suele ser  muy importante en los medios españoles, en los que las lluvias no son cuantiosas.

Otros fenómenos de interés para aproximarnos al problema, y que pienso aquí no se tienen nada claros, son:

- escorrentía.
- infiltración.
- capacidad de retención.
- percolación.
- migración profunda.
- consumo específico.
- transpiración.
- drenaje.
- aportación a la atmósfera.


Si hay interés, podemos estudiarlos... aunque nos salimos del tópic sobre <<Climatología>> y entramos en un tema más relacionado con <<Naturaleza y Medio Ambiente>>.
« Última modificación: Martes 18 Septiembre 2007 10:28:23 am por lapoveda »
"Aunque él me quitare la vida, en él confiaré". (JOB, 13, 15)

Desconectado 5mentarios

  • Cb Calvus
  • ****
  • 1107
  • Sexo: Masculino
  • MiNight&Day :)
Re: Los bosques atraen a las lluvias?
« Respuesta #37 en: Martes 18 Septiembre 2007 17:57:55 pm »
Efectivamente, anteriormente intenté (creo que sin éxito) explicar el concepto de la intercepción.
En hidrología forestal esto es el agua que queda en las partes aéreas de las plantas (hojas, ramas) tras la lluvia y que no llega al suelo, evaporándose desde allí.
Ya comenté que es función del tipo de masa vegetal y de la intensidad de precipitación.
Es mayor en los bosques altos, densos y muy extructurados (con varios pisos vegetales) y menor en los fustales.
Si la precipitación es intensa la intercepción es menor que si es ligera.
Y su cuantía suele ser  muy importante en los medios españoles, en los que las lluvias no son cuantiosas.

Otros fenómenos de interés para aproximarnos al problema, y que pienso aquí no se tienen nada claros, son:

- escorrentía.
- infiltración.
- capacidad de retención.
- percolación.
- migración profunda.
- consumo específico.
- transpiración.
- drenaje.
- aportación a la atmósfera.


Si hay interés, podemos estudiarlos... aunque nos salimos del tópic sobre <<Climatología>> y entramos en un tema más relacionado con <<Naturaleza y Medio Ambiente>>.


 De lo que se trata, creo yo, es de saber qué influencia tiene el tener más humedad en el ambiente sobre la cantidad de lluvia que puede caer en determinadas condiciones metereológicas.

 Por supuesto que aportes de humedad traídos por el viento procedente del mar son mucho más importantes, pero precisamente eso da la razón a los que pensamos que los bosques (grandes extensiones de bosque denso) pueden favorecer el que las lluvias sean más generosas.

 Conceptos tales como la interceptación de las hojas, o el consumo de las plantas no vienen al caso, porque de lo que se trata es de determinar qué cantidad de agua cae o deja de caer. Además, ¿qué son 4 mm. caídos sobre la tierra? Tampoco iban a durar mucho y la tierra, desprovista de árboles, se secaría en un par de horas de sol o con el mismo viento. Pero repito: eso no viene al caso del título de este tema del foro.

 Al parecer estamos hablando de que la influencia de un bosque en una tormenta local en verano puede ser mínima o incluso despreciable. Seguramente es así. Quizá haya que ampliar el campo de visión, y hablar a una escala mucho mayor. ¿Qué influencia tendría el hecho de estar toda España cubierta de bosque o estar convertida en un páramo sobre la cantidad de lluvia total caída al ser atravesada por un frente frío?

 Si, pongamos por caso, ese frente frío cruza la península un 28 de octubre, después de 2 ó 3 meses de no llover en más de media España, el panorama que se encontraría el frente al paso por la península sería muy diferente si ésta estuviera cubierta de vegetación o si estuviera "pelada". ¿O no?.

 La pregunta es, entonces, es: ¿Una España toda boscosa habría mantenido una humedad relativa del aire mayor ese 28 de octubre que si hubiera estado totalmente desprovista de plantas? (por supuesto a igualdad de todos los demás factores). Y entonces: ¿influiría esa diferencia en la humedad relativa del aire en superficie en la cantidad total de lluvia caída al paso de ese frente frío? Si es así, ¿en qué porcentaje?.

 Repito: no puedo dar datos porque no soy un experto. Además, no sé siquiera si es posible dar una respuesta segura y clara a esas preguntas. Simplemente, mi sentido común me dice que ese frente frío dejaría más lluvia en el caso de la Península cubierta de bosque que en el de la Península convertida en un erial. Sencillamente porque tendría, por así decirlo, el camino más allanado, más propenso a la formación de nubes y de precipitaciones más cuantiosas.

Desconectado lapoveda

  • Cb Incus
  • *****
  • 4484
  • Dios lo hizo morir cien años.. (Alcorán, II, 261)
Re: Los bosques atraen a las lluvias?
« Respuesta #38 en: Martes 18 Septiembre 2007 23:18:22 pm »

 Si, pongamos por caso, ese frente frío cruza la península un 28 de octubre, después de 2 ó 3 meses de no llover en más de media España, el panorama que se encontraría el frente al paso por la península sería muy diferente si ésta estuviera cubierta de vegetación o si estuviera "pelada". ¿O no?.


Después de 2 ó 3 meses sin llover, el bosque estará tan seco que la transpiración casi se reducirá a cero.
El aporte de humedad de la vegetación sedienta, en relación a la que traerá el frente del Atlántico, será prácticamente nulo y su influencia en el incremento de la precipitación pienso que será nula.

Ahora bien, que es en lo que yo insisto... reverdecerá antes un pastizal que un bosque ya que le llegará más agua, la velocidad de infiltración será mayor y la capacidad de retención en su suelo posiblemente sea mejor... además, el bosque entrará en otoñada y generará en esa época menos biomasa que el pastizal.
« Última modificación: Martes 18 Septiembre 2007 23:20:04 pm por lapoveda »
"Aunque él me quitare la vida, en él confiaré". (JOB, 13, 15)

Desconectado Abulense

  • Cb Calvus
  • ****
  • 1496
  • Sexo: Masculino
  • Avila 1100 mts
Re: Los bosques atraen a las lluvias?
« Respuesta #39 en: Miércoles 19 Septiembre 2007 01:46:09 am »
Los grandes bosques no es que atraigan la lluvia, simplemente que cuando llueve, tiende a dejar de llover antes en los sitios con poca vegetacion y donde hay mucha, digamos que la lluvia aguanta mas.

Ademas un gran bosque puede producirse sus propias lluvias.

Hay mas nieblas.

Por tanto, si, mientras mas vegetacion, hay mas precipitacion, no hay duda.

La teoria del pastizal yo no la digiero...no la veo demasiado logica.

Desconectado Jose Quinto

  • El verano muere siempre ahogado.
  • Supercélula
  • ******
  • 8721
  • Sexo: Masculino
  • Ese pequeño y palido punto azul.
Re: Los bosques atraen a las lluvias?
« Respuesta #40 en: Miércoles 19 Septiembre 2007 08:56:10 am »
Los grandes bosques no es que atraigan la lluvia, simplemente que cuando llueve, tiende a dejar de llover antes en los sitios con poca vegetacion y donde hay mucha, digamos que la lluvia aguanta mas.

Ademas un gran bosque puede producirse sus propias lluvias.

Hay mas nieblas.

Por tanto, si, mientras mas vegetacion, hay mas precipitacion, no hay duda.

La teoria del pastizal yo no la digiero...no la veo demasiado logica.

Bueno eso sera lo que tu creas. No hay mas nieblas necesariamente, las nieblas tienen muchas dinamicas de formación, por ejemplo, aqui en Cercedilla mientras todos los bosques y el pueblo en muchas ocasiones tienen sol, un poco mas abajo en zonas sin arboles o sin hojas, osea sin aportación de humedad, esta con una niebla de cojones.

Las lluvias no duran mas donde hay bosques, eso no se sostiene, si un frente entra, llueve igual independientemente de la superficie en la que se encuentre, sino en zonas de embalses que aportan muchisima mas humedad que un bosque las lluvias aguantarian mas, yo jamas he visto eso.

El tema es que en nuestro pais, las mayores masas de bosque coinciden con cadenas montañosas y con relieves accidentados, que son los que realmente generan mas precipitaciones por ascensos de masas de aire, retención, etc.

Yo creo sinceramente que salvo zonas muy concretas donde hacen de atrapalluvias sobre todo de lluvia horizontal, el balance neto de un bosque en cuanto a lluvias, es 0, osea no creo que hagan aumentar nada la precipitacion, pero si lo hicieran es en tan poca cantidad que se compensa con al propia precipitación que interceptan y consumen.
Caminante, son tus huellas
el camino y nada más;
Caminante, no hay camino,
se hace camino al andar.
Al andar se hace el camino,
y al volver la vista atrás
se ve la senda que nunca
se ha de volver a pisar.
Caminante no hay camino
sino estelas en la mar.

Desconectado lapoveda

  • Cb Incus
  • *****
  • 4484
  • Dios lo hizo morir cien años.. (Alcorán, II, 261)
Re: Los bosques atraen a las lluvias?
« Respuesta #41 en: Miércoles 19 Septiembre 2007 09:06:10 am »
Los grandes bosques no es que atraigan la lluvia, simplemente que cuando llueve, tiende a dejar de llover antes en los sitios con poca vegetacion y donde hay mucha, digamos que la lluvia aguanta mas.

Ademas un gran bosque puede producirse sus propias lluvias.

Hay mas nieblas.

Por tanto, si, mientras mas vegetacion, hay mas precipitacion, no hay duda.

La teoria del pastizal yo no la digiero...no la veo demasiado logica.

Bueno eso sera lo que tu creas. No hay mas nieblas necesariamente, las nieblas tienen muchas dinamicas de formación, por ejemplo, aqui en Cercedilla mientras todos los bosques y el pueblo en muchas ocasiones tienen sol, un poco mas abajo en zonas sin arboles o sin hojas, osea sin aportación de humedad, esta con una niebla de cojones.

Las lluvias no duran mas donde hay bosques, eso no se sostiene, si un frente entra, llueve igual independientemente de la superficie en la que se encuentre, sino en zonas de embalses que aportan muchisima mas humedad que un bosque las lluvias aguantarian mas, yo jamas he visto eso.

El tema es que en nuestro pais, las mayores masas de bosque coinciden con cadenas montañosas y con relieves accidentados, que son los que realmente generan mas precipitaciones por ascensos de masas de aire, retención, etc.

Yo creo sinceramente que salvo zonas muy concretas donde hacen de atrapalluvias sobre todo de lluvia horizontal, el balance neto de un bosque en cuanto a lluvias, es 0, osea no creo que hagan aumentar nada la precipitacion, pero si lo hicieran es en tan poca cantidad que se compensa con al propia precipitación que interceptan y consumen.

Efectivamente....

Pero nos estamos repitiendo demasiado (o es que volvemos a las antiguas técnicas de enseñanza: 1 x1=1, 1x1=1, 1x1=1, 1x1=1, 1x1=1, 1x1=1, 1x1=1, 1x1=1..........).
"Aunque él me quitare la vida, en él confiaré". (JOB, 13, 15)

Desconectado Breitling

  • Luis
  • Cb Calvus
  • ****
  • 1449
  • Sexo: Masculino
  • Mis Datos en tu Móvil
Re: Los bosques atraen a las lluvias?
« Respuesta #42 en: Miércoles 19 Septiembre 2007 09:38:08 am »
Los grandes bosques no es que atraigan la lluvia, simplemente que cuando llueve, tiende a dejar de llover antes en los sitios con poca vegetacion y donde hay mucha, digamos que la lluvia aguanta mas.

Ademas un gran bosque puede producirse sus propias lluvias.

Hay mas nieblas.

Por tanto, si, mientras mas vegetacion, hay mas precipitacion, no hay duda.

La teoria del pastizal yo no la digiero...no la veo demasiado logica.

Esto es lo que se llama hablar "ex-cátedra" ???

No hay duda, no. La ignorancia es bien atrevida (dicho popular).

Desconectado 5mentarios

  • Cb Calvus
  • ****
  • 1107
  • Sexo: Masculino
  • MiNight&Day :)
Re: Los bosques atraen a las lluvias?
« Respuesta #43 en: Miércoles 19 Septiembre 2007 12:46:10 pm »

 Si, pongamos por caso, ese frente frío cruza la península un 28 de octubre, después de 2 ó 3 meses de no llover en más de media España, el panorama que se encontraría el frente al paso por la península sería muy diferente si ésta estuviera cubierta de vegetación o si estuviera "pelada". ¿O no?.


Después de 2 ó 3 meses sin llover, el bosque estará tan seco que la transpiración casi se reducirá a cero.
El aporte de humedad de la vegetación sedienta, en relación a la que traerá el frente del Atlántico, será prácticamente nulo y su influencia en el incremento de la precipitación pienso que será nula.

Ahora bien, que es en lo que yo insisto... reverdecerá antes un pastizal que un bosque ya que le llegará más agua, la velocidad de infiltración será mayor y la capacidad de retención en su suelo posiblemente sea mejor... además, el bosque entrará en otoñada y generará en esa época menos biomasa que el pastizal.

 Otra vez, en mi modesta opinión, las apariencias engañan. En una España toda cubierta de bosque, la humedad producida por pongamos 6 meses de lluvias va a aguantar muy bien en 2 ó 3 meses de sequía estival. Muchísimo mejor que si España está descubierta de vegetación. El tema bosque o pastizal no es importante. El pastizal puede tener también efectos beneficiosos, pero el título del tema habla de los bosques, que además aguantan perfectamente 3 meses de sequías, sobre todo si bienen precedidos de 5 ó 6 meses de lluvias, ya que entonces los manantiales y arroyos van a mantener la humedad muy bien.

 El error, pues, desde mi punto de vista, está en pensar que el bosque estaría seco tras 3 meses de sequía. No estoy de acuerdo. El terreno sería un páramo después del verano si no hubiera vegetación. Pero si todo está cubierto de bosque, tras un otoño-invierno-primavera con lluvias generosas, en la media digamos, el bosque no estaría seco después de la sequía estival.

 Yo también hablo "excátedra". Pero a veces datos concretos que se estudian en la universidad (como por ejemplo el consumo de agua de las plantas), si no se tiene una visión más general, pueden inducir a conclusiones erróneas.

 Para mí, no hay duda: el bosque favorece las precipitaciones. En la cuenca Amazónica nadie lo discute. En España por desgracia nunca se podrá hacer el experimento, aunque quien sabe si no se podría modelizar en un potente ordenador y ver qué nos dice acerca de la pluviometría en una hipotética España toda arbolada y otra toda cubierta de plástico (por ejemplo).

 Saludos.

Desconectado lapoveda

  • Cb Incus
  • *****
  • 4484
  • Dios lo hizo morir cien años.. (Alcorán, II, 261)
Re: Los bosques atraen a las lluvias?
« Respuesta #44 en: Miércoles 19 Septiembre 2007 13:43:37 pm »
El clima mediterraneo tiene verdadero caracter de clima zonal, esto es, está vinculado al sistema general de circulación del planeta, de modo que la regulación endógenas (azonal) tienen en él una mínima transcendencia.

Todas las áreas en que existe este clima están sometidas durante la estación cálida a la influencia de los cinturones subtropicales de altas presiones, de los que forma parte nuestro "querido" anticiclón de Azores, principal rector del clima en la cuenca mediterránea.

Durante el semestre invernal, como todos conocemos, estos focos anticiclónicos se desplazan en vaivén hacia el Ecuador, permitiendo la llegada de frentes borrascosos derivados de los cinturones subpolares de bajas presiones.
Es este aporte de humedad de procedencia marina el que origina las precipitaciones en la Península.

Las plantas mediterráneas tienen que soportar cada año dos periodos adversos de obligada inactividad o reducción de ésta (el invernal por frío, y el estival por desecación del suelo) y acomodar el desarrollo de su ciclo vital a los intervalos favorables que les deja el clima, y que median entre uno y otro.
En la adaptación a estas singulares condiciones encotramos la originalidad de la flora y vegetación de gran parte de nuestro país. Y una de las adaptaciones más singulares de la vegetación esclerófila es la reducción drástica de la transpiración a la atmósfera, para economizar agua.

Comentar que esta vegetación era semejante a como la conocemos hoy, al menos desde las fuentes escritas de era romana (máxima fiabilidad), al margen del incremento progresivo de las áreas antrópicas (cultivos y pastizales). El clima poco ha cambiado desde entonces.


"Aunque él me quitare la vida, en él confiaré". (JOB, 13, 15)

Desconectado Castellano_Va

  • Cb Calvus
  • ****
  • 1270
  • Sexo: Masculino
  • Los Santos-Pilarica-Valladolid/Pucela (Castilla)
Re: Los bosques atraen a las lluvias?
« Respuesta #45 en: Miércoles 19 Septiembre 2007 19:00:53 pm »
Yo por lo menos lo que tengo entendido a nivel de sabiduria rural, es que depende del tipo de arbol para que influya de una manera u otra en el clima.
Siempre se ha dicho en los pueblos que las choperas conllevan humedad y nieblas, y los pinares dan calor en verano y frio en invierno, aunque me da a mi que simplemente las choperas crecen en lugares humedos y los pinares en lugares de clima extremo donde otras especien las pasan putas, vamos que no influyen nada, es como decir que las hayas producen lluvia a mares porque hay muchas en Asturias

Desconectado meteoxiri

  • Supercélula
  • ******
  • 8760
  • Sexo: Masculino
  • Chirivel( Almería) 1045 m, Alto Guadalentín
Re: Los bosques atraen a las lluvias?
« Respuesta #46 en: Domingo 23 Septiembre 2007 01:31:37 am »
Yo por lo menos lo que tengo entendido a nivel de sabiduria rural, es que depende del tipo de arbol para que influya de una manera u otra en el clima.
Siempre se ha dicho en los pueblos que las choperas conllevan humedad y nieblas, y los pinares dan calor en verano y frio en invierno, aunque me da a mi que simplemente las choperas crecen en lugares humedos y los pinares en lugares de clima extremo donde otras especien las pasan putas, vamos que no influyen nada, es como decir que las hayas producen lluvia a mares porque hay muchas en Asturias
Lo de los Pinares está constatado. Debajo del pinar las máximas son más frescas y las mínimas más suaves que al aire libre. En invierno no hay que ser muy cuco para darse cuenta donde dura más la nieve. Y yo como he dicho antes y lo vuelvo a decir, los árboles si influyen y bastante. Yo soy una persona bastante observadora. Aquí en una zona de Pinar bastante espeso muchas mañanas de invierno, al pie de 2 cerros se forma niebla, mientras que en todo el valle mucho más amplio y abierto a la inversión, no hay esa niebla. Es curioso, pero es así. Ahora el que quiera hacer lo blanco negro allá él.
Y por supuesto nadie ha dicho lo que pasa cuando hay nieblas espesas y xirimiri. ¿Alguien ha comprobado donde llueve más?. Debajo de los árboles con diferencia, y si no que se lo pregunten a los de Canarias, con un bosque generador de lluvias, que produce hasta sus fuentes. Por supuesto en el Amazonas es hasta el 50 % de precipitación gracias a los árboles. En España seguro que tambien hay un % considerable.
Numero de nevadas temporada: 4 / Precipitación 2014: 210 mm / Precipitación 2013: 402  litros
Chirivel, (1045 m) Media 2007-2012 385 mm, 13ºC. En la comarca de Los Vélez.
AÑO HIDROLOGICO MAS SECO. 2011-2012   173 mm
Nieve: 2005:40cm / 2006:2cm  2007:100cm / 2008:12cm 2009:25cm 2010:30cm / 2011:12cm  / 2012:10cm 2013: 10cm
Sierra María,(Chirivel 1270 m) Pluviometria en estudio: 2014: 100 mm

Desconectado 5mentarios

  • Cb Calvus
  • ****
  • 1107
  • Sexo: Masculino
  • MiNight&Day :)
Re: Los bosques atraen a las lluvias?
« Respuesta #47 en: Domingo 23 Septiembre 2007 06:22:23 am »
Yo por lo menos lo que tengo entendido a nivel de sabiduria rural, es que depende del tipo de arbol para que influya de una manera u otra en el clima.
Siempre se ha dicho en los pueblos que las choperas conllevan humedad y nieblas, y los pinares dan calor en verano y frio en invierno, aunque me da a mi que simplemente las choperas crecen en lugares humedos y los pinares en lugares de clima extremo donde otras especien las pasan putas, vamos que no influyen nada, es como decir que las hayas producen lluvia a mares porque hay muchas en Asturias
Lo de los Pinares está constatado. Debajo del pinar las máximas son más frescas y las mínimas más suaves que al aire libre. En invierno no hay que ser muy cuco para darse cuenta donde dura más la nieve. Y yo como he dicho antes y lo vuelvo a decir, los árboles si influyen y bastante. Yo soy una persona bastante observadora. Aquí en una zona de Pinar bastante espeso muchas mañanas de invierno, al pie de 2 cerros se forma niebla, mientras que en todo el valle mucho más amplio y abierto a la inversión, no hay esa niebla. Es curioso, pero es así. Ahora el que quiera hacer lo blanco negro allá él.
Y por supuesto nadie ha dicho lo que pasa cuando hay nieblas espesas y xirimiri. ¿Alguien ha comprobado donde llueve más?. Debajo de los árboles con diferencia, y si no que se lo pregunten a los de Canarias, con un bosque generador de lluvias, que produce hasta sus fuentes. Por supuesto en el Amazonas es hasta el 50 % de precipitación gracias a los árboles. En España seguro que tambien hay un % considerable.

 De eso se trata: de saber qué porcentaje puede influír. Pero es todo teórico. No creo que un bosque aislado pueda influír mucho. Pero, como he dicho en otros mensajes, una España entera arbolada en comparación con otra desprovista de vegetación, ahí la diferencia tiene que ser notable, creo yo. No lo digo porque de repente los anticiclones huyan de España y las borrascas no puedan resistirse a vistar una España toda cubierta de árboles y matorrales, no. Eso no variará, pero creo que sí que caería, en general, más lluvia con cada episodio que se pudiera producir: DANA, gota fría, frentes lluviosos etc. debido a que se mantendría muy bien la humedad en el suelo del bosque, por la capacidad de regular la escorrentía que tienen los bosques.