Es un tema que he oído bastantes veces, e incluso que es un hecho que está demostrado. Alguien puede decirme si es o no cierto y dar una explicación? Gracias.
Saludos.

 Creo que los bosques son como embalses naturales de agua. No es lo mismo que llueva sobre un bosque que sobre un terreno "pelado". Si hay bosque, el suelo estará protegido de la erosión, y además tendrá más capacidad de absorción de agua, la cual irá soltando poco a poco por arroyuelos y manantiales. Así, en un bosque siempre habrá más humedad y puede que en determinadas circunstancias meteorológicas favorezca la formación de alguna tormenta, o por lo menos que ésta sea más "generosa" con el pluvio.

Ahora que hablen los que saben más que yo.

Saludos.

Hay mucho mito en todo esto.

En nuestra latitud, en realidad el bosque "gasta" mucha agua, ya que gran parte la intercepta (y no llega al suelo) y otra gran parte la evapora y la transpira.

En realidad, para tener más agua en una zona, por ejemplo, para alimentar un embalse, lo ideal sería que el terreno de su cuenca fuera todo el despejado e impermeable (tapado de plástico, por ejemplo).

En muchas situaciones, es mejor un buen pastizal o un matorral que un bosque, a la hora de infiltrar y retener agua. El consumo, es cuestión de especie y de época del año.

Lo bueno del bosque es la regulación del elemento, la creación de suelo y, con ello, la formación de ecosistemas ricos y variados.

Atraer, lo que es atraer, aquí en España, poco... sólo en zonas de lluvia horizontal (cordales montañosos con niebla, por ejemplo tipo Canarias) los árboles pueden "recoger" cantidades apreciables de agua a partir de la niebla. Localmente, la evapotranspiración en época cálidad (verano) puede ayudar a la formación local de tormentas... esto por ejemplo pasa en mi zona, aunque pienso que su importancia se exagera.

Un saludo.

Yo creo que eso es un mito mas que otra cosa,.

Esta claro lo que comenta Lavopeda. Interceptacion, lluvias o retencion de nieblas y tal. Regulacion, escorrentia....

Pero lo de atraer la lluvias es mas un mito. En Huesca dicen que la Sierra de guara atrae la lluvia, sera por que llueve mas que en el valle, por que yo recuerdo montones de años que no el Embalse de vadiello estaba bajo minimos.

Cita de: lapoveda en Sábado 15 Septiembre 2007 18:34:41 PM
Hay mucho mito en todo esto.

En nuestra latitud, en realidad el bosque "gasta" mucha agua, ya que gran parte la intercepta (y no llega al suelo) y otra gran parte la evapora y la transpira.

En realidad, para tener más agua en una zona, por ejemplo, para alimentar un embalse, lo ideal sería que el terreno de su cuenca fuera todo el despejado e impermeable (tapado de plástico, por ejemplo).

En muchas situaciones, es mejor un buen pastizal o un matorral que un bosque, a la hora de infiltrar y retener agua. El consumo, es cuestión de especie y de época del año.

Lo bueno del bosque es la regulación del elemento, la creación de suelo y, con ello, la formación de ecosistemas ricos y variados.

Atraer, lo que es atraer, aquí en España, poco... sólo en zonas de lluvia horizontal (cordales montañosos con niebla, por ejemplo tipo Canarias) los árboles pueden "recoger" cantidades apreciables de agua a partir de la niebla. Localmente, la evapotranspiración en época cálidad (verano) puede ayudar a la formación local de tormentas... esto por ejemplo pasa en mi zona, aunque pienso que su importancia se exagera.

Un saludo.

Con todos los respetos lo que dices me parece una barbaridad, a menos que lo digas a nivel puramente teórico. Vamos, que no me gustaría a mí ni creo que a nadie ver las cuencas de la Península Ibérica cubiertas de plástico. En cuanto a lo de que gasten agua, pues me ha sorprendido. Siempre había creído que los bosques protegen de la desertificación del suelo, y que la ausencia de ellos es causa de erosión que termina en aridez y desertización. Si esto es así, entonces supongo que los beneficios "humidificadores" sobrepasan al gasto que hacen las plantas de agua para su propia subsistencia.

¿Y qué me decís del bosque amazónico?. Ahí sí que he leído que el propio bosque genera las lluvias que se producen, lo que hace de las talas y quemas de bosque algo muy perjudicial, pues tiende a descender la cantidad de lluvia que se recoge en la zona.

Saludos.

Hombre, lo de los plasticos yo creo que es a nivel teorico, esta claro.

Y respecto al tema del Amazonas, estamos hablando de bosques totallmente diferentes a los nuestros. de estensiones descomunales, y capaces de geenerar evaporaciones muy elevadas. Ademas se encuentran el la ZCIT, con lo que las lluvias son factor de esto tambien.

Por desgracia nuestros bosques son mucho mas modestos, y sus efectos tambien.

POr otra parte, lo bosques, al ralentizar el proceso de esorrentia son reservorios naturales de agua. Pero claro, si lo miras desde el sentido de retener agua, claro que retienen, interceptan y por tanto favorecen su retorno por evapotranspiracion.

Cita de: lapoveda en Sábado 15 Septiembre 2007 18:34:41 PM
Hay mucho mito en todo esto.

En nuestra latitud, en realidad el bosque "gasta" mucha agua, ya que gran parte la intercepta (y no llega al suelo) y otra gran parte la evapora y la transpira.

En realidad, para tener más agua en una zona, por ejemplo, para alimentar un embalse, lo ideal sería que el terreno de su cuenca fuera todo el despejado e impermeable (tapado de plástico, por ejemplo).

En muchas situaciones, es mejor un buen pastizal o un matorral que un bosque, a la hora de infiltrar y retener agua. El consumo, es cuestión de especie y de época del año.

Lo bueno del bosque es la regulación del elemento, la creación de suelo y, con ello, la formación de ecosistemas ricos y variados.

Atraer, lo que es atraer, aquí en España, poco... sólo en zonas de lluvia horizontal (cordales montañosos con niebla, por ejemplo tipo Canarias) los árboles pueden "recoger" cantidades apreciables de agua a partir de la niebla. Localmente, la evapotranspiración en época cálidad (verano) puede ayudar a la formación local de tormentas... esto por ejemplo pasa en mi zona, aunque pienso que su importancia se exagera.

Un saludo.

Con todos lo respetos. Estudié en la Universidad de Albacete en la E.T.S.I.A., la asignatura de Edafología y Climatología, que la tengo aprobada. En la parte de climatología se estudio el clima de España entre otras cosas y el efecto en la precipitación del bosque mediterráneo, repito del bosque mediterráneo. Pues bueno, se asegura que se produce un aumento de hasta un 33% en la precipitación de una zona yerma a un bosque mediterráneo. Y se da un ejemplo del que todavía me acuerdo. En una zona mediterránea donde caen 400 mm , con un bosque sube hasta los 570 mm. Parece ser que esa subida de la precipitación está ligada a la mayor capacidad de los bosques, en absorver agua de lluvia, rocío, nieblas. Por otra parte no se si tendrá que ver algo las temperaturas. Por el día un bosque disminuye la temperatura en su interior y la hace aumentar en su exterior.

La Poveda, bajo mi punto de vista , te van bien los Polos de Frío, pero hijo no salgas mucho de ahí.

Os pongo un enlace a un artículo de 1932 titulado La pretendida influencia de los bosques en la lluvia, publicado en la Revista de Obras Públicas:

http://ropdigital.ciccp.es/pdf/publico/1932/1932_tomoI_2595_03.pdf

Mi opinión en el asunto es clara, los árboles juegan un papel muy importante en el ciclo hidrológico, pero de ahí a pensar que gracias a ellos llueve más...
Los frentes no saben lo que se van a ir encontrando a su paso sobre el terreno -no digamos ya una DANA en su errática trayectoria-. Bien es cierto que si tenemos un terreno seco y yermo y la temperatura es elevada, posiblemente la lluvia se evapore antes de llegar al suelo, cosa que no ocurriría en un ambiente más húmedo. Pero si se dan los ingredientes adecuados en la atmósfera, lloverá con independencia de que haya o no árboles. Lo mismo que pasa con las sequías. El NE de Brasil, selvático en gran parte de su superficie, sufre ciclos de sequía periódicos ligados a El Niño y en estos ciclos apenas llueve durante meses seguidos, a pesar de la abundante foresta.
En nuestro país, los años en que dominan los vientos del Sur en el Cantábrico, de poco sirve que estemos en la España Verde, allí no cae ni una gota.

Yo creo que tán sólo es un mito o una leyenda, no creo que porque haya un bosque atraigan las lluvias

Otra cosa es hablar de las sierras, las sierras yo creo que si que pueden atraer a las lluvias, más que nadan porque se suelen crear en la misma o se quedan atascadas alli por la altitud.

Saludos

Mi opinión, es que los bosques y especialmente las selvas tropicales, algo tienen que decir a la hora de que puedan tener capacidad para "atraer la lluvia", está claro que en esas zonas llueve con bastante frecuencia y en abundancia, tambien las zonas más arboladas y con mayor cabida cubierta de vegetación, tienen registros más altos de precipitación, que las zonas con menor densidad de suelo cubierto.
Pero tampoco podemos asegurar que esto pueda ser cierto.
ejemplo:
Durante el mes de Agosto de 2007, en gran parte de Cantábrico Central y Oriental, se registraron valores pluviométricos, muy por encima de los normales, con lluvias más o menos abundantes, a pesar de esa humedad y de ser una zona de España, con abundancia de bosques y zonas cubiertas de vegetación, ahora llega Septiembre y registramos un periodo seco que ya dura más de 14 días y eso a pesar de que nos han pasado pequeños frentes nubosos y nieblas que han cubierto las montañas algunas tardes y noches, sin dejar precipitación, solo la humedad normal de estos fenómenos.
Meteoxiri, cada miembro del foro da su opinión, participamos, la mayoría como aficionados a la Meteorología, yo siempre tengo en cuenta la opinion de cada uno de ellos y las respeto, Lapoveda, da su opinión, participa y colabora con el foro, de manera correcta, sobran comentarios sarcasticos al respecto.
Saludos.

En latitudes templadas o frías el papel del bosque en la precipitación es secundario, pues ésta es sobre todo debido a fenómenos no convectivos, salvo casos puntuales.
Sin embargo en latitudes ecuatoriales su papel no sólo es importante, sino crucial, porque gran parte de la precipitación diaria (suele llover casi todos los días) se debe a la evapotranspiración del bosque, como se demuestra cuando se deforestan amplias zonas de bosque ecuatorial, menguando notablemente las precipitaciones.
Saludos.

Cita de: meteoxiri en Domingo 16 Septiembre 2007 10:08:43 AM

Cita de: lapoveda en Sábado 15 Septiembre 2007 18:34:41 PM
Hay mucho mito en todo esto.

En nuestra latitud, en realidad el bosque "gasta" mucha agua, ya que gran parte la intercepta (y no llega al suelo) y otra gran parte la evapora y la transpira.

En realidad, para tener más agua en una zona, por ejemplo, para alimentar un embalse, lo ideal sería que el terreno de su cuenca fuera todo el despejado e impermeable (tapado de plástico, por ejemplo).

En muchas situaciones, es mejor un buen pastizal o un matorral que un bosque, a la hora de infiltrar y retener agua. El consumo, es cuestión de especie y de época del año.

Lo bueno del bosque es la regulación del elemento, la creación de suelo y, con ello, la formación de ecosistemas ricos y variados.

Atraer, lo que es atraer, aquí en España, poco... sólo en zonas de lluvia horizontal (cordales montañosos con niebla, por ejemplo tipo Canarias) los árboles pueden "recoger" cantidades apreciables de agua a partir de la niebla. Localmente, la evapotranspiración en época cálidad (verano) puede ayudar a la formación local de tormentas... esto por ejemplo pasa en mi zona, aunque pienso que su importancia se exagera.

Un saludo.

Con todos lo respetos. Estudié en la Universidad de Albacete en la E.T.S.I.A., la asignatura de Edafología y Climatología, que la tengo aprobada. En la parte de climatología se estudio el clima de España entre otras cosas y el efecto en la precipitación del bosque mediterráneo, repito del bosque mediterráneo. Pues bueno, se asegura que se produce un aumento de hasta un 33% en la precipitación de una zona yerma a un bosque mediterráneo. Y se da un ejemplo del que todavía me acuerdo. En una zona mediterránea donde caen 400 mm , con un bosque sube hasta los 570 mm. Parece ser que esa subida de la precipitación está ligada a la mayor capacidad de los bosques, en absorver agua de lluvia, rocío, nieblas. Por otra parte no se si tendrá que ver algo las temperaturas. Por el día un bosque disminuye la temperatura en su interior y la hace aumentar en su exterior.

La Poveda, bajo mi punto de vista , te van bien los Polos de Frío, pero hijo no salgas mucho de ahí.

Pues con todos mis respetos también a ti, meteoxiri, yo creo que no has entendido bien lo que dice Lapoveda. Los árboles no atraen las lluvias para nada. Aumentan en determinadas condiciones las precipitaciones horizontales, la humedad y puede que el rocío, pero esto no es atraer las lluvias, al menos para mi. Y por mucha  climatología de la España mediterránea que hayas estudiado, me parece que no basta. Por mucho bosque mediterráneo que hay por, a no ser que sea una montaña pelada próxima al mar y una arbolada, en las que sí puede haber diferencias de condensación de la humedad e incluso precipitación por los árboles, si no hay viento que venga del mar, el bosque por sí mismo, no atrae nada de nada. Protege de la erosión, del viento, genera y protege el suelo (como bien ha dicho lapoveda) PERO DE ATRAER LA LLUVIA, NADA DE NADA.
En Galicia, si el viento viene de Castilla, o del N (si hablamos del sur de Galicia) por mucho bosque que haya, no cae nada de nada. Y los frentes dejan agua a mansalva haya árboles o no.
Como mucho en las zonas expuestas a vientos húmedos, las nieblas intensas pueden dejar precipitación por el efecto de lluvia horizontal como en Canarias, pero es un porcentaje muy pequeño y depende no de que el viento venga de donde tiene que venir, los árboles no atraen nada.
A veces, nos enseñan sin dejarnos pensar y no siempre hay que creerse lo que algunos quieren que creamos o lo que ellos piensan.

Saludos