Se nos escapan muchas cosas del sistema climático y sigo pensando que se le quita mucha importancia al sol.Creo que las propias predicciones del IPCC no tenían en cuenta la variabilidad solar hasta hace poco,¿no?
Esa es la clave, Fobos. que tanto unos como los otros son, en realidad unos 'negacionistas'.
Porque todos niegan aquello que no les interesa, unos el sol, otros el CO2. ¿Tan dificil de aceptar es que hay muchos factores que gobiernan el clima?
Ahora, hagamos un ejercicio de imaginación:
Supongamos que somos unos científicos mal pagados, que nos damos cuenta de que hay un factor, con influencia muy pequeña, de sólo 0,3º cada 50 años o así, casi indetectable, pero que sabes que debido a su baja reactividad química, seguirá durante cientos de años actuando, y que al cabo de mucho, mucho tiempo de estar ahí, escondido, actuando, su efecto puede llegar a ser desastroso.
¿qué haríamos?
a) Ignorarlo. al fín y al cabo pasarán bastantes generaciones hasta que les afecte en serio. Ya disfrutaré yo y los demás que se busquen la vida.
b) Hacerle frente y no lastrar a futuras generaciones con los costes de mi buena vida.
Bien. Es una decisión ética. Del tipo que, no nos engañemos, definen lo que en nuestra cultura -errada o no- llamamos bueno y malo.
Pues... supogamos que vamos a ser 'buenos' y optamos por la opción a) ... ¿como convences al mundo que ni sabe ni quiere saber de las complicaciones de tu profesión de que esa mierdecilla de 0,3º por cada 50 años va a suponer un gran problema en un futuro lejano que a ellos ni les va ni les viene?
Al final, como todo en esta vida, se reduce a una decisión ética, que nos define como personas (porque quien vende algo que no es suyo, como las condiciones de vida de sus bisnietos, igual vende también mi casa, que tampoco es suya, a un extranjero cuando yo no estoy ¡y ha pasado más de una vez, que yo lo sé, ojo!).