Si existe ese forzamiento radiativo, esa ralentización sin contacto de la pérdida de temperatura, ¿cómo sucede?
Si no te importa, intentaré contestar a estas preguntas. ¡¡muy interesantes!!
Antes que nada hay que entender que, en un gas, las moléculas
nunca se tocan, sus campos eléctricos se lo impiden. Lo de las bolitas chocando es una imagen más bien irreal, que funcionó en el s. XIX y que se tuvo que abandonar a principios del XX porque no explicaba nada de lo que se veía con los nuevos instrumentos.
Como estamos en fiestas, lo intentaré explicar de una manera 'festiva':
La 2ª ley es, en realidad, una consecuencia estadística. Si metemos un tio parao dentro de un local lleno de gente bailando, lo normal es que termine bailando también, no que pare a los demás. Esa es la esencia de la 2ª ley. En un gas, eso sucede por aumentos y disminuciones de potencial eléctrico -dependiente de la distancia- entre moléculas, de forma que éstas se comportan exactamente igual que si estuviesen conectadas por muelles.
Pero eso tiene un fallo: ¿como puede calentar el sol, que está a un montón de kms de aquí, la tierra si entre la tierra y el sol la temperatura es sólo de unos pocos grados
absolutos sobre cero?
O peor aún: ¿porqué el sol sólo calienta un determinado gas de nuestra atmósfera - el ozono- y no los restantes?
Y es porque el modelo de los 'bailarines' anterior no contemplaba que la gente pueda ponerse a bailar sólo con que le llegue música. Y no sólo eso, sino que esa música tiene que ser precisamente la que le guste al 'bailaor'.
Y ese descubrimiento, el que la gente también baile no sólo porque los demás lo hagan, sino porque le gusta la música que escucha, condujo a la teoría cuántica, que intenta predecir qué músicas exactamente son las que le gustan a cada uno y de qué manera lo hace bailar, entre otras cosas, claro.
Entonces se vió claro algo que no se explicaba hasta entonces: si metes un cuerpo a 30º dentro de un medio a -265º, éste se enfría a una velocidad pasmosa, entonces... ¿Como puede ser que eso no le pase a la tierra, si esa es justamente su situación?
La respuesta obvia es que, como en el caso anterior de la olla, hay una tapa que ralentiza la pérdida de calor.
Pero qué es lo que puede hacer de 'tapa', Y, si hay algo que hace de 'tapa' ¿por qué no tapa también el calor que viene del sol?
Y aquí llegamos a lo del gusto partícular de las moléculas gaseosas por ciertas 'canciones' y no por otras. Todo consiste en que, mientras a casi ninguna molécla de la atmósfera le gusta lo que el sol canta, a algunas moléculas -H2O, CO2, NH4, O3...- parece gustarles el eco de esa misma canción solar, el eco que devuelve la Tierra.
así que ya ves, no es la Tierra, ni esos gases los que calientan nada, es siempre y sólamente el sol quien calienta, al igual que en el caso de las ollas es el fuego y sólamente el fuego quien calienta, pero eso no significa que la olla con tapa esté más caliente que la que no tiene tapa ¿no?
Primero: tenemos un cuerpo que pierde su temperatura por radiación (digamos cualquier cifra), pasado de 10º a 9º.
Segundo: tenemos un cuerpo a, digamos, 5º (el CO2 en este caso) que recibe esa radiación y re-emite la mitad de ella al primer cuerpo.
Tercero: El primer cuerpo que había quedado a 9º recibe esa retro-radiación y aumenta en 0,5º, pasando a tener una temperatura de 9,5º (recibiendo, por tanto, energía proveniente de ese cuerpo más frío). Los pasos sucesivos harán que su temperatura siga bajando, pero por supuesto cada uno de ellos lleva su tiempo, por eso lo de enlentecimiento de la pérdida de calor.
Por lo tanto, en algún momento, el cuerpo más frío calienta al más caliente.
Repito mi pregunta anterior: ¿hay algún experimento, o alguna prueba empírica de tal fenómeno? No es necesario que involucre al CO2; basta con que haya sido observado con cualesquiera otras moléculas.
Y, como comprenderás, no son chorradas, sino preguntas específicas.
Obviamente, el problema está en confundir efecto con causa: La variacón de temperatura NO es la causa, es el efecto. la causa es la transferencia de energía.
Es muy fácil:
Sale el sol. Calienta el suelo a treinta, cuarenta, fáclmente a sesenta o setenta grados en verano (llega a fundir el asfalto en muchos lugares). A esa temperatura, las moléculas del suelo bailan frenéticamente (temperatura) y están deseosas de hacer bailar a las moléculas del espacio exterior, muy paraditas ellas, (Aquí tienes a la 2º ley en acción) y se ponen a berrear como posesas para que bailen también (emisión de berridos-fotones), de forma que pronto se quedan sin energía y dejan de bailar.
Ah, pero resulta que en medio se ponen esas moléculas a quienes, curiosamente, les gustan esos berridos y se ponen a cantar a su vez, de forma que parte de la canción les vuelve a llegar a las moléculas del suelo de forma que que aún les queda unas pocas ganas de bailar. Así, cuando se pone el sol, las moléculas que, si no fuese por esas otras que devuelven los fotones, se hubiesen quedado muy paradas, ahora ya no se quedan tanto, y cuando vuelve a salir el sol y vuelve a oirse su canción, el suelo se calienta un pelín más que antes, pero porque no se había enfriado tanto, no por otra cosa.
Fíjate que tendrías razón si en vez de ser el sol quien caliente, fuese del interior de la Tierra desde donde viniese el calor.
Si imaginamos un mundo muy volcánico perdido en el espacio, sin sol, por mucho CO2 que añadiésemos a su atmósfera, este no aumentaría nada su temperatura, a todo caso lo que haríamos es que aumentar la cantidad de atmósfera que particpa de la calidez de su superficie.
Pero eso no es el caso de la Tierra, en donde una pieza del sistema termodinámico es el sol, con una temperatura lo suficientemente elevada como para darle validez a la 2º ley por mucho que aumente la temperatura en la superficie de la tierra.
Siento no haber sido más claro, tengo que ir escribiendo con muchas interrupciones y a veces me pierdo en lo que estaba escribiendo un momento antes.
324 Respuestas
80964 Vistas