Yo no he echado la culpa a los ingenieros. Se la echo a las repoblaciones de pino mal hechas. Me da igual quienes las hagan.

Cita de: montgomery en Viernes 03 Diciembre 2010 15:22:05 PM
Suscribo lo dicho por burgati. Sólo añadir que no es un "estudio medioambiental" es un estudio de evaluación de impacto ambiental de una infraestructura que comprende multitud de ejecuciones técnicas, las cuales supongo no están al alcance de entendimiento completo por alguien que no es especialista.

Además, normalmente los equipos de evaluación de impacto ambiental son multidisciplinares. Estoy buscando el documento original, a ver si lo encuentro.

Precisamente para este tipo de estudios (entre otras muchas cosas) se creó la licenciatura de ciencias ambientales, una carrera multidisciplinar en la que se te enseña a saber de todo (sin ser un experto) y tener una visión global para poder tomar las decisiones más beneficiosas para el medio ambiente, eso sí, siempre apoyado por otros profesionales más especializados como biólogos, geólogos, etc.

Pero los estudios de evaluación de impacto ambiental para que sirven, si muchas veces está hecho el proyecto de la infraestructura antes que el estudio. Al final es un trámite y la carretera, puente ó lo que sea se va a hacer porque si ó si.

Es como el estudio de seguridad y salud que acompaña a los proyectos de edificación de viviendas, que al final son corta pega y cada uno hace lo que le sale de...

Cita de: joseco en Viernes 03 Diciembre 2010 20:10:38 PM
Precisamente para este tipo de estudios (entre otras muchas cosas) se creó la licenciatura de ciencias ambientales, una carrera multidisciplinar en la que se te enseña a saber de todo (sin ser un experto) y tener una visión global para poder tomar las decisiones más beneficiosas para el medio ambiente, eso sí, siempre apoyado por otros profesionales más especializados como biólogos, geólogos, etc.

Mi mensaje iba más en la perspectiva de ingenieros y su participación esencial en la evaluación de impacto ambiental por la crítica que se le estaba haciendo a estos profesionales. La gente de ambientales vendría a cubrir en gran medida las necesidades que precisa un estudio, pero no al 100%.

meteosego: no, no es puro trámite. Existe numerosa legislación a diversos niveles (europeo, nacional, autonómico) que precisa qué obras precisan de un estudio de impacto ambiental. Por sintetizar el procedimiento, estos estudios se realizan conociendo las actuaciones que se van a realizar, se someten a información pública y la administración, por duplicado, debe dar el visto bueno. Durante el proceso pueden ocurrir un montón de cosas que impidan la ejecución de la obra: desde que el estudio resulte negativo (porque hay actuaciones muy severas, incompatibles medioambientalmente), que se presenten alegaciones de todo tipo o que la administración no de el visto bueno al estudio de IA que presente la empresa.

Hola

interesante debate

Cita de: burgati en Jueves 02 Diciembre 2010 14:04:16 PM
Asique si el autor del post nos puede aclarar un poco más del asunto, estaría muy bien, vamos digo yo....

he hecho un copia y pega de lo que me han enviado, porque yo personalmente no he revisado el documento (EsIA). Espero habértelo aclarado.

Cita de: montgomery en Jueves 02 Diciembre 2010 17:46:54 PM
Efectivamente ese párrafo estaba "mutiliado", intencionadamente o no.
(...)

De aquí, supongo que "tomado prestado".

repito que no hay intencionalidad en el recorte, yo he puesto lo que me han mandado.

Y por lo que veo... no cambia mucho el significado del texto viento el supuesto "contexto" del que se ha sacado, que me parece de guasa, aunque no es la primera vez que se hacen estudios de impacto ambiental sacando información de fuentes con poco rigor, como la web de elrincondelvago

Cita de: montgomery en Viernes 03 Diciembre 2010 15:22:05 PM
Suscribo lo dicho por burgati. Sólo añadir que no es un "estudio medioambiental" es un estudio de evaluación de impacto ambiental de una infraestructura que comprende multitud de ejecuciones técnicas, las cuales supongo no están al alcance de entendimiento completo por alguien que no es especialista.

Además, normalmente los equipos de evaluación de impacto ambiental son multidisciplinares. Estoy buscando el documento original, a ver si lo encuentro.

Me parece que estamos confundiendo EIA con EsIA.

El procedimiento de Evaluación de Impacto Ambiental (EIA) consta de varios pasos, uno de los cuales es el Estudio de Impacto Ambiental (EsIA), que como comenté al principio, ha sido elaborado por un i. de montes y un i. de caminos. Muy multidisciplinar no parece, la verdad. Pieso que es el procedimiento completo (EIA) el que sí será multidisciplinar.

Sin entrar ahora mismo al debate, quiero llamaros la atención sobre un detalle que habeis pasado incomprensiblemente por alto, y es igual o más doloroso a la vista que el viejo tema de frondosas-coníferas. Fijaros bien en el párrafo.

¿no veis nada raro???  

una pista: tiene que ver con la temperatura, la precipitación, la región geográfica...

saludos

Cita de: Ibérico en Viernes 03 Diciembre 2010 19:55:43 PM
Yo no he echado la culpa a los ingenieros. Se la echo a las repoblaciones de pino mal hechas. Me da igual quienes las hagan.

doy mi opinión

yo critico cualquier repoblación en la que no se utilizen las especies propias del lugar, me parece igual de mal que planten pino x en el lugar del roble, la encina, el quejigo o el alcornoque, o que planten encina donde de forma espontánea, natural, no se da la encina.
Cada cosa en su sitio, punto.

En la práctica -por lo que yo he visto con mis propios ojos- el 80-90% de lo que se planta sigue siendo sistemáticamente coníferas, y casi siempre fuera de su área de distribución. Raramente o en porcentajes ridículos se emplean frondosas, y no hablemos ya de emplear matorral o matas, que superan en frugalidad a cualquier pino, ayudan mucho mejor y más rápido a la sucesión vegetal para alcanzar la clímax y sin embargo jamás se utilizan, el por que sería otro debate.

Y de todo esto Ibérico, no tienen la culpa los charcuteros, ni los fisioterapeutas, ni los encofradores... yo sí echo la culpa a quien proyecta y ejecuta estas actuaciones, y no son los políticos, sino los que proyectan y ejecutan estas actuaciones, y llevan décadas haciendolo bastante mal.

Un saludo

Sí, hombre, ya se sabe que el personal sigue empleando los términos alpino, subalpino, montano...indiscriminadamente. Tendría que haber dicho supramediterraneo, oromediterráneo,...al estar en plena región biogeográfica mediterránea.
Pero era más relevante lo de que los robles molestan.

Cita de: Brainstorm en Viernes 03 Diciembre 2010 23:47:12 PM

Cita de: Ibérico en Viernes 03 Diciembre 2010 19:55:43 PM
Yo no he echado la culpa a los ingenieros. Se la echo a las repoblaciones de pino mal hechas. Me da igual quienes las hagan.

doy mi opinión

yo critico cualquier repoblación en la que no se utilizen las especies propias del lugar, me parece igual de mal que planten pino x en el lugar del roble, la encina, el quejigo o el alcornoque, o que planten encina donde de forma espontánea, natural, no se da la encina.
Cada cosa en su sitio, punto.

En la práctica -por lo que yo he visto con mis propios ojos- el 80-90% de lo que se planta sigue siendo sistemáticamente coníferas, y casi siempre fuera de su área de distribución. Raramente o en porcentajes ridículos se emplean frondosas, y no hablemos ya de emplear matorral o matas, que superan en frugalidad a cualquier pino, ayudan mucho mejor y más rápido a la sucesión vegetal para alcanzar la clímax y sin embargo jamás se utilizan, el por que sería otro debate.

Y de todo esto Ibérico, no tienen la culpa los charcuteros, ni los fisioterapeutas, ni los encofradores... yo sí echo la culpa a quien proyecta y ejecuta estas actuaciones, y no son los políticos, sino los que proyectan y ejecutan estas actuaciones, y llevan décadas haciendolo bastante mal.

Un saludo

Honestamente no tengo ni idea de quién proyecta y ejecuta las actuaciones, lo que veo es que son un desastre y que de "ecológico" no tienen nada.

Cita de: Ibérico en Sábado 04 Diciembre 2010 15:41:34 PM

Honestamente no tengo ni idea de quién proyecta y ejecuta las actuaciones, lo que veo es que son un desastre y que de "ecológico" no tienen nada.

pues los que reciben la pasta de los presupuestos para hacer -o más bien deshacer- cosas en nuestro medio natural

depende de qué comunidad autónoma hablemos, pero esos cargos técnicos de gestión del medio natual suelen ocuparlos ingenieros de montes, y así pasa

saludos

Citar
Por debajo de los pinares (a una altitud menor de 1.400 m), el piso montano está cubierto por robledales de rebollo (Quercus pyrenaica L.), que en ocasiones invaden la zona de pinar ocasionando problemas, ya que no se pueden talar los rebollos por estar protegidos. Estos rebollares se emplean para surtir de leña a todos los pueblos serranos repartiendo las "suertes" de leña entre los vecinos cada temporada. Por debajo de los 900 metros aparecen las encinas, uno de los árboles más característicos de la Meseta Central. En este piso climático, la diversidad de especies matorrales es mayor que en alturas superiores.

releyendo el texto

es claramente más sangrante con el texto entero no? para que luego digamos que uno manipula y corta intencionadamente los enlaces...

así que efectivamente estos señores dicen que los robles son un problema porque se nos meten debajo de los pinos y ¡como los p*tos robles están protegidos! (embuste con mayúsculas) no se pueden talar!! me parto

alguien comentaba más atrás que en la zona tampoco había apenas pinar... o sea que ni siquiera han visitado la zona para redactar el EsIA... esto huele a copia y pega chapucero de internet, cosa que empieza a parecer habitual en los EsIA, así van las cosas claro

no contentos con esto continúan diciendo que "por debajo de los 900 metros aparecen las encinas"... ¿de dónde están hablando??? vaya empanada mental que tienen  pues yo veo por aquí encinas trepando hasta 1.400 metros, y más, incluso por encima de los robles, y no fueron plantadas por ingenieros -Dios les libre- como si lo fueron los pinos invadiendo los pisos de estas especies

betula, a mí que un tío con una ingeniería superior me diga en un EsIA que aquí tenemos el piso montano, alpino y demás, me parece para quitarle el título y mandarle delante de un juez, no le disculpes que no tiene disculpa.  Y encima habrán cobrado por hacer esto

Cita de: JoseFran en Jueves 02 Diciembre 2010 21:13:54 PM
No se puede descalificar sin mas una profesión que lleva mas de 150 años intentando y trabajando para mantener y ampliar los pocos remanentes forestales que quedaron despues de siglos de deforestación. Tampoco hay que confundir la palabra molestar (muy poco afortunada) con el sujeto (robles) cuando lo hace sobre el objeto (construcción carretera), por lo que concluyo que hay animosidad manifiesta y algo de demagogia.

tranquilo que a eso ya te responde un "colega". A ver qué te parece:

http://www.laopiniondezamora.es/zamora/2010/10/28/zamora-segunda-repoblacion-forestal-haciendo-propia-naturaleza/473368.html

"la política de repoblaciones forestales que se hizo en España durante el pasado siglo fue una equivocación"

dicho por un ingeniero de montes y profesor de la UPM de Madrid, sospechoso de animosidad manifiesta y demagogia...

Cita de: Brainstorm en Jueves 09 Diciembre 2010 04:41:22 AM

Cita de: JoseFran en Jueves 02 Diciembre 2010 21:13:54 PM
No se puede descalificar sin mas una profesión que lleva mas de 150 años intentando y trabajando para mantener y ampliar los pocos remanentes forestales que quedaron despues de siglos de deforestación. Tampoco hay que confundir la palabra molestar (muy poco afortunada) con el sujeto (robles) cuando lo hace sobre el objeto (construcción carretera), por lo que concluyo que hay animosidad manifiesta y algo de demagogia.

tranquilo que a eso ya te responde un "colega". A ver qué te parece:

http://www.laopiniondezamora.es/zamora/2010/10/28/zamora-segunda-repoblacion-forestal-haciendo-propia-naturaleza/473368.html

"la política de repoblaciones forestales que se hizo en España durante el pasado siglo fue una equivocación"

dicho por un ingeniero de montes y profesor de la UPM de Madrid, sospechoso de animosidad manifiesta y demagogia...

Pero termina de leértelo, dice que fue una equivocación porque sólo se llevó a cabo una de las dos fases en las que estaba prevista:

Se criticó mucho, y se sigue haciendo, la política de repoblaciones forestales que se hizo en España durante el pasado siglo.


-Fue una equivocación. Lo que se estaba haciendo era un trabajo previsto en dos fases. Una primera era poner las plantas que se pueden colocar en terreno descubierto, donde no hay protección, ni disponibilidad de agua, porque corre libremente, no hay suelo, hay viento, hay unas condiciones muy malas de pendientes... Una serie de condicionantes que requerían poner una especie que requiera poca agua, poco alimento, que aguante la insolación en las primeras edades, y esto son los pinos. Y lo que estaba previsto es, después de 50 años de realizada esa labor, introducir las frondosas, que son especies de sombra.


-¿Qué significa especies de sombra?


-Hay especies de luz y de sombra. De luz es la que tolera y necesita insolación directa desde la primera edad. Y la de sombra la tolera y necesita desde la primera edad, sólo hay que meterlas debajo de las otras.

Pero sólo se hizo la primera fase ¿Por qué?


-Porque cuando iba a empezar la segunda fase es cuando empezó la guerra contra la repoblación por parte de personas que no conocían el problema. Criticaban que se habían puesto pinos y tenían que llevar la contraria por otras razones, políticas o las que fueran. La segunda fase se abortó sin empezar, y en los sitios donde no se ha tocado el bosque, la está haciendo la propia naturaleza por su cuenta, que tiene capacidad para hacerla.