Manchas solares/Sunspots: Seguimiento del Ciclo Solar (Links en primer post)

A la teoría de Dibyendu Nandi solo le veo un problema. Que la misma teoría de la cinta transportadora servía para explicar en 2006 que nos acercábamos a un máximo solar megabestia, sin precedentes.
Aquí el paper publicado en GEOPHYSICAL RESEARCH LETTERS donde afirman que la cinta transportadora les da unas previsiones de un ciclo 24 un 50% mayor que el 23: http://192.211.16.13/z/zita/articles/Dik06GRLMar.pdf
Y es que Nandi es amiguito de Hathaway en el tema de la cinta transportadora no en vano la estudiaron juntitos en este otro estudio: http://iopscience.iop.org/0004-637X/589/1/665/pdf/0004-637X_589_1_665.pdf

Y ahora se atreve a publicar un modelo que dice absolutamente lo contrario.   
Y además basado en una simulación informática sobre el sol....
En fin, me imagino que se está intentando escabullir de la quema.
Los de la NASA intentan justificar su fracaso con este nuevo trabajo de Nandi. Intentan decir que la cinta transportadora explica algo y que el dinero que se han gastado no ha sido en vano.
Pero Leif Svalgaard y otros han puesto a parir esta teoría, al igual que en su día pusieron a parir la contraria.
De hecho del fracaso de la NASA, viendo estos papers veo mayor responsabilidad de Nandi que de Hathaway.
Los científicos de la NASA a nivel solar han demostrado ser bastante malos y prepotentes, a pesar de tener los mejores instrumentos del mundo. Pero en el tema del sol hay muchas más eminencias por ahí bastante independientes y contrarias a Hathaway y sus amigos del Goddard Institute.

Hola amigos. Despues de unas cuantas lecturas sobre este mundo tan apasionante creo y no soy el único que pienso que vamos hacia un mínimo profundo. No creo que lleguemos a un tipo Maunder pero no le andaremos muy lejos.


Saludos.

así es corisa ,tiene toda la pinta. la verdad que ahora mismo las manchas son pocas y débiles y estamos  casi en la cumbre del ciclo. van saliendo manchas pero muy descafeinadas. habrá que ir siguiéndolo porque será interesante la evolución. saludos!! 

Un poco de ciencia ficción:
Según esta gráfica de L&P el Mínimo de Maunder se irá agudizando cada vez más hasta que llegados al año 2020, el promedio de manchas alcanzaría los 1500 Gauss.



Al llegar a los 1500 Gauss las manchas dejan de ser visibles. No dejaremos de ver manchas hasta quizá años despues.
De momento, si todo sigue igual, vamos a notar una disminución progresiva de las manchas. Y puede que bastante drástica porque en 2013 se iniciará el descenso al mínimo solar al que se irá sumando la menor fuerza de esas manchas. Las manchas pequeñas dejarán de verse muy pronto y probablemente tengamos otro gran mínimo muy largo. Luego, se iniciaría el máximo pero ya estaríamos llegando a 2020. Como no sabemos hasta donde profundizará el efecto L&P y cuando levantará el vuelo el magnetismo de nuevo, todo esto es pura especulación.
Al igual que durante el mínimo de Maunder, habría alguna mancha esporádica de tanto en tanto, cada 11 años coincidiendo con los máximos solares.
Eso nos indicaría que el efecto L&P es independiente de los ciclos solares. Algo distinto a lo que causa las manchas sería el responsable del efecto L&P.
Y la gran pregunta sería la siguiente: ¿Afectaría al clima de la Tierra?
Sin lugar a dudas si. Estimar cuanto es lo difícil. Pero si los océanos son radiadores solares acostumbrados a encenderse y apagarse cada 5,5 años y de golpe se queda apagado durante 70 años, ¿cuanta energía dejaran de recibir los océanos? La última vez que pasó se calcula que en pleno trópico la temperatura bajó de 1 a 2 grados.
Pero de 1 grado en el trópico quizá sean bajadas de temperaturas de muchos grados en latitudes altas. Bueno, quizá no, seguro. Y eso significa que los glaciares volverían a avanzar.

muy interesante como siempre, elbuho, ¿ esas gráficas de donde las sacas, si se puede saber ? y ¿ se esperaba que llegase a 1500 gauss sobre 2020, es decir , va todo segun lo previsto ? . en cuanto al clma se refiere yo creo, que a parte de que los inviernos o el frío, no sé como expresarlo bien, durarán más, sobretodo en el polo, como ya ha pasado este anyo ( perdón por la "enye" pero no tiene la play ) , que eso también afecto a la capa de ozono, porque el frío duró 1 mes más en el ártico si no me equivoco, los veranos serán más frescosy ahí es cuando más notaremos la ausencia del Sol. Como ya ocurrió este julio el más fresco desde 202 según la prensa. por cierto, elbuho, yo espero más actualizaciones y noticias sobre esto. Aquí un fiel lector, porque esta el tema interesante. Buenos días y por cierto un bonito día de Sol.

Las gráficas las encontrarás en los enlaces que dejamos puestos en la primera página de este foro.
Esta concretamente muestra el efecto Livingstone & Penn. Estos dos llevan unos cuantos años midiendo la intensidad de los campos magnéticos de las umbras de las manchas solares. Utilizan un método distinto al habitual para medir los campos magnéticos.
Según ellos, el promedio de manchas llegará a 1500 Gauss en 2015. Pero eso no significa que desaparezcan las manchas más grandes. Además el sol no es matemática pura,  con lo que a veces se producen repuntes de la actividad magnética, o bajones y las previsiones van variando.
Para ello el magnetismo deberá disminuir más. De momento lo hace a un ritmo de 50 Gauss de media al año y en la actualidad estamos bajo los 2000 Gaus, quizá 1900

gracias como siempre elbuho. la naturaleza en si, no es matemática por suerte gracias a god , sería un aburrimiento. pero es cierto que gracias a ella sabemos más de la natura. seguiremos pues nuevos informes y demás. buenos días.

muy interesante como siempre, elbuho, ¿ esas gráficas de donde las sacas, si se puede saber ? y ¿ se esperaba que llegase a 1500 gauss sobre 2020, es decir , va todo segun lo previsto ? . en cuanto al clma se refiere yo creo, que a parte de que los inviernos o el frío, no sé como expresarlo bien, durarán más, sobretodo en el polo, como ya ha pasado este anyo ( perdón por la "enye" pero no tiene la play ) , que eso también afecto a la capa de ozono, porque el frío duró 1 mes más en el ártico si no me equivoco, los veranos serán más frescosy ahí es cuando más notaremos la ausencia del Sol. Como ya ocurrió este julio el más fresco desde 202 según la prensa. por cierto, elbuho, yo espero más actualizaciones y noticias sobre esto. Aquí un fiel lector, porque esta el tema interesante. Buenos días y por cierto un bonito día de Sol.

Desgraciadamente como te comenta Elbuho realmente conocemos bastante poco de la dinámica solar y de la relación real entre la TSI y el clima terrestre, desconocemos muchos factores, hay realimentaciones, inercias y un largo etcétera que modulan el clima, además Livinston y Penn descubrieron esta nueva tendencia en el magnetismo de las manchas (que dicho sea de paso también se refleja en la TSI) pero  ni ellos ni nadie están seguros por cuanto tiempo seguirá está tendencia, solo podemos elucubrar (como lo ha hecho Elbuho) que sucedería de mantenerse la tendencia y eso obviando cualquier otra incidencia.

Saludos 

Cierto, son elucubraciones nada más. Por ejemplo la NASA dijo hace poco que el Viento Solar ha bajado mucho su fuerza. Por otro lado L&P han descubierto que el magnetismo de las manchas solares ha disminuido desde el ciclo 23. Todo indica que el Sol está de bajón. Por otro lado la temperatura de la Tierra asciende. ¿Da eso la razón a los partidarios del CO2?
Pues no, porque los partidarios del CO2 atribuyen la variabilidad del sol exclusivamente a un factor, el brillo de las fáculas de las manchas. No les importa ni el comportamiento de las tormentas solares, ni los rayos cósmicos, ni los rayos ultravioletas sin los cuales, todo hay que decirlo, no tendriamos ni una gota de ozono en la estratosfera. Solo piensan en las manchas. Pero estas disminuyen. Y eso significa, según su teoría, que los efectos del CO2 deberían ser mucho más perjudiciales de lo que parecen ser según las observaciones.
Es como si al disminuir la actividad solar la Tierra se defendiera haciendo que su efecto invernadero contrarrestara esa disminución. Quizá sea algo tan sencillo como que al disminuir la actividad solar se forma menos ozono y la Tierra se calienta más. Quizá sea porque después de millones de años moldeando la atmósfera de la Tierra cualquier pequeña variación de la actividad solar tiene repercusiones grandes. Quizá es porque a pesar del incremento de temperaturas y del aumento de CO2, el espesor óptico de la atmósfera se muestra constante. Quizá sea culpa de los rayos cósmicos que interactuan de algún modo con las nubes, con las precipitaciones, los aerosoles o la ionización. Quizá sea por culpa de la cada vez más evidente disminución de las llamaradas solares. Quizá, y esto sea lo más probable, quizá sea el CO2. Quizá el antropogénico o quizá el natural que quizá está respondiendo a una mayor adificación y calentamiento oceánico. Son demasiados quizás. Pero hasta que el sol no esté bien modelizado, lo que es seguro, es que la teoría no sirve de mucho.

estoy contigo elbuho, hasta que no se configure bien el Sol, no se observará nada anómalo. pero yo creo que la clave está en los oceanos, si reciben menos fuerza del Sol a la larga se tiene que notar, digo a la larga porque son tan grandes y profundos que cuesta mucho que se enfrien o calienten y a parte está la buena teoría de las nubes formadas por rayos cósmicos galácticos y que ayudan a enfriar la Tierra y los oceanos cuando hay pocos rayos solares en el sistema solar y poco viento solar, estos dos factores, oceanos y rayos cósmicos galácticos pueden ser la clave del enfriamiento y la baja fuerza del Sol claro está. Y de producirse el cambio, si es que no ha empezado ya, la falta de Sol se notaría primeramente en los polos.
 O puede que no se note nada porque el Sol remonte, ya que como bien se dice la natura no es matemática.

 Yo no sé si funciona así, pero con la de lluvias que vamos teniendo, la atmósfera se va limpiando creo yo. Si tuviésemos sequía permante pues tendriamos la atmosfera sucia y contaminada, pero de co2 de todo lo que la natura tiene y entonces si que podría afectar al clima anadiendo todo junto, pero que es antopogénico el la spuesta subida de temperaturas me parece surealista para mi la verdad. La verdad también es que es todo muy complejo que es todo muy complejo a la vez que atractivo. Buenas tardes.

los partidarios del CO2 atribuyen la variabilidad del sol exclusivamente a un factor, el brillo de las fáculas de las manchas. No les importa ni el comportamiento de las tormentas solares, ni los rayos cósmicos, ni los RAYOS ULTRAVIOLETA sin los cuales, todo hay que decirlo, no tendriamos ni una gota de ozono en la estratosfera. Solo piensan en las manchas.

¿Qué partidario del CO2 no le da la importancia a la radiación ultravioleta? Sería un partidario que está enterado muy poco de la historia.

Hola buenas noches, quería hacer una pregunta para el que me quiera responder.
 Es posible que el Sol haga paradas técnicas durante un tiempo, para recargarse otra vez, ¿me entendeis? porque digo yo que si fuese siempre con la misma energia eternamente alomejor su vida sería mucho más corta, ¿puede ser que por ahí vayan los tiros y por eso existan los ciclos gleissberg y demás? Me refiero a que es casi obligatoria durante ciertos años que el Sol deje de generar tanta energía y se pare un poco, hablando desde mi sentido común.
Perdón si es una pregunta xorra, pero es que me vienen a la cabeza y las tengo que hacer.
gracias.